jest większy sens kupić to niż celownik na sanki do sigmy dp

A regulacja dioptryczna wreszcie jest, czy jej zaoszczędzili?

A nie lepiej, jeśli chce się mieć aparat i dobre możliwości filmowania, kupić Panasonica GH2 lub starszego GH1? Wizjer jest zamontowany (świetny EVF) i działa podczas filmowania, a kadrując przez ekran można korzystać (jak w tradycyjnych kamerach dla ludu) z ruchomego LCD.

To tutaj to jakieś dziwadło...

nie filmowałeś chyba nigdy lustrem...
poza tym jak ktos ma lustro to bedzie kupowal to 4/3 ?
to dopiero jest dziwadło..

GH1, GH2 nadaje sie do filmowania duzo lepiej niz jakiekolwiek dzisiejsze lustro, efekty zreszta tez lepsze daje - ostrosc, jitter\"galareta", AF (jesli potrzeba to jest, manual tez w pelni uzyteczny), bezstopniowa i bezglosna przyslona, itd.

Jedyna przewaga lustra to papierowa glebia ostrosci uzywana przez onanistow tejze. Maja swiete prawo. Ale niech nie wmawiaja innym, ze na tym polega filmowanie. u43 spokojnie daje mala glebie kiedy trzeba. Lecz nie papierowa. O porecznosci takiego sprzetu wraz z odchylanym LCD chyba nie musze wspominac.

Zarowno Panas i Sony maja bardzo duze doswiadczenie w produkcji sprzetu wideo. W przeciwienstwie np. do Olympusa, Nikona. I... niestety Canona - w rozumieniu dziala FOTO, nie WIDEO, ktory jak widac niewiele palcow maczal.

Odkad pojawily sie kamery Sony u Panasa - filmowanie lustrami zostaje dla ilus tam fanatykow. I fajnie.

@ Jerry_R

Jak ktoś wydał kilka tysięcy na lustrzankę, która ma możliwość filmowania i ma do niej obiektywy to nie będzie ładował kasy w panasonica.

A co do filmowanie lustrzankach to nikon i olympus na tym polu doświadczenia nie maja. Ale o Canonie to nie mów, że ledwo palce maczał bo Canon ma w ofercie profesjonalne kamery cyfrowe używane z powodzeniem przez reporterów wielu telewizji na świecie.

Tia Jerry_R, Panascanic jest najlepsiejszy, kreci filmy lepiej niz 5dmk2.

Borat,
powtorze i moze rozjasnie - Canon ma ogromne doswiadczenie w wideo - jak napisalem. Ale ich dzial VIDEO nie komunikuje sie wystarczajaco z dzialem PHOTO, albo jest to blokowane przez ksiegowych.

Objawia sie to np, tym, ze obraz z GH1 jest OSTRZEJSZY, niz ten z 5D II. Proste jak drut, dlaczego Panas skaluje obraz w dol z calej matrycy, a Canon wybiera co ktorys pixel? Video w lustrzankach - jest jeszcze caly czas dodatkiem, ciekawym dodatkiem. Efekty mozna uzyskac dobre. Ale o komforcie pracy nie mowmy.

PS - jezeli ktos laduje kase w lustrzanke i szkla - to nie powiesz mi ze DLA wideo... No chyba, ze jest fanatykiem papierowej glebi i po czesci masochista. Nikt nie broni.

Panowie tutaj wszyscy o filmowaniu, a ja widzę dla tego urządzenia całkiem inne zastosowanie ;)
Podgląd zdjęć w plenerze w pełnym słońcu do przyjemnych nie należy ;) McNally zawsze używa czegoś podobnego w słoneczne dni - a mnie zawsze odstraszała cena w granicach 400-500zł... teraz poważniej rozważę ;)

a ta ramka magnetyczna nie ma jakiegos wpływu na działanie aparatu? Na lcd chyba nie, pole magnetyczne nie jest jakies wielkie, ale czy np. nie ma wpływu na elektronike?

Bardziej bał bym się wpływu silnego pola magnesików neodymowych na zaginanie migawki w trakcie przebiegu i jej ew. zacięcie. To mogła by być katastrofa. No chyba jej listki zwykle nie są paramagnetyczne (np. z tytanu). Jest to zwykle stal ferromagnetyczna. Czy się mylę? Wie ktoś z serwisu foto?

Adziohiciek, a jak zajrzysz we wizjer z tym "klocem " w policzku? Uzyjesz LV do fotografii??

Ciekawus, nic się nie zagnie, pole magnetyczne bardzo szybko maleje. Na elektronikę moim zdaniem też nie wpłynie, bo to stałe pole.

Wiecie czym zajmuje sie filowiec? ;)

krzpob | 2010-11-08 14:42:42


Wiecie czym zajmuje sie filowiec? ;)


Hmmm...filuje...?

ciekawus - po to jest ta ramka magnetyczna i pasek/smyczka na szyję(choć może nie ta z zestawu), żeby mocować to tylko do podglądu zdjęć ;] a kiedy nie używamy to wisi sobie na szyi i czeka na odpowiedni moment ;)