Na zdjęciu to szkło jest w tej starej Sigmowej powłoce uwielbiającej odpadać.
Zdawało mi się, że ten model obiektywu jest już lakierowany zwykłą matową farbą.
Jak To jest

Wszystkie Sigmy 85mm F1.4 EX DG HSM mają już nowe, matowe wykończenie - link

a ja się zastanawiam nad tą tu Sigma i starym Nikkorem D
mam nadzieje że będzie test jak tylko dojdą te sigmy do polski

@ jarowicz zanim jednak zdecydujesz sie na zakupem tego obiektywu, sprawdzic czy sklep akceptuje zwroty . Przetestuj sobie AF ja to juz zrobilem
z nikon D700 nie bylo tak zle , AF tylko czasami wariowal ale nie bylo tragicznie, w porownaniu do AF nikkora 85mm 1.4 D i 85mm 1.4 G AF wypada slabo bo te sa celne i szybkie , a to sa opinie :

,,Dyzmard | 2010-10-28 20:33:14

Witam,
ostatnio testowalismy ten obiektyw na dwoch korpusach canona : 50 D i 5D Mk II.
Autofocus wariowal przy slabym oswietleniu w pomieszczeniu, obiektyw zaczynal pracowac jak mlot pneumatyczny. Nie potrafil ustawic ostrosci (na dwoch korpusach) tam gdzie zarowno 50 1.2 L i 135 2.0 L radzily sobie bez problemu. Przy wspomaganiu auto-focusa z lamy 580 EX II, bylo lepiej, chociaz tylko
1-2 zdjecia z seri 5 zdjec bylo trafione (w zakresie przeslon 1.4 -2.8), dodam ze uzywalismy centralnego punktu i probowalismy mikro-kalibracji. Co do ostrosci, zafarbow i plastyki nie bede sie wypowiadal, pozostawiam to optycznym.
Obiektyw nie zachwycil.
Sugeruje zainteresowanym zakupem tego obiektywu, sprawdzic czy sklep akceptuje zwroty i na jakich warunkach.
Pozdrawiam "

,,phoenix5 | 2010-11-01 17:09:59

Witam i podpinam sie do Dyzmy komentarza, bo to wlasnie kilka dni temu sprawdzalismy moja Sigme 85 1.4 na korpusach C50D i C5DMarkII. Tak jak Dyzma napisal, AF dziala tragicznie, wczoraj probowalem zrobic kilka zdjec w Central Parku, pogoda byla idealna ale oczywiscie focus wariowal do tego stopnia, ze nie mozna bylo ustawic ostrosci na cokolwiek... reasumujac lepiej gdyby byl manualem, przynajmniej nie byloby sie czego czepiac.
Jezeli chodzi o plastyke, ostrosci itp to juz od 1.4 mi sie osobiscie podoba to co potrafi oddac ten obiektyw...
Tak wiec pytanie do Arka. Czy na 1DMarkIV miales problem z focusem, czy wszystko dzialalo poprawnie, bo w tym tygodniu postaram sie wymienic na drugi egzemplarz i zobaczymy czy problem nadal wystepuje? (Dostepny BHPhotoVideo)

Niech nikt nie mysli, ze mam jakis problem do Sigmy, bo ten obiektyw naprawde mi sie podoba, ale wczesniej nie mialem Sigmy, wiec to co robi akurat ten model jest dla mnie nie do zaakceptowania.
Moze osoby, ktore maja do czynienia z innymi lub wlasnie tym obiektywem Sigmy sie wypowiedza co do jakosci AF. "

Pozdrawiam

link

nie zobaczy:)

na canon desce jest już test tego szkiełka :P

Kiedy test :D byle przed wiosną :P

@ huber2s
af zawsze mozna sprawdzic przy zakupie ale dokladnie wiem o czym mowisz. ja sie bardziej obawiam jasci optycznej. O wiele ciezej zrobic jasne szkla do nikona niz canona ze wzgledu na ciasny bagnet u tego pierwszego. zobaczymy jak sobie sigma z tym poradzila

@huber2s

A w jaki sposób testowałeś na D700 obiektyw, którego jeszcze nie ma? Co ciekawe, na dowód "kiepskości" przytaczasz dwie opinie dotyczące Canona, który jak wiadomo ma kłopoty z sigmowym AF.

ten link nie jest testem, ale sporo wyjaśni:
link

co do AF w sigmie, to w dużej mierze umiejetność ubsługi aparatu, niż wadlowość mechanizmu.. bo w systemókach też zdarza się gubić czy trafić FF/BF.

na filmie koleś nie narzeka na AF, tak samo ja na tym gównianym Af w 5d z podpietymi sigmami z gównianym AF mam 99% uadanych ujęć (nawet w warunkach z małą ilością światła).

@tooshort

Dzięki za link, od razu widać kto na czyim pasku lata. ;-)

>>>tooshort

"...co do AF w sigmie, to w dużej mierze umiejetność ubsługi aparatu, niż wadlowość mechanizmu.."

bzdety opowiadasz.

dyzmard, sam gadasz bzdety.. 90% z was fotografow co tak psiocza to gniociarze, co maja mega sprzet i uwarzaja ze on zrobi wszytko za was (choc taki ty nigdy sie do tego nie przyznasz).. robie zdjecia na meczach, slubach, imprezy w klubach, modowe.. jakos wszedzie bez problemu.

link
masz LENIWCU, dalej uwazam ze to kwestia umiejetnosci a nie tylko samego mechanizmu - radze od nowa uczyc sie zdjecia robic, a przy tym zmienic filozofie.

nieważne, nieważne, nieważne !!!!
Większość z Was uważa, że sprzęt jest najwazniejszy. Nie kumacie, że dobry rzeźbiarz wyrzeźbi piękną figurę tępym dłutem, że dobry malarz namaluje piękny obraz każdym pędzlem a dobra baletnica piękie zatańcz yw worku pokutnym, dla większości z Was najważniejsze jest oste dłuto, najlepszy pendzel, piękna suknia, NIE KUMACIE !!! że fotrografia(grafika) jest SZTUKĄ a każdy FOTOGRAF powienin być ARTYSTĄ !! P.S. nie mówię o tu o pstrykających zdjęcia na ulopie, czy urodzinach cioci bo to oddzielna grupa, mówię tu o FACHOWCACH, którzy zjedli wszystkie rozumy i bardzo chętnie wypowiadają się z zacisza swojej klawiatury a prawdopodonie nigdy nie spędzili nawet godziny z prawdzimym FOTOGRAFEM. Co to znaczy PRAWDZIWYM ? jak go spotkacie będziecie wiedzieli ;]
Pozdrawiam z za swojej kalwiatury ;]

@Grzybek,, A w jaki sposób testowałeś na D700 obiektyw, którego jeszcze nie ma? " to proste bylem w tym sklepie link mieszkam nie daleko i wpadlem bylo exspo sigmy Pozdraiam

tooshort,

dlaczego wypowiadasz sie co do moich umiejetnosci skoro mnie nie nieznasz i nigdy (prawdopodobnie) nie widziales moich zdjec, a nawet jezeli jestem gniociarzem to nic ci dotego.
Co do Sigma 85 1.4 - obiektyw wrocil do sklepu gdyz nie dala sie nim robic zdjec i z tego co wiem wielu rowniez zwrocilo ten obiektyw.

i tak najpiękniejsze foty z tego szkiełka , będą na Fevonie ( tylko za rok będzie mocowanie...., no cóż zamiast promować swoje body i wypuszczać najpierw z mocowaniem Sigma SA , to wypuszcza z nim na końcu - dając do zrozumienia jak "szanuje" użytkowników swoich korpusów..................cdn)

dyzmard, bla bla bla - standardowa odpowiedz "nie znasz mnie wiec spadaj" - mzoe i nie znam, ale wnioskuje ze jestes cieniasem po tym co piszesz.. tylko tyle. a ze inni oddali z twoich relacji, to idealnie pasuje do tych 90% cieniasow o ktorych ja wspomnialem.
powtarzam zatem - ZACZNIJ OD POCZATKU SIE UCZYC FOTOGRAFOWAC, POZNAJ SPRZET I UZYWAJ ODPOWIEDNIO DO WARUNKOW W JAKICH PRZYSZLO DZIALAC.

np. ten link mial uzmyslowowic sytuacje w ktorej trzeba miec umiejetnosci a nie sprzet ktory za ciebie zrobi wszytko:
jesli w danej sytuacji AF zawodzi, to po to jest MF by z niego korzystac (mimo, ze technika diametralnie poszla do przodu, to jednak dalej w obiektywach jest umieszczany przelacznik do MF - umiejetnosci dalej sa cenione, a ty ich nie posiadasz.. wiec niejako nie potrafisz poradzic sobie w wiekszosci sytuacji skoro tak placzesz na forum).
dziekuje.

@tooshort to dobrze ,ze robisz zdjecia, i napewno lepsze od 90% o ktorych mowisz . To nie znaczy ,ze ktos placi za AF to ma go nie miec ? Jak ktos go nie chce to moze wybrac CZ a tak przy okazji to jest portal na ktorym mowi sie o sprzecie a nie wychwala swoje umiejetnosci co to nie JA .

@ Grzybek co do inf. ,,Nowy model jest już dostępny w Japonii" nie wiem dlaczegonie nie dodali ,ze jest dostepny od jakiegos czasu w USA ,moze to Cie wprowadzilo w blad.

@ huber2s

Dzięki za info. A tak na marginesie, gdzie Ty tu widzisz "Grzybka"?

przepraszam ,masz racje cos nie dowidze :) Pozdrawiam

no tak, ale kazdy AF (nie wazne jakiego systemu i w jakim body/obiektywie) zawodzi w pewnych warunkach oswietleniowych i wtedy przydaja sie umiejetnosci.. chocby takie jak szybkie, sprawne poslugiwanie sie MF
ps. nie napsialem bys wszedzie tworzyl na MF (tak dla sprostowania, bo napisalem wyraznie).

wiem do czego sluzy przelacznik AF/MF.
Uzywam ultrona 40 2.0, polecam z precyzyjna matowka.
Jezeli af obiektyw zawodzi przy wszystkich warunkach oswietleniowych to cos z nim nie tak, wiem jak sigmy ostrza bo przez wiele lat uzywalem (12-24, 70-200, 18-50, 50 1.4) i af egzemplarz 85 1.4 wypadl duzo gorzej od 50 1.4.
Na temat 50 1,4 mam swoje zdanie trafil mi sie egzemplarz ktorego nie dalo sie skalibrowac, sprzedalem po 4 miesiach bezskutecznej proby rozszyfrowania af tego obiektywu, sprzedalem za 50 % ceny zakupu (tracac chcac zaoszczedzic) i kupilem 50 1.2 L.

Ale moge potwierdzic ze 85 1.4 jest dobry optycznie i jezeli ktos trafi dobry egzemplarz to powinien byc happy, na korpusach Sigmy na bank bedzie blyszczal.
Pozdrawiam

tooshort... Ja wiem, ze ty potrafisz uchwycic nawet orła cień MF, ale pierwsze dozbieraj pieniazki, tzn. obskocz jeszcze kilka wesel itp., a moze nawet poczekaj do kolejnej jesieni az spadnie cena i wtedy zacznij sie wypowiadac na temat obecnego modelu S85 1.4 . NIKT kto miał ten obiektyw nim nie gardzi, ale AF w modelu który miałem (czyt. zwróciłem) a czekam na kolejny dostepny w sklepie, był do bani.

NIE pisz jak ma działać fokus, i przestan płakać jak to producent A jest lepszy lub gorszy od B, bo nie o to chodzi.

Facet, nie obraz sie ale Ty masz kompleksy. Bez komentarza.

a ja nie pisze o producencie A czy B.. pisze o AF kazdego systemu, ze w pewnych warunkach oswietleniowych kazdy zawiedzie i zawodzi.
wiec czytaj dokladnie co pisze, nawet 2-3 razy by zrozumiec.

a o moje fundusze sie nie martw, akurat mnie stac mnie na to co chce.

@ tooshort dlaczego w penych warunkach oswietnieniowych sigma sobie nie radzi , a inne obiektywy nie maja z tym problemu ? Autofokus sigmy nie potrafil szybko ustawic ostrosci , przy wybieraniu pojedynczego punkt AF na brzegu kadru. Na tescie wypadnie penie lepiej , bedzie statyw , dwie profesjonalne lampy studyjne.

jakie obiektywy "szybko ostrza" i do tego w wybrany punkt? napisz konkretnie ktore modele jakiego systemu sobie radza w kazdych warunkach.. bo nie znam idealnego AF! moze mnie oswiecisz.
gdy jest ciemno jak w d... kazdy zestaw bedzie zawodzil i zawsze bedzie jakis procent z FF/BF czy nieustanne krecenie od poczatku skali do nieskonczonosci i z powrotem.

ps. tu na optycznych AF mierzy sie przy studyjnym oswietleniu i nawet te najlepsze zestawy zajebiste body z zajebistym AF + zajebisty obiektyw z zajebistym AF tez ma procent zdjec nieudanych !

canon 50 1.2 i canon 135 2.0 radzily sobie bez problemu tam gdzie sigma (testowana byla na dwoch korpusach) nie potrafila ustawic ostrosci . Nie bylo ciemno jak w d.., oswietlenie zarowkowe w pomieszczeniu. Kolego testowal w swietle dziennym i w tych warunkach TEN EGZEMPLARZ sigmy mial problemy.
Zgadzam sie, ze nie ma 100 % idealnych trafien af, ale jezeli procent nieudanych zdjec wynosi 80 %, to cos jest nie tak.
W przypadku testowanego przez z nas obiektywu nie byl to BF/ FF, zdjecia byly calkowicie nieostre, mimo wspomagania AF z lampy 580 EX II (AF-Assist Beam).

tooshort, czytales o tych przypadkach:
link

tooshort autofokus w tym obiektywie zawodzil w kazdych warunkach oswielteniowych wiec czytaj uwaznie. Dlaczego w tych samych warunkach inne obiektywy nie mialy najmniejszego problemu na trzech korpusach, tylko ta Sigma 85 1.4 (1xC5DMarkII, 2xC50D). Inne obiektywy o ktorych mowa to (1xCanon 70-200 2.8 IS II, 2xC 24-105 f4 IS, 1x C 50 1.2, 1x C 135 f2, SIGMA 10-20 3,5)

tooshort odpowiedz sobie na pytanie, co jest nie tak, jezeli w/w obiektywy poza S85 1.4 nie mialy najmniejszycb problemow z fokusem....

Szkoda, ze Arek nie czyta tych komentarzy i nie odpowie jak zachowywala sie Sigma z ktorej pokazali sample na 1D MarkIV, ale jak znam zycie to tylko dlatego nie odpowiedzial na to pytanie ze wzgledu na ten wlasnie oto problem z fokusem na kolejnym korpusie.

Pozdrawiam tooshorta i jego bulwersacje

zadne bulwersacje, piszemy sobie. a ze mamy inne doswiadczenia i poglady to w pewnych momentach scierania sie.
dziwi mnie, ze "80% zdjec jest nieudanych", bo to nieprawdopodobna liczba, wrecz nierealna.
w testach najgorzej sprawujacy sie AF w sigmach dochodzil do +-20% pomylek.
czekam na tekst ktory rozwieje te skrajne doswiadczenia, bo te zeznania chyba zbyt kolorowo zostaly podkrecone.
jak juz bedzie ten obiektyw bedzie dostepny, to tez sprawdze.. i jezeli wtedy okaze sie ze macie racje to honorowo i oficjalnie przyznam wam racje :) jesli zas bedzie dzialal jak inne szkla to !?

Jak bedzie dzialal jak inne szkla, to sam napewno bede go mial w mojej torbie, bo optycznie to był dobry obiektyw, ale w tym konkretnie egzemplarzu focus tak jak pisalem mnie powalil i dlatego go zwróciłem. Jezeli chodzi o mnie to pierwsze sam sprawdzam czy pasuje mi dany sprzet a juz test jest tylko uzupelnieniem moich obserwacji.
PS. Miałem C70-200 2.8 IS i czekalem na test C70-200 2.8 IS II, czy ten drugi jest zdecydowanie lepszy od pierwszej edycji i czy warto dodac kilka groszy, ale nie moglem sie doczekac, wiec kupilem go w czerwcu i tak jak pierwsza edycja byla dobra tak druga jest swietna.

No to doszlismy do sedna, optycznie wyglada ok (pomijam CA?!), tylko zeby fokus nie sprawial tyle klopotow w kolejnym egz. to napewno duze grono osob bedzie zachwycone tym szklem.

cena chyba cos ok 3800. ehhh. szkoda . pomarzyć można. zbieram kase na N 1.8 :(

@tooshort
Zgadzam sie z Toba ,idelnego AF ja tez nie znam ,ale zanam takie co sobie dobrze radza . Pytasz o zestaw np. D700 i N 50mm f 1.4 G przy zgaszonym swietle w pokoju , zapli sie lampa wspomagania AF i tyle swiatla wystarcza by AF zadzialal , nie zawsze celnie ale sobie radzi. Pozdrawiam !

@tooshort.
tez czytam testy.
Testy testami, a zycie zyciem. Nie wierze, ze ktos wypozyczy do testow obiektyw, ktory ma problem z AF, wiec zawsze w testach bedzie dobrze. Obiektyw ktory mielismy w lapach byl "nieprzebierany" kupiony w renomowanym sklepie fotograficznym w NY.

Dlaczego 80 % - na piec strzalow na przeslonach 1.4 do 2.8, otrzymywalismy 1 (rzadko 2) ostre/trafione zdjecia, oceniane na 100 % zoomie w RAW'ach.
Tak jak pisalem nie mam nic do Sigmy, mialem nadzieje ze bedzie to fajna alternatywa dla C85 1.2 II,
ale to co widzialem dyskwalifikuje ten obiektyw.
Wierze, ze sa to pojedyncze przypadki i Sigma poradzi sobie z tym problem.
Amen

Dyzmard: skoro to już drugi obiektyw Sigmy, który Twoim zdaniem sobie nie radzi to albo naprawdę naucz się obsługiwać AF albo sprzedaj tę canonowską padlinę i kup aparat firmy, która potrafi zrobić AF w aparacie (czytaj wszyscy poza Canonem). Rzygać się chce od czytania biadolenia posiadaczy Canonów, że im tu źle ostrzy, a tu nie trafia itd. To Canon ma problem, nie Sigma!

powinni tu gdzieś powiesić dwie pary rękawic + ring 3D w opcjach ;) niezłe potyczki możnaby focić hehe

@Remedy naucz nas wszykich obslugiwania AF. To nie Canon robi obiektywy do Sigmy , tylko sigma do C i N i Ty twiedzisz ,ze ,,To Canon ma problem, nie Sigma!" co za logika , warto pomyslec zanim sie cos napisze . @ Remedy co chesz nas nauczyc w obsludze AF ? Wyjasnie Ci co to zanczy ,,AUTOMATYCZNY"
Autofocus, (AF) – system automatycznego ustawiania ostrosci w aparatach fotograficznych.

Istnieją dwa rozwiązania umozliwiające automatyczne nastawienie ostrosci w aparacie:
AKTYWNY - dalmierz mierzy odległosc aparatu od obiektu przy pomocy wiazki promieni podczerwonych lub ultradzwiękow, a następnie przekazuje te informacje do aparatu, ktory ustawia odpowiednio obiektyw.
PASYWNY - polega na mierzeniu kontrastu lub przesunięcia fazowego pomiedzy detalami w kadrze. Maksimum kontrastu oznacza prawidlowe ustawienie ostrosci. Ten rodzaj ustawiania ostrosci nazywany jest tez "AF z detekcją kontrastu lub fazy TTL". @ Remedy , Tryb pasywny jest najbardziej popularną metoda ustawiania ostrosci w lustrzankach jednoobiektywowych. Stosuje się tutaj zespoł kilku czujników AF, najczęsciej ulozonych na planie krzyza. W danej chwili wykorzystuje się jeden z nich. Ze względu na sposob wyboru odpowiedniego czujnika system AF może pracować w jednym z trybów:

Dynamiczny AF - Punkt AF jest automatycznie zmieniany w celu sledzenia poruszajacego się obiektu.
Dynamiczny AF ze sledzeniem najbliższego obiektu - System AF automatycznie wybiera najbliższy obiekt i na nim dokonuje pomiaru odległości.
Pojedynczy AF - Za pomoca nastaw w aparacie fotograf moze recznie wybrac odpowiedni czujnik AF.
Szeroki obszar AF - Umozliwia ustawienie ostrosci na obiekcie nie znajdujacym się w dokladnie w centrum kadru. Jest przydane do robienia zdjec poruszających się obiektow.
Punktowy pomiar AF - Czujnik AF jest umieszczony centralnie. Słuzy do ustawienia ostrosci na wybranym przedmiocie, ktory przy uzyciu Szerokiego pola AF moglby nie zostac wziety pod uwagę. @ Remedy nie miales tej Sigmy , ale sie wypowiadasz , poczekaj na test , tak jak napisalem wczesniej z N nie bylo tragiczne , nikt tu nie krzyczal ,ze sigma jest ,, be " ale Ty oczywiscie masz monopol na racje....

@Remedy naucz nas wszykich obslugiwania AF. To nie Canon robi obiektywy do Sigmy , tylko sigma do C i N i Ty twiedzisz ,ze ,,To Canon ma problem, nie Sigma!" co za logika , warto pomyslec zanim sie cos napisze . @ Remedy co chesz nas nauczyc w obsludze AF ? Wyjasnie Ci co to zanczy ,,AUTOMATYCZNY"
Autofocus, (AF) – system automatycznego ustawiania ostrosci w aparatach fotograficznych.

Istnieją dwa rozwiązania umozliwiające automatyczne nastawienie ostrosci w aparacie:
AKTYWNY - dalmierz mierzy odległosc aparatu od obiektu przy pomocy wiazki promieni podczerwonych lub ultradzwiękow, a następnie przekazuje te informacje do aparatu, ktory ustawia odpowiednio obiektyw.
PASYWNY - polega na mierzeniu kontrastu lub przesunięcia fazowego pomiedzy detalami w kadrze. Maksimum kontrastu oznacza prawidlowe ustawienie ostrosci. Ten rodzaj ustawiania ostrosci nazywany jest tez "AF z detekcją kontrastu lub fazy TTL". @ Remedy , Tryb pasywny jest najbardziej popularną metoda ustawiania ostrosci w lustrzankach jednoobiektywowych. Stosuje się tutaj zespoł kilku czujników AF, najczęsciej ulozonych na planie krzyza. W danej chwili wykorzystuje się jeden z nich. Ze względu na sposob wyboru odpowiedniego czujnika system AF może pracować w jednym z trybów:

Dynamiczny AF - Punkt AF jest automatycznie zmieniany w celu sledzenia poruszajacego się obiektu.
Dynamiczny AF ze sledzeniem najbliższego obiektu - System AF automatycznie wybiera najbliższy obiekt i na nim dokonuje pomiaru odległości.
Pojedynczy AF - Za pomoca nastaw w aparacie fotograf moze recznie wybrac odpowiedni czujnik AF.
Szeroki obszar AF - Umozliwia ustawienie ostrosci na obiekcie nie znajdujacym się w dokladnie w centrum kadru. Jest przydane do robienia zdjec poruszających się obiektow.
Punktowy pomiar AF - Czujnik AF jest umieszczony centralnie. Słuzy do ustawienia ostrosci na wybranym przedmiocie, ktory przy uzyciu Szerokiego pola AF moglby nie zostac wziety pod uwagę. @ Remedy nie miales tej Sigmy , ale sie wypowiadasz , poczekaj na test , tak jak napisalem wczesniej z N nie bylo tragiczne , nikt tu nie krzyczal ,ze sigma jest ,, be " ale Ty oczywiscie masz monopol na racje....

huber2s, problem w tym ze automatyczny nie oznacza ze w 100% sam za ciebie zrobi jak to sobie w glowie wymysliles. to ty robisz zdjecia a nie aparat za ciebie - te wszytkie funkcje tylko pomagaja/wspomagaja fotografa.. to ze bezmyslnie pstrykasz to juz nie nasz problem.
tak samo uzywasz automatycznie lapmy blyskowej ? ciekaw jestem efektow.. pewnie spalona twarz i ciemne tlo, bo tak to bywa ze lampa blyskowa na automacie wali cala moca.
OGARNIJ SIE !

a co do tego co napisal remedy, to zgadzam sie w 100% - to canon robi cos w korpusach by "kundle" nie pracowaly tak jak powinny, by kusic tym samym do zakupu 2-3 razy drozszego swojego odpowiednika (nie zawsze lepszego). jakos w N, P, S sigmy wspolpracuja jak trzeba.. wyjasnij zatem czemu w canonie nie jest bajkowo ?

@tooshort: tak masz racje , zagadzam sie z Toba , to bardzo ciekawe co napiosales,czy moge Cie cytowac? przeciez Ty wiesz jak co ? kto ? i jak robi o BOSKI!!! ,,wyjasnij zatem czemu w canonie nie jest bajkowo ? " nie mam smialosci ,ale postaram sie - bajkowo nie jest bo :
5D Mk II. nie ma ,,bajkowego"(celny) AF a w D700 jest bardziej ,,bajkowy" (celny) ale czy to spisek canona to tylko prezes wie i BOSKI

tylko w tym nienajlepszym polaczeniu body canona ze szklem innej firmy jakos daje rade..
nie wiem jaki masz sposob, ale z chcecia bym sie z Toba spotkal realu ze sprzetem i pokazal jak ja pracuje na sprzecie, ze mimo slabej do innych kultury pracy C+S daje sie zrobic prawie same dobre technicznie zdjecia.

bokeh : link