W wykresie transmisji jest ekstremum dla 750nm, a potem transmisja rośnie, aby w około 800 mieć punkt przegięcia. Jak to wytłumaczyć? W zakresie widzialnym spada, aby potem odbić się w bliskiej podczerwieni?

W powłokach wielowarstwowych tak czasami jest. Projektanci optyki mało przejmują się tym co się dzieje powyżej 700-720 nm.

Będzie test Razor HD (~4300)
czy tylko UHD (8300) ?

Arku, jeżeli już porównywać tego Leupolda do DO Chase, to chyba warto podkreślić różnicę w polu widzenia: ~4,8 u Leupolda vs 5,32 w Chase? To jednak dość istotny parametr? A różnica jest spora. I raczej Leupold nie mógłby się czuć skrzywdzony, gdyby to wymienić jako wadę, przynajmniej umiarkowaną?

Ps: tym niemniej dzięki za kolejny test 12x50. Mam nadzieję że nie ostatni, bo ta klasa sprzętu chyba zyskuje na znaczeniu? A Twoje testy mogą ją tylko jeszcze bardziej spopularyzować.
Pzdr

Soniak10, Arek kiedyś wspominał, że do wad wpisuje wynik wyraźnie poniżej średniej. Pole okularów jest przeciętne. Ale dla mnie też takie pole w dwunastce jest za małe i w zasadzie skreśla lornetkę. O ile przy mniejszych powiększeniach byłoby ok (pod warunkiem maks. 10% nieostrości brzegowej), to od dwunastki wymagam większego (nawet kosztem 20-25% nieostrości na brzegu), bo łatwiej mi wtedy śledzić ptaka w locie i odnaleźć jak go zgubię.

_Tomek_: coś kojarzę, ale z drugiej strony też mi świta, że chyba kiedyś Arek napisał, że pole poniże 5 stopni to "dziurka od klucza" i bardzo krytycznie się o takich lornetkach wypowiadał. Ale być może chodziło o inną kategorię lornetek?

Tomek: masz nierealne wymagania, generalnie im większe powiększenie w danej serii lornetek danego producenta, tym mniejsze pole widzenia. Oczywiście lornetki o danym powiększeniu różnych serii i różnych producentów różnią się polem widzenia ale zasad optyki nie da się oszukać i nie jest możliwe aby robić lornetki w danej serii (czyli o podobnej budowie i jakości) z coraz większym powiększeniem i jednocześnie z coraz większym polem widzenia. Chcesz większego pola widzenia i jednocześnie dobrej jakości przy powiększeniu 12x? Kup lornetkę innego producenta za dużo większe pieniądze

Je definiuję dziurkę od klucza nie wg pola lornetki, ale wg pola okularów. Przecież pole 5 stopni u lornetki 16x50 to pole ogromne. Tak więc dla mnie dziurką od klucza jest pole okularów od 50 stopni w dół. Tutaj mamy 59 stopni, co jest wynikiem przyzwoitym.

Tomek: piszesz, że dla Ciebie pole 4,8 byłoby do zaakceptowania w lornetkach o mniejszym powiększeniu (czyli 8x, 6x?) ale ja uważam, że dla 99.99% użytkowników tak małe pole widzenia w tej klasie lornetek byłoby nieakceptowalne i nikt by obecnie takiej lornetki nie kupił. Poza Tobą oczywiście ;)

Pole widzenia 6* w lornetce 8x to jest dziurka od klucza a 5,5-5* to już jest dziureczka, którą mało kto jest zdolny zaakceptować a o powiększeniu 6x nawet nie piszę. Co do komfortu patrzenia, to MZ, nawet najlepsza optycznie lornetka z maleńkim polem,nie dorówna lornetce słabszej z większym polem.

Co do lornetek Leupolda, to mimo, że amerykańskiej firmy, ale produkowane w Chinach,Japonii i USA, to na kontynencie amerykańkim nie cieszą się wielkim zainteresowaniem. Wynika to z tego, że amerykanie uważają, że ich ceny nie są adekwatne (są za wysokie) do cen lornetek innych renomowanych firm, a optycznie też nie są jakimś cudem. Do tego ich wygląd zbliżony jest do produktów z Chin, co w ich odczuciu powoduje, że lornetki Leupolda wygladają na tani wyrób, w porównaniu np do lornetek Nikona,Vortexa,Kowy a przede wszystkim Swarovskiego, Leicy czy Zeissa.
Mimo, że o gustach się nie dyskutuje, to moje odczucia co do wyglądu tych lornetek są podobne.

ad1216, pisałem o polu okularów, nie o rzeczywistym polu lornetki.

Zresztą gdybym nawet tego nie napisal, to oczywiste jest ze na ósemke o polu 4.8* mało kto spojrzy, chyba że będzie miała unikalne cechy, np makro.

Sądząc po zdjęciu, możemy spodziewać się testu Leupolda BX-5 :) Tutaj pole jest okej, 5.2* wg producenta.

A co do cen... Kupiłem 6 lat temu Kowę Prominar BD XD 12x56 za prawie 1900 zł. Teraz w sklepach, które deklarują dostępność, widzę 1000 zł drożej. A nie jest to przecież żaden rarytas, klasyk, tylko zwykła, porządna lornetka (no, pole 5.3* przynajmniej ;), producent deklaruje 5.5*, ale tyle nie ma na pewno) Wzrost cen dużo większy niż poskładana inflacja za te lata.

_Tomek_taka cena, ponieważ Kowy BD II 10x42 oscylują w granicach 2100-2200, więc w sklepach wychodzą z założenia, że 12x56 powinna kosztować 2900. Czy są warte takiej ceny, to już muszą ocenić kupujący,

@Arek Czy będzie test Vortexa Vipera 12x50?

@przybylskipawel

Na to wygląda
+ Razor UHD link -zdjęcie z link

Leupold BX-5 Santiam HD link z link

Nikon Action EX 12x50 CF i SE 12x50 CF link z link