Ciekawe kto z Canonierów kupi ten obiektyw skoro Canon w swojej ofercie ma super "Lkę" 100 mm 2.8 macro a wspomniany obiektyw Canona to w moim przekaonaniu jeden z najlepszych obiektywów jakie Canon ma w swojej ofercie. Słaba przyszłość przed tym obiektywem Sigmy z mocowaniem Canona

Moim zdaniem jakieś 1000 pln za drogi. Wygląda na to, że Sigma niedługo będzie cenowo konkurować z L-kami Canona, a to juz lekka przesada...

Tak, zaden nie widzial, ale z gory musi byc gorszy ....

@strOOs - nie musi byc ani lepszy ani gorszy, wystarczy ze bedzie tanszy od orginalnego Canonowskiego obiektywu.

Takie firmy jak Tamron, Tokina, Sigma i kilka innych, zaliczaja sie do grupy "PIRATOW"

Ceny piratow nie moga byc wyzsze niz odpowiedniki orginalnej optyki.

Do Nikona tez nie bardzo widac przyszlości tej sigmy, 105 af-s z vr kosztuje ponizej 3000pln.

Użytkownicy Pentaxa i Sony kupią swoje obiektywy firmowe, a stabilizacja w korpusie musi wystarczyć
Szkoda, bo obiektyw przyjemny i pewnie lepszy optycznie od starej wersji

i znowu 50 postów zanim ktoś napisze że Sigma daje zawsze wysoką cenę sugerowaną
a już na dole art. napisane "dlatego za oceanem obiektyw można kupić już za 969 USD, czyli niespełna 2800 zł." :)

@sigmiarz - moze jednak warto dolozyc 10$ (za oceanem) i kupic orginalnego Canona
link

@donkiszot - a może nie warto dopłacać tej dychy do czegoś gorszego mimo, że "oryginalnego".

@Groszek - ja nie jestem taki wymagajacy jak Ty i przemecze sie z tym "gorszym"
link

Wszelkie proby konkurencji "PIRATOW" z tym obiektywem, w tej samej grupie cenowej, moga byc tylko motywowane trzesieniem albo napromieniowaniem mozgu.

"Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM - test obiektywu
11. Podsumowanie


Zalety:

rewelacyjna jakość obrazu w centrum kadru od maksymalnego otworu względnego począwszy,
świetna jakość obrazu na brzegu kadru i to zarówno na APS-C jak i na pełnej klatce,
mała aberracja chromatyczna,
zerowa dystorsja,
niezauważalna koma,
znikomy astygmatyzm,
małe winietowanie na matrycy APS-C,
szybki, cichy i celny autofokus,
skuteczna stabilizacja,
solidna i szczelna obudowa.


Wady:

winietowanie na pełnej klatce mogłoby być mniejsze.


Obiektyw praktycznie bez wad. Jeśli ktoś chciałby zamienić starszy model EF 100 mm f/2.8 Macro USM na nową L-kę, i ma na to gotówkę, raczej nie warto się zastanawiać. Zyska się w zasadzie na wszystkim: na jakości obrazu, na jakości obudowy, na stabilizacji. Starszy model ma tylko lepszy stopień korygowania aberracji chromatycznej, choć to nie jest mocny argument, bo L-ka także dobrze koryguje tę wadę.

Jeśli ktoś nie ma obiektywu makro i chce kupić obiektyw bez specjalnych kompromisów i oglądania się na cenę, 100L jest na pewno sprzętem dla niego."

Jeśli Sigma będzie szkłem lepszym od tego Canona, to nie ma najmniejszego powodu, by być od niego tańszym - vide 50/1.4.

jaad75, tak, tylko że Sigma 50 1.4 jest wyraźnie lepsza od wiekowej już konstrukcji Canona. Do tego ma solidniejszą obudowę i prawdziwy HSM. A Canon 100mm 2.8 L IS USM jest nowym szkłem o świetnej optyce, budowie, AF i stabilizacji.

MAF, dlatego Sigma 50/1.4 może być 40% droższa od Canona i wciąż sprzedawać się dobrze. Jeśli Sigma 105/2.8 będzie choćby trochę lepsza optycznie od eLki, to nie ma powodu, żeby była od niej znacząco tańsza...

@jaad75 - byl Pentax -Hoja teraz jest Pentax - Rikoch, czy dorabiasz u Sigmy?
Czy widziales kiedys mechanicznie uszkodzonego "PIRATA" (Tokina, Tamron, Sigma), tego sie nie reperuje, to sie wymienia.
Canon i Nikon reperuje sprzet klasy sredniej i Pro, poniewaz sa tak wykonane ze mozna je zreperowac.

To mowi cos o jakosci i serwisie.
Sigma byla i dlugo bedzie "PIRATEM", jest taka droga bo musi kupowac technologie a to kosztuje.

@donkiszot, tak oczywiście, wszystkie firmy płacą mi za komentarze. Narazie tylko Canon nie chce, ale widocznie za dużo wydają na Ciebie...:P
Sigma od dawna jest uznaną marką, a szkła Tokiny są solidniej wykonane niż ich systemowe odpowiedniki, często znacznie solidniej. Nie wiem kto Ci opowiedział bajkę o "kupowaniu technologii", ale czasem wystarczy przejrzeć wnioski patentowe, żeby zweryfikować takie banialuki... :P

@donkiszot, Twoim tropem myślenia, mając telewizor np. LG i chcąc dobrać kino domowe, nie powinno się szukać wśród PIRATÓW typu Denon czy Yamaha tylko powinniśmy szukać wyłącznie LG :))

@jaad75 - wszyscy od dawna poznali Twoje zdolnosci jezykowe na temat Pentaxa.
Co jednak chciales wniesc nowego do dyskusji?

Ani 50/1.4 nie musi byc lepszy, zeby placic za niego 40% wiecej , ani 100/2.8.
Oba sa wystarczajaco dobre do fotografowania.

Jak Canon uzna ze czas poprawic te obiektywy to zrobi to.

Oczywiscie nie musze nikomu tlumaczyc ze nie mam nic wspolnego z zadna firma fotograficzna.

Zwalczam "szeptana reklame" bez wzgledu na portal i firme.
link
link
link

@lumiks - przemysl swoje pytanie jeszcze raz w kontekscie fotograficznym.

Informacja na optycznych.pl ma na celu badanie rynku przez agenta Sigmy w Polsce.
Komentarze sa wykladnikiem jakie zamowienie ma zrobic na produkt i jaka cena jest do zaakceptowania przez rynek.

@donkiszot, kłamiesz, pracujesz dla Canona....:P
A co do 50/1.4, jak widać wystarczy, żeby "pirat" był lepszy od "oryginału", by był chętnie kupowany mimo 40% wyższej ceny... Prawdopodobnym jest więc, że jeśli 105/2.8 będzie lepsze od Canona, a przy tym nie droższe lub ciut tańsze, to ludzie będą je kupować równie chętnie.

donkiszot, nie masz przypadkiem na nazwisko Maciarewicz?...:D

to już wiemy, że Sigma ma w Polsce Agenta :)) - pewnie jeszcze Optycznym zapłacił żeby wypuścili tego newsa :)
@donkiszot - to nie było pytanie a stwierdzenie i bardzo łatwo je przenieść w kontekst fotograficzny.

W nawiązaniu do tematu: w UK 699 GBP, w przedpłacie.

"Zwalczam "szeptana reklame" bez wzgledu na portal i firme. "

Ale ludzie mają misje do spełniania :-))

Hmmm, nawet jak Sigma bedzie ostrzejsza to nikt tego nie zauwazy "golym okiem", setka makro Canona to obiektyw doskonaly i nie sadze zeby ktos rzucil sie na PIRATA (hehe) za podobne pieniadze. Oczywiscie to moja opinia.

A o Sigma 150 macro coś wiadomo? kiedy i za ile?

nie bardzo to rozumiem, wygląda na to, że komuś od tych ciągłych opadów mózg rozmiękł.

myślę, że sigma ma jakieś doświadczenie na gruncie sprzedaży obiektywów. kibicuje "słabszym" i zawsze się cieszę kiedy używam produktów niecanona. nie byłem gnany owczym pędem i nie dysponowałem nieograniczonym budżetem. co do 105 z OS jak każda nowość ostatnich 2lat cena z kosmosu, ale zwykle na początku to i tak się producent nie wyrabia z produkcją. fajnie, że tak szybko sigma wprowadziła stabilizacje do tylu szkieł. teraz kolej na superjasne stałki

B&H # Price: $969.00

A w fotografi makro i tak ostrzy się ręcznie. Jeśli ta cena to za HSM, to jakieś nieporozumienie. Jeśli chodzi o OS, to przyznaję, że nie wiem jak to działa przy skali odwzorowania 1:1

donkiszot, dlaczego nie wymieniłeś w grupie jak to nazywasz "PIRATOW" np. Zeissa? Też robi pod Canona ;)
Tak BTW, które szkła Sigmy, Tamrona czy Tokiny są podróbkami szkieł Canona skoro używasz określenia pirat? I jeszcze niby uchodzi im to na sucho?
Rozumiem, że najpierw piszesz a potem myślisz? ;>
Wydaje Ci się chyba, niestety błędnie, że firmy zajmujące się optyką a nie będące C, N, P czy S muszą mieć w ofercie tylko jakieś kulawe "kopie" szkieł tzw. systemowych i przy tym priorytetowo muszą być tańsze - niestety tak to nie wygląda i dobra optyka wszędzie kosztuje.

Ciekawa rada dla Optycznych: wylaczcie na tydzien albo dwa mozliwosc komentowania newsow.

Robi sie tu jak na stronie faktu przed wylaczeniem komentarzy ...

@jaad75 - Odpowiadam dopiero teraz, poniewaz zegluje na moim jachcie w skandynawji.
Dostep do internetu jest ograniczony odlegloscia od ladu. Pewnie zdajesz sobie sprawe ze dopuszczasz sie przestepstwa, nazywajac mnie klamca bez posiadania dowodow.
Nie nazywam sie tak jak sogerujesz i nie pracuje dla nikogo, jestem ekonomicznie nie zalezny i ciesze sie zyciem. Fotografuje dla wlasnej satysfakcji (o wiele lepiej niz Ty) sadzac po przykladach na Twojej stronie.
Canon jako koncern sprzedaje swoje produkty jak "cieple buleczki", jest na pierwszym miejscu i nie korzysta z "szeptanej reklamy", wiec nic dziwnego ze nie chce Ci placic, ani nikomu innemu.

"zegluje na moim jachcie w skandynawji. "

Czy w Skandynawii?

niech zgadne - fiordy...

@donkiszot, a żegluj sobie dalej na zdrowie po bezkresnych wodach swoich urojeń...:P

sample Sigmy z tej nowej 105/2,8 macro OS na SD1:
link

Właśnie sie zbieram do kupna L Canona 100/2.8 i ani mi w głowie żeby ryzykować z Sigmą dla np. 400 zł. Gdyby to chodziło o różnicę 1000 zł. to wtedy zakup Sigmy maiłby sens. Obecnie posiadam Sigmę 120-400 ( zastanawiam się nad jej sprzedaniem) oraz Canona 400/5.6, różnica między to 2000 zł. to nie dziwię się jak ktoś w tym przypadku kupuje Sigmę, ale przy tej samej cenie to kupowanie Sigmy byłoby głupotą.

z tego, że 120-400 i stałka 400/5,6 nie są porównywalne co do klasy nie wynika NIC. od jakiegoś czasu sigma pokazuje, że jej topowe produkty warte są swojej ceny. na co liczę i tym razem. 100 macro to nie "mój" obiektyw. gdybym musiał kupić coś nowego, to pewnie stary canon 100/2.8 nieL byłby wyborem, a tak bawię się 100 tokiny... baz bajerów, ale ostrości obrazu czy innym cechom optycznym to zarzucić coś jest naprawdę ciężko