Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Lornetki

W bazie znajduje się 1998 lornetek i 1227 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie lornetek

Proszę podać interesujące Cię parametry

ZOMZ Zagorsk BPC 10x50 Tento - specyfikacja i opinie

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka ZOMZ Zagorsk BPC 10x50 Tento
Dane producenta

Producent:

ZOMZ Zagorsk
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

komis, giełda, aukcje
strona www
Specyfikacja lornetki
Producent ZOMZ Zagorsk
Średnica obiektywu [mm] 50
Powiększenie [x] 10
Pole widzenia kątowe 5.4o
Pole widzenia liniowe [m/m] 95/1000
Źrenica wyjściowa [mm] 5
Odstęp źrenicy [mm] 11
Minimalna ostrość [m] 0
Sprawność zmierzchowa 22.36
Jasność względna 25
Pryzmaty BaK-4/Porro
Wymiary [mm]
Waga [g] 0
Wodoodporność Nie
Wypełnienie azotem Nie
Wypełnienie argonem Nie
Stabilizacja obrazu Nie
Wyjście na statyw Nie
Ogniskowanie centralne
Gwarancja [w latach] 0
Akcesoria
Dodatkowe informacje
W bazie od 2006-03-07
Średnia ocen z 19 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.18 Dobra
Oceny czytelników (19)
  1. Jano
    Jano 13 września 2016, 18:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.80.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: cała pensj
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Gubiące się zaślepki,

    Zalety: W porównaniu z innymi lornetkami bardzo ostry i pozbawiony aberracji chromatycznej na środku pola obraz. Po brzegach obraz traci na ostrości i pojawiają się oznaki aberracji. Mam też lornetkę Delta SkyGuide, która ma znacznie większą aberracje chromatyczną. Moja Tento jest to wersja eksportowa z przed 30 lat. Nie zauważyłem też zażółcenia obrazu.

    Podsumowanie: Wersja eksportowa tej lornetki (z srebrnymi pierścionkami na końcach obiektywów) warta jest swojej ceny. kupiłem kilka lornetek po kilka set złotych i okazało się, że nie dorastają starej Tento do pięt. Jedynie Delta SkyGuide w nocy dzięki większemu powerowi i średnicy obiektywów lepiej spisuje się w nocy.

  2. Adam
    Adam 1 września 2016, 03:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.89.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: Nie pamięt
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę waży i jest trochę luzu podczas ustawiania ostrości, ale to nie kłopot. Tak jak w starych tokarkach jest luz. Wystarczy cofnąć kawałek i ustawić jeszcze raz. Guma w okularze trochę w powieki się wcina.

    Zalety: Super obraz, w prawdziwych kolorach, bardzo ostry. Niektórzy koledzy piszą że strasznie żółty obraz. W moim futerale sa dwa zdejmowane żółte filtry. Może koledzy zapomnieli ich zdjąć :-) Kupiłem ją w styczniu 92 roku a wybita data produkcji jest z 91 roku. Mój znajomy ma taką samą, nie wiem z kąd, ale coś z nią nie tak jest, nie można ostrości ustawić w jednym oku.

    Podsumowanie: Z mojej jestem bardzo zadowolony. Ale nie miałem okazji patrzeć przez lornetki innych producentów, takiej samej wielkości, więc nie mam z czym porównać.

  3. M
    M 17 czerwca 2015, 12:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.251.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: 100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wyraźnie zażółcony obraz, bardzo małe pole widzenia, pasek przeżynający szyję ;), ogólna toporność mechaniki lornetki.

    Zalety: Dobra ostrość, niska cena, dosyć duża trwałość.

    Podsumowanie: Wciąż pokutuje w społeczeństwie mit dobrej ruskiej optyki. Kiedyś nie było w sklepach nic poza produktami made in CCCP i przeciętny Kowalski nie miał w związku z tym możliwości porównania sprzętu rosyjskiego do tzw. sprzętu zachodniego. I trzeba było być zadowolonym z tego co się mogło dostać. Dzisiaj jest inaczej. I mówienie, że lornetki Tento to sprzęt, który może konkurować ze sprzętem współcześnie produkowanym jest niepoważne. Nie mam tutaj oczywiście na uwadze lornetek za 100 zł. :-)

  4. Schlegel
    Schlegel 6 stycznia 2015, 16:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.255.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: 150 zł na
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: zaślepki już zgubiłem, bo luźne były.

    Zalety: ostrość obrazu, nie paruje

    Podsumowanie: nie do zdarcia

  5. Tomek
    Tomek 26 kwietnia 2014, 15:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.254.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: 500000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Słaba optycznie. Wbrew plotkom nie jest to lornetka pancerna lub bardzo solidna. Trudno sobie wyobrazić że są jeszcze tandetniejsze. Mostek to jest "zepsuty" w każdej używanej rosyjskiej lornetce. Oczodoły nie wygodne, jak ktoś ma 12 lat i nową taką lornetkę to jest może szał, ale takie oczodoły są współcześnie też produkowane i są beznadziejne. Te nowe wykręcane jeszcze gorsze. Niedługo będziemy przykładać obiektywy do oczu i patrzyć na świat przez okulary.

    Zalety: Wygląda tak jak powinna wyglądać lornetka. Sprawia wrażenie solidnej. Jest raczej wygodna. Jest to ekologiczny sprzęt. Lornetka w 90% nadaję się na surowiec wtórny, a futerał chociaż nie wygląda zbyt solidnie przetrwa każdą jego zawartość.

    Podsumowanie: Szkoda że nie jest już produkowana. Oczywiście jakby była ciut lepiej poprawiona mechanika i optyka.

  6. krolik678
    krolik678 14 marca 2014, 18:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.36.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: .
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ciężka, oryginalny pasek przecina szyję, brak możliwości zamontowania na statywie.

    Zalety: czysty obraz, dla mnie jako amatora sprawoje się bardzo dobrze.

    Podsumowanie: jak dla mnie sprawoje się bardzo dobrze. przez ten czasprzyzwyczaiłem się do niej.

  7. KaKa
    KaKa 2 listopada 2013, 18:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.21.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: zapomniałe
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: *łatwe do zgubienia zaślepki obiektywów i okularów (po tylu latach są już tak luźne, że same spadają) *oryginalny pasek nadaje się tylko do wymiany *w chwili obecnej spore luzy na pierścieniu ostrości i regulacji dioptrii (szczególnie to drugie jest dokuczliwe - wisząc na szyi non stop się przestawia) *niezbyt wygodne muszle okularów bez jakiejkolwiek regulacji *nie jest hermetyczna

    Zalety: *jasny, kontrastowy i w miarę ostry obraz bez rzucających się w oczy wad optycznych *duża głębia ostrości *solidna konstrukcja, dobrze znosi próbę czasu

    Podsumowanie: Mój egzemplarz sporo już przeszedł, tym bardziej że raczej zbytnio o nią nie dbałem, a mimo to nadal służy. Ma swoje wady, chociaż większość raczej ma naturę mechaniczną lub ergonomiczną - do optyki zbytnio czepiać się nie ma o co, chociaż jak na dzisiejsze standardy przegrywa nawet z low-endowymi lornetkami firmowymi. Nadal jednak pokazuje miejsce w szeregu wszelkim no-name'om. Poza wymienionymi wadami trochę brakuje mi gumowych obić - lornetka jest strasznie "kanciasta", a jak wiadomo lekka nie jest - po paru godzinach wędrówki żebra bolą :-) . Dzisiaj do dostania tylko z drugiej ręki, ale jeżeli znajdziemy sprawny i zadbany egzemplarz, to warto.

  8. Mirek
    Mirek 30 grudnia 2012, 13:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.70.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatér

    Wady: krytky lze ztratit

    Zalety: Pevnost,ostrost,cena

    Podsumowanie: supr

  9. Andrzej
    Andrzej 24 października 2011, 09:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.146.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: Już nie pa
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Bardzo wytrzymała i nie do zdarcia. Odporna na deszcz i pustynię.

    Podsumowanie: Tylko dla twardzieli.

  10. berwal
    berwal 19 czerwca 2011, 15:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.181.x.x
    Użytkuje od: 7 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: mały rozstaw okularów

    Zalety: niezniszczalna

    Podsumowanie: oki.

  11. leon
    leon 3 lutego 2011, 13:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.199.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brudzi się w środku,

    Zalety: mimo brudu po 20 latach ostrzy bardzo dobrze ,łatwa w naprawie i czyszczeniu

    Podsumowanie: daje radę

  12. knieja
    knieja 6 listopada 2010, 23:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.112.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie ma

    Zalety: Używam od 24 lat i nadal jest dobra.Ostry obraz,szerokie pole widzenia,łatwo ustawia się ostrość.

    Podsumowanie: Dobra lornetka do obserwacji,choć są lepsze.

  13. klops
    klops 30 października 2010, 20:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.191.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: -

    Zalety: Masywna. Czuć, że ma się ją w rękach. Bardzo dobrze przybliża, daje jasne i ostre obrazy

    Podsumowanie: Lornetka warta zakupu

  14. ssly
    ssly 28 września 2008, 16:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.219.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: ówczesne c
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Troche kiepska na obserwacje nocne ale nie nieba tylko w terenie, szkoda że brak wypełnienia azotem czy argonem, zaślepki bez uwięzi czyli można zgubić (choć ja przez UWAGA! 24 lata nie zgubiłem), skórzany ale wąski pasek troche wbija się w szyję (ale ten można zmienić czy dać jakąś nasuwaną podkłądkę)

    Zalety: Mocna , solidna konstrukcja, optyka i regulacje mimo 24 lat od zakupu dalej działają bez zarzutu, super futerał, dobry obraz podczas obserwacji dziennych, a i w nocy można oglądać gwiazdy czy książyc

    Podsumowanie: W PRL-u w połowie lat '80 b yła drogim ekskluzywnym zakupem (jej ówczesna cena to była prawie pensja!). W całej okolicy miałem przez wiele lat najlepszy sprzęt, o który dbałem i który służy do dzisiaj. Nie jest wypełniona azotem czy argonem, ale też nie pamiętam by kiedyś zaparowała, a korzystałem z niej i również w zimie! Myślałem już parę lat temu o zmianie na coś lepszego, ale po praktycznym sprawdzeniu sprzedawanych (no-neme'ów) nawet jakichś 12x60 czy jeszcze lepszych rozmysliłem się, gdyż owe przybliżenia wydawały mi się naciągane, a jakośc obrazu (ostrość, wyrazistość, jasność) były zdecydowanie gorsze od mojej leciwej TENTO 10x50

  15. gruby
    gruby 7 czerwca 2008, 15:46
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.139.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: ok 25000 s
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: niema

    Zalety: wysoka jakość obrazu

    Podsumowanie: bardzo dobra lornetka

  16. Artur
    Artur 22 sierpnia 2007, 15:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.81.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 150 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie najlepsza mechanika, łatwe do zgubienia zaślepki, wąski, wcinający się w szyję pasek. Średnia jasność i bardzo lekko zabarwiony na żółto obraz.

    Zalety: Odporna i trwała, dobrze skolimowana, bez aberacji chromatycznych. Obraz ostry choć bardzo lekko zabarwiony na żółto. Świetny futerał.

    Podsumowanie: Jak za tę cenę to świetna lornetka. Stosunek cena do jakości na wysokim poziomie. Odporna i trwała o niezłej optyce, ma pod sobą dużo droższych produktów znanych firm. Polecam wszystkim, którzy nie mają dużo pieniędzy do wydania a chcą mieć w miarę przyzwoitą optykę. Nadaje się do celów myśliwskich (jednak na noc trochę słaba).

  17. Karol
    Karol 26 sierpnia 2006, 12:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: ?
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: bardzo żółty obraz, małe pole widzenia i wcale nie tak ostre, zauważalne aberracje, mostek po latach zupełnie się rozluzował

    Zalety: pancerna obudowa, możliwość własnej kolimacji i grzebania w niej, dobry stosunek jakości do ceny

    Podsumowanie: Obecnie za sprzęt tej klasy nie dałbym więcej niż 200 zł. Do tej kwoty, pod warunkiem zakupu sprawdzonego egzemplarza, to rozsądny wybór. W granicach 400 zł da się jednak już kupić coś wyraźnie lepszego...

  18. hunter
    hunter 26 sierpnia 2006, 07:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - masywna

    Zalety: -trwała -daje bardzo ostre obrazy -jasny obiektyw w stosunku do 10 zooma

    Podsumowanie: w swojej cenie jest bezkonkurencyjna

  19. hans
    hans 9 marca 2006, 16:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 110
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brzydka jak noc ;) Dosyc masywna jak na swoje parametry. Slabe odwzorowanie bieli.

    Zalety: Przyzwoite pole. Duza odpornosc na upadki i niewlasciwe warunki przechowywania. Znosi bez rozkolimowywania 4-ro latka jako glownego usera :)

    Podsumowanie: Warta swojej ceny. Dobra do przegladowych obserwacji nocnego nieba, bez koniecznosci sadzania na statywie. (Np. szybki poranny wypadzik na ustrzelenie jakiejs kometki). Sprawdza sie rowniez jako turystyczna lornetka do obserwacji dziennych - wysoka odpornosc urazowa ;) To oczywiscie calkowicie amatorska opinia.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość/cena