Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Canon EF 20 mm f/2.8 USM - test obiektywu

15 października 2006
Komentarze czytelników (13)
  1. 007areka
    007areka 15 października 2006, 19:07

    powtorze sie; myslalem ze bedzie test 70-300 IS USM :-((

  2. Radziu
    Radziu 15 października 2006, 23:27

    Dołączam się do próśb 007areka

  3. MM
    MM 16 października 2006, 00:12

    Poproszę o test Sigmy 20/1.8. Baaardzo mi na nim zależy :)

  4. eternal
    eternal 16 października 2006, 00:47

    Dołączam się do 007areka, skomplikowana konstrukcja tego ob. może sugerować dobrą jakość i wiele osób rozważa czy warto wydać ok 2500 na takie cacko.

  5. Benedykt
    Benedykt 16 października 2006, 15:16

    porażka :-(
    i jeszcze za jaką cenę ...

  6. 007areka
    007areka 16 października 2006, 16:15

    jesli porazka tyczy sie 70-300 to nie jest to do konca prawda,cos za cos- chcial bym zobaczyc mimo wszystko test

  7. RAF
    RAF 16 października 2006, 23:52

    I tak cierpliwie doczekamy do testu tokiny 12-24 ;)

  8. 007areka
    007areka 17 października 2006, 15:29

    :-))

  9. thedoc
    thedoc 19 maja 2008, 11:33

    Oj nie taka porażka... używam z 5d do krajobrazów. na f/8 daje bardzo dobrą rozdzielczość, dodatkowo nakładam na niego system cokin z hitech'ami i polarem i jest bardzo fajnie. Dobra alternatywa dla 17-40L jeżeli ktoś chce zaoszczędzić parę zł. Swój kupiłem za 700zł i nie widzę potrzeby wymiany na 17-40L. Dodatkowo ma f/2.8, na którą daje mega winietę - ale przydać się może!

  10. strOOs
    strOOs 11 października 2009, 12:18

    Warto pod jednym kluczowym wzgledem. AF!

    Zlapcie takim Tamronem w ciemnym pomieszczeniu ostrosc bez straszena ludzi wiertarka ;)

  11. FashionPhotog
    FashionPhotog 3 lipca 2013, 00:38

    Swietny obiektyw, zdjecia w druku i robione ze statywu wygladaja doskonale.

  12. 17 marca 2014, 08:54

    "Tamron 17-50 f/2.8 czy Sigma 18-50 f/2.8. "
    one są na APS-C. Więc, teza że pokrywają one zakres zastosowania tego obiektywu jest bez sensu.

  13. Didżejs
    Didżejs 3 września 2017, 00:17

    Na matrycy APS-C pewnie jest całkiem całkiem. Szkoda, że nie ma dla tej ostatniej wykresu. Ciekaw też jestem ewentualnego porównania z EF-S 24/2.8 (oczywiście dla APS-C) - może ktoś ma takie doświadczenia?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział