Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test obiektywu

Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - test obiektywu

20 lutego 2018

7. Koma, astygmatyzm i bokeh

Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO koryguje komę bardzo dobrze. Obraz diody umieszczony w samym rogu kadru jest zniekształcony tylko w minimalnym stopniu. Choć poprzeczka jest zawieszona naprawdę wysoko, Panaleika 1.2/42.5 wypadała tutaj jeszcze minimalnie lepiej, natomiast Fujinon 1.2/56 korygował komę trochę gorzej.

E-M5 II, f/1.2, centrum E-M5 II, f/1.2, róg
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh
E-M5 II, f/1.8, centrum E-M5 II, f/1.8, róg
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh


Nie mamy też najmniejszych zarzutów do korygowania astygmatyzmu. Średnia różnica pomiędzy poziomymi i pionowymi wartościami funkcji MTF50 wyniosła tylko 2.4%, co uznajemy za wartość bardzo małą. Fujinon i Panaleica wypadały tutaj odrobinę gorzej notując wyniki na poziomie 5%.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - R E K L A M A - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Wygląd obrazów pozaogniskowych jest w testowanym obiektywie bardzo ładny. Świadczą o tym poniższe miniaturki pokazujące, jak prezentują się rozogniskowane punkty świetlne. Światło rozkłada się w nich bardzo równo i nie ma wyraźnych ekstremów lokalnych. Po przymknięciu przysłony swoją obecność zaczyna akcentować lekka obwódka na brzegu krążka. Co ważne, już w okolicach przysłony f/2.5 obraz uzyskany w rogu kadru jest prawie taki sam jak w centrum kadru.

E-M5 II, f/1.2, centrum E-M5 II, f/1.2, róg
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh
E-M5 II, f/1.8, centrum E-M5 II, f/1.8, róg
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh
E-M5 II, f/2.5, centrum E-M5 II, f/2.5, róg
Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1.2 PRO - Koma, astygmatyzm i bokeh