Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro - test obiektywu

29 czerwca 2018
Komentarze czytelników (55)
  1. karuzel
    karuzel 29 czerwca 2018, 17:04

    trochę mnie ten AF zniechęcił ,a już miałem kupować (czekałem na testy) ...

  2. ciszy
    ciszy 29 czerwca 2018, 17:05

    Kolejny wspaniały obiektyw od sigmy. Brawo!! co do af to najmniejsza wada w obiektywie makro. Af z reguły wręcz przeszkadza. Kilka razy próbowałem focić makro z af i mf wypada dużo lepiej (ostrość zawsze jest zawsze tam gdzie chcę).

  3. cedrys
    cedrys 29 czerwca 2018, 17:09

    Wycinki zdjęć tablicy do testowania rozdzielczości robią b.dobre wrażenie, zatem zdjęcia atmosferyczno-turystyczne nie są do niczego potrzebne.
    Mam nadzieję, że ślamazarny AF zostanie poprawiony w n-tej poprawce do firmware'u obiektywu. Może kupię po trzeciej poprawce.

  4. komor
    komor 29 czerwca 2018, 17:39

    cedrys, prędkość silnika chcesz firmwarem naprawiać?

  5. ikit
    ikit 29 czerwca 2018, 17:53

    Wolny AF w makrówkach to raczej ich cecha a nie wada:p

  6. komor
    komor 29 czerwca 2018, 18:07

    USM w Canonach nie jest wolny, nawet w makrówkach. Oczywiście mają większy kąt obrotu pierścienia (większa precyzja), ale sama praca silnika jest szybka.

  7. Arek
    Arek 29 czerwca 2018, 18:14

    Nowy firmware potrafi przyspieszyć pracę AF.

  8. jesion
    jesion 29 czerwca 2018, 18:50

    Stara 70-ka makro Sigmy była żyletą. Z nową nic gorzej być nie może.Jak ktoś w szkle makro (a tak zostało opisane przez producenta) czepia się AF to sorry, ale niech idzie do Biedronki. Praca z 70-ką Macro Sigmy to poezja. Koniec kropka :)

  9. murb
    murb 29 czerwca 2018, 19:17

    Bardzo dobry obiektyw. Chętnie bym go zakupił... ale niestety nie jest dostępny do Nikona :(.

  10. Arek
    Arek 29 czerwca 2018, 20:32

    Coś tam wstrzymali. Pewnie na dniach dopracują i wypuszczą na rynek.

  11. PDamian
    PDamian 29 czerwca 2018, 21:22

    To jest ostrzejsza od Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro na poszczególnych przysłonach, czy nie jest?
    link

  12. Arek
    Arek 29 czerwca 2018, 21:42

    Na f/2.8 nie. Ale jest lepsza na brzegu kadru i ma 1:1.

  13. sąsiad
    sąsiad 29 czerwca 2018, 21:58

    sprawdzałem w sklepie, AF nie jest taki zły, jak miałeś kupić sprawdz sobie najpierw, poza tym jak piszą limiter działa, wtedy masz szybciutko

  14. PDamian
    PDamian 29 czerwca 2018, 22:12

    Jako że ta Sigma jest dostępna także z mocowaniem Sony E
    i że tam dużo konkurentów nie ma link
    chętnie zobaczyłbym wyniki rozdzielczości na A7R II.

  15. Borat
    Borat 29 czerwca 2018, 22:14

    @jesion

    Obiektyw 70 mm można wykorzystać nie tylko do makro. Poza tym jak już się oferuje obiektyw z AF to wypadłoby żeby ten AF był szybki i precyzyjny.

  16. ewg
    ewg 29 czerwca 2018, 22:47

    "W ostatnich latach, w przypadku obiektywów makro, producenci decydowali się na to, aby były to konstrukcje zamknięCIE,"

  17. komor
    komor 29 czerwca 2018, 22:48

    @Borat, biorąc pod uwagę bardzo umiarkowaną cenę tej Sigmy, można jej w sumie wybaczyć ten AF, choć z drugiej strony nie rozumiem, czemu się zdecydowali na taki silnik. Być może ta konstrukcja z wysuwanym tubusem powoduje, że ich HSM się jakoś nie nadaje?

  18. BlindClick
    BlindClick 30 czerwca 2018, 07:16

    Wow, ostra bestia, AF - fajnie miec szybki, ale MF wazniejszy.
    Ja jednak lubie CA - daje charakter obiektywowi.
    Patrzac na te czyste chirurgiczne zdjecia - mam wraznie ze dotykal je Photoshop...

  19. handlowiecupc
    handlowiecupc 30 czerwca 2018, 08:05

    Szanowna redakcjo! Skoro ogólnie wiadomo, że zamienniki z systemem Canona słabo się spisują w temacie AF, może warto dla uzupełnienia sprawdzić, jak to wygląda na innych bagnetach? Nie twierdzę, że będzie lepiej, ale z czystej ciekawości bym się chciał dowiedzieć.

  20. ktojack
    ktojack 30 czerwca 2018, 08:39

    Czytałem test i zastanawiałem się "czy jakaś wada się znajdzie"???
    Jak dla mnie jedynie winieta za duża, choć na przykładowych zdjęciach nie widzę by bardzo przeszkadzała.
    Przy ogniskowej 70 mm, ten obiektyw to równocześnie może być krótka portretówka przy małych matrycach.
    Na małym obrazku już ogniskowa trochę za krótka, ale w ostateczności też można używać.

    Cieszy brak aberracji, potrafią zepsuć kolory, które przy makro mogą być istotne.

  21. ansuz
    ansuz 30 czerwca 2018, 10:56

    Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę, ze zdjęcia makro rzadko robi się przesłonami o wartości poniższej 11...;)
    Skąd te zachwyty Sigmą, skoro od 10 lat istnieje markowy Nikkor 60/2.8 micro, który ma parametry nieco lepsze od najnowszej Sigmy a ponadto kosztuje podobnie. link

    Jestem nieomal pewien, że gdybyśmy obydwa te obiektywy przetestowali na tym samym topowym aparacie (np D850) to Sigma schowałaby sie ze wstydu jako SPECJALISTYCZNY OBIEKTYW MAKRO. ;)

  22. ansuz
    ansuz 30 czerwca 2018, 10:58

    ...aby uprzedzić zarzuty młodych leszczy, że jestem fanboyem Nikona dodam, że jedyne 2 obiektywy jakie są mi obecnie potrzebne do fotografii to Sigma 20/1.4 i Sigma 105/1.4. ;)

  23. komor
    komor 30 czerwca 2018, 12:15

    @handlowiecupc, a gdzieś Ty wyczytał, że zamienniki z systemem Canona slabo się spisują w temacie AF? Bo na pewno nie w tym teście.

    @anzus: "Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę, ze zdjęcia makro rzadko robi się przesłonami o wartości poniższej 11" - nie zgadzam się. To zależy co i do czego.

  24. irass
    irass 30 czerwca 2018, 12:28

    Ja nie często przekraczam f/5.6 :) link

  25. PDamian
    PDamian 30 czerwca 2018, 12:32


    Arek może da się namówić na test rozdzielczości (i AF) tego obiektywu na Sony A7R II...

    Wyniki na mocno upakowanej matrycy FF pokazałyby także jego możliwości na współczesnych aparatach aps-c,
    a także pułap rozdzielczości jakich można się spodziewać na brzegu pełnej klatki w testach na Sony A7R II. (prawdopodobnie byłby rekord brzegu FF [jak dotąd to 60lpmm link ale dopiero na f/5.6])

  26. PDamian
    PDamian 30 czerwca 2018, 12:33

    + link

  27. ansuz
    ansuz 30 czerwca 2018, 13:45

    irass
    30 czerwca 2018, 12:28

    Ja nie często przekraczam f/5.6 :)
    -----------------------------
    W górę czy w dół?

    ZDJĘCIA CUDNE! Nie chciałbyś mam na forum więcej napisać na temat obiektywów mikroskopowych, których używasz do fotek? Korzystasz z mikroskopu, czy z lustrzanki + przejściówki? Jak jest z pomiarem światła? Czym doświetlasz? Może byś spłodził jakiś artykuł na Fotopolis? (Optyczni zajmują się tylko hardwerem)

  28. Arek
    Arek 30 czerwca 2018, 15:05

    Sigma wypuszcza swoje szkła zawsze na początku na bagnecie Canona (ewentualnie Sigmy). Stąd pierwsze sztuki jakie przychodzą do testów nie dają mi ani możliwości wyboru, ani możliwości sprawdzenia jak to wychodzi na innych mocowaniach.

  29. irass
    irass 30 czerwca 2018, 15:49

    Nie przekraczam w górę. Raczej zjeżdżam w dół :) Zazwyczaj wybieram przysłony na których obiektywy mają największą rozdzielczość. Niedawno coś naskrobałem dla Fotoblogii ale to tak po łebkach :) link :) Może i bym coś spłodził :).

  30. krukm
    krukm 30 czerwca 2018, 18:10

    Popieram prośbę @ansuz do @irass. Jak patrzę na te makra to mi się odechciewa robić zdjęcia, bo wiem, że będą słabsze... ale fajnie mieć cel, do którego chciałbym dotrzeć

  31. Arek
    Arek 30 czerwca 2018, 18:12

    ansuz - a dlaczego ta Sigma miałaby się chować ze wstydu przed Nikkorem? Oba są świetnymi szkłami.

  32. Andrzej.M.
    Andrzej.M. 30 czerwca 2018, 20:07

    Fajne szkiełko .

  33. Vendeur
    Vendeur 30 czerwca 2018, 22:37

    Widzę, że Optyczne nadal niereformowalne jak zacofane moherowe berety... Ciężko podać w podsumowaniu cenę testowanego produktu prawda? Z datą obowiązywania, dzięki czemu Wasz idiotyczny argument o braku jej aktualności po latach można schować do kosza.

  34. Arek
    Arek 30 czerwca 2018, 22:39

    Sprawdzenie ceny zajmuje mniej niż napisanie takiego komentarza.

  35. ansuz
    ansuz 1 lipca 2018, 08:39

    Arek
    30 czerwca 2018, 18:12

    ansuz - a dlaczego ta Sigma miałaby się chować ze wstydu przed Nikkorem? Oba są świetnymi szkłami.
    ----------------------------------------

    Napisałem, że dziesięcioletni Nikkor jest NIECO lepszy od Sigmy, jednak jego test był wykonywany bardzo starą matrycą i możliwe jest, że z nowoczesną matrycą mógłby wkroczyć na nowe poziomy rozdzielczości.

    Sensowne byłoby powtórzenie TYLKO testów rozdzielczości starych obiektywów na nowych matrycach.

  36. Arek
    Arek 1 lipca 2018, 09:06

    ansuz - ale on właśnie nie jest lepszy od Sigmy - nie wiem więc dlaczego wyciągasz wniosek, że jest NIECO lepszy.

    Oba testy (tzn. Nikkora 2.8/60 na D3x i Sigmy 2.8/70 na 5D III) zostały wykonane na matrycach dających bardzo podobne MTF-y. Ich wiek nie ma tutaj nic do rzeczy. Powtórzenie testu na sensorach klasy 40 Mpix dałoby takie same wyniki tzn. znów pokazałoby, że Sigma jest trochę od Nikkora ostrzejsza. Zerknij do testu Canona 1.4/85 IS, gdzie jasno jest pokazane, że test na 50 Mpix nie wniósł żadnych istotnych informacji w porównaniu do testu na 21 Mpix.

  37. Jacek_Z
    Jacek_Z 1 lipca 2018, 13:25

    Trochę mnie dziwi, że macro od Sigmy jest ostrzejsze od portretowych 85 i 135. Świat staje na głowie :) Ostre portretówki i nieostre macro ;) :) :)
    Myślałem, że macro pobije rekordy. W końcu powinno być robione pod bliższe odległości, a tablice testowe są w miarę blisko.

  38. komor
    komor 1 lipca 2018, 14:02

    @Jacek_Z, sprawdź ceny, rozmiary i wagę tych obiektywów, może wtedy będzie jasne, czemu modele 85 i 135 są ostrzejsze. :)

  39. tomek5b
    tomek5b 1 lipca 2018, 14:13

    Nikkor 60 AF-S lepszy od Sigmy chociażby ze ma wewnętrzne ogniskowanie nie straszy obiektów wydłużającą się lufą. Miałem poprzednią wersję tej Sigmy i szybko się pozbyłem ze względu na wymiary , hałaśliwy i wolny AF. .Ponadto obrazek jaki dawała był słaby , dużo w tyle od Nikkora 60 AF-S.

  40. tomek5b
    tomek5b 1 lipca 2018, 14:17

    Niby ta nowa wersja noże być lepsza ale konstrukcja mechaniczna ta sama. Szkoda ze nie poszli w kierunku wewnętrznego ogniskowania jak w 105 nowej.

  41. ansuz
    ansuz 1 lipca 2018, 14:20

    Arek

    Ok, W kwestii hardware to Ty jesteś tutaj guru. ;)

  42. Arek
    Arek 1 lipca 2018, 15:15

    Jacek_Z - to kwestia rozmiarów i światła. Rekordy bije się w przedziale 2.8-4.0. Dla Sigmy 2.8/7o to maksymalny otwór względny więc poprzeczka jest wysoko.

    ansuz - dlatego mówię, że jak Nikon wypadł gorzej na matrycach klasy 20 MPix, to na pewno nie wypadnie lepiej na 40-50 Mpix. Co nie zmienia faktu, że to świetne szkło.

  43. Jacek_Z
    Jacek_Z 1 lipca 2018, 15:45

    @komor - ja to rozumiem, ale dlaczego portretówki zrobiono tak wielkie i cięzkie? Kazał im ktoś? Mozna było je zrobić jak tego macro 70 czy nikkora 105/1.4 - i tak bardzo ostre a mniejsze? Rekordy czasami są bez sensu.

  44. PDamian
    PDamian 1 lipca 2018, 16:04



    Serio?
    link

  45. komor
    komor 1 lipca 2018, 20:58

    @Jacek_Z, no tak sobie teraz Sigma wymyśliła, że będzie robić takie szkła. Mam Sigmę A85 i sam się zdziwiłem jaka to cegła, jak ją pierwszy raz wyciągnąłem z paczki. :) Przecież są jeszcze inni producenci, Canon zrobił też całkiem udatną 85/1.4 IS.

  46. focjusz
    focjusz 2 lipca 2018, 00:27

    Ceny sprzętu powinny być podawane w momencie testu bo jak po latach szuka się ile coś kosztował ułatwia sprawę więc odsyłanie do komentarzy jest niepoważne.

    Nie rozumiem też dlaczego wynik testu na OPTYCZNE mają zależeć od oceny pracy AF w szkle tańszym od wielu manualnych , w dodatku makro i na koniec testowane w systemie który najczęściej sprawia problemy z "kundelkami"

  47. Arek
    Arek 2 lipca 2018, 09:20

    Nie wiem na ile istotna jest dla Czytelników informacja o tym ile obiektyw kosztował kilka lat temu. Czasami o cenie piszę, jeśli to wynika z tego co mam akurat do napisania i poruszenia, czasami nie piszę, bo po prostu nie wynikło to z kontekstu podsumowania. Kiedyś w tabelce z parametrami była cena obiektywu, ale usunęliśmy to, właśnie ze względu na problemy i pretensje Czytelników, którzy narzekali, że jest ona nieaktualna. Wszystkim nie dogodzisz.

    Test ma poruszyć wszystkie możliwe aspekty. Skoro autofokus w obiektywie się pojawił, argument, że i tak jest ono tańsze od wielu szkieł manualnych, jest kompletnie bezzasadny i nie powoduje konieczności rezygnacji z oceny działania tego mechanizmu.

  48. komor
    komor 2 lipca 2018, 15:11

    Tak się zaczynam zastanawiać, czy fakt najczęstszego (ponoć) występowania problemów z kundelkami w Canonie nie wynika tylko i wyłącznie z faktu, że najwięcej takich obiektywów jest sprzedawanych z mocowaniem EF. Szczególnie dochodzę do takiego wniosku, jak widzę kompletne niezrozumienie co do powodów ewentualnie słabych wyników AF, jakie to niezrozumienie prezentuje powyżej kolega focjusz.

  49. focjusz
    focjusz 3 lipca 2018, 01:38

    Może się nie znam ( makro to nie moja bajka ) ale nie tylko ja przecież pisałem że AF jest w makro jest mało istotnym parametrem.
    Tu mamy co prawda 70mm więc można go używać do innych rzeczy ale jeśli AF jest JEDYNYM poważnym problemem to test OPTYCZNY powinien na tym się skoncentrować.
    A jeśli chodzi o samą pracę AF to nie jest to pierwszy obiektyw Sigmy w którym słabo działa on z Canonem ( narzekania zółtych są wyraźnie rzadsze).

    PS Słyszałem ostatnio coś że "patent na bagnet Canona wygasł" ( to cytat ) i w sumie ciekawe czy coś w tym jest. Nie wiem jak wygląda ochrona patentowa w Japonii ale faktycznie bagnet Canona ma już coś ze 40 lat. Ciekawe czy "poprawki" jakie wprowadza Canon nie służą w pierwszym rzędzie wydłużeniu jego trwania ...

  50. mate
    mate 3 lipca 2018, 10:34

    @focjusz
    "Słyszałem ostatnio coś że "patent na bagnet Canona wygasł" ( to cytat ) i w sumie ciekawe czy coś w tym jest"

    No i? Co to w praktyce ma zmienić?

  51. komor
    komor 3 lipca 2018, 11:21

    @focjusz, ten obiektyw nie "słabo działa z Canonem". Ten obiektyw ma powolny silnik. Przeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz rozdział poświęcony AF, tam nigdzie nie jest napisane, że AF źle działał. Na Nikonie działałby tak samo, bo tam też już nie ma śrubokręta, przy którym korpus miał swoje do powiedzenia w kwestii prędkości albo precyzji.

    "Liczba pomyłek nie przekraczała 2%, co uznajemy za wynik bardzo dobry. Testowany obiektyw nie pokazywał żadnych problemów z back lub front-focusem. W przypadku obu aparatów użytych w teście Sigma trafiała tam gdzie należy i nie wymagała żadnej kalibracji, ani poprzez mikrokalibrację w korpusie, ani poprzez USB Dock."

  52. komor
    komor 3 lipca 2018, 11:23

    @focjusz: "Nie wiem jak wygląda ochrona patentowa w Japonii ale faktycznie bagnet Canona ma już coś ze 40 lat. Ciekawe czy "poprawki" jakie wprowadza Canon nie służą w pierwszym rzędzie wydłużeniu jego trwania ... " - a jakie poprawki niby Canon wprowadza do bagnetu? Bo mi się wydawało, że ostatnio to Nikon i Pentax wprowadzają "poprawki" w wyniku których zmniejsza się zgodność wsteczna ich bagnetów, nowe obiektywy nie działają na starszych korpusach i odwrotnie. W Canonie nie wprowadzono żadnych tego rodzaju zmian.

  53. focjusz
    focjusz 3 lipca 2018, 13:41

    @komot - nie wiem z czym masz problem ? . Jeśli Nikon lub Pentax wprowadzili takie ( ograniczające kompatybilność ) poprawki to równie ŻLE ! Śrubokręt w Nikonie to tylko folklor już - nie przypominam sobie żadnego obiektywu w ostatnich latach który by z niego korzystał. A MIMO to nawet nowe obiektywy Nikona różnią się szybkością i precyzją działania AF ( choć zwykle są one wprost proporcjonalne do ceny) .
    Jeszcze raz powiem o co mi chodziło bo widzę niektórzy lubią czepiać się słówek - jeśli obiektyw jest tańszy i lepszy niż obiektywy manualne które zostały nagrodzone to jego słabość w kategorii AF tylko ( w dodatku nie potwierdzona w innych systemach ) nie powinna być przeszkodą w przyznaniu mu nagrody/ wyższej oceny

  54. komor
    komor 3 lipca 2018, 14:02

    Ja nie mam żadnego problemu, tylko prostuję Twoje nieuprawnione tezy. :)

    Oczywiście że obiektywy różnią się prędkością, precyzją itd. Ale Sigma 70 Makro nie "źle współpracuje z Canonem", tylko ma powolny silnik i będzie miała taki sam na Nikonie, czy czymkolwiek do czego ten model, z tym silnikiem, wyprodukują. Zacytowałem Ci kluczowy fragment z rozdziału testującego AF, w odpowiedzi na Twoje "to nie jest to pierwszy obiektyw Sigmy w którym słabo działa on z Canonem ( narzekania zółtych są wyraźnie rzadsze).".

  55. Szabla
    Szabla 6 lipca 2018, 09:58

    Bagnet EF ma nieco ponad 30 lat, a nie 40. Pojawił się w 1987.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział