Jeśli optycznie będzie OK to będzie to fantastyczna opcja dla Nikonów bezsilnikowych :)

Będzie można sobie kupić Nikona bezsilnikowego za 1500 zł i potem szeroką Tokinę za 3800 zł. :) Mam nadzieję, że ta cena spadnie znacząco. Ciekawe czy ma full-time-manual, skoro silnik SDM.

Optycznie na pewno będzie OK, wystarczy popatrzeć na starą i nową 12-24/4.
Teraz kolej na 50-135/2.8 w którym "śrubokręt" nie zawsze wyrabia...

ja czekam na 100mm f2,8 macro z silnikiem

@Walle - jako, ze mialem 12-24 mkI, to nie rozumiem Twojej pewnosci ;)

nie zeby to byl zly obiektyw, bo sobie go bardzo chwalilem, ale nie robmy z niego jakiegos arcycudu optycznie. byl przyzwoicie ostry na f8, mial dobre kolory, ale rogi na dziurach ponizej f/5,6 byly skandaliczne (Canon 17-40 przy tym to cud optyki) a praca pod swiatlo... no... nie chce kopac lezacego...

Do 50-135 by włożyli SDM to by lepiej zrobili...

no to teraz tylko czekać na test.... zastanawiałem się niedawno nad kupnem pierwszej wersji tego obiektywu. jeżeli ten będzie miał lepszy AF i będzie choć ciut lepszy optycznie, to zastanowię się poważnie nad nim :) a nuż cena wcześniejszej wersji spadnie, bo poszła w górę o 600zł w ciągu ostatnich kilku miesięcy...

Przepraszam, czy to jest szkło do full-frame?

DX - oznaczenie cropa w przypadku szkiel Tokiny. 11-16 to jest DX. w wersji pelnoklatkowej takie szklo to bylaby doniczka...

Czy Tokina po rozstaniu z Pentaxem (bo chyba ich drogi się rozeszły?) nadal ma zakaz produkowania szkieł z bagnetem K?

@Tomek210

Dokładnie. Tokina dała sobie spokój z P i też radze Ci odpuść sobie firme Pentax. Albo C lub N...

@JohnnyQ, Jak sobie odpuszczę Pentaxa, C i N to co mi pozostanie.... a, rozumiem Fuji XPro-1. Chyba najlepsza obecnie alternatywa.
ps.
Chyba jednak poczekam za testami matrycy, bo na chwilę obecna nikt K5 Pentaxa jeszcze nie przeskoczył...
Pozdrawiam sprzętowych ortodksów

JohnnyQ niezły z ciebie dowcipas...

@JonnyQ miał chyba na myśli, żeby odpuścić Pentaxa i wybrać albo C albo N, przynajmniej ja tak to odczytałem, ale może czytanie ze zrozumieniem, nie jest moją dobrą stroną :)

@mokipera i f8@24mm - rzeczywiscie pod DX, ale od 15mm kryje FF. Jak dla mnie bezsensu wprowadzac ten obiektyw. Stary jest swietny, a AF nie jest potrzebny przy takim kacie. Jedyny powazny plus jaki widzie, to spadek ceny starego modelu, chociaz na rynku wtornym praktycznie go nie ma...

Co to jest sensor GMR i jaka jest jego rola w obiektywie?

@f8@24mm
Chodziło mi o różnicę w jakości pomiędzy starą, a nową wersją 12-24/2.8.

Nigdy nie uważałem, że jakakolwiek Tokina jest cudem optycznym, uważam natomiast, że niemal każda może być dobrą alternatywą dla szkieł systemowych. Szczególnie dla amatorów zmuszonych do kompromisów.
A co do Twojego byłego egzemplarza 12-24/4, to możliwe, że miałeś walniętą sztukę.

@ letrel

Poprzedni model też ma AF tyle, że na śrubokręt .

Obiektyw bardzo dobry i prawdę mówiąc to nie ma odpowiednika w żadnym systemie z takim kątem i takim światłem. Jak ktoś go kupi to raczej rzadko się go pozbywa dlatego trudno trafić używkę.

@Borat, wiem ze ma srubokret, ale pisalem tylko, ze przy tak duzej glebi ostrosci AF nie jest potrzebny, dlatego jak ktos uzywa D3000/D3100 itd. moze sie obejsc z latwoscia bez AFa, ktorego nie bedzie mial ze starym modelem. A na pewno nie warto placic 3800zl za te Tokine jak stara kosztuje 2300zl. Natomiast nie jest powiedziane, ze nowa Tokina 116 nie bedzie lepsza optycznie od starej, bo T 12-24 II mimo takiej samej konstrukcji optycznej jak jej poprzedniczka, osiagala wyzsze rozdzielczosci.

tylko czekać na test dopiero potem oceniać no chyba że ktoś posiada owe szkło już dziś wtedy mógłby si podzielić opinią bez zbednych sporów;P

I kolejny dylemat jakie szkiełko szerokie wybrać ;) Euro spada, dolar też więc może ceny też zaczną iść w dół... kiedyś

Mam pierwszą wersję tego obiektywu i uważam że jest rewelacyjny. Pancernie zbudowany (made in Japan- miły i niestety rzadki widok w dzisiejszych czasach), profesjonalne światło, trzyma ostrość nawet na brzegu kadru, kompaktowe gabaryty. Mały zakres ogniskowych, ale przecież dla tego zakresu się go kupuje. Osobiście przed zakupem porównywałem go z Sigmą 10-20mm f/3,5 EX DC HSM, Nikonem 10-24f/3,5-4,5G ED i pod względem ostrości naprawdę zauważalnie lepszy. Potwierdzam też od 15mm kryje pełną klatkę, chociaż nie wypowiem się o jakości tego krycia- nie mam cyfrowego FF.

wybaczcie ,ale mam serdeczną prośbę proszę o radę : jaki dodać profil - adobe RGB, sRGB czy profotoRGB zdjęciu z wywołanego raw-a na jpg który masz iść do druku z laba czy mini laba, czy wybierając najgorszą opcje można zobaczyć różnicę w poszczególnych profilach ? z góry dzięki za pomoc :)

squier76 - jak na mini Laba - daj sRGB, jeśli chcesz uzyskać szerszą paletę kolorów, bo będziesz coś z fotką robił w jakimś edytorze? to zdecydowanie Adobe RGB

@krzysiek.eagle, skoro nie sprawdzałeś porządnie, to nie wypowiadaj się na ten temat. Tokina 11-16/2.8 w poprzedniej wersji NIE KRYJE pełnej klatki. Nawet na 16 mm masz w samych rogach czerń. Zresztą, nawet jeśli przemilczymy ten fakt, nie da się nie zauważyć, że jakość w pobliżu rogów jest żenująca. To obiektyw dla puszek z APS-C i tylko na nich jest bardzo dobry.

Jak jest z nową wersją, nie wiem, ale przypuszczam, że podobnie.

Monastor przecież napisałem, że nie wypowiadam się co do jakości brzegów kadru na pełnej klatce(wiadomo że to obiektuyw konstruowanny na APS-C), ale na analogowym Nikonie F80 na 16mm nie ma ciemnych rogów. Na stronie Kena Rockwella jest obszerny test starej wersji tej Tokiny, także powierzchnia krycia FF(Rockwell zaleca żeby dodatkowo zdjąć filtr). W wizjerze F80 wygląda to identycznie.

nie moge sie juz doczekac...... a do lipca jeszcze 5 miesiecy :-(

Czy już ktoś coś wie? Kiedy i gdzie w Polsce będzie dostępny?