Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Olympus OM-D E-M5

Olympus OM-D E-M5
8 lutego
2012 09:26

Firma Olympus zaprezentowała dzisiaj nowy aparat bezlusterkowy z wymiennymi obiektywami oznaczony symbolem OM-D E-M5, którego wygląd nawiązuje do wzornictwa systemu Olympus OM. Aparat wyposażony został w matrycę Live MOS o rozdzielczości 16.1 megapikseli, procesor obrazu TruePic VI oraz mocowanie obiektywów standardu Mikro Cztery Trzecie.

Pełna specyfikacja aparatu jest dostępna w naszej bazie:


Olympus OM-D E-M5

Informacja prasowa

Światowej klasy szybkość, najnowsza na świecie technologia – witamy kolejną generację słynnej serii aparatów Olympus OM
Szybszy, inteligentny – Nowy Olympus OM-D i zmiana reguł gry!

Warszawa, 8 lutego 2012 – Olympus, odwołując się do tradycji cenionych lustrzanek z serii OM, wprowadza całkiem nową generację w postaci światowej klasy modelu OM-D, określanego też jako E-M5.
Dla miłośników fotografii ten nowy model Mikro Cztery Trzecie (MFT) to urzeczywistnienie marzeń. Wydajny, kompaktowy, mistrzowsko wykonany sprzęt, wypełniony przełomowymi technologiami. Wspomnijmy choćby pierwszy na świecie* 5-osiowy system stabilizacji (IS) eliminujący poruszenie zdjęć i zapobiegający drganiu filmowego obrazu. Stanowiąc jeszcze bardziej inteligentne niż dotąd rozwiązanie w wielu aspektach, aparat OM-D ogólnie zapewnia ostrzejszy obraz i szybsze działanie. Prędkość to nie tylko najszybszy na świecie** autofocus wśród wszystkich aparatów z wymiennymi obiektywami, będący jeszcze doskonalszą wersją rekordowego systemu Olympus FAST (Frequency Acceleration Sensor Technology) AF, który przyczynił się do sukcesu modeli z serii PEN. W aparacie OM-D znalazł się też 16.1 megapikselowy, czuły sensor Live MOS pracujący w tandemie z wydajnym procesorem obrazu TruePic VI. A rezultat? Wyjątkowa jakość obrazu połączona z wysoką czułością dla wspaniałego działania także w słabych warunkach oświetleniowych. Inną ciekawą funkcją jest super wysokiej rozdzielczości, składający się z 1.44-milionów punktów elektroniczny celownik, który pozwala na bezpośrednie sprawdzanie efektów manualnych ustawień, począwszy od jasności aż po tonację kolorystyczną. Model OM-D jest także pierwszym aparatem fotograficznym Olympus, który posiada nachylany, dotykowy ekran OLED. Dzięki dotykowemu wybieraniu obszaru ostrości oraz zwalnianiu migawki, ten 3-calowy nachylany panel znacznie ułatwia fotografowanie z każdej pozycji, także gdy aparat trzymamy wysoko w górze lub komponujemy ujęcie z poziomu wzroku dziecka. Aby należycie zabezpieczyć te przydatne technologie, wnętrze aparatu OM-D okrywa trwały, odporny na kurz i zachlapania korpus wykonany ze stopu magnezu. Aparaty, które można zabierać ze sobą wszędzie, takie jak OM-D muszą zapewniać możliwość adaptacji do różnych motywów, co oznacza dostęp do akcesoriów . W tym zakresie Olympus oferuje między innymi opcjonalny uchwyt zasilający HDL-6, adapter mocowania obiektywów Cztery Trzecie MMF-3 oraz bezprzewodową elektroniczną lampę błyskową FL-600R, by wspomnieć choć kilka pozycji. Oczywiście, prawdziwe piękno aparatów Mikro Cztery Trzecie wynika w ogromnej mierze z twórczych możliwości, jakie oferuje pełna gama wymiennych obiektywów, a posiadacze aparatu OM-D będą mogli także korzystać z dwóch nowych specjalistycznych obiektywów, które zostaną wprowadzone w dalszej części tego roku – obiektywu M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8 oraz M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 makro.

Aparat OM-D (E-M5) będzie dostępny w srebrnej lub czarnej kolorystyce. Korpus nowego modelu ma być dostępny począwszy od kwietnia 2012 r.

Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5

Najdoskonalsza prędkość

Doświadczeni użytkownicy aparatów fotograficznych docenią osiągnięcia w zakresie szybkości działania aparatu, zwłaszcza, że OM-D dysponuje systemem FAST AF (Frequency Acceleration Sensor Technology), który bił rekordy szybkości już w modelu PEN E-P3, sczytując sensor Live MOS z prędkością 120 kadrów na sekundę. Poprawie uległa także prędkość komunikacji związanej ze sterowaniem obiektywu, zaś zastosowany system MSC (Movie & Still Compatible) wpływa zarówno na prędkość działania AF, jak i redukcję szumów towarzyszących ustawianiu ostrości. W przypadku zdjęć seryjnych aparat może rejestrować aż 9 kadrów na sekundę, i nawet przy ustawianiu ostrości dla każdego kadru można uzyskać maksymalną prędkość na poziomie 4.2 kadru na sekundę***. Użytkownicy z pewnością docenią także zauważalną redukcję czasu po jakim obraz Live View pojawia się na ekranie po zwolnieniu migawki. Uzyskano to stosując w architekturze procesora TruePic VI niezależne rdzenie przetwarzania obrazu dla zarejestrowanych obrazów oraz obrazu Live View, dzięki czemu przekazywanie obrazu na monitor aparatu lub do elektronicznego celownika nie zależy już od ukończenia zapisu wykonywanego zdjęcia.

Najdoskonalsza jakość obrazu i reprodukcja kolorów, plus wzbogacone Filtry Artystyczne

Nowy sensor High-Speed Live MOS Sensor aparatu OM-D dysponuje liczbą 16.1 megapikseli i we współpracy z procesorem obrazu TruePic VI oferuje doskonałe możliwości w zakresie redukcji szumów, a zdjęcia mogą być wykonywane nawet przy czułości ISO 25600. Dzięki zaś rozszerzonemu zakresowi dynamicznemu fotografujący zyskuje także bardziej wiarygodne odwzorowanie w szerszym zakresie jasnych tonacji. Technologia przetwarzania drobnych szczegółów (Fine Detail Processing), jaka po raz pierwszy pojawiła się w aparacie E-5, eliminuje morę i pseudo kolory, zaś technologia Real-Colour wykorzystywana jest do reprodukcji trudnych wcześniej do odwzorowania barw takich jak np. szmaragdowa zieleń.
OM-D oferuje nowy filtr artystyczny „Grafika Key Line”, który wzbogaca linie krawędzi i sprawia, że zdjęcia wyglądają bardziej jak ilustracje; dodajmy, że dostępne są dwie odmiany tego filtra zapewniające różną siłę efektu. Funkcja Bracketing dla filtrów artystycznych pozwala użytkownikowi na stworzenie serii obrazów z różnymi filtrami artystycznymi przy robieniu jednego zdjęcia – a wszystkie wprowadzone funkcje inspirują użytkownika do eksperymentowania i zachęcają do kreatywnego korzystania z aparatu.

Olympus OM-D E-M5

Doskonała jakość celownika

Zintegrowany elektroniczny celownik o wysokiej rozdzielczości 1.44 miliona pikseli to pierwsze tego typu rozwiązanie w aparacie Olympus z wymiennymi obiektywami i z pewnością jest to mocny punkt tego modelu. Celownik zapewnia 100% pokrycie pola kadru przy maksymalnym powiększeniu 1.15x oraz punkcie ocznym wynoszącym 18 mm. Zoptymalizowany czas opóźnienia w wyświetlaniu obrazu stanowi niezaprzeczalną zaletę tego celownika, co szczególnie pomaga przy szybkich sportowych zdjęciach akcji, a ponadto, unikalna konstrukcja optyczna jaką zastosowano, zapewnia wyrazisty podgląd obrazu od centrum aż do peryferyjnych części kadru w zasadzie bez winietowania. Zintegrowany w aparacie sensor oka może automatycznie przełączać pomiędzy tylnym monitorem a elektronicznym celownikiem, co stanowi małe, ale jakże wygodne wzbogacenie funkcjonalności. Informacje, łącznie z czasem migawki, są wyświetlane w dolnej części celownika – dzięki czemu użytkownik może skoncentrować się na kadrowaniu ujęć. Elektroniczny celownik, w przeciwieństwie do celownika optycznego, pomaga także w komponowaniu zdjęcia pozwalając sprawdzać użytkownikowi efekty różnych manualnych ustawień oraz filtrów artystycznych. Rozbudowaną obsługę poprzez celownik ułatwia także nowy interfejs, Kreatywnej Kontroli poprzez Celownik elektroniczny (EVF Creative Control), który pozwala na monitorowanie jasnych i ciemnych partii obrazu poprzez nakładanie w celowniku na ujęcie krzywej tonalnej. W podobny sposób, nie odrywając oka od celownika, można regulować balans bieli, powiększenie i proporcje kadru.

Olympus OM-D E-M5

Najlepsza, pierwsza na świecie* 5-osiowa stabilizacja obrazu (IS)

Poprzedni mechanizm korygował drgania aparatu zajmując się dwoma rodzajami ruchu obrotowego, kołysaniem na boki oraz odchylaniem do przodu i do tyłu. Jednakże, aparat podlega drganiom wywoływanym przez pięć różnych rodzajów ruchu, a mechanizm nowego systemu stabilizacji efektywnie koryguje także przesuniecie w poziomie, przesuniecie w pionie oraz ruch obrotowy (obracanie). Szczególnie przy fotografowaniu z dużym powiększeniem (zdjęcia makro), użytkownik doceni obecne możliwości redukcji poruszenia zdjęcia. Aparat OM-D jest teraz także przystosowany do fotografowania w ruchu, gdyż system stabilizacji kompensuje szerokie pasmo częstotliwości drgań.

Olympus OM-D E-M5

Doskonałe funkcje filmowania

Wbudowany system stabilizacji aparatu rozwinął się w system stabilizacji MSC (Kompatybilny z filmowaniem i fotografowaniem), oferując tym samym udoskonaloną stabilizację obrazu filmowego. Użytkownicy, którzy lubią edytować filmy na komputerze osobistym docenią z pewnością, ze filmy Full-HD są zapisywane w formacie MOV (MPEG-4 AVC/H.264). Dostępny jest także tradycyjny format AVI (Motion JPEG). W obydwu trybach nagrywania do zapisu dźwięku wykorzystywany jest linearny format PCM. Wśród kreatywnych opcji, z jakich użytkownicy będą mogli korzystać podczas filmowania warto wspomnieć dwa nowe efekty echa – pojedyncze oraz wielokrotne echo.

Wspaniała prostota użytkowania i niezawodność

Równolegle z udoskonaleniami w zakresie obsługi aparatu poprzez celownik w aparacie OM-D wprowadzono także 3.0-calowy monitor OLED, który można odchylać w górę o 80° oraz do dołu o 50°, co wydatnie pomaga przy ujęciach od dołu czy od góry. Monitor wykorzystuje specjalny układ 610,000 punktów i może wyświetlać dane obrazu odpowiadające rozdzielczości VGA.

Olympus OM-D E-M5

Dodatkowo jest to pojemnościowy ekran dotykowy charakteryzujący się szybkim czasem reakcji i umożliwiający intuicyjną obsługę opuszkami placów takich funkcji jak określanie ostrości czy wyzwalanie migawki. Kolejnym elementem dodanym w trakcie opracowywania aparatu a ułatwiającym jego obsługę, jest funkcja podglądu obrazu podczas fotografowania z czasami B – Live Bulb. Aktualizuje ona mianowicie obraz Live View na monitorze aparatu w określonych odstępach czasowych, gdy wykonujemy zdjęcie z czasem B, czyli długą ekspozycją. Dzięki temu użytkownik może ocenić finalny obraz w czasie ekspozycji, aby stosownie zmienić czas otwarcia migawki.

OM-D, to sprzęt, na którym można w pełni polegać nawet w bardzo trudnych warunkach. Zastosowano w nim cały szereg uszczelnień a cała konstrukcja wyróżnia się odpornością na kurz i zachlapania. Aby ułatwić korzystanie z wymiennych obiektywów Olympus opracował filtr ultradźwiękowy (SSWF – Super-Sonic Wave Filter). Zainstalowany przed sensorem obrazu jest on aktywowany przy włączaniu aparatu, aby poprzez generowanie ultradźwiękowych drgań usuwać jakiekolwiek drobinki, które mogłyby osiąść na powierzchni sensora obrazu.

Doskonałe obiektywy do wyboru

Aparat OM-D jest kompatybilny ze wszystkimi obiektywami Olympus Mikro Cztery Trzecie, które zostaną wkrótce wzbogacone o dwie kolejne pozycje: obiektyw M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8 oraz obiektyw makro M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8. Obiektyw 75 mm charakteryzuje się wysokiej jakości metalową konstrukcją i pozwala na korzystanie z jasnego otworu przysłony przydającego się przy zdjęciach portretowych oraz fotografii sportowej w pomieszczeniach. Natomiast odporny na kurz i zachlapania obiektyw 60 mm wyróżnia się współczynnikiem powiększenia 1:1 dla ujęć makro przy czym najbliższa odległość ustawiania ostrości wynosi zaledwie 0.19 m.

Korpus aparatu OM-D (E-M5) począwszy od kwietnia 2012 będzie dostępny w czarnej lub srebrnej kolorystyce.

OM-D podstawowe cechy i funkcje:

  • Szybkość – najszybszy na świecie** system autofocusa FAST AF, plus funkcja śledzenia 3D dla lepszego kontrolowania ostrości poruszających się obiektów
  • 16.1-megapikselowy nowy sensor Live MOS, zapewniający wysoką rozdzielczość i doskonałe działanie w warunkach słabego oświetlenia
  • Wysokiej rozdzielczości (1.44 miliona punktów) elektroniczny celownik o unikalnej konstrukcji optycznej redukującej winietowanie, 100% pokrycie pola kadru i niezwykle krótki czas opóźnienia w wyświetlaniu obrazu
  • Wydajny procesor obrazu TruePic VI, dla szybszego wznawiania działania aparatu oraz doskonałej jakości obrazu (zdjęcia mogą być rejestrowane z czułością wynoszącą aż ISO 25600)
  • Niezwykle efektywna stabilizacja obrazu zintegrowana w korpusie aparatu. Po raz pierwszy na świecie* zastosowano 5-osiową stabilizację obrazu, by zapewnić nieporuszone filmy i zdjęcia przy pracy z dowolnym obiektywem
  • Kompaktowy i lekki korpus o tradycyjnej formie sławnej serii OM. Korpus wykonano ze stopu magnezowego i zastosowano w nim uszczelnienia skutecznie zabezpieczające przed kurzem i zachlapaniem znane z modelu E-5.

    Olympus OM-D E-M5


    Olympus OM-D E-M5

  • Pełna zgodność ze standardami systemu Mikro Cztery Trzecie
  • Dodatkowe obiektywy zostaną wprowadzone w tym roku – obiektyw M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8 oraz M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 makro

Dodatkowe cechy i właściwości:

  • Nachylany ekran (3.0-calowy nachylany panel OLED, pojemnościowy ekran dotykowy o niezwykle krótkim czasie reakcji)
  • Full HD (1920×1080), teraz w formacie MPEG4
  • Nowe efekty Echa dla filmów (opcja one-shot echo oraz multi-echo)
  • Funkcja Live Bulb, aktualizacja podglądu obrazu Live View na tylnym monitorze aparatu w zaprogramowanych interwałach czasowych przy fotografowaniu z czasem B
  • Nowy filtr artystyczny „Grafika Keyline”, sprawia, że zdjęcie bardziej przypomina ilustrację – wzmacniane są linie krawędzi; a także nowe odmiany filtrów „Przetwarzanie Crossowe II” oraz „Dramatyczna Tonacja II”.

Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5

Akcesoria

  • HLD-6 – dwuczęściowy uchwyt pełniący jednocześnie rolę uchwytu zasilającego. Podobnie jak korpus OM-D ma konstrukcję odporną na kurz i zachlapania.

    Olympus OM-D E-M5


    Olympus OM-D E-M5


    Olympus OM-D E-M5


    Olympus OM-D E-M5

  • Elektroniczna lampa błyskowa FL-600R (Liczba przewodnia 50 przy ISO 200 lub liczba przewodnia 36 przy ISO 100), o poprawionym czasie ładowania oraz zwiększonej wszechstronności z możliwością wykorzystania podczas filmowania ( wbudowana dodatkowa lampa LED) oraz opcją bezprzewodowej kontroli błysku.
  • MMF-3 – adapter mocowania Cztery Trzecie. Adapter ten został opracowany, aby można było mocować obiektywy Cztery Trzecie do korpusów aparatów Mikro Cztery Trzecie. Charakteryzuje się odpornością na kurz i zachlapania, dzięki czemu doskonale nadaje się do współpracy z również odpornymi na kurz i zachlapania obiektywami Olympus z Serii „Pro” oraz „Top Pro”.

    Olympus OM-D E-M5

  • Opracowywana jest opcjonalna obudowa do fotografii podwodnej (UWC) i ma być ona dostępna w połowie lata. Będzie ona pozwalała na nurkowanie z aparatem na głębokości do 45 m oraz zostanie wyposażona w wymienne kapsuły obiektywów.

Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Olympus OM-D E-M5


Komentarze czytelników (470)
  1. fanmario
    fanmario 8 lutego 2012, 03:17

    I tak wygląda przyszłość bezlusterkowców.

  2. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 03:29

    Zapowiada się świetnie i bardzo mi się podoba, zwłaszcza w wersji czarno-srebrnej (oczywiście bez doczepionych gripów).

  3. filorp
    filorp 8 lutego 2012, 03:40

    jest totalna baja..... to jest to co będzie normą za 10 lat....

  4. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 03:53

    Z rzeczy które mniej mi sie podobają: brak ISO100, migawka tylko 1/4000s i słaba jak na obecne standardy rozdzielczość EVF i głównego OLED.

  5. wulf
    wulf 8 lutego 2012, 05:28

    Dżizas, czy Wy nie śpicie?
    Wygląda fantastycznie i rzeczywiście wersja ze srebrnym wykończeniem jest bardzo ładna.
    Faktycznie mogło się tam znaleźć to 100 ISO nawet programowe.
    Olympus wpakował tam wszystko co ma aktualnie najlepsze i ten stylistyczny powrót do przeszłości został uwieńczony sukcesem.
    Czekamy na zdjęcia przykładowe.

  6. MAF
    MAF 8 lutego 2012, 06:22

    Ładny jest, to fakt. AF też raczej będzie sprawny bo już w E-P3 był zupełnie dobry, jeśli jeszcze go poprawili to będzie super. Pytanie jak wypadnie matryca? 16MPix to aż nadto, ale czy zbliży się osiągami choćby do tej z NEX-5N?

  7. P_M_
    P_M_ 8 lutego 2012, 06:25

    Olympus takze poszedl w styl retro i gadzety. Realne mozliwosci ocenimy pozniej.
    Niestety, ale 16Mpix na takiej matrycy nie pozwala miec pewnosci, ze bedzie dobrze.

  8. wulf
    wulf 8 lutego 2012, 06:44

    Olympus potrafi wykorzystać matryce Panasonica. Robi z nimi to co Nikon z matrycami Sony.
    Jestem więc spokojny o jakość zdjęć. W G3 było nieźle a tu gorzej nie będzie tylko lepiej.

  9. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 07:07

    I takie powinny być również bezlusterkowce! Piękne i ergonomiczne (wersja z dwoma gripami prezentuje się rewelacyjnie). Bezlusterkowce to nie tylko kompakty z możliwością zmiany szkieł...

  10. Michal Mayers
    Michal Mayers 8 lutego 2012, 07:09

    zmiana wartości przysłony..nie na obiektywie ? , chyba tym strasznym pustym kółkiem przy spuście, bardzo płaskie body oby nie wypadał z rąk

  11. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 07:15

    Czyli poszli w design tak jak pentax. Swego czasu przy 12 mpix zapowiadali ze to koniec wojny na mpix. Następnie przez 3 lata pokazywali aparaty z coraz gorszym obraz

  12. Bahrd
    Bahrd 8 lutego 2012, 07:16

    He he! Trafiłem z tymi osiami stabilizacji jak w samolocie: link :D

  13. MAF
    MAF 8 lutego 2012, 07:16

    Osobiście nie mam parcia na zakup nowego aparatu, ale system m4/3 prezentuje się coraz ciekawiej.
    Dużo lepiej niż 4/3. Brakuje tylko ciut jaśniejszego kita z zakresem ~12~60mm. O ile do E-PL i E-PM taki większy kit kiepsko by pasował to do OM-D już by mógł być.

  14. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 07:18

    Czyli poszli w design tak jak pentax. Swego czasu przy 12 mpix zapowiadali ze to koniec wojny na mpix. Następnie przez 3 lata pokazywali aparaty z coraz gorszym obrazowaniem ( mowa o całym MFT ). Oczywiście słowa nie dotrzymali za to zaserwowali matryce z jakością na poziomie lepszych kompaktów.

    Czy ten aparat to ciąg dalszy?

  15. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 07:46

    Aż miło popatrzeć. Jak ktoś się zastanawia jak powinno wyglądać wzornictwo przemysłowe, to powinien obejrzeć tego Olympusa. Piękny. Nawet ładniejszy od historycznego pierwowzoru.

  16. TS
    TS 8 lutego 2012, 07:47

    ,,Swego czasu przy 12 mpix zapowiadali ze to koniec wojny na mpix''

    Wygląda na to, że było to wymuszone decyzją Panasonika, który nowej generacji 16 Mpix nie chciał od razu sprzedawać konkurentowi...

    Stabilizacja - dokładnie jak myślałem. Czyli żadne 5 osi, tylko 5 stopni swobody (ruchów)... Po prostu 5-stopniowa.

    Też srebrny :). Będzie na co wymienić Panasa jak padnie.

  17. panmarecq
    panmarecq 8 lutego 2012, 07:55

    Piękny jest ! Ciekawe jak cena pewnie koło 4000 zł

  18. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 08:00

    TS. Tylko te 16 mpix to jeszcze gorsza matryca. 12 mpix w gh1 to była ostatnie minimum przyzwoitości w m 4/3. Potem już tylko gorzej.

  19. TS
    TS 8 lutego 2012, 08:05

    Trochę gorszy zakres dynamiczny, ale szumy są znacznie niższe (niemal 1 EV), a rozdzielczość dużo wyższa. Mz jest lepsza. Choć faktycznie, ta w GH1 była najlepszą matrycą m4/3

  20. cube
    cube 8 lutego 2012, 08:08

    wygląda bardzo fajnie, ale 16mpx stłoczone na m43 nie wróży niestety nic dobrego...

  21. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 08:18

    Ts tylko, ze to właśnie dynamika jest najbardziej istotnym parametrem. Rozdzielczość 16 mpix jest większości zbędna. Znasz kogoś kto używa amatorskiego sprzętu do robienia odbitek metr na dwa? Odbitki do formatu a3 z 6mpix wyglądają doskonale.

  22. riddlerpl
    riddlerpl 8 lutego 2012, 08:19

    M 4/3? Czyzby naprawde rezygnowali z lini 4/3 i jej użytkowników? Dla mnie to deko istotna wiadomuśc o polityce firmy by była...

  23. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 08:20

    Bardzo elegancka maszyna, to się ludziom podoba.

  24. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 08:25

    Swoją drogą mogli by użyć matrycy FF, czy przynajmniej APS-C, i wokół tego budować nowy system, wtedy już nikt by nie narzekał.

  25. k_u_b_a
    k_u_b_a 8 lutego 2012, 08:27

    no tak liczba mpix w 4/3 i m43 była zawsze za duża - fizyki Panie nie oszukasz

    a taki Nikon ma 36 mpix czyli zagęszczenie dokładnie takie co 4/3 przez kilka lat i już nie ma problemu DR, szumu itd bo fizyka Panie nie dotyczy Nikona

    kilka lat temu podniecaliście się zjadliwym ISO1600, a teraz dobre ISO6400 nie wystarcza

    K8V8M nie trolluj już proszę

    Podsumowując to jest wyraźny sygnał od Olympusa, że będzie dbał i rozwijał m43 - patrz nowe obiektyw ;)

  26. andytown
    andytown 8 lutego 2012, 08:28

    wniosek jest taki - Panas ma nową matryce do m4/3 skoro 16 mpix może już sprzedawać olkowi...
    niestety Olek ma problem z zakupem matryc na rynku.
    Canon pokazał ze problem nie leży w wielkości matryc - spójrzcie na osiągi nowego Canona, ale w dostawcach.

    16 mpix jest lepsza od 12 mpix według większości testów, ale nie jest tak dobra jak słynna już i bardzo udana 16 mpix od Soniego.
    Nadzieja jest w procesie jpg olka oraz w nowym procesorze.. i mogę postawić w ciemno ze w jpg ten olek da rade kuzyną na APS, w rawach już mniej

  27. andytown
    andytown 8 lutego 2012, 08:31

    a i jeszcze jedna sprawa - uszczelnianie olka zawsze stało na bardzo wysokim poziomie, a ten ponoc ma klase uszczelnianie jak e-5 i profesjonalne body od Nikona i Canona

  28. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 08:32

    Jarekzon. Ale oni teoretycznie maja racje. Tej wielkości matryca jest aż nadto wystarczająca do zastosowań amatorskich. Trzeba tylko odpuścić walkę na mpix i zrobić matrycę dobrej klasy a nie na poziomie kompaktów. Jeśli wytniesz z matrycy k5/d5100/nex 5n pole wielkości matryc m4/3 to uzyskasz świetnej jakości obrazy. Aż nadto wystarczające amatorowi.
    Jako ze budowali system od zera nie musieli sie martwić o kompatybilnosc. To była słuszna decyzja. Problem tylko w tym ze nie ma im kto zrobić dobrej matrycy o rozsądnej rozdzielczości.

  29. TS
    TS 8 lutego 2012, 08:33

    Według DxO osiągi matrycy G1X są bardzo zbliżone do GX1
    link

  30. wulf
    wulf 8 lutego 2012, 08:36

    Wszyscy zwiększają ilość mpix. Nikon to chyba już osiągnął taką samą gęstość pikseli jaka jest w penach w tej nowej 36mpix matrycy.
    riddlerpl - PEN i OM-D zastępują poprzez m/43 amatorskie serie lustrzanek. Zauważ, że E-5 jest nadal produkowany więc jeśli ktoś potrzebuje nowe body 4/3 to nie ma z tym problemu.

  31. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 08:36

    Ależ oni z tym OM-D nie budują systemu od zera.
    "oraz mocowanie obiektywów standardu Mikro Cztery Trzecie. "

    To znaczy, że będzie można tam podpiąć wszystko, co można podpiąć do PENów i Lumixów. To znaczy że pole światła, jakie podaje obiektyw na matrycę jest już określone i nie można szaleć z wielkościami matryc, gdy chce się zachować kompatybilność.

  32. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 08:43

    Nikon D800: 35.9x24 mm = 861.6 mm2
    861.6 / 36 = 23.93

    Olympus OM-D: 17.3x13 mm = 224.9 mm2
    224.9 / 16 = 14.05

    Uczepiliście się tych 36 MPix Nikona D800. Jak widać, w jego przypadku na 1 megapixel przypada prawie 2 razy większa powierzchnia matrycy, niż w przypadku tego Olympusa.

  33. krzyskra0
    krzyskra0 8 lutego 2012, 08:43

    wizualnie piękny, bardzo mi się podoba- szkoda, że nadal ten dziwny format 4/3

  34. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 08:54

    Ale m4/3 4/3 budowali od zera. Matryca FF ma blisko 4 razy większa powierzchnie od m4/3. 36 mpix na FF to zaledwie 9 mpix na m4/3. Jestem przekonany ze matryca 8-10 mpix na m4/3 wykonana w najnowocześniejszej technologii dawała by świetna jakość obrazu.

    Nawet te 16 mpix by jeszcze uszlo gdyby matryce robiła firma która ma nowoczesną technologie. Ze względu na rozmiar m4/3 musi byc krok do przodu pod względem technologii budowy matryc. Tymczasem jest dwa kroki do tylu względem konkurencji. Niektóre kompakty osiągają lepsza dynamikę.

    O ile k01 był aparatem dla entuzjastów designu tak ten olympus zapowiada sie na aparat dla ultraentuzjastow. Da sie nim oczywiscie zrobić doskonale fotki, tylko co z tego skoro aparat za 1/3 ceny najprawdopodobniej zaoferuje o klasę wyższą jakość ? OcZywiscie nie należy zapominać o uszczelnieniach, ja bym jednak wolał wymieniać aparat w razie czego niz mieć gorsza jakość zdjęć.

    OcZywiscie czas pokaże czy rzeczywiście jakość jest na poziomie spodziewanym. Ja mogę sie założyć, ze nie osiągnie on tej ilości punktów w dxomark co gh1 mimo ze ma z pewnością niższe szumy od gh1.

  35. johndoe
    johndoe 8 lutego 2012, 08:57

    @archangelgabrys
    >> Uczepiliście się tych 36 MPix Nikona D800
    ---
    No właśnie:)
    Ja sobie przeliczyłem jeszcze 24Mpix APS-C Sony. Jeden sensel 15.43.
    A podobno tamta matryca to porażka ze względu na upakowanie:).
    Jak się będzie nazywał nikon z tą matrycą?:)

  36. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 08:58

    Tak patrząc przyszłościowo ( za kilka lat), to inwestycja w stabilizację w korpusie aparatu, jest chyba bardziej trafiona niż w obiektywie. Przewaga stabilizacji w obiektywie miała być taka, że obraz nie drga w wizjerze. O ile się nie mylę to w przypadku wizjera elektronicznego, które w niedalekiej przyszłości zastąpią optyczne (a zastąpią na pewno), nie ma to znaczenia, bo obraz pochodzi ze stabilizowanej matrycy, więc nie drga. Za stabilizację w korpusie płacimy jeden raz, a w obiektywie za każdym razem. Czyżby więc Nikon i Canon za jakiś czas mieli przeprosić się ze stabilizacją w korpusie ?

  37. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 09:00

    Oczywiście, kilka lat temu mogli na starcie zacząć projektować optykę pod matrycę np. FF. Ja byłbym za, gdyż sam preferuję większe fizycznie matryce. Jednak teraz, gdy jest system gotowy i całkiem sprawnie funkcjonujący, ciężko się będzie firmie siedzącej w nim wyłamać. Co prawda Sony wprowadził od nowa NEXa, ale jest to teraz ubogi w optykę system i jedzie głównie na laikach nie wychodzących poza KIT oraz entuzjastach jadących na przejściówkach. Poza tym, tworząc m43 raczej stawiano na kompaktowe rozmiary.

  38. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 09:03

    Dla tych co się martwią o nowe body systemu E. Czytałem, że będą nowe lustrzanki.

  39. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 09:03

    TS. Tylko ze oni rownają w dół. Zobacz co reprezentuje najnowszy model. link

    Mamy piękny zjazd z 64 punktów za matryce w GH1 przez 55 w Gx1 po 50 w gf3. 50 punktów osiągają niektóre kompakty z matrycą wielkości paznokcia.

  40. k_u_b_a
    k_u_b_a 8 lutego 2012, 09:04

    @archangelgabrys | 2012-02-08 08:43:00
    Uczepiliście się tych 36 MPix Nikona D800. Jak widać, w jego przypadku na 1 megapixel przypada prawie 2 razy większa powierzchnia matrycy, niż w przypadku tego Olympusa.

    Ale to jest pierwsze 16Mpix od Olympusa, nikt nie widział zdjęć, a już krytykują.

    BTW narzekanie na przepakowanie matryc Olympusa było już przy 8 i 10 Mpix, teraz D800 osiągnął takie same zagęszczenie i już prawa fizyki nie obowiązują :D

  41. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 09:07

    Kiedyś się spierałem, że ten rozmiar matrycy w zupełności wystarcza (gdyby tam było tylko 8 mega, to pewno by tak było), ale dzisiaj muszę się przyznać, że gdyby Olek zastosował od początku matryce APS-C, to droga tego systemu była by dużo łatwiejsza. Przy optyce jaką posiadają, mogli by nawet przewodzić stawce, w poszczególnych klasach sprzętu.

  42. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 09:14

    Kuba. Przez te 5 lat technika poszła do przodu. Dziś pixel jest w stanie zebrać efektywnie wiecej światła a układy elektroniczne mniej zakłócają ten sygnał. Dziś 8 mpix w 4/3 to nie byłaby przepakowana matryca. Wtedy była.

  43. majki1978
    majki1978 8 lutego 2012, 09:21

    MJUT!
    pozdrawiam maniakalnych miłośników FF i zwolenników teorii że M43 skończyło się na kill em all ;)
    do psychologa!

  44. marcinek
    marcinek 8 lutego 2012, 09:21

    Czyli mamy zajawkę na retro. To czekamy teraz na Łomo-Digital i Zenit-Digital, Kiev (to był średni fotramat?) . No i oczywiście Nikona wydanego , na iluśtamlecie-czegośtam w stylu FM2 - Może jakby wypuścili FXowego bezlusterkowca w puszce zrobionej na FM2 to byłoby coś... Ciekwe czy Leika (która chyba jest głównym propagatorem stylistyki retro, bo od 60 lat nie zmienili wyglądu) nie wypuści dla odmiany cegoś hiperfuturustycznego :-D

  45. f8@24mm
    f8@24mm 8 lutego 2012, 09:28

    calkiem fajny aparat.

    a propos powolywania sie na nazwe OM... znajdz dwie roznice:

    "nowy" OM:
    link

    prawdziwy OM:
    link

  46. szewczenkowa
    szewczenkowa 8 lutego 2012, 09:29

    No prosze jakie cacko, a nie mogl Pentax zrobic swego zaawansowanego bezlusterkowca w podobnym desginie? tez ma ku temu tradycje. I przy okazji widac tez juz koniec serii lusterkowej Olypusa. Bo po co?

  47. Bahrd
    Bahrd 8 lutego 2012, 09:29

    jarekzon | 2012-02-08 08:58:45
    "O ile się nie mylę to w przypadku wizjera elektronicznego, które w niedalekiej przyszłości zastąpią optyczne (a zastąpią na pewno), nie ma to znaczenia, bo obraz pochodzi ze stabilizowanej matrycy, więc nie drga. "

    Trafna uwaga - czyli już w tym Olku powinno być widać w EVF efekt pięcioosiowej/stopniowej stabilizacji?

  48. Blackman
    Blackman 8 lutego 2012, 09:31

    Czekałem, czekałem i doczekałem się, wygląda rewelacyjnie!! czekamy na cenę :))

  49. f8@24mm
    f8@24mm 8 lutego 2012, 09:31

    @majki1978 - tak sobie to tlumacz, ze jak ktos ma FF to do psychologa... ;) ;) ;)

  50. TS
    TS 8 lutego 2012, 09:39

    To kiedy tytanowa edycja limitowana :)?
    link

  51. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 09:40

    Ta matryca jest na poziomie 18Mpix matryc Canona - nieznacznie tylko gorsza (ta z GH-1 byla lepsza, ale to nie znaczy, że wszystkie 12MPix matryce 4:3 były lepsze).
    A w kwestii matrycy D800 - nauczcie się liczyć, ma zagęszczenie senseli mniejsze niż 16MPix APS-C. W trybie DX D800 ma 15.4MPix.

  52. lpv
    lpv 8 lutego 2012, 09:42

    jaka bedzie jakosc obrazu? ... jak to w cyfrze.. plastikowa...niczym banany vs banany plastikowe, jak za komuny na stole... w misce na stole, bo bananow prawdziwych nie bylo. banany prawdziwe malpy jadly... i dzis dalej banany prawdziwe malpy jedza a lud bananami plastikowymi nawet zdjecia se robi... huehue

  53. lpv
    lpv 8 lutego 2012, 09:45

    ceny?... ceny za prawdziwe banany juz sa znane

    link

  54. godo
    godo 8 lutego 2012, 09:46

    nie no...jeśli chodzi o look, to wygląda przepięknie...właśnie pomyślałem o pentaxowym bezlustrze i aż mną wzdrygnęło ;)

  55. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:48

    lpv - prawdziwy ortodoks. Szaconek na dzielni! ;o)

  56. pasior
    pasior 8 lutego 2012, 09:48

    A mnie cieszy pojawienie się kolejnego aparatu w stylu retro... znaczy to chyba że dobrze się sprzedają takie zabawki a dzięki temu może doczekany się czegoś takiego z lustrem i FF lub ASP-C.

  57. qbic
    qbic 8 lutego 2012, 09:51

    Wszystko fajnie, pomysłowo, ładnie stylistycznie, malutkie, fajny EVF.
    Pozostaje jeden problem.....mam nadzieje że się mylę.

  58. TS
    TS 8 lutego 2012, 09:53

    @lpv, ,,ceny za prawdziwe banany juz sa znane''
    Z bananów to wolę OM-3 niż OM-4, choć droższe ;). Ładniejszy korpus oraz mechanicznie sterowana migawka (komplet czasów bez baterii).

  59. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 09:54

    @lpv - tak, tak, oczywiście:
    link
    link
    :P

  60. uzurpator
    uzurpator 8 lutego 2012, 10:02

    "zganianie migawki" ???

  61. lpv
    lpv 8 lutego 2012, 10:08

    widze, ze kolega jaad byl na zwolenniczaku propagandowym organizowanym przez hotel Gromada w Izdebkach kolo Prabuta.

    link

  62. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 10:16

    Lpv. Powala mnie merytoryka Twoich argumentów.

  63. lpv
    lpv 8 lutego 2012, 10:29

    nie dziwi mnie to w ogole...

  64. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 10:31

    czyli, że tak tylko sobie trollujesz?...:P

  65. kris@79
    kris@79 8 lutego 2012, 10:34

    fuji jeszcze wygląda, ale widzę że ten brak kreatywności dizajnerów to jakaś zaraza,
    czekam aż ktoś zrozumie czym jest ergonomia i wygoda, o rozkładzie ciężaru w puszce nie wspomnę , aparat nie służy do wbijania gwoździ a wygląda jakby to było jego przeznaczeniem , wzornictwo rodem z imadła , ja rozumiem że lata temu prostokątne stalowe pudełka były łatwiejsze w produkcji, ( tak też mam sentyment do starych puszek i lubię sobie pobiegać z Praktica MTL ) ale czasy się zmieniły , mam wrażenie że projekty robią z klocków lego i to tych +2
    :D

  66. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 10:39

    Tak małe aparaty nie muszą być ergonomiczne - ważne, by miały dostęp do najważniejszych funkcji wprost z obudowy.

  67. Chris62
    Chris62 8 lutego 2012, 10:40

    Dla mnie to bardzo piękny aparat.
    Matryca mi nie przeszkadza byle była dostępna cenowo jasna optyka a wiadomo że im mniejsza matryca tym jaśniejsza optyka wiinna być...
    Może w ślad za Olkiem pójdą inni i zrobią podobne aparaty z matrycą APS-C?
    Oby...

  68. GoOrange
    GoOrange 8 lutego 2012, 10:40

    @riddlerpl
    M 4/3? Czyzby naprawde rezygnowali z lini 4/3 i jej użytkowników? Dla mnie to deko istotna wiadomuśc o polityce firmy by była...
    Dwa lata temu pisałem o tym na waszym forum to bana dostałem...
    Oalali raz, olali drugi, oleją i trzeci... Dla mnie ta firma jest skończona. Współczuję, jak już ostatnio pisałem, posiadaczom dobrej, drogiej szklarni...

  69. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 10:49

    Nie olali - będą ponoć kolejni następcy E-5...

  70. GoOrange
    GoOrange 8 lutego 2012, 10:55

    Życzę jak najlepiej, jeśli tak będzie i następca rzeczywiście okaże się odpowiedni do czasów w jakich się ukaże to nie omieszkam Olympusa przeprosić...

  71. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 11:01

    Inna sprawa, że i tak, przyszłość, to bezlusterkowce...

  72. spootnick
    spootnick 8 lutego 2012, 11:09

    Moze i Canon pojdzie w retro? Tak jak to zrobili z Eos 50E...

  73. afrod
    afrod 8 lutego 2012, 11:16

    Posiadacze dobrej i drogiej szklarni mają wreszcie do czego ją podpiąć. Aparat zapowiada się fantastycznie; świetnie wyglądający, klasyczny korpus z metalu, całkowicie uszczelniony a do tego uszczelnione akcesoria (nawet lampka i adapter pod obiektywy 4/3). Nowe, ciekawe obiektywy (w tym niektóre także uszczelnione) i sporo ciekawych, nowych funkcji (np. kontrola nad krzywą tonalną w wizjerze, itp.). Olympus obiecuje nową jakość na wyższych czułościach i na podstawie pobieżnej oceny dostępnych sampli, wygląda na to, że bardzo nie ściemnia..... SUPER

  74. GoOrange
    GoOrange 8 lutego 2012, 11:18

    @jaad75

    Oczywiście ale dlaczego szkła za 20k w torbie to ma być przeszłość? Ja wyprzedałem Olympusa niecałe trzy lata temu i dziękuję Bogu za opatrzność...

  75. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 11:30

    GoOrange. Przecie jest Adapter na 4/3

  76. wulf
    wulf 8 lutego 2012, 11:33

    Myślałby kto GoOrange że inne firmy takie troskliwe... Oferują np stabilizowane stałki a podstawowego obiektywu 24-70 kolejną wersję bez stabilizacji. To jak to z tą troską?
    Jakbyś teraz sprzedawał klamoty Olympusa to by Ci się bardziej opłaciło bo ceny poszły w górę.

  77. FuzBal
    FuzBal 8 lutego 2012, 11:46

    Wygląda genialnie :O

  78. kombaynista
    kombaynista 8 lutego 2012, 11:52

    Świetny system-tylko dla kogo w Polsce? Większość ma foto w komórce albo jakąś srebrną lub kolorową małpke-psterykadełko. Ambitni lustrzankę-mniej ambitni jakiegoś canona, bardziej nikona a niezorientowani sony. Najambitniejsi to konikarze. Bez urazy ale tak myślę i chyba tak jest :) Kilka lat temu canon przewyższał sprzedażą lustrzanek na alegro nikona dwukrotnie. Obecnie nikon prowadzi. Od niedawna producenci zaczęli sprzedawać obok małpek , kompaktów i lustrzanek coś nowego-nową gałąź drzewa rozwojowego sprzętu fotocyfrowego czyli bezlusterkowce. Zmyślne i genialne. Klienci to kupią. Fajna, nowa zabawka. rozwojowa-mnóstwo gadżetów-fura kasy do wydania. Każdy producent ma swój system.Te systemy mają podsystemy, mocowania 4/3 3/4 mikro itd. aby więcej. Raj dla sprzętowego onanisty . Tylko kogo w Polsce na to stać jak zarabiamy kilka razy mniej niż na Zachodzie a sprzęt jest w takiej lub wyższej cenie niż w Berlinie czy Londynie. Zresztą to Polacy jeżdżą zmieniać pampersy starym Niemcom a nie oni do nas więc nie podskoczymy. Pozdrawiam-użytkownik nikona-bardzo ambitny ale zdjęć mało a i te takie sobie :))))

  79. Blackman
    Blackman 8 lutego 2012, 12:00

    @kombaynista

    Tyle się napisałeś a spójrz chociażby na sprzedaż F x100 - on nie tylko na zachodzie sprzedaje się bardzo dobrze, ale też i w Polsce pomimo swojej wysokiej ceny. Wcale nie musisz wydawać fortuny żeby korzystać z tego systemu. Bardzo szybki AF, filmy FullHD stosunkowo wysokie użyteczne ISO dla Kowalskiego i niepowtarzalny dizajn znajdzie swoich nabywców :)

  80. kivirovi
    kivirovi 8 lutego 2012, 12:06

    Jest zdecydowanie piekny i wszystkomajacy. I chcialbym go bardzo posiasc, tylko nie jest mi on do niczego potrzebny. Oly pokazuje przyszlosc fotografii (smierc lustra), ale niestety ludzie licza sie tez z pieniedzmi i jakoscia pracy jesli ktos fotografuje zawodowo. Do reporterki, slubow sie OM-D marnie nadaje, przy bardzo zawodowej cenie.
    szewczenkowa, Pentax K-01 to jest entry level i bedzie zapewne 2x tanszy od tego Olympusa a fotki moze miec co najmniej tak samo dobre. Canon nigdy nie wypusci retro-look, dlatego, ze zaprzeczylby calej swojej filozofii i przespi ere bezlusterkowcow.

  81. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 12:07

    Uchwyt nie wygląda na wygodny...

  82. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 12:09

    @kivirovi, no właśnie nie bardzo 2x tańszy, bo Olympus za korpus chce na wejściu $999 (MSRP)...

  83. f8@24mm
    f8@24mm 8 lutego 2012, 12:19

    Canon nie wypuszcza retro-look (bo i po co, skoro inni to robia), ale wypuszcza czasem retro-feature - np. autofocus w 5D i 5D mkII ;)

    z drugiej strony... znakomite jak dla amatora/pasjonata korpusy cyfrowe Canona mozna kupic za niewielkie pieniadze (np. 40D - 300 EUR) i dozbierac do tego latwo przerozna szklarnie. stalki sa, zoomy sa, mozna raczej mowic o klesce urodzaju ;) a w Oly... jak juz podklejalem:
    link
    ilosc obiektywow na zdjeciu wynika tylko z ich podwajania, tam gdzie sa rozne wersje kolorystyczne. a ceny.... no, tu juz trzeba duzego pasjonata. fanatyka wrecz...

    stary OM mi sie strasznie podoba i to sa cacuszka. ale m4/3 to poki co trzecia woda po kisielu. ani system, ani uczciwe cenowo korpusy dla pasjonatow...

  84. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 12:25

    f8@24mm - zapomniałeś o w pełni kompatybilnej ofercie Panasonika, o reszcie producentów nie wspominając. A do tego, praktycznie dowolne szkło na przejściówce - to jest dopiero klęska urodzaju...

  85. TS
    TS 8 lutego 2012, 12:26

    @f8@24mm - przecież są jeszcze obiektywy Panasonika i Voigtlandera... Daleko temu do kompletnego systemu (brakuje np. długich tele czy czegoś z kontrolą perspektywy), ale źle nie jest. Wiele osób znajdzie szkła jakich potrzebuje, a będzie tylko lepiej... Wklejałeś zdjęcie starego OM - tamten system rozwijał się ponad 20 lat.

  86. wulf
    wulf 8 lutego 2012, 12:27

    Cena na wejściu jest niska jak na sprzęt tej klasy. Wygodny, z dobrym wizjerem, szybkim i celnym AF, uszczelniony i co najważniejsze stabilizacją z każdym obiektywem, nawet manualnym.
    Cały czas gdzieś się czyta, że czemu nie aps-c tylko 4/3. Ano właśnie po to żeby obiektywy mogły być takie jak są. Sony próbowało skonstruować obiektywy do nexa i niestety nie są dużo mniejsze niż inne aps-owe konstrukcje.
    Różnica w głębi ostrości przy tym samym polu widzenia co w APS-c jest pomijalna, za to różnica w wielkości i parametrach odpowiednich obiektywów już nie.
    Wystarczy przyjrzeć się kilku obiektywom i temu co reprezentują jakością obrazu. Choćby z brzegu samyang 7,5mm mzd 12mm mzd 45mm

  87. Yura
    Yura 8 lutego 2012, 12:28

    Wszytko łądnie pięknie, tylko mnie nurtuje jedna rzecz - na cholerę ta buda z góry? Co tam jest? licznik geigera? sonar? No bo na pewno nie pryzmat...

  88. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 12:33

    @wulf "Cały czas gdzieś się czyta, że czemu nie aps-c tylko 4/3. Ano właśnie po to żeby obiektywy mogły być takie jak są. Sony próbowało skonstruować obiektywy do nexa i niestety nie są dużo mniejsze niż inne aps-owe konstrukcje."
    Ale jest jeszcze Samsung... No i całkiem małe lustrzankowe obiektywy Pentaksa, które są na dodatek dość często pełnoklatkowe...
    "Różnica w głębi ostrości przy tym samym polu widzenia co w APS-c jest pomijalna"
    No bez przesady - jeśli 1EV różnicy jest pomijalny, to tak samo pomijalna jest różnica APS-C - FF.
    @Yura - EVF.

  89. Adameck
    Adameck 8 lutego 2012, 12:47

    @Yura: ano ozdobny daszek w środku pusty jest ale on musi być! Bo tak jest ładniej! Olek już kiedyś wypuścił model E-300 i wyglądał mało atrakcyjnie, tak więc wiedzą co robią, zresztą porównaj sobie: link

  90. Yura
    Yura 8 lutego 2012, 12:51

    @jaad75 - patrzę na rozmiar EVF i patrzę na rozmiar budy i mi się nie zgadza. Rozumiem concept, podoba mi się OM-D, ale atrapa budy mi się nie podoba - puste miejsce, w którym spokojnie mogłaby się znajdować lampa, lub mogłoby tej atrapy nie być wcale.

  91. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 13:01

    Wszyscy by pewno chcieli, żeby na tej matrycy było 8 mega zamiast 16-cie. Dawało by to bardzo dobrej jakości zdjęcia i wystarczyło dla każdego. Mniej danych, to także mniejsze obciążenie procka, zwolnione moce przerobowe, można by wykorzystać do czegoś innego. Tylko kto zaryzykuje zaprojektowanie 8 megowej matrycy, skoro wszyscy mają 18-cie. Spece od marketingowego bełkotu, nie przeżyli by tego. Uważam, że powinni zrobić taką matryce i stosować przelicznik, jak kiedyś w procesorach. AMD z 1.4 GHz taktowaniem był oznaczony jako 1.7 GHz, bo jego szybkość działania odpowiadała Intelowi o takim taktowaniu. Tak więc na korpusie i w specyfikacji było by 18 mega "coś tam coś tam", a matryca miała by w rzeczywistości 8. Obraz lepszy, wszyscy zadowoleni i marketingowemu bełkotowi stało by się za dość, nie musieli by się obawiać, że nikt tego nie kupi, bo mało cyferek na korpusie. Dla kogoś kto się nie zna, nie miałoby to znaczenia, co na prawdę oznaczają cyferki, ważne, że mam 18 mega, tyle co kolega od Canona. Dla tych co się znają, sama radość, bo zdjęcia super. Tylko niestety nikt nie ma zamiaru tego zrobić :(

  92. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 13:03

    @yura, ale przecież jakoś go musieli zmieścić nad głównym OLED-em - tam miejsca za bardzo nie ma, żeby go gdzieś z boku upchnąć, to juz lepiej było chyba taką pseudobudkę na pryzmat zrobić...:)
    Poza tym, tam jest jeszcze port akcesoriów:
    link

  93. hombre
    hombre 8 lutego 2012, 13:04

    OM-D to pierwszy aparat z profesjonalnymi ambicjami bez lustra z b.dobrym wizjerem elektronicznym.
    W niedalekiej przyszłości wszyscy pójdą tą drogą ....lustrzanki odejdą do lamusa

  94. kivirovi
    kivirovi 8 lutego 2012, 13:16

    Jaad75, a nalesnika doliczyłes?
    TS wlasnie brakuje mi tele, ale to nie jest system pod tele i staram sie z tym pogodzic. Mozna zalozyc tylko (dosc drogiego jak na zoom 300mm) Panasonic 100-300/5.6, zreszta jedyne ponad 200mm na bezlusterkowca, ale po co mi korpus w stylu retro i obiektyw w stylu modern. Bez sensu.

  95. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 13:16

    Jarekzon. Dobry pomysł. Nawet stosowany przez chińskich tandeciarzy. Podają po prostu rozdzielczość interpolowaną. Ja też bym wolał 8mpix a interpelację wyłączył.

    Zresztą te rozdzielczości i tak są interpelowane w rzeczywistości.

  96. wulf
    wulf 8 lutego 2012, 13:26

    jarekzon jakby tak zrobił Olympus (pisząc 16 a dając 8) ale by była afera że oszukali nieświadomych. A świadomy do odbitki 15x20cm przeskaluje sobie umiejętnie obraz do 5mpix przy okazji likwidując część niedoskonałości obrazu.

    ""Różnica w głębi ostrości przy tym samym polu widzenia co w APS-c jest pomijalna"
    No bez przesady - jeśli 1EV różnicy jest pomijalny, to tak samo pomijalna jest różnica APS-C - FF. "
    Tyle razy to było już wałkowane. I jedna różnica i druga jest pomijalna. dopiero porównując 4/3 z ff jest ona widoczna i nie można jej ignorować.
    Na głębi ostrości jest bardzo mała różnica między sąsiednimi formatami. O wiele bardziej uwidacznia się to (a le też nie znacząco) w stopniu i sposobie rozmemłania tła, często winiecie w aps-c i monstrualnej winiecie na ff + dodatkowe bonusy w postaci wad optycznych. (tzw. plastyka)
    Dotyczy to i tak na ogół niskich wartości przysłony bo przy wyższych wszystko wygląda podobnie.

  97. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 13:36

    @wolf "Tyle razy to było już wałkowane. I jedna różnica i druga jest pomijalna. dopiero porównując 4/3 z ff jest ona widoczna i nie można jej ignorować. "
    Właśnie dlatego, że było nieraz wałkowane, dziwi mnie, że powielasz te marketingowe gadki. Owszem, w wielu zastosowaniach różnica w GO jest kompletnie bez znaczenia - sam to wielokrotnie pisałem, ale nie piszmy, że w ogóle jest pomijalna, czy że pomijalna w praktyce, bo nie jest i jest to naciąganie faktów.

  98. cyrylo
    cyrylo 8 lutego 2012, 13:36

    Nikt z was nie zwrócił uwagi na podawane pwiększenie w wizjerze: 1,15x. Panas G3 ma powiększenie 1,4 co daje 0,7 w małym obrazku. Mam G3 i wizjer jest bombowy. Czyżby ten nowy z Olka miał być mniejszy? 1,15x to przeciez tyle co było w E3, E5 itd.

    Uwielbiam jak fani innych systemów chcą pomóc Olkowi i całemu m43. Doceniam to, ale ulepszajcie swoje systemy.

    Wczoraj byliśmy ze znajomymi na marszu brzegiem morza - 30 km. Miałem ze sobą G3 + 2 szkła. Foty i filmy kręciłem Sony HX5. On gęstość pixeli ma jeszcze większą, ale o dziwo jestem zadowolony z efektu :) Wygrał, bo był mniejszy, a m43 za duże i leżało w plecaku.

    Pozwólcie każdemu focić czym chce i upychać pikseli ile chce. Bajki o 8 mpix zostawcie na najbliższe wybory do ełroparlamentu - może wtedy wprowadzicie przymus instalowania matryc o gęstośći jaką wybierzecie dla nas za nas.

  99. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 14:04

    wulf - przecież to nie kłamstwo. Upakowanie pixeli takie w rzeczywistości jest, porównując do FF. Ja oczywiście podałem przykładowo 18 mega, nie wiem ile tam wychodzi, trzeba by przeliczyć. Dlatego w specyfikacji pisałoby się 18 mpix PR ("Performance Rating" tak sobie to nazwało AMD - to oczywiście tylko przykład). Jakbyś tam jeszcze dorzucił "+" :)?! czyli 18 mpix PR +, połowa Japończyków dostała by zawału z wrażenia, pewne jak w banku :) - może nawet wszyscy chcieli by mieć to "PR +" na swoim korpusie ;).

  100. jarekzon
    jarekzon 8 lutego 2012, 14:13
  101. krzyskra0
    krzyskra0 8 lutego 2012, 14:43

    Fuji Xpro1 i tak ładniejszy:-)

  102. crazy
    crazy 8 lutego 2012, 14:51

    Doskonała, najlepsza, wspaniała, najdoskonalsza :D marketingowcy poszli po bandzie z tymi opisami :D

  103. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 14:51

    Widać, że system 4/3 chyba osiągnął technologicznie wszystko. Teraz nową wartością handlową jest design. To jest oczywisty obecny trend, utrzyma się przez kilka lat a potem prognozuję odwrotnie, pojawi się ultra nowoczesny design, przy czym technologicznie sprzęt będzie taki sam. Czyli kręcenie się wokół 4/3 na wszystkie sposoby. Jednak jeśli już ma obowiązywać 4/3 to z rozdz. max. 10-12mpx.
    Trzeba przyznać, że producenci aparatów nigdy nie zarabiali tak dobrze jak po rewolucji cyfrowej, i chyba stali się producentami urządzeń do rejestrowania obrazów dla mas, co jest zupełnie logiczne, to daje olbrzymi zysk, ciągle nowe modele itd. to jest teraz ich zadanie. Użycie OM w tej serii jest smutnym wydarzeniem.
    Aparat jest dla mas do przytulania i do rejestrowania świata - ale po co ta wymienna i jakże bogata optyka? Żeby te rejestracje były "piękniejsze". To demokratyzm - każdy chce i musi ale po co? Nie wiadomo.

  104. cyrylo
    cyrylo 8 lutego 2012, 15:11

    lemarais, system OM był dla mas tak samo jak m43 jest dla mas. Nie wiem czemu 40 lat po OM1 chcesz wmawiać, że OM był dla wybranych. Oskar Barnack zmniejszył aparaty aby były dla mas. Fotografia, komputery, telefony - wszystko zmierza w kierunku miniaturyzacji - jeszcze tego nie zrozumiałeś?

    koledzy od FF to rozumiem, że laptopów nie używają? W końcu za te same pieniądze (powiedzmy 2.000 zł) mogę mieć bardziej wydajną maszynę z dużym monitorem. Po co komu laptop? Po co na siłę zmniejszać rozmiar procka, dawać małe dyski - bez sensu. Tym bardziej jeśli ma stać w domu... A jednak, ludzie to kupują i z domu nie wychodzą. A to przecież takie mało profesjonalne.
    Przenieś to w świat aparatów.

    Nie miej pretensji do pana Oskara od Leici, że zmniejszył aparaty, a średni format stracił na popularności.

    System m43 osiągnął technologicznie wszystko? Dobra bajka. Widzieliście zdjęcia z matryc 12 i 16-milionowych? Postęp jest duży i to mimo wzrostu rozdzielczości.

    Co do marketingowego bełkotu, który w każdej firmie występuje... Nie wiem po co Olek się wygina na tworzenie nowej serii OM-D. Przecież zróbmy EP3 z wizjerem i dalej to będzie zwykły PEN. Wszelkie innowacje z EM5 można spokojnie wsadzić do normalnych penów i dalej to będą peny. Stare OM mają być dźwignią handlu dla dzisiejszego Olympusa.

    Wygląd EM5 mi się nie podoba. Zbyt kanciasty i podobny do ich kompaktów SZ.

  105. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 15:18

    Ja laptopów nie używam. Nawet jeśli używam tych samych energooszczędnych części co w laptopie to jeszcze mi nie odbiło by dla głupiej mody rezygnować z ergonomii i porządnego ekranu.

    To samo z małym aparatami. Lekkie kompakty niech sobie są malutkie i płaskie. Do nich nic sie nie podłączy. Od aparatu z wymienną optyką wymagam jednak przynajmniej dobrego chwytu (gripa).

  106. TS
    TS 8 lutego 2012, 15:19

    OM był dla wszystkich. Jednocyfrowe korpusy profesjonalne i dwucyfrowe - ,,dla mas''.

  107. cyrylo
    cyrylo 8 lutego 2012, 15:27

    OM1 gripa nie miał, FM3A nie ma, Pentax LX chyba miał jakiś marny - nie możecie mieć tych aparatów i czasem ich nie kupujcie. Mają wymienną optykę, ale niestety - ten brak gripa...
    Do EM5 jest grip, nwet 2, ale dalej ponarzekamy.

  108. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 15:33

    Nie chodzi o dodatkowy grip lecz wyprofilowanie uchwytu w aparacie.

  109. mate
    mate 8 lutego 2012, 15:38

    Wygląda na to, że najsłabszym punktem tego aparatu będzie jednak wizjer. Najsłabszym nie znaczy, że słabym, bo to wciąż poziom luster APS-C, jednak uczciwie trzeba przyznać, że Panas daje więcej w tej kwestii, a i sam Olek miał już taki wizjer kilka lat temu, w dodatku uchylny. Po cichu liczyłem jednak na wizjer co najmniej taki jak ma Sony w nowych konstrukcjach, tylko uchylny. Cała reszta specyfikacji wygląda ok.

    @K8v8M
    Laptopy to nie tylko głupia moda i nie oznacza automatycznie rezygnacji z ergonomii. Nikt Ci nie broni wpiąć laptopa do stacji dokującej i korzystać z zewnętrznego monitora, klawiatury czy myszy w domu czy biurze, natomiast jak chcesz zabrać ze sobą komputer w podróż, skorzystać z niego w innym miejscu, to zalety takiej konstrukcji są niezaprzeczalne. I tu jest właśnie moim zdaniem esencja ergonomii i uniwersalności - modułowość i możliwość wyboru. Nawiązując bardziej do foto i omawianego aparatu, chcesz mieć wygodny chwyt przy pracy z większymi szkłami czy w studio - podpinasz te gripy, chcesz na lekko do kieszeni z małą stałką na spacer - bierzesz sam "rdzeń" aparatu. Naprawdę tak trudno to dostrzec?

  110. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 15:46

    Cyrylo

    Easy. To tylko moje opinie, nie jakaś doktryna. OM był jednak aparatem innej klasy. Do niedawna zastanawiałem się dlaczego Olympus nie produkuje FF mając przecież swoją legendę OM. Szkła mieli dobre, rzeszę wyznawców... A tutaj proszę, jest OM. Sam bym wziął do ręki cyfrowy odpowiednik OM i dlatego mam taką a nie inną opinię o tym produkcie.
    Rzeczywiście 4/3 rozwija się, są różnice ale, pozwól na własne zdanie, ten postęp jest dość nieistotny dla fotografii.
    Aparat fotograficzny musi swój min. rozmiar, ergonomię, duży wizjer optyczny, matrycę najlepszą jaka jest, jasne, ostre szkło, moim zdaniem musi to być FF. Nie chodzi o żadne artystyczne pierdoły, jak to ktoś skomentował, ale o wygodę pracy, po prostu. To jest jak z przyjemnościami – jak już ich zaznasz to wpadłeś. A fotografia to takie lekkie zboczenie, przyjemne podglądactwo.

  111. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 15:47

    Mate. Chyba czegoś nie doczytales. Laptopy padły tu wyraźnie w kontekście używania ich wyłącznie stacjonarne.
    Wracając do tego olympusa. Gołym okiem widać ze zaprojektowany został do zachwycania sie nim a nie zdjęciami które sie nim zrobi.

  112. orbs
    orbs 8 lutego 2012, 15:48

    fajny aparat z wyglądu i nic więcej, miałem kiedyś OM2n i to był sprzęt. A ten na górze to wydmuszka.

  113. mate
    mate 8 lutego 2012, 15:59

    K8v8M
    Gołym okiem to widać, że masz awersję do sprzętu na literę O. :)
    A tak bardziej serio, wygląd to rzecz gustu, jednym się podoba, innym nie i to jest naturalne, ale czego mu brakuje, że uważasz iż aparat ten ma tylko powyglądać? (pomijając wyznawaną przez niektórych zasadę, że powinien być FF) Ergonomia wydaje się być na przyzwoitym poziomie (między innymi dzięki opcjonalnym gripom), rozwiązania techniczne też zdają się ułatwiać fotografowanie a nie przeszkadzać (szybki af, dobra stabilizacja czy chociażby podgląd naświetlania w trybie bulb).

  114. kivirovi
    kivirovi 8 lutego 2012, 16:00

    K8v8M, jestes w swoim trolowaniu niezastapiony. Aparat designerski - zle, retro - zle, brak gripa, za duzy grip, dokrecany grip wszystko jednakowe zlo. Ostatnio dopislaes, ze dla 1 obiektywu Kenko warto miec do NEXa przejsciowke na niego. I co myslisz, ze teraz kogos, kto pisze pod tym newsem namowisz na cud protetyki: NEX do ktorego sa na dodatek 2 obiektywy na wymiane?

    IMO, Laptopy sa wobec PCetow jak lustrzanki wobec bezlusterkowcow. Laptopa uzywam i przenosnie i stacjonarnie i wszystkim polecam. Łatwiej sie tez sprzata w domu, a czasami warto.

  115. bodzio239
    bodzio239 8 lutego 2012, 16:10

    Wracając do tego olympusa. Gołym okiem widać ze zaprojektowany został do zachwycania sie nim a nie zdjęciami które sie nim zrobi.
    K8v8M - czyżby kolega posiadał wehikuł czasu ?

  116. lux4
    lux4 8 lutego 2012, 16:30

    jest piękny :) mam nadzieje, że robi fotki podczas filmowania bez jego przerywania. I sterowani elempkami, coś pięknego :))))

  117. Amator79
    Amator79 8 lutego 2012, 16:41

    Marudzicie i marudzicie. Zajrzyjcie sobie lepiej tu:
    link

  118. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 17:40

    mate, nie mam nic do sprzętu na literę O. Miałem nawet sprzęt tej firmy i byłem w miarę zadowolony.
    Natomiast to co się dzieje z matrycami w m4/3 woła o pomstę do nieba.
    Chciałbym aby to był sprzęt konkurencyjny, nawet gdybym miał go nie posiadać. Tymczasem parę razy już oszukali klientów. Mnie najbardziej w kwestii nie zwiększania rozdzielczości matryc.

    Uważam, że matryce tej wielkości mogą dać całkiem wysokiej jakości obraz, ale nie dadzą jeśli po pierwsze dysponuje się słabą technologią, a po drugie tak przepakowuje pikselami.
    Szkoda.
    Takiego olympusa jak ten z newsa chętnie bym potencjalnie kupił gdyby bardziej skupiono się na technice, a nie strojeniu w piórka retro. Ten sam zarzut miałem do K01.
    Modnym wdziankiem tuszuje się niedostatki sprzętowe. Co ciekawe prawdopodobnie K01 ma świetną matrycę, a kiepska jest cała reszta, a w tym Olympusie odwrotnie. Gdyby połączyć najlepsze z obu byłby aparat niemal idealny - a to przecież technicznie wykonalne.

    Oczywiście w kwestii jakości obrazu to tylko gdybanie, ale już postawiłem skrzynkę piwa, że ten Olympus nie dorówna nawet starej matrycy GH1. Chętnych do podjęcia rękawicy nie było.

  119. hombre
    hombre 8 lutego 2012, 17:50
  120. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 17:57

    hombre Dzięki już się o piwo nie boję. Zdjęcia na ISO 200 masakra typowa dla tych matryc, Włosy modelki zamieniają się w asfalt w miejscy gdzie pada nieco mniej światła. Zdjęcie ma jakość jak z kompaktu, sprawia wrażenie odszumianego. Być może to "tylko" zasługa obróbki jpg w aparacie.

  121. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 18:34

    Jestem " zawodowcem" lecz tylko rzemieśnikiem mającym zakład w Zamościu na Starówce (Od 33lat -- pracowałwm Hasselbladem i Mamiyą RB67 z zestawami potrzebnych mi obiektywów.) Nie jestem osobą wirtalną--każdy może mnie odwiedzić na ul Żeromskiego 20 na Starówce w Zamościu. Zorganizowałem piękny 3 dniowy zlot fotografów klubu OC w Zamościu dofinansowany na 50% przez firmę Olymus Polska ( konkretnie przez Jacka Kowalczyka)....
    Jestem byłym nauczycielem wielu młodych pasjonatów fotografii , nawe będących w ZPAF- (moją specjalnością z racji wieku jest technika analogowa --chemiczna).
    Składam przy okazji podziękowania Arkowi za super testy, które pmagają mi w ocenie obecnie produkowanych aparatów cyfrowych (Pracowałem 15 lat w systemie analogowymi i 13 lat cyfrowo)
    Jako fotograf "rzemieślnik" stanowczo protestuję przeciw krytyce systemu 4/3 i m4/3 -- Dla mnie to doskonały system z więksżą GO w stosunku do większych matryc-- co jest dla mnie wielką zaletą (w dobie cyfrowej --(tło można rozmyć w szopie -odwrotnie się nie da)
    Jedyny z niewielu minusów starego systemu 4/3 OL to brak stałki 1,8/75mm o czym wielokrotnie pisałem na OC -- w końcu to zrobili na m4/3, ale prawdopodobnie nie będzie to wpełni kompatybilne...
    ---------------------------------
    PS
    Byłem wytwórcą (manufaktura) jedynego na świecie i sprzedanego na wszystkie kontynenty optycznego celownika o kącie wglądu 45 stopni opisanego przez Wrotniaka --(szukaj Google "Celownik Irka")

  122. WG
    WG 8 lutego 2012, 18:40

    @K8v8M
    "Zdjęcia na ISO 200 masakra typowa dla tych matryc, Włosy modelki zamieniają się w asfalt w miejscy gdzie pada nieco mniej światła. Zdjęcie ma jakość jak z kompaktu, sprawia wrażenie odszumianego."

    Modelka wykonuje obrót- to rozmazanie, nie szumy :).

  123. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 18:46

    A za co Pana zbanowali Panie Irku na forum Olympusa?
    Ja tam jestem Przy panu skromnym leszczem bez doświadczenia, ale odkryłem, że na mniejszą głębię ostrości pomaga przymknięcie przysłony obiektywu. W dzisiejszych czasach stratę światła z nawiązką rekompensuje możliwość zwiększenia czułości w matrycy. No ale to tylko w tych APS-C i FF dają takie możliwości, może dlatego Pan o tym nie wiedział.

  124. Lailonn
    Lailonn 8 lutego 2012, 18:47

    @K8v8M chłopie ale ty pieprzysz. Kolejny forumowy znafca. Dynamika matryc u4/3 jest o tyle lepsza od najlepszego kompaktu(cena ta sama) co matryc APS-C od u4/3 - zerknij na dxomark.

    Co ciekawe istnieje aparat, który ma na tym polu wyniki lepsze niż jakiekolwiek lustro FF a nazywa się fuji S5Pro. Dlatego prośba do wszystkich znafcuf internetowych. Kupujecie dla DR S5Pro albo dla ISO 5D i znikacie robić te idealne i już niczym nie hamowane boskie fotki, pa! Podniesie się nam poziom dyskusji...

  125. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 18:57

    K8V 8M
    Odpowiem Panu za co mnie zbanowali -- : Moderator "dobas" z OC zacytował moje wypowiedzi prywatne (z poczty prywatnej na OC) ca co nazwałem go kretynem ... stsarczy ? Poprzednio dostałem wielkie poparcie od Radka ze teksty prywatne na PW to tabu ... ale mieli mnie dość , gdyż zarzucałem moderatorom promowanie innych systemów... pozdrawiam
    "












  126. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 18:59

    Lailonn coś słabo studiujesz tego DXOmarka
    Proszę
    link

    Kompakt z matrycą wielkości paznokcia jest lepszy pod każdym względem oprócz szumów. Sumarycznie wynik 50 puntów dla obu aparatów. Tyle, że ja wolałbym jednak w tej sytuacji kompakt - ma większą szansę na zrobienia zdjęcia dobrej jakości w dobrych warunkach.
    Dodam, że wynik punktowy najlepszy lustrzanek APSC oscyluje wokół 80. W połowie to owszem jest matryca GH1 która otrzymała nieco ponad 60 punktów. Tyle, że od tamtego czasu było tylko gorzej, a minęły trzy lata...

  127. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 19:02

    Panie Irku. Rozumiem Pańskie oburzenie, wyzwisk nie.
    Pozdrawiam

  128. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 19:02

    @Lailonn, niestety, ale DR S5Pro jest dopiero na 6 miejscu - wyprzedza go P1 IQ 160 (5), D5100 (4), D3X (3), D7000 (2) i K-5 (1)...:P

  129. qbic
    qbic 8 lutego 2012, 19:04

    Ja bym wstrzymał się z oceną tego sprzętu do czasu pomiarów i pierwszych sampli RAW.

  130. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 19:10

    K8v8M:
    Proszę moderatorów o usunięcie tekstów osobisych nie związanych z tematem... ( Pana K8V8M zapraszam na na pryzmatib@tenbit.pl --tu nie jest miejsce na takie dyskusje...

  131. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 19:19

    @septemberlicht - fakt, pisałeś... i co, ulżyło Ci jak napisałeś po raz kolejny?...:P
    Niewiele osób jak widać podziela Twoje zdanie...:D

  132. Leeb70
    Leeb70 8 lutego 2012, 19:21

    Nie jestem przeciwnikiem Olympusa, mam nawet Pena. Ale jak dla mnie to nawiązanie do OM jest zbyt dosłowne i trochę kiczowate. No ale to oczywiście kwestia gustu. Z ostatnich design'ów podoba mi się NEX7. A co do możliwości OM-D poczekajmy na sample i testy. Nowe szkła fajne.

  133. hombre
    hombre 8 lutego 2012, 19:25

    septemberlicht
    akurat w wymyślaniu,, czegoś nowego'' Olympus na pewno przoduje
    ....system czyszczenia matrycy,podgląd na żywo....
    a ,,wsiurstwa i paskudztwa" nie skomentuje szkoda słów

  134. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 19:38

    Leeeb70
    Ja jestem jako rzemieślnik fotograf Olitalibem ( znając analogowe systemy Mamiya, Nikon , Hasselblad)--Moim zdaniem należy używać danego systemu zgodnie z ich przeznaczeniem (zaletami) --najlepiej mieć dwa systemy... Ten OM-D jest spełnieniem moich prognoz sprzed lat --jeszcze parę dodatków by się przydało...

  135. fafniak
    fafniak 8 lutego 2012, 19:39

    Jest po prostu piękny - oj gdyby pentax wypuścił cyfrowego LXa.... :))))))))

  136. 8 lutego 2012, 19:56

    Kolejny krok, w ktorym Olympus konsekwentnie "dobija" system 4/3, coraz mniej argumentów żeby kupować lustrzanke tej firmy, przynajmniej w klasie entry level i prosumer.

  137. kivirovi
    kivirovi 8 lutego 2012, 20:03

    Fafniak, nie boj sie bedzie taki i to FF. Az Ci orzeszki w puszce z wrazenia wykiełkują...

  138. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 20:09

    sobi3: --myslę że masz rzcję ,ale taki jest rozwój technologi ...Lustrzanki muszą ustąpić bezlusterkowcom... Wynalazek lustra był kiedyś protezą na brak podglądu na żywo --obecnie jest to realizowane przez LV, więc po co lustro? :) --pozdr
    ---------------------------------------------------
    ps: Tym bardziej , że w LV można bardzo powiększyć skalę podglądu i łatwo ostrzyć manualnie z obiektywami bez AF...

  139. ato7
    ato7 8 lutego 2012, 20:19

    O co w ogóle chodzi tym chorym z żółci ludziom?
    Ja mam Sony, ale ten aparat jako jedyny obecnie oferuje wodoszczelny korpus przy małych rozmiarach i wadze. I to zawsze osoby kupujące 4/3 chciały - mały aparat turystyczny. Że sensor jest do tyłu w stosunku do APSC? Bez żartów. Jeśli ktoś ma większe wymagania to powinien mieć FF lub większy system a nie skąpić na kompromisowe APSC.
    Dla małej GO do streeta w małym body nadal jest tylko M8 lub M9, o bezlustrzankach APS-C należy na razie zapomnieć - żaden system nie oferuje ani pełni obiektywów (UWA!), żaden nie oferuje jeszcze dostatecznie szybkiego AF, ani naprawdę jasnych szkieł. Wciąż dużo sensowniej kupić lustrzankę niż pakować się w bezlustrzankę APS-C.

  140. hombre
    hombre 8 lutego 2012, 20:26

    zgadzam sie z Irkiem 50
    ..dodatkowo wyrzucenie lustra obniży też koszty produkcji
    niewykluczone że za kilkanaście lat lustrzanki bedziemy kupować na allegro w dziale:kolekcjonerskie;)

  141. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 20:33

    Proponuję (wszystkim) wykazywać zalety danego systemu poprzez konkretne przyklady zastosowań praktycznych, a nie negowanie abstrakcyjne ... Na przykład dla mnie zdjęcie grupowe na ślubie przy braku dużej GO jest fuszerką , ale nie tylko takie numery wykręcają obecni fotografowie ("Artyści ślubni" :) ) -- Kiedy brak pomysłu to się robi na ukos i i z małą GO, ale te zdjęcia pójdą kiedyś do śmieci niestety...

  142. Bilbo
    Bilbo 8 lutego 2012, 20:39

    K8v8M

    "Ja tam jestem Przy panu skromnym leszczem bez doświadczenia, ale odkryłem, że na mniejszą głębię ostrości pomaga przymknięcie przysłony obiektywu."

    Ja na Twoim miejscu poprosił bym moderatora o wykasowanie swojego postu :D :D
    No dobra :) ja wiem że to przejęzyczenie ;)

    Fakt, na ISO 200 dużo gorzej jak z kompaktu w cenie do 400 zł.
    I ta 5 - stopniowa stabilizacja .... czas 1/60 sek to dość dużo (szybko) na pewien ruch modelki, ale ona chyba tam nie tańczyła ?? Paskudne rozmycie w tle , nie - to nie poruszone zdjęcie tylko jakieś dziwne rozwarstwienia w trzech kierunkach. hm czyżby 3-warstwowa matryca a'la Foveon ? z rozjechanymi pixelami ?
    abberacja też niezła.
    OK, już teraz wiem że zdjęcia modelki były strzelane serią i tu ostrość sobie gdzieś poszła ...
    no i wiem też gdzie :) Czyżby fotograf był skupiony na jej piersiach ?
    Zdjęcia zegarka: trochę jak obraz olejny. Wysokie odszumianie i jeszcze wyższe wyostrzanie.

  143. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 20:42

    Ato7 Twoja argumentacja miałaby sens gdyby producenci oferowali matryce o równej wielkości pikseli. Tymczasem o4/3 oferuje malutka matrycę z duża ilością pixeli.

    Dodatkowo sprawę komplikuje fakt, ze matryce apsc z racji popularności i ilości aplikacji oraz konkurencje miedzy producentami są obecnie najbardziej zaawansowane technologicznie. Byc moze sytuacje zmienia nowe matryce 1Dx lub d800, ale póki co to do matryc apsc należy najlepsza jakość. Przynajmniej wsród aparatów popularnych.

  144. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 20:47

    Irek50. Nie rozumiem co to za kombinacja z tą GO. na matryce apsc/FF pada odpowiednio 2 i 4 razy wiecej światła. Jeśli jest taka potrzeba nic nie stoi na przeszkodzie by przymknac obiektyw.

    Bilbo ocZywiscie przejezyczenie.

  145. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 20:54

    @ato "żaden nie oferuje jeszcze dostatecznie szybkiego AF, ani naprawdę jasnych szkieł."
    Czyżby?...:P
    @irek50 "Kiedy brak pomysłu to się robi na ukos i i z małą GO, ale te zdjęcia pójdą kiedyś do śmieci niestety..."
    Jakbym mojego ojca słyszał...:P Kadry ukośne już od bardzo dawna weszły do kanonu fotografi - nie są ani nieczym dziwnym, ani błędem w sztuce, jak to się wciąż wydaje tzw. fotografom starej daty... Kadr ma być dobrze skomponowany i ciekawy, a to czy jest prosty, czy ukośny, to kwestia pomysłu i interpretacji tematu przez fotografa.

  146. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 20:58

    @KvM - to akurat oczywiste, przy f2 na 4:3 masz taką GO jak przy f/4 na FF, ale wpuszczasz więcej światła, więc możesz zejść z czułością, bądź skrócić czas, ewentualnie użyć słabszych lamp.

  147. Bilbo
    Bilbo 8 lutego 2012, 20:59

    K8v8M ,
    jeśli pixel w APS jest tej samej wielkość co w FF to chyba wpada tyle samo światła ?
    Wielkość matrycy nie ma znaczenia.
    Jeśli na matrycy - paznokciu mamy 1 mpix a są one tak samo duże jak na matrycy FF, daje nam tu tyle samo światła.
    Tak, wiem jaki obraz dawały aparaty z 1 mpix ale ważniejsza jest technika wykonania i oprogramowanie a nie dawny parametr czy wynik, zresztą 10 letnie FF też nie było lepsze niż dzisiejsze małpki :)

  148. 8 lutego 2012, 21:05

    @irek50 "obecnie jest to realizowane przez LV, więc po co lustro?"
    lustro już zostało zastąpione przez LV lub wizjer elektroniczny, niestety trzeba jeszcze czymś zastąpić świetny AF z detekcja fazy, tutaj bezlusterkowce niestety ciągle przegrywaja, chociaz to pewnie tylko kwestia czasu

  149. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 21:12

    sobi3: Jeśli to prawda co piszą powyżej ,to ten OM-D ostrzący po kontraście bedzie lepszy lub równy AF fazowemu...

  150. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 21:17

    Bilbo. Wszystko sie zgadza. Sek w tym ze nie jest tak ze 4/3 ma 9 mpix apsc 15 a FF 32 mpix tak by zachować wielkość pikseli. Mamy sytuacje ze możemy kupić współczesne aparaty 16 mpix m4/3 i 12 mpix FF oraz apsc

  151. Lailonn
    Lailonn 8 lutego 2012, 21:20

    @jaad75 może coś mi oczy szwankują ale na dxomark wykresy dla ISO 100 tych aparatów się pokrywają zaś na ISO 800 DR:
    D7000: 10.96
    D3x : 11,18
    D5100: 10.94
    S5Pro: 12,77

  152. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 21:23

    Chyba jednak oczy Ci szwankują:
    link
    Mówimy oczywiście o maksymalnym DR, czyli tym na najniższych czułościach.

  153. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 21:24

    K8v8M: Argumenty na temat wielkości pikseki i upakowania matryc są jak najbardzej słusznie, ale nie każdemu jest potrzebne wysokie iso i minimalna GO ... Ja wolę w swojej pracy oba umiarkowane wymiary... Silmym argumentem ( przy moich wymaganiach) za systemem 4/3 jest rewelacyjna jakość niektórych szkieł przy niskiej cenie... Przykładowo praktycznie bezaberracyjny ZD-50 kupiłem z USA za 1200zł :)

  154. 8 lutego 2012, 21:25

    @irek50 jeżeli to wszystko prawda co piszą powyżej w notce prasowej to dostaniemy najdoskonalszy aparat na świecie :) poczekamy zobaczymy ale takiej rewolucji w AF to bym raczej sie nie spodziewał...

  155. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 21:32

    Jaad
    Chyba trochę przesadziłeś. APS-C na f/2.8 = FF f/4,5 według pomiarów. 4/3 f/1.8 = FF 4.5?
    Rezygnacja z wizjera optycznego to chyba za daleko idąca koncepcja - co województwo to inna opinia.

    Obywatele, Panowie, koledzy każdy ma prawo wydać opinie o Olympusie 4/3 i o czym chce i nie jest przez to ani idiotą ani klientem inkwizycji. Mono-opinie to sekta i forum traci sens. Każdy jest skrzywiony, nie zaszkodzi jak czasem przeczyta coś innego. Mnie dziwi krytyka kolesi lubiących FF jakby to było jakieś dziwactwo preferować ten format. Toczy się jakaś depresyjna walka. Każdy ma sprzęt jaki chce lub w ramach tego na co go stać. Byle tylko nie udawać, że wybór sprzętu jest autonomiczny, nie podyktowany jego ceną. Mam takie pytanie: czy gdyby wszystkich entuzjastów bezlusterkowców było stać na M9 to ile osób wybrałoby inny sprzęt?

    A propos4/3 - prawdopodobnie nikt nie zrobi istotnego zdjęcia sprzętem 4/3, dotąd takiego nie znam. Jeśli kto zna takie, najlepiej poza siecią, gdzieś w realu w Warszawie lub Krakowie to chętnie bym je obejrzał, lub jeśli ktoś sam zrobił to chętnie bym obejrzał w sieci. Zdjęcie istotne to takie, które zostało wykorzystane w publikacji.

  156. focjusz
    focjusz 8 lutego 2012, 21:33

    Jak można było się spodziewać zeszło na porównania z większymi konkurentami.
    Co jest raczej bezsensowne - wiadomo że ASP-C czy FF będą zawsze dużo ( ale coraz mniej widocznie) lepsze. Tak jak FF będzie zawsze GORSZE od średniego formatu. Ale wygrywa z nim większą poręcznością, wagą, przenośnością itd. To są cechy które łatwo przenieść na porównanie ASP-C do m43 ( oraz N 1 !)
    Różnica ta jest zwłaszcza widoczna w wielkości szkieł.
    Oczywiście można mówić że ASP-C ma i długo mieć będzie lepsze parametry. Ale też mniejsze systemy częściej można mieć przy sobie. ( choć najlepiej pewnie mieć i tak M9 ;)
    W tym modelu podoba mi się pójście w temat którego bezlusterkowce jeszcze nie opanowały - odporność na warunki pogodowe. Bardzo dobry ruch.
    No i tego typu body - tak fajnie zrobione że można używać latami - naprawdę przydało by się mieć wreszcie wymienną tylną ściankę ...
    ( tylko to pewnie szybciej zaoferuje jednak PeRicoh ;)

  157. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 21:33

    sobi3: Najdoskonalszego aparatu raczej nie da się wyprodukować (jsk czytasz powyżej priorytem dla K8v8M jest pojemność tonalna pojedyńczego piksela --znaczy szumy itd na wysokich iso). Ale dla mnie brakuje w powyższym OM trzech ekspozycji elektronicznych dla jednego wyzwolenia migawki --mam na myśli sprzętowy HDR...i jeszcze trzech matryc w ukladzie pryzmatycznym :)

  158. ato7
    ato7 8 lutego 2012, 21:33

    @jaad75 - potrafisz wskazać inny mały system z UWA odpowiednik 14mm? Szkła jaśniejsze niż F1.8 z AF? Szybszy autofokus? Stabilizacja wszystkich szkieł? Wodoszczelny korpus?
    @K8v*M - porównywanie aparatów tylko pod kątem sensora to znak czasów.
    Dla mnie 8mpx + używalne ISO800 dawno wystarczyło, i jedyne czego oczekuję to lepszej dynamiki od sensorów Panasonica. Mam Sony z dobrą matrycą APS-C i co z tego - nie mam czasu na zabawy z RAW-ami.

  159. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 21:34

    @sobi3 - rewolucji żadnej nie trzeba, bo już od jakiegoś czasu jest bardzo dobrze. Jeśli będzie jeszcze szybciej, to będzie po prostu świetnie. Jedyny problem to słabe śiatło, ale tu PDAF też ma problem.

  160. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 21:35

    Ładny. Szkoda, że dziadek OM umarł dawno temu. ;)

  161. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 21:37

    @lemarais "A propos4/3 - prawdopodobnie nikt nie zrobi istotnego zdjęcia sprzętem 4/3, dotąd takiego nie znam. Jeśli kto zna takie, najlepiej poza siecią, gdzieś w realu w Warszawie lub Krakowie to chętnie bym je obejrzał, lub jeśli ktoś sam zrobił to chętnie bym obejrzał w sieci. Zdjęcie istotne to takie, które zostało wykorzystane w publikacji. "
    A albumy Wantucha, to niby czym są robione...:P

  162. Lailonn
    Lailonn 8 lutego 2012, 21:37

    @K8v8M

    Studiować to ja studiowałem bynajmniej nie dxomarka ;)

    link

    I podam Ci od razu liczby, bo widzę nie ogarniasz:

    Szumy:
    G3: ISO 200(35,4) ISO 800(29,6)
    S100: ISO 200(29,4) ISO 800(23,4)
    G12: ISO 200(29,3) ISO 800(23)

    Wyraźnie wyżej u4/3

    DR:
    G3: ISO 200(10,22) ISO 800(9,72)
    S100: ISO 200(10,51) ISO 800(8,97)
    G12: ISO 200(9,85) ISO 800(7,8)

    Ponownie u4/3 jednak wygrywa. Choć brawa dla s100, bo bije droższego G12 ;)

    Z litości nie dam wyników 7D, bo przy tej cenie to aż wstyd...

  163. gamma
    gamma 8 lutego 2012, 21:38

    irek50 | 2012-02-08 18:34:40
    Ze niby mozna mala GO zrobic w PS? Ale to sztuczne, i bardzo ciezko zrobic by ladnie i naturalnie wygladalo. jest wiele swietnych fotografii w necie robionych na sprzecie analogowym srednioformatowym, niekonieczne skanowane przy 36MP, ale zdjecia wygladaja swietnie bo maja klimat i naturalne rozmycie tla.
    Dla mnie zmienianie ostrosci tla w PS nie jest interesujacym roziwzaniem.

  164. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 21:40

    p.s.

    Istotne - oprócz prac fotografów studyjnych takich jak p. Wantuch. Niskie ISO, szkła do tego systemu są dobre w studiu i do fotografowania skóry. To jednak są publikowane zdjęcia. Więc uzupełniam swoje wezwanie. Fotografia studyjna całkowicie nie jest moją bajką, muszę o tym wspomnieć, a więc istotne fotografie poza autorskimi zdjęciami wykonanymi w studio.

  165. Lailonn
    Lailonn 8 lutego 2012, 21:43

    @jaad75 Ja tam nie oglądam żadnego suchego rankingu tylko zestawiam matryce i oglądam wykres w zakresie ISO 100-800. Dlaczego nie tylko 800 albo tylko 100? Bo nie da się używać tylko jednej jedynej. tak jak krajobrazy ktoś machnie 200-400 tak i fotoreporter nie ma zablokowanego aparatu na 25600 ;)

    link

  166. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 21:45

    lemarais: Czy pytasz poważnie , że zdjęcie z 4/3 nie da publikować ...no chyba że masz na myśli jakieś pisma z górnej półki światowej, ale tam też publikują czasem z komórki ... Ja osobiście jestem zwolemmikiem wszystkich wielkości matryc --każdemy wg potrzeb :) ale mała GO już mi (kiedyś) zbrzydła na analogowych 6x6 i 6x7 :)

  167. 8 lutego 2012, 21:54

    @jaad75, uzywam nex-a oraz lustro nikona i roznica w komforcie pracy z AF jest jednak wciaż odczuwalna.
    Nie chodzi tu nawet o szybkosc, z tym faktycznie jest coraz lepiej. Detekcja kontrastu ma problemy z "wylapaniem" mniejszych, jednolitych obiektow, jest mniej pewna w slabszych warunkach.

  168. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 21:55

    @Lailonn, to może porównaj na ISO1600? Ja np. tej czułości używam bardzo często...:P

  169. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 21:57

    @sobi - sprawdź sobie co potrafią w tej kwestii małe Olympusy - ja byłem pod wrażeniem.

  170. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 22:01

    gamma: Przesada w obróbce w PS jest zwykle niekorzystna, ale w systemie 4/3 mozna uzyskać małą GO
    przy f2 w ZD-50 nie mówiąc o ZD 35-100. Portety, na którym jedno oko ucieka z głębi nie odpowiadają mi estetycznie ---myślę że to ciekawostka dla ludzi początkujących w foto (to tylko moje zdanie).

  171. 8 lutego 2012, 22:02

    albo świetna matryca sony albo AF i szkła olympusa - ciągle trzeba wybierać :)

  172. Leeb70
    Leeb70 8 lutego 2012, 22:04

    Naszły mnie takie rozważania futurystyczne. Wiadomo, że matryce mniejsze na bieżąco są mniej lub bardziej w tyle od tych większych. Ale też jest postęp. Ciekawe jaki jest kres możliwości rejestracji cyfrowej obrazu. Jakie ISO zadowoli już wszystkich, a na jakim zatrzyma się rozwój. To samo z DR. Czy w końcu ustaną dyskusje jak powyżej?

  173. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 22:06

    Im mniejsza matryca, tym łatwiej o szybki AF.

  174. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 22:08

    Lailonn. Doskonale Ci wychodzi sztuka manipulacji. Nawet jednakże z tego co podaleś wynika, że na iso 200 kompakt canona jest lepszy. To nie jest jednak jego najlepsza jakość. Dla najlepszej jakości sytuacja wygląda następująco.
    Canon s100 11,6 EV. Canon G12 11,2 EV i na końcu stawki dumny przedstawiciel m4/3 panasonic G3 ze wspaniałym wynikiem 10,6 EV - o cała działkę gorzej niż kompakt z matrycą wielkości paznokcia. BRAWO.

  175. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 22:13

    Uznając przydatność i wyższość innych systemów wypunktuję zalety systemu 4/3 (m4/3)
    1. Większa GO
    2. Rewelacyjna jakość obiektywów od max otworu względnego
    3. Stosunek jakość/cena dla obiektywów
    4.Innowacyjność wynalazków Oly
    5.Swietny serwis
    6.Legendarny E1, którym czasem jeszcze fotografuję :)

  176. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 22:14

    Leeb. Mnie zadawali iso 3200 na dobrym poziomie oraz 4 mpix w kompakcie i 8-10 w apsc. Natomiast im wiecej dr tym lepiej. Zawsze mOzna napotkać scenę z za duża eozpietoscią nawet dla najlepszej matrycy. Dobrze ze to nie czasy analoga tam lipa była większa.

  177. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 22:17

    Jak napisał Szabla n/t Af dodam--- 7, --Szybki AF związany z wielkością matrycy

  178. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 22:23

    Irek50.
    To ja wypunktuje wady
    Pierwsza podstawowa brak porządnych matryc. Jest to o tyle frustrujące ze gh2 miał matrycę w miarę przyzwoitą.
    Druga to chore proporcje kadru. To nie jest duży format gdzie jest kłopot z przekreceniem aparatu o 90 stopni by zrobić portret.
    Trecia Brak kompatybilnego dużego systemu szkieł.
    Do sonego czy pentaxa a nawet nikona są dostępne adaptery lub system jest bezpośrednio kompatybilny z szeroką gamą optyki lustrzankowej z AF.

  179. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 22:27

    Wady druga i trzecia są całkowicie nieprawdziwe.

  180. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 22:28

    E tam. Ale ładny jest. Wyślizguje się z ręki, ale ładny. ;)

  181. Mikrokolos
    Mikrokolos 8 lutego 2012, 22:30

    Musze powiedziec, ze ta puszka troche pozamiata na rynku. Ogladalem w necie zdjecia przy 12800 i o dziwo jeszcze calkiem akceptowalne, jezeli ktos by potrzebowal.... zobaczymy co pokaze Panas w najblizszym czasie.

    NIe znalazlem funkci auto HDR nigdzie w specyfikacji, a ostatnio mialem okazje troche nia poeksperymentowac i musze powiedziec, ze to bardzo wygodna sprawa, bo nie trzeba sie bawic w skladanie zdjec w kompie... A szkoda...

  182. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 22:34

    Raczej nie pozamiata :)

  183. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 22:36

    K8v8M: Na temat matryc nie dyskutujmy bo oczywiste są nizsze parametry związanie z mniejszymi pikselami --Jednak z tego wynikają zalety większej GO co codziennie wykorzystuję w "robocie" rzemieślniczej. Stanowczo nie zgadzam się, ze wadą jest proporcja kadru... System 2/3 powstał sztucznie z połączenia dwu klatek filmowych 18x24mm ... Tak to sobie wymyślił Barnack wymyślając Leicę. To nie ma nic wspólnego z zasadami złotego podziału odcinka... Format 2/3 jest zwykle za długi do portetu (dobry często dla krajobrazu--niby panorama).
    Przyznaję rację nt kompatybilności --szczególnie wkurza mnie brak pełnej zgodności 4/3 i m4/3 (ale to możnaby naprawić specjąlną przejściówką)

  184. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 22:40

    irek50
    Tak właśnie o publikacje z górnej półki. To taki trick, który nie dotyczy oceny systemu ale tego, że nie jest on wybierany do publikacji.
    Natomiast 4/3 jest realnym formatem, nowym formatem poniżej FF, APSu za taki nie uważam. Olympus stworzył format logiczny, przemyślany, to jest świadomie stworzony format, nie jak APS, który jest formatem "handlowym". I za to uznanie dla Olympusa. Obiektywy faktycznie bardzo udane. Nic jednak nie stało na przeszkodzie aby Olympus rozwijał inne formaty np. FF, bo akurat miał tradycje i ja jestem takim koleżką co po prostu jest do tego formatu przyzwyczajony i teraz taki OM byłby już np. OM3D.

    Natomiast ta GO jest argumentem za i przeciw ale wiadomo, że nie dla wszystkich jest to istotne. Pozwolę sobie na sentymenty. Osobiście fotografuję plan tak, że jest w nim przestrzeń i GO ma znaczenie, nawet jeśli obiektywy są przymknięte, szczególnie, że najczęściej jest to 40mm FF, a więc nie chodzi o "wycinanie" czegokolwiek. Więc przestrzeń i w miarę szeroki kąt a więc dość blisko od obiektów, no i w końcu jest to nawyk taki sposób fotografowania. Wizjer musi być duży, jasny. To takie nawyki, automatyzmy wtedy działają.
    Znam epokę Rolleiflexa (jestem zbyt młody aby znać ją inaczej niż post factum ) i wyraźnie dzisiaj nie ma zdjęć, które by dorównywały tamtym. W sumie żyjemy w banalnych czasach, banalnej, prostackiej fotografii, masowej cyfryzacji i naprawdę bardzo mało jest dobrej współczesnej fotografii - cycki bez szumu mam w realu... To taki ukłon ode mnie w stronę MF i złotych czasów lat 50-tych i 60-tych, nawet te fotografie cycków z lat 50-tych (wprawdzie wiele z nich już na nowym wynalazku FF) są rewelacyjne, myślę, że wtedy ludzie byli odważniejsi, dzisiaj są tacy banalni... naśladują wszyscy to samo, a że naśladują teraz masy, to robi się to dość... mdłe.
    Podsumowując, studiowałem i praktykowałem GO na MF całkiem niedawno i na pewno trzeba mieć nieco "wyczucia" żeby nie wykonać tego obrzydliwego obrazka z nieistniejącą GO, ale 6x7 55mm-60mm to jest coś pasuje mi idealnie, mniej więcej jak 40mm na FF. Z ob. 80mm w moim przypadku przymknięcie obiektywu było z reguły duże i zawsze potrzebowałem statywu, to jest trochę niepraktyczne. Z 80mm miałem jakiś problem z kompozycją, bo trzeba było się trzymać ze 3 metry od obiektu. A dodam, że mimo, że zaczynałem w 2003 to fotografuję według starej szkoły, według reguł, które mam już zakodowane, ale nie fotografują na pałę, i właściwie to taki wizjer nie powinien mieć aż takie znaczenia, bo się wie albo się nie wie, że dobrze, ale to kwestia przyzwyczajenia no i te ogniskowe jak Pan Bóg przykazał. Nawyki. Uczył mnie jegomość, podobny być może do Ciebie, w takim staromodnym studiu, tylko, że starszy jegomość ale master, i to jest najlepszy sposób jak ktoś pokaże co i jak, od razu, wszystkie podstawowe tricki. Tak więc mam sentyment do MF ale używam FF i jest dobrze.
    Natomiast jakość zdjęć systemu 4/3 jednak nie jest wystarczająca i to jest sprawa obiektywna. Być może to kwestia wypaczonej wyobraźni, ale należę ponadto do klubu tych szurniętych koleżków, którzy chcieliby 40mpx w FF, więcej nie, ale tyle tak, bo uważają, że ma to swoje duże zalety, mimo, że praca na komputerze byłaby uciążliwa - chodzi o oddawanie ostrości i głębi obrazu, przestrzeni w takiej rozdzielczości, jeśli oczywiście taki byłby skutek takiej matrycy i softu.

  185. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 22:48

    @lemarais "ale 6x7 55mm-60mm to jest coś pasuje mi idealnie, mniej więcej jak 40mm na FF"
    Na 6x7? "Delikatnie" Ci się pomyliło...:P

  186. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 22:51

    Zgodzę się, że format 4/3 jest właściwy, 3/2 w pionie jest "za ciasny". I również widzę go bardziej jak format kinowy niż fotograficzny - takie opinie na tym forum to rzadkość nad rzadkościami. Zanim zostaną zrównane z ziemią chwilę porządzą.

  187. cyrylo
    cyrylo 8 lutego 2012, 22:51

    łeb dam sobie ściąć, że K8v8M za 5 lat, gdy Powershot S999 bedzie mial gladkie ISO 2.5600, powie że E-PL9 MUSI mieć zjadalne ISO 250.000 - matryca mała jak paznokieć daje ISO 25600, a m43 nie potrafi dać nic więcej?!?

    a dlaczego ISO 3200 na dobrym poziomie? Na takim ISO z jasnym szkłem to można robić tylko w świelte żarówki 40W. Nie tęsknisz za nieporuszonym zdjęciem z ręki w świetle księzyca lub jednej gwiazdy? Może nie tęsknisz - i masz do tego prawo. Żyjemy w końcu w częściowo wolnym państwie. Tak samo ja nie tęsknię za twoją dynamiką tonalną. Wystarczy mi to co oferują obecne matryce m43.

    Przesiadłem się na G3 z 40D i powiem Ci szczerze - uwierz lub nie - ale równie spokojnie używam iso 1600 jak przedtem. Nie tęsknię za niczym co miałem w 40D - jeśli chodzi o obraz. AF oczywiście był o niebo skuteczniejszy niż teraz mam, ale żyję. Jestem pogodzony z tą wadą. Nikon1 już ma AF fazowy i kontarstowy w swoich pierwszych "1" puszkach. Poczekać rok, a m43 też go będzie miał. Faza nie wymaga lustra - Nikon to pokazał i chwała mu za to. Olek i Panas będą glupi, jeśli nie dadzą tego w następnych modelach.

    PS. Po obejrzeniu filmików w sieci coraz bardziej podoba mi się nowy OM-D. Dawny pryzmat (dziś obudowa wizjera) nie sterczy tak strasznie wysoko. W OM1 odkręcałem stopkę na lamy i korpusik był śliczny, niski.

  188. Lailonn
    Lailonn 8 lutego 2012, 22:55

    @jaad75 Ależ oczywiście tylko widoczki na 1600< już raczej rzadko się robi. Rożnica jest tylko taka, że nie znajdziesz moich słów pod ŻADNYM aparatem jakoby był do dupy i się nie nadawał do niczego. Doskonale wiem, że wiele jest punktów widzenia i potrzeb. Problemem są ludzie jak K8v8M, którzy tego nie pojmują.

    Prywatnie kibicuje każdemu producentowi, bo to konkurencja i rywalizacja a to same plusy dla konsumenta :)

  189. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 23:01

    Jaad
    Makina67 55mm ciut lepiej byłoby 60mm. 50mm i 65mm już nie idealne, ale to tylko według kryteriów laboratoryjnych, jak się szuka swojego narzędzia, w praktyce bez większego znaczenia. Akurat obiektyw Nikona wydawał się świetny, surowy.

  190. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 23:12

    lemarais: Bardzo ładnie napisałeś... wyczuwam w Tobie wielki sentyment i pasję w w tej dziedzinie. Ja także mając prawie 60 lat ciągle się uczę i nie poprzestaję na utartych ścieżkach. (Nawet jestem zdony pogrzebać lustrzanki na rzecz bezlusterkowców (robiłem też 18x24cm z matówką--oczywiście z moimi wynalazkami :))
    Jeśli robisz w FF to OK, ale znaj problemy ... potrzeba super jakości obiektywów, bo cyfra "podbija" wady aberracji. Przy portrecie to nieistotne bo wadliwe rogi rozmyjesz... Natomiast dla plastyki zdjęcia istotne jest światło i tylko .światło --nigdy nie należy mylić plastyki z GO --malarze raczej nie użuwali małej GO w swoich portretach ...pozdrawiam i życzę sukcesów. Irek Błaszczuk -Zamość Starówka

  191. Lailonn
    Lailonn 8 lutego 2012, 23:14

    @K8v8M nie manipuluję tylko podałem wyniki dla wartości wspólnych. G3 nie ma ISO 100. Ośmielę się jednak zauważyć, że S100 ma maksymalny DR 11,58 podczas gdy 7D 11,73 ! Oznacza to,że matryca WIELKIEGO C większa niż 4/3 ledwo daje sobie z nim radę. No to jak tu zabłyśniesz geniuszu? Canony APS-C też się nie nadają do niczego, prawda?

    Pójdę tym tropem dalej i okazuje się, że rekord DR ma K-5 czym bije FF i średni format! Noo to teraz należy wywalić cały średni format i FF. Cholera jasna to wychodzi na to, że wywalamy wszystkie istniejące aparaty, bo gdzieś tam trafił się od nich lepszy w czymś na 1 wartości przy 1 zmiennej. Orzesz w mordę!

    Serio jesteś tak głupi czy tylko trollujesz? Bo jak głupi to ci z wykresu pokazałem K-5 albo S5Pro i cisza na temat DR. Jak szumy to D3s lub D700 i cicho sza. Mam jednak wrażenie, ze ty nawet FF nie posiadasz...

  192. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 23:14

    @lemarais - mam na myśli mówienie o 55-60mm na 67, jako o ekwiwalencie 40mm na FF. Gdzie tu podobieństwo?

  193. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 23:18

    Może wagowe? ;)

  194. Yura
    Yura 8 lutego 2012, 23:21

    @jaad75 @Adameck - buda jest niewspółmiernie duża do EVF i tego całego portu - spokojnie mogłaby być niższa o połowę i niewysunięta do przodu wcale.

    Nie rozumiem PO CO bezlusterkowiec ma udawać lustro, po to żeby wszscy myśeli, że to lustro?

  195. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 23:22

    @irek50 "Natomiast dla plastyki zdjęcia istotne jest światło i tylko .światło --nigdy nie należy mylić plastyki z GO --malarze raczej nie użuwali małej GO w swoich portretach ..."
    A cóż to za bzdura? Na "plastyke" obrazu składa się zarówno światło, jak i GO, bokeh, winietowanie, a także perspektywa, czy nawet kolorystyka. To wszystko są elementy składowe tego pojęcia - możesz używać ich wszystkich, bądź wybiórczo, ale wszystkie mogą budować przestrzeń na dwuwymiarowym z natury zdjęciu.

  196. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 23:25

    jaad76: Tak wiele się nie pomylił , nie przesadzaj --po prostu szerszy kąt niż standard...Pracowałem na tym wiele lat...

  197. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 23:27

    @Yura: Tak, właśnie po to. Nawet to napisali. :)

  198. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 23:32

    jaad75: Nie używaj dla kultury dyskusji takich słów jak "bzdura" -- GO jest tylko wadą techniki foto, którą można użyć w określonym artystycznym celu ...to jest "sztuczka" jak" filtry artystyczne" w OLY. Jeśli ktoś to potrafi umiejętnie wykorzystać to chwała mu za to... ale niewiele takich zdjęć (z bardzo małą GO) mógłym zaakceptować...Po porostu oczy bolą jak się na to dłużej patrzy :)

  199. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 23:37

    irek50 - płytka GOto środek wyrazu jak każdy inny. Mozna go używać, mozna nadużywać. Można stosować z pełną świadomością, można kompletnie bez uzasadnienia - jak wszystko, równiez wspomniane wcześniej ukośne kadry.

  200. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 23:38

    Irek
    Cieszę się, że zauważasz pasję, obowiązuje raczej specyfikacja i technologie. Światło, oczywiście światło. A propos światła - w cyfrze trudniej jest mi dobrze naświetlić, wygodniej jednak było na kliszy, bo właśnie często tracę zdjęcie przez złe naświetlenie. Tzn. tracę, manipulowanie światłem w sofcie wcale nie pozwala odzyskać pierwotnego światła. To perfekcyjne naświetlanie w cyfrze trochę mnie irytuje, bo mam tendencję do ustawiania światła raz na kilka ujęć. A muszę napisać, że naprawdę traktuję światło serio od czasu kiedy zobaczyłem jak wygląda fotografia z właściwym światłem. Jednak do tego trzeba mieć trochę tego plastycznego talentu, niestety, trzeba pewne rzeczy widzieć, mieć tą zdolność z natury. I to jest pole, na którym chyba trochę jestem do tyłu, kompozycja bez zarzutu ale światło nadal pozostaje dla mnie trochę obce. Ale co zrobić, klamka zapadła. Również pozdrawiam.
    Jaad
    Takie mam odczucia, tak jakoś mi się zdaje. Wiem skąd Twoje wątpliwości.

  201. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 23:42

    @lemarais - no jednak 55-60mm to na 67 już dość szeroko, gdybyśmy mówili o 645, to się zgodzę...

  202. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 23:47

    p.s.
    Może się wydawać, że światło uważam za to samo co właściwe naświetlenie, nie jest tak.

  203. jaad75
    jaad75 8 lutego 2012, 23:49

    lemarais - naprawdę, nie musisz tłumaczyć oczywistości.

  204. lemarais
    lemarais 8 lutego 2012, 23:55

    Jaad
    Nie wiem na czym to polega. Wiesz każdy ma swoje doświadczenia, nawet bardzo dużo, i nie chciałem nigdy w to wchodzić, ale miewam takie "przeskoki" z 40mm na 28mm. Nie wiem czy masz coś takiego, że masz takie okresy. Miewam wenę "kinową" i wtedy ten 28mm mi leży. Wolę faktycznie mniej niż standard, ale ten 67 jakoś pasował mi do wszystkiego. Ale nie wiem czy to nie są już wynurzenia zbyt osobiste jak na takie forum, no ale jest późny wieczór, dość kameralnie. Napisz o swojej ogniskowej.

  205. irek50
    irek50 8 lutego 2012, 23:57

    lemarrais: Przy swoich portretach używam czasem 8-12 lamp błyskowych (rozproszone światło) więc mogę świecić w dowolny sposob, ale przy jednym punkcie światła też można zrobić dobry portet --zależy od fizjonomi modela/ki. Ważne jest światło główne tzn wielkość powierzchni świecącej i kąt tego światła--reszta to niuanse... W plenerze trzeba wyczekać na odpowiednią godzinę do motywu --Ojciec polskiej fotografii Jan Bułhak nawet planował odpowiednią porę roku dla danego ujęcia :)

  206. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 00:04

    Ale to przecież zależy od nastroju tematu, a czasem zwyczajnie "fazy" na dane szkło... Najczęściej używam chyba 31 i 43 na APS-C, ale bywa, że chodzę całymi dniami z UWA, czy Fisheye... Na 135 leżała mi najbardziej 35-tka, ale miałem też fazę na 50-tkę, tylko, że wtedy nie małem wspomnianych wcześniej Pentaksów... Mam też LX3, którego używam wyłącznie na najszerszym kacie, który jest ekwiwalentem 24mm na FF... Nie miałem nigdy własnego średniego, więc nie wyrobiłem sobie żadnych przyzwyczajeń...

  207. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 00:05

    A przepraszam, miałem Druha...:D

  208. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 00:08

    jaad75: A na Starta nie było Cię juz stać? --pewnie wszedłeś w smienę8 :)

  209. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 00:14

    Nie, po Druhu używałem okazjonalnie Praktiki ojca...:)

  210. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 00:28

    Podsumowując : Taka dyskusja przy nowym OLY to znak że coś się zmienia w technologii obrazowania.
    Moim zdaniem jeszcze kilka usprawnień w bezlusterkowcach zmiecie lustrzanki do lamusa. I tak ma być..
    (Wielkość matrycy każdemu wg potrzeb --można będzie wybierać w systemach)

  211. andytown
    andytown 9 lutego 2012, 00:30

    ja zrobiłem zdjęcie drukowane na ok 40 billborach, w prasie typu wprost, polityka itp. zdjęcie reklamowe...

  212. andytown
    andytown 9 lutego 2012, 00:35

    da się olkiem zrobić zdjęcie i je sprzedać, --- to bez dwóch zdań, bo tak sam robiłem
    ale ciezkim wielkim i nie poręcznym zestawem N/C -- da się to zrobić łatwiej...

  213. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 00:37

    A ja bym nie chciał, żeby lustrzanki zostały "zmiecione". Chciałbym, żeby funkcjonowały równolegle i żeby każdy mógł sobie swobodnie wybrać, co mu bardziej odpowiada...

  214. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 00:40

    andytown: Pozdrawiam --Irek50 --no właśnie ja też nie mam problemów -- liczy się zdjęcie, a nie sprzęt --chyba ,że ktoś koniecznie chce mieć jedno oko ostre, a drugie rozmyte albo robić zdjęcia szarobure w półmroku na bardzo wysokim ISO :)

  215. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 00:44

    irek50, ale nie udawajmy, że nie ma dziedzin fotografii, gdzie to wysokie ISO jest niezbędne. I to nie koniecznie w po to by robić "zdjęcia szarobure"...

  216. lemarais
    lemarais 9 lutego 2012, 00:48

    A w moim komentarzu "zmiatam" kolegów ze stołków.

    Irek
    W studio to nie daję rady, kompletnie. Ale robię coś takiego, że używam w świetle naturalnym sporej blendy, srebrnej, mam więc światło takie jak piszesz o pewnej powierzchni i często tak robię modelki i... pewnie długo mi przyjdzie to robić zanim wszystko będzie jak chcę, bo wydaje mi się, że modelki są posłuszne fotografom z pewnym bagażem lat. I przygotowanie modelki, to wszystko wymaga pracy, bo niestety na zdjęciu widać wszystko. Trzeba mieć sztab. Ale są przecie plenerowe zdjęcia, takie wyprawy z modelką właśnie w manierze z lat 30-40-50tych, o to bym chciał opanować, nad tym pracuję. Więc to nie są portrety raczej takie scenki rodzajowe ale ja je powiększam i robią się takie trochę portretowe. Powiększam z reguły za pomocą projektora na ścianę w studiu kolegi, bo drukowanie odpada, bo przecież trzeba drukować kilka na próbę itd. I nawet myślę o spróbowaniu na kliszy, bo wyniesie mnie to finansowo taniej i będzie szybciej, dlatego jakiś czas temu pracowałem na MF analogowym. W komputerze wszystko jest łatwe, a w realu ciężko.

    Jaad
    Byłem ciekawy, bo ludzie są różni i dlatego się nie dogadują. Używam właściwie 40mm i 50mm, który traktuję jak lekkie tele, tak to widzę. Właściwie te dwa jak jeden. I ten 28mm i żadnych więcej komplikacji, nie lubię komplikacji. A MF też miałem od kogoś.

    Jakoś większe obrazki wydają mi się lepsze.

    Pozdrawiam Panów i ja już życzę miłej nocy.

  217. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 00:55

    Oczywiście , że dobre wysokie ISO jest wielkim postępem technologii --ale to potrzebne jest niewielu fotografującym -- Mnie to niepotrzebne, ale fajnie że tak można... Jednak zdjęcie bez konkretnego światła są nieciekawe dla mnie --jestem rzemiochą , ale poza tym wolę coś, co można powiesić na ścianie bez wstydu...

  218. gamma
    gamma 9 lutego 2012, 01:07

    a ja jednak uwazam, ze mala GO jest bardzo przydatna, i im wieksza fizycznie matryca tym lepiej.
    ilosc pikseli olewam.
    na duzej matrycy mozna uzyskac plytka glebie nawet na szerokim kacie i to fajnie wyglada.
    na aps-c lub miejszych formatach jakas glebia istnieje na 50mm, ale to juz lekkie tele.
    na FF na 50mm mamy standardowe pole widzenia. a na srednim formacie na obiektywie 80mm glebia mala a pole widzenia dosc duze, i to jest fajne.

    rozne sa zastosowania fotografii. niektorym wystarczy malpeczka, innym aps. inni musza miec FF lub jeszcze wiekszy format. zal jednak troche, ze to co kiedys bylo standardem, FF, teraz jest czyms extra wyjatkowym dla waskiej garstki fotografow.

  219. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 01:15

    Irek50 - nie zawsze światło o stosunkowo niewielkim natężęniu oznacza złe światło (vide: fotografia sceniczna/koncertowa)... Poza tym, są sytuacje, kiedy chodzi jednak o osiągnięcie odpowiednio krótkich czasów naświetlania i mimo pozornie niezłych warunków oświetleniowych trzeba używać wysokich czułości (vide: sport)...

  220. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 01:22

    gamma: ALe pamiętaj, że mała GO to "sztuczka" wynalazku obiektywu. Oko nie widzi tak rzeczywistości. Wyciąg palec przed nos i patrząc na niego obserwuj tło... będziesz miał inny bokeh niż ten na rozmytym tle z aparatu... Pozbywając się informacji z tła uzyskujemy jakiś efekt , ale to jest uproszczenie i łatwizna...
    Mistrzowie malarstwa tego oszustwa nie stosowali...Nawet impresjonizm traktuje wszystkie plany równorzędnie bez dzielenia planów na ostrzejsze i mniej ostre...Ja wolę robić tradycyjnie :
    --------------------------------------------------------------------------------------
    link

  221. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 01:25

    Podałem powyżej link do OC, gdzie nie usunąłem moich zdjęć -- :)

  222. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 01:36

    irek50, no widzisz, a ja lubię i tak:
    link
    i tak:
    link
    Szerokość GO, to tylko sposób na osiągnięcie danego klimatu...

  223. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 01:44

    Drugie (modelka) mi pasuje (ładnie oświetlone) ale tło przy pierwszym modelu nie ... jak pisałem oczopląs przy spojrzeniu na tło...

  224. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 01:53

    Tu też masz "oczopląs"?
    link
    albo tu?
    link

  225. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 02:00

    A skośne kadry są wg. Ciebie nieuzasadnione?
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link

  226. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 02:04
  227. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 02:06

    Wcześniejsze mógłbym zrobić 4/3 --nad morzem nieestetyczne skrócenie sylwetki...
    Popatrzę na te skośne teraz :)

  228. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 02:09

    Akceptuję z wyjątkiem faceta na koncercie i dziecka z krótkimi nogami...

  229. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 02:13

    Modelkom dawaj więcej czasu na luz , bo są zbyt że tak powiem "martwe" --chyba się Ciebie boją:) Dziewczynę trzeba rozruszać --coś zabajerować :)

  230. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 02:15

    Nie o to chodzi, czy byś mógł - nie wątpię, że byś mógl, bo to żadna sztuka. Ja mówię o tym, że GO płytsza, czy głębsza nie jest jakimś superważnym składnikiem - jest tylko jednym z elementów wpływających na odbiór i nie widzę powodów, żeby przypisywać plytkiej, czy głebokiej GO fundamentalnego znaczenia. To po prostu jedno z narzędzi.

  231. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 02:17

    Skośne kadry przy portrecie masz w większości właściwe moim zdaniem.
    To trzeba czuć... Gorzej gdy robią to ludzie na ślubie dla tzw efektu...

  232. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 02:23

    Jak piszesz "nie przywiązujmy do płytkiej lub większej GO większego znaczenia" więc nie krytykujmy 4/3 z mniejszą matrycą z powodu głębi --pozostaje ISO i dynamika tonalna , ale coś za coś--jestem zwolennikiem wszystkich systemów, ale mogę przeżyć bez przystawki do Hasela :)

  233. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 02:32

    Cześć

  234. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 02:34

    Na razie. :)

  235. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 02:35

    P.S. Dzięki za opinie o zdjęciach oczywiście. :)

  236. Foxer
    Foxer 9 lutego 2012, 07:45

    Właśnie TAK powinien wyglądać Pentax K-1.

  237. K8v8M
    K8v8M 9 lutego 2012, 07:57

    Lailoon. Wymyślasz straszne bzdury, wkladasz mi w usta tezy których nie stawiałem. Ja tez uważam je za głupie, ale jak chesz dyskutować sam ze sobą to najlepiej przed lustrem.

    Słyszałeś o postępie technologicznym? Pewnie nie. To takie cos co polega na ulepszaniu produktow. Taki postep odbywa sie w świecie matryc apsc najbardziej intensywnie. Niestety wśród matryc 4/3 postęp idzie w drugą strone. To dlatego pod względem pewnych parametrów wypadają gorzej niż kompakty. Jeszcze w GH1 matryca była na przyzwoitym minimalnym poziomie.

    Podpowiem Ci na koniec, że jak bedZiesz porownywał auta osobowe z ciężarówka to każdy cie wysmieje gdy powiesz ze ciężarówka jest do kitu bo nie pojedzie szybciej niż 90 km/h.

  238. K8v8M
    K8v8M 9 lutego 2012, 08:00

    Foxer. Wyglądać może niekoniecznie, ale powinien mieć takie body. Zaprojektowane w kierunku użyteczności a nie wyłącznie designu. Fakt jest jednak taki, że gdyby w tym olympusie była matryca z K01 to nie byłoby sie za bardzo do czego przyczepić.

  239. TheEnd
    TheEnd 9 lutego 2012, 08:34

    irek50 czy możesz się skontaktować z dżemskim ?

  240. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 9 lutego 2012, 09:31

    GOfilom proponuję wpadniecie we flow na flikrze i przegladnię, grup, ulubionych, ulubionych ulubionych itd. i wybieranie zdjęć, które podobają się najbardziej, tylko 5%, lub mniej, z nich będzie miało płytką GO.

    Szumofofobom i Dynamikofilom proponuję to samo. Nagle okaże się, że duża część zdjęć robiona jest w złotej godzinie, gdzie dynamika prawie nie jest potrzebna, a bazowe ISO wystarcza.

    Tak w ogóle to skąd wzięli się ci wszyscy miłośnicy "naturalnego", świetlówkowo-jarzeniowego światła z czerwoną zasłoną z boku? Potrzebujący tony ISO. Jak wam idzie ustawianie balansu bieli?

  241. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 09:38

    TheEnd:
    Mogę skontaktować się z dzemskim --Jaka sprawa? (wieczorem)

  242. baron13
    baron13 9 lutego 2012, 09:41

    @jaad75: Wedle mojej skrzywionej opinii i kiepskiego gustu dziecko z pentaxem świetnie, krzesło na sprzedaż czapki z głów. Ten facet z mikrofonem, to moim zdaniem sytuacja była statyczna, zdjęcie wypada gorzej w serii, ale skoszenie mu pomogło. Modelki rób po swojemu, jak dla mnie. Lubię plamy światła, ale to może być głupi pomysł.

  243. szambonur
    szambonur 9 lutego 2012, 09:43

    lemarais: 7 Wielki Konkurs Fotograficzny National Geographic Polska I miejsce kategoria krajobraz link
    Wyróżnienie kategoria zwierzęta link ... to tylko przykład Twoja aluzja że systemem 4/3 nie da się zrobić dobrego zdjęcia świadczy tylko o bardzo płytkiej świadomości fotograficznej... Pozdrawiam i życzę Ci przynajmniej w ułamku procenta tak udanych zdjęć, jakie tworzą fotografowie na sprzęcie 4/3...

  244. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 09:47

    Jakość zdjęć nie ma związku z posiadanym sprzętem.

  245. qbic
    qbic 9 lutego 2012, 11:27

    Dziwnym trafem, w komentarzach pod sprzętem, przewijają się tony bełkotu racjonalizującego swój gust fotograficzny....

    Mala duza GO, krzywe kadry, "klasyka" & nowa fala ślubna....

    Przypomniała mi się dziwna rozmowa z pewnym krakowskim taksówkarzem, który jak zobaczył u mnie cyfrę, zaczął prowadzić monolog, na temat wyższości papieru nad monitorem....oraz o tym jak stracił zakład fotograficzny z powodu zmian na rynku....

  246. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 12:52

    qbic:
    Radzę wszystkim znajomym internautom unikanie kontaktu z Tobą jako z trolem i malkontentem . Obrażając Wanilię na OC sprowokowałeś mnie (starego wygę) do niekulturalnego zachowania ... Jadnak na ostatnim zlocie w Rabce byłem (z małym wykładem) , a Ciebie zaprosiliby chyba tylko masochiści....
    -----------------------------
    Ponownie proszę moderatorów o usunięcie postów prywatnych nie związanych z tematem OM-D

  247. ato7
    ato7 9 lutego 2012, 13:15

    Pytanie:
    - czy normalny człowiek wprowadza komentarze pod sprzętem którym nie jest zainteresowany, wyśmiewając przy okazaji ludzi dla których jakieś cech produktu są ważniejsze od innych.

  248. qbic
    qbic 9 lutego 2012, 13:35

    irek50 (stary wygo i super doświadczony fotografie posiadający wszystkie aparaty świata), masz jakieś zwidy.

    - gdzie obrażałem Wanilię ?
    - nie odpowiadam za twoje zachowanie, wiec pretensje możesz mieć sam do siebie
    - gratuluje "wykładu"

  249. lemarais
    lemarais 9 lutego 2012, 13:54

    Szambonur
    Mimo wszystko nie wyraziłem aluzji, że systemem 4/3 nie da się zrobić dobrego zdjęcia, ale aluzję do tego, że ten system nie jest po prostu używany do publikacji, i była to też aluzja, że jest rozwijany lecz na potrzeby rynku masowego. Bo wiele osób bardzo jest przywiązana do tego systemu, czasem dość emocjonalnie nie widząc jego wszystkich cech. Oczywiście, że są pojedyncze przykłady, jak wszędzie, ale właśnie to chciałem pokazać, że są to pojedyncze przykłady. Ma z tego wynikać właśnie to, że rynek swobodnie dokonuje selekcji. I nie ma sensu bronienia tego systemu jako równoważnego APS czy bliskiego FF, tak mi się wydaje, że to wynika po prostu z faktów. Natomiast zdjęcia można wykonać bardzo dobre, jednak, dodam od siebie, mają one widoczną cechę, że pochodzą z tego formatu i od Olympusa, i to akurat dla mnie, nie jest pożądane. Jak mawiał p. Starowieyski za Delacroix: daj mi gówno a namaluję piękną kobietę, rozumiejąc to nie jestem aż tako nisko stojącą małpą. Natomiast fotografia to jednak nie jest malarstwo, nie ma co malować, to jest po prostu zapisywanie tego co istnieje w rzeczywistości i są do tego odpowiednie techniki fotograficzne i wymaga to pewnego poziomu technicznego, a w dobie cyfry, dość przyzwoitego poziomu, bo to po prostu widać na zdjęciach. 4/3 jest i kto chce go używa. Z uwagi na rozmiar i osiągi tych matryc ten sprzęt jednak oferuje jakość niższą od choćby APS. W epoce analogowej te różnice były ale innego rodzaju, dzisiaj matryce rządzą i nie da się tego przeskoczyć. Dlatego ten system musi pozostać w segmencie masowym, w aparatach typu zaawansowany kompakt-bezlusterkowiec, który naturalnie pozwala robić udane zdjęcia, lecz chyba trudno jest bronić jako alternatywy dla APS i FF.

  250. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 14:02

    Nie ma nic złego w produkowaniu sprzętu na rynek masowy.

  251. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 14:03

    Poziom techniczny aparatów na przestrzeni ostatnich 15 lat bardzo się podniósł, czego nie można chyba powiedzieć o samych fotografiach...

  252. qbic
    qbic 9 lutego 2012, 14:06

    Szabla - jesteś moim mistrzem truizmów ;-)

    Wracając do manewrów w mroku....

    Na razie wiadomo tylko jak ten aparat wygląda, oraz to czy jest dla kogoś ergonomiczny czy tez nie. Patrząc w przeszłość można wywnioskować ze jakoś obrazu będzie słaba/przeciętna (porównując do konkurencji), jednak dajmy jeszcze tej firmie szanse, poczekajmy na te nieszczęsne RAWy i obrazki w pełnej rozdzielczości.

  253. dzarro
    dzarro 9 lutego 2012, 14:15

    lemarais

    Czyli Twoim zdaniem wielka fotografia z XIX w. albo z lat 20-tych, 30-tych XX w. nie jest godna uwagi bo ich sprzęt nie miał odpowiedniego poziomu technicznego?

  254. lemarais
    lemarais 9 lutego 2012, 14:20

    Szabla
    Nie ma nic złego. Absolutnie nie wartościuję tych spraw. Obowiązują jakieś doktryny, których się broni, nie można wypowiedzieć się na minus o tym Olympusie 4/3, coś napisać o FF, bo zaraz jest reakcja inkwizycji. A mnie chodzi o prostą rzecz, może jest problem ze zrozumieniem w tej feerii emocji, że jeśli ktoś wybiera 4/3 do poważnej pracy to jest to zły wybór - albo wchodzą w grę finanse albo jegomościowi koniecznie chodzi o markę, no chyba, że (to rozumiem) woli ten format zamiast 3/2, więc te wszystkie teorie nt. tego systemu są nieco naciągnięte. Chodzi o to aby osoby wybierające ten system po prostu przyznawały się do tego dlaczego wybierają ten system a nie tworzyły teorie, które niejako ich skłoniły do tego wyboru. Podkreślam tą masowość, bo wygląda na to, że Olympus postawił na ten segment rynku, co z ekonomicznego punktu widzenia ma najbardziej głęboki sens - to stosunkowo tani sprzęt, często wymieniany na nowy, duże obroty, to ma absolutnie sens. Innymi słowy ktoś kto kupuje ten system stara się być bardziej cesarski od samego cesarza-Olympusa. Moim zdaniem te rzeczy widać jak na dłoni.

  255. bodzio239
    bodzio239 9 lutego 2012, 14:28

    Szanowni koledzy przysłuchując się waszej dyskusji niekiedy wykraczającej poza ogólnie przyjęte formy , naszpikowanej naukowymi wywodami i przez niektórych jej uczestników traktowanej w moim odczuciu bardzo poważnie , a nawet powiedział bym z zacietrzewieniem, pozwolę sobie dla rozluźnienia atmosfery stwierdzić co następuje ,a ponieważ „Jo se chłopok łod Rzeszowa to powim tak : moja Stara i tak nie łodróżni fotografii z tego Łolimpusa od zdjęcia z Nikona D śtyry czy ,tyż jakiegosik Canona i powiadom Wam , że nie tyko łona.

  256. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 14:29

    @lemarais - ciężko Ci zrozumieć, że ktoś może chcieć używać aparatu oferującego większą głębię ostrości, przy użyciu mniejszej ilości światła? To naprawdę bywa przydatne np. w fotografii makro, produktowej, czy ogólnie studyjnej, ale nie tylko...

  257. lemarais
    lemarais 9 lutego 2012, 14:29

    dzarro
    Jest godna oczywiście. Problem polega na tym, że w każdym czasie obowiązuje pewien kanon estetyczny i obecnie jest to obraz z przyzwoitej matrycy cyfrowej. I być może jest to obraz brzydki, np. ja uważam, że za bardzo telewizyjny ale tak jest, taki jest dyktat czasów. Może to nie ma sensu ale małe faux pa techniczne na zdjęciu i publika kręci nosem, niestety, tak to dzisiaj jest. Odbiorowi starych zdjęć towarzyszy ówczesny ich kontekst, dlatego nie ma z nimi problemu. Cyfra chyba niszczy fotografię, uważam, bo może wszystko i z tego powodu wszelkie działania oryginalne estetycznie są podejrzane i publika temu nie wierzy - dlatego zdjęcia są wszystkie dzisiaj właściwie podobne do siebie, trzymają się pewnych reguł, banalnych reguł. Łatwa manipulacja niszczyć oryginalna twórczość w fotografii, chyba tak bym to ujął. Trudne czasy dla twórczości fotograficznej, idealne dla mas.

  258. lemarais
    lemarais 9 lutego 2012, 14:46

    Jaad
    Rozumiem to. Jednak jeśli ktoś pisze, że kupuje bezlusterkowca 4/3, bo jest mały, lekki a robi dość dobre zdjęcia, których jakość mu wystarcza, to wypada mu wierzyć i chyba to jest ok. Problem zaczyna się, gdy ktoś chce zrobić z niego coś czym ten aparat nie jest. Nie wiem już o czym jest dyskusja, dotąd wydawało mi, że albo o wyglądzie tego Olympusa albo o klasie matrycy 4/3. Te argumenty na rzecz Olympusa miałyby sens gdyby ten szacowny producent wypuścił taki FF, wtedy ja, skromny jegomość, zamiast się wywnętrzać tutaj podążyłbym do sklepu żeby go co najmniej przebadać i wtedy byłbym pełnym pokory klientem. Jednak tematem jest matryca o wielkości 25% FF o nie najlepszych osiągach, więc to jest chyba inny temat.

  259. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 14:56

    Nie, po prostu do wielu zadań fotograficznych (również tych "poważnych") jakość zdjęc z matryc 4:3 będzie aż nadto dobra. Niektóre cele osiągnąć tym sprzętem łatwiej i niektórzy chcą go używać, bo lubią. Z czym masz problem?

  260. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 15:10

    lemaraiś : Zauważ, że nawet jad75 argumentuje merytorycznie... W moich prywatnych rozmowach w Zamościu z Jackiem Kowalczykiem dowiedziałem się ,że firma Olympus nie zamierza produkować FF--szczegóły marketingowe są tajemnicą na prośbę p.Jacka.

  261. szambonur
    szambonur 9 lutego 2012, 15:11

    lemarais:
    Akurat los obdarzył mnie taką możliwością i nie muszę przywiązywać się do jednego systemu... Przez lata wyciągałem z tej "malutkiej" matrycy chyba nawet więcej niż się powinno i wiem na co ten aparat stać, dlatego do innych celów a mianowicie do pracy w cięższych warunkach oświetleniowych mam sprzęt bardziej "poprawnej" marki... Jakość pracy oczywiście poprawiła się i to bez porównania, ale są sytuacje w których taki OM-D będzie spisywał się doskonale, trzeba tylko być świadomym jego użytkownikiem... Tu nie chodzi o ideologię bo Olympus nie jest zakonem, a tak z Twoich słów można to odebrać...

  262. lemarais
    lemarais 9 lutego 2012, 15:35

    jaad irek szambonur
    Panowie, chyba jednak jest wszystko w porządku. Wymienić zdania zawsze warto i przecież nie jesteśmy ani rządem Grecji ani KE i nie musimy uzgadniać wspólnego stanowiska. Tak jest dobrze, w świecie ciągle ścierają się różne żywioły i tak ma być, świat idzie dzięki temu do przodu.
    Ponownie napiszę coś czego nie znosi inkwizycja. Doskonale zdaję sobie sprawę jaką rolę odgrywa to coś, czego nie można za bardzo wyjaśnić, to coś w indywidualnej osobowości każdego człowieka, co dyktuje mu jego wybory, i że wybór sprzętu do fotografowania, a jest to zajęcie dość osobiste, jest również zależny od tego czegoś, no chyba, że ktoś potrzebuje aparatu jak łopaty do roboty. Nawet o tych sprawach nie mam śmiałości pisać, bo takie nuty są szybko odnajdywane przez inkwizycję. I serio tak uważam. Wybory są w części nieracjonalne. Po prostu komuś pasuje wizjer od tego producenta, innemu obiektywy od innego itd. i wydaje mi się, że fotograf musi mieć komfort fotografowania, być może ten komfort odgrywa największą rolę w wyborze sprzętu i oczywiście nie chodzi o ergonomię, to jest kwestia dalece subiektywna. Np. ja z dużym aparatem i dużym obiektywem czuję się źle. I mimo, że akurat mam go w ręku i nic nie stoi na przeszkodzie, mnie się źle fotografuje. Tak więc rozumiem tą stronę nieracjonalną.
    Tak bym podsumował moją chyba zbyt częstą aktywność (winter holidays).

  263. jarekzon
    jarekzon 9 lutego 2012, 15:35

    szambonur - co racja, to racja.

  264. dzemski
    dzemski 9 lutego 2012, 15:37

    boshhh i znów dyskusje nad wyższością świąt wielkanocnych nad bozym narodzeniem, wymiotować się już od tego chce

    Kazde proporcje obrazu sa uzasadnione jesli się wie czego się chce, a najlepszy jest kwadrat bo każde proporcje się da tu wykroić nie powodując przesadnej utraty obiektów w kadrze. Ja lubię jeszcze format 16:9 i szeroki kąt do tego (takie 24mm np), świetne w reportażu i krajobrazie (dodaje dynamiki).

  265. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 15:47

    dzemski : Daleko powyżej jakiś kolega chciał się z Tobą skontaktować ...pzdr --Irek

  266. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 15:52

    @irek50: oczywiście, że nie zamierza, bo musiałby od podstaw budować drugi system optyki. A na to nie stać nawet Canona. :)

  267. jarekzon
    jarekzon 9 lutego 2012, 15:57
  268. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 16:00

    Szabla: Nie zaprzeczam i nie potwierdzam --są też inne powody ale bez dyskusji na ten temat :) --Chcę tylko skrócić wróżenie z fusów na temat FF OLY---Obiektywy ZD nie są kompatybilne z FF, więc miłośnikom większych matryc pozostają inne firmy --każdemu wg potrzeb.

  269. basta
    basta 9 lutego 2012, 17:38

    Olympus i FF? Tutaj nie ma żadnych tajemnic marketingowych. Nawet gdyby chcieli, to nie mogą. Skąd wezmą matrycę? Od Canona czy od Sony? :D
    Niestety, największą słabością Olympusa są matryce i to te mikre, 4/3, a nie FF. Na przykładzie tego aparatu widać to najlepiej. Doceniam wysiłki i innowacyjność firmy, ale matryc nie mają skąd brać, są uzależnieni od Panasonica. Pamiętacie deklarację Olympusa po wypuszczeniu E-30, że wycofują się z wyścigu na piksele? I co, minęły dwa lata i nadal muszą brać ochłapy ze stołu Panasonica, a szumne deklaracje poszły w niepamięć...

  270. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 18:20

    Sytuacja od dawna jest jasna: FF -> Canon, Nikon lub Sony.

  271. kivirovi
    kivirovi 9 lutego 2012, 19:17

    No nie, Szabla pod kazdym newsem pisze te same bzdury. Załatw sobie płatność od godziny, to wieczorami sobie odpoczniemy.

  272. fotograficzna ciamajda
    fotograficzna ciamajda 9 lutego 2012, 19:35

    Bardzo podoba mi się powrót Olympusa do starych sprawdzonych wzorców korpusów aparatów fotograficznych. Do gustu przypadły mi aparaty serii OM. Szkoda, że te nowe modele nie maja matrycy formatu APS. Czekam na taki aparat Olympusa i jak powstanie to "biere" a jak nie powstanie to "nie biere".

  273. kivirovi
    kivirovi 9 lutego 2012, 19:42

    Trole sa jak dzdzownica, przetniesz Szabla zrobi sie fotograficzna ciamajda.

  274. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 20:10

    Przestań, bo nie masz klasy.

  275. qbic
    qbic 9 lutego 2012, 20:15

    kivirovi jedzie na cropie i mu przykro.

  276. ato7
    ato7 9 lutego 2012, 20:24

    Aparat na trekking w góry, lub w wilgotną i deszczową Azję. A jak ktoś na wycieczce potrzebuje ISO 12800 lub wyżej to powinien kupić D3, a nie dziwić się że kilkakrotnie tańszy aparat nie daje rady.

  277. majki1978
    majki1978 9 lutego 2012, 20:40

    k8888v9888vm
    Japonia od bardzo dawna jest rynkiem, który wyznacza trendy w branży fotograficznej. Trendy sprzedaży sprzętu w Japonii z opóźnieniem są odzwierciedlone w trendach sprzedaży na innych rynkach.
    Grudzień 2011 był pierwszym miesiącem w historii w którym sprzedano więcej bezlusterkowców kosztem DSLR. Tendencja wzrostu sprzedaży EVILi kosztem DSLR utrzymuje się już od dłuższego czasu.
    System z "matrycami wielkości paznokcia"jak określasz matryce m43 ktrórych powierzchnia i różnica w GO w porównaniu do APS-C jest w zasadzie pomijalna (swoją drogą musisz mieć spore paznokcie ;) ) został najpopularniejszym pod względem sprzedaży systemem w Japonii wyprzedzając C i N.
    Może coś w tym jest?
    Ja myślę że tak i fotografując "zaawansowanie amatorsko" od 12 lat lustrzankami analogowymi i cyfrowymi Canon a także okazyjnie Olympus kupiłem w grudniu Panasa G3 i muszę Cię uspokoić, że GO i jakość zdjęć w praktyce jest taka sama, a w moim przypadku nawet dużo lepsza od dużej puszki (moja ostatnia lustrzanka ma już 3 lata).
    System FF bezlusterkowy (nie mówię tu o zniknięciu luster z profesjonalnych korpusów bo to jest nieuniknione) na razie nie ma racji bytu na rynku ze względu na koszty i wielkość obiektywów która skazuje go na razie potencjalnie na porażkę.
    Ja też wolałbym żeby mój aparat przy swoich gabarytach korpusu i obiektywu oraz ceny miał FF ale to niewykonalne i tak jak większość użytkowników amatorów na rynku wolę poręczny sprzęt od kilkukilogramowego klocka.

  278. irek50
    irek50 9 lutego 2012, 21:13

    Kluczową sprawą w rozwoju bwzlusterkowców jest jakość elektroniczego wizjera. Na ostatnim zlocie OC widziałem obraz z celownika VF (nie pamiętam numeru) przy penie i jstem niestety rozczarowany .
    Mam nadzieję, że w powyższym OM-D nastąpił konkretny postęp odnośnie wizjera.

  279. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 9 lutego 2012, 21:16

    @basta, jak masz kasę to możesz zamówić matrycę FF w innym miejscu niż Sony, Canon, czy Kodak. Kto zrobił 12MPix z Nikona D700?

  280. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 21:25

    Zgadnij :)

  281. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 21:41

    @grzegorz_maj - Sony...

  282. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 21:49

    Nikon się do niej przyznaje. :)

  283. kivirovi
    kivirovi 9 lutego 2012, 22:27

    @qubic, kivirovi nie lubi spamu :)

  284. jarekzon
    jarekzon 9 lutego 2012, 22:52

    Powoli wizjery będą coraz lepsze.

    link

  285. K8v8M
    K8v8M 9 lutego 2012, 22:53

    Majki1978

    Mało uważnie czytasz. To nie 4/3 ma matryce wielkości paznokcia. M4/3 ma matryce większe, a w jakości obrazu przegrywa z malutkimi. 99% klientów to ludzie kompletnie nie znających sie na technice, dla których wyznacznikiem jakości są megapixele. Nie dziwi mnie to, ze producenci to zauważyli. Zamiast poprawiać jakość obrazowania inwestują w design. Nawet tu ludzie piszą b często ze aparat im sie podoba z wyglądu.

    Klient który sie nie zna wybierze ten ładniejszy.

  286. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 9 lutego 2012, 22:59

    @Szabla, @jaad75 a możecie podać jakieś linki? bo chyba nigdzie poza Nikonem nie było widać tej matrycy

  287. jaad75
    jaad75 9 lutego 2012, 23:19

    @KvM, a ten, który się zna wybierze Sony?...:P
    @grzegorz_maj - podobno Nikon miał na nią wyłączność.

  288. kivirovi
    kivirovi 9 lutego 2012, 23:35

    Ciezki ma los K8v8M. Jak sie sprzedaje aparaty Sony, wszystko jest albo ładniejsze, albo tansze, albo robi lepsze zdjecia (nie przepuszczone przez folię połprzepuszczalną) albo oferuje bardziej profesjonalne body i wiecej obiektywów... a czasem nawet spełnia wszystkie te cechy na raz. Inny by biadolił a K8v8M walczy jak lew zuchwały o nowe poczucie estetyki w narodzie. Dać mu medal - półprzezroczysty.

  289. qbic
    qbic 9 lutego 2012, 23:51

    link nuda.

  290. dzemski
    dzemski 10 lutego 2012, 00:56

    dla poszukujących mojej osoby: jestem dostępny na aparaty.tradycyjne.net (trzeba się zarejestrować i podesłać mi wiadomość na priv) oraz na fb jako Emil Dzemski

  291. andytown
    andytown 10 lutego 2012, 07:43

    jaki jest rekord komentarzy na Optycznych pod 1 tematem?

  292. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 08:34

    Jaad75. Oczywiscie. Przynajmniej w segmencie bezlusterkowców. Ktoś kto wymaga dobrej matrycy nie ma w tej chwili wyboru. Ktoś kto potrzebuje dobrej optyki i nie wystarczą mu zeiss 24 mm 30mm macro i 50mm f/1,8 OS prędzej zdecyduje sie na optyke manualną systemu Leica M lub z systemu lustrzanego Sony/Minolta niż na matryce gorsze w niektórych aspektach niz w kompakcie.

  293. majki1978
    majki1978 10 lutego 2012, 09:49

    dalej nie czaję w jakich aspektach matryca np z panasa gx1 jest gorsza od malutkiej matrycy z kompaktu. Szum?GO?dynamika? te trzy cechy na pewno nie więc co?

  294. jaad75
    jaad75 10 lutego 2012, 10:04

    @KvM - czy aby na pewno? a NX200?...:P

  295. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 10:09

    A co oferuje NX200 fundamentalne lepszego. Owszem aparat ciekawy, ale czy wart zakupu ?
    Majki właśnie chodzi o DR. Nie będę powtarzał swoich wypowiedzi. Zarówno pomiary na dxo jak i na optyczne pokazują wyraźnie ze dla najlepszej dostępnej jakości matryce m4/3 potrafią wypaść gorzej niż kompakt. Owszem w zakresie szumów jest ciut lepiej.

  296. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 10:35

    Matryca to nie wszystko. Sony NEX na przyklad jest wyjatkowo kiepskim systemem mimo ze ma dobra matryce. U Sony nie jest to zadnym paradoksem, raczej regułą. Nie oferuje on odpowiedniej ilości szkieł, a te które oferuje sa raczej słabe optycznie i bez watpienia brzydkie - ale coz nie jest brzydkie w porownaniu z Olympusem. Za to Sony wypuszcza co pol roku nowy model body, zeby nieumiejetnosc wyprodukowania chocby jednego dobrego obiektywu w umiarkowanej cenie jakos kupujacym przeslonic.
    Samsung jest tu o wiele lepszym wyborem.

  297. TS
    TS 10 lutego 2012, 10:44

    @K8v8M

    ,,Ktoś kto potrzebuje dobrej optyki i nie wystarczą mu zeiss 24 mm 30mm macro i 50mm f/1,8 OS prędzej zdecyduje sie na optyke manualną systemu Leica M''

    Czyżby? Po pierwsze brak AF, po drugie w niektórych przypadkach pojęcie jakości tu w ogóle nie istnieje - patrz problemy z kolorystyką na szerokim kącie:
    link
    Już lepiej podłączyć firmowe 16/2.8 :P.

    ,,lub z systemu lustrzanego Sony/Minolta''

    Gdzie nawet NEX-7 staje się dekielkiem do zestawu adapter + szkło? Nie mówiąc o tym, że z miejsca tracimy światło na lustrze (a może i rozdzielczość), a AF jest wolniejszy niż kontrastowy, nawet ten z NEXa (w Olkach jest szybszy) - poczytaj:
    link
    Warto jeszcze sprawdzić cenę adaptera, bo można mieć za nią dobry obiektyw.

    Ten ,,tragiczny'' DR matryc Panasa, to poziom niektórych lustrzanek
    link
    Jest owszem słaby, ale i tak dużo lepszy choćby od slajdu.

    Je nie odmawiam ludziom wyboru NEXa, domyślam się nawet co może kierować takim wyborem. Ale nie insynuuj ignorancji tym, którzy uważają NEX za źle zaprojektowany i budowany system.

  298. afrod
    afrod 10 lutego 2012, 10:52

    Zacietrzewienie w osądach trolujących popleczników niektórych zacnych zresztą firm zaczyna mnie irytować. Poczekajcie na test i porządne sample -wtedy oceniajcie..... Negatywną krytyką wygłaszaną "z definicji", nikt jeszcze niczego nie ugrał, dlatego powinniscie zostać skreśleni z list płac.... (działacie tylko na szkodę reprezentowanych przez siebie systemów- odpychająco...). Czyżbyście mieli jakiś kompleks..... Matryca 4/3 użyta w nowym OM-D określana jako nowa, być może jest tylko na nowo oprogramowana, ale to jest kluczowe, bo jej poziom upakowania pikselami nie jest wyższy od niektórych matryc APS-c, więc " z definicji", parametry szumowe i dynamiczne nie powinny odbiegać w sposób istotny dla jakości obrazowania. Jak im się to udało -zobaczymy. Jest oczywiscie poziom odniesienia, w postaci optymalnej kombinacji 16MPix matrycy Sony w aplikacji Pentaksa (K5), którego OM-D E-M5 zapewne nie osiągnie. Jezeli na tym polu nowy Olympus nie zaliczy wpadki, to jawi się jako najlepszy korpus w systemie, oferując wiele zalet i cech niedostepnych u konkurentów: świetnie wykonany, uszczelniony korpus z metalu, o nienagannej ergonomi (jak dla kogoś za mały, to jest grip....), kompletne wyposażenie, uszczelniane akcesoria oraz niektóre obiektywy. Ciekawe, jak będzie z obiecywanym najszybszym AF na rynku..... W moim odczuciu aparat zapowiada się fantastycznie i zapewne wielu czekało na taki właśnie korpus. Natomiast sam system m43 wydaje się być najlepiej przemyślanym, już kompletnym choć stale rozwijającym się systemem bezlusterkowców.

  299. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 11:16

    Kivirovi masz racje. Olympus konkuruje w pięknie swoich wyrobów, a nie w jakości obrazu.

    Afrod poziom upakowania matrycy m4/3 jest znacznie wyższy od najbardziej upakowanych matryc apsc. To plus problemy z technologią produkcji sprawiają, że obraz jest kiepski.

    W tym wątku są podane linki do sampli. Sory jeśli na iso200 włosy modelki w cieniu przypominają asfalt, to ja wolę się "męczyć" już przy pomocy tradycyjnej lustrzanki niż mieć takie zdjęcia. Zdjęcia na takim poziomie technicznym zrobię kompaktem, bez wywalania góry pieniędzy i w do tego dostajemy w rzeczywistości rozwiazanie kompaktowe.

  300. Szabla
    Szabla 10 lutego 2012, 11:19

    Sony co pół roku wypuszcza nowy model NEXa?
    Ciekawych rzeczy można się tu dowiedzieć. :)))

  301. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 11:43

    Szabla, To policz sobie ile bylo korpusów od kiedy powstała seria NEX, to moze Ci wyjdzie inna srednia. Jak zrobisz to samo z obiektywami, to ci wyjdzie o ile trudniej dla Sonego wyprodukowac jakikolwiek obiektyw niz Body.

    K8v8M, dziekuje, mam racje tez w tym, ze Oly jest najladniejszym korpusem dodatkowo wysoce uszczelnianym, a na ten pomysl Sony nie wpadło. Do wyboru wypuszcza rocznie wiecej obiektywow niz Sony ma w calej ofercie. Moze dlatego, ze ani uszczelnienia ani obiektywy nie byly stosowane w telewizorach i Sony nie wie, ze sa potrzebne.
    Samsung zas jest czyms posrednim, bardzo dobre matryce sporo dobrych obiektywow. Ladna stylistyka.

  302. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 11:51

    Kivirovi. Tak ponownie przyznaje Ci racje. Na pomysł uszczelnień Sony nie wpadło. Mi wystarcza ze wpadło na pomysł najlepszej matrycy apsc. Szkoda ze olympus nie wpadł na pomysł kupienia jej i użycia w swoim sprzęcie. Ty moglbys sie zachwycać wyglądem aparatu, a ja jakością zdjęć.

  303. jaad75
    jaad75 10 lutego 2012, 11:56

    Może dlatego, że Sony od sensorów i Sony od aparatów, to dwie oddzielne firmy?...:P

  304. jarekzon
    jarekzon 10 lutego 2012, 11:57

    Nie spodziewam się cudów, jeżeli idzie o jakość obrazu, ale może będzie chociaż trochę lepiej, tutaj są jakieś przykładowe zdjęcia:

    link

    link

  305. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 12:03

    K8v8M, To moze przyznasz tez racje, ze uzytkownik lubiacy uszczelnienia i wizjer w swoim aparacie jest jednak bardziej wymagajacy niz amator, ktory wybiera bardzo drogi korpus NEX do ktorego nic nie ma i nie bedzie... poza nowym korpusem, w innym kolorze, za pol roku.

  306. jaad75
    jaad75 10 lutego 2012, 12:06

    @jarekzon - nie no, przecież od razu widać, że jak z kompakta...:P

  307. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 12:10

    Taki użytkownik wybierze aparat który poza uszczelnienami ma jeszcze dobra matrycę ( są takie np produkcji pentaxa ). Ja osobiscie wolałbym wywalić do śmieci z powodu zalania trzy nexy 3 niż jeden uszczelnieny korpus który robi kiepskie fotki nawet na iso 200.

    A jakbym miał sie decydować na kiepskie fotki to wybrał bym uszczelniony kompakt.

  308. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 12:19

    Jarekzon. Lepiej to już było w postaci Gh1. Od tamtej pory jest tylko gorzej. Proponowałem nawet zakład ze ten nowy olympus nie przebije poziomu GH1. Chętnych nie ma. Sample które przedstawiłeś równie dobrze mOzna zrobić lustrzanka FF jak kompaktem. Daleko odbiegają od tego co sie fotografuje w życiu. Sample podlinkowane wcześniej obrażają poziom matrycy w tym olympusie.

    Jeśli ktoś chce aparat do lansu, to ten jest bardzo dobry. W sumie mogli wsadzić matryce z komórki - byłaby jakas oszczędność.

  309. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 12:20

    Zgadzam sie teraz ja z Toba K8v8M, najlepiej z punktu widzenia Sony byloby aby uzytkownik swoj aparat co pol roku wyrzucał swojego NEXa do smietnika.

    Co do matrycy Samsunga juz wiemy, ze jest dobra, Pentaksa raczej bedzie bardzo dobra, Olympusa nic nie wiemy i dlatego warto sie powstrzymac z jej krytykowaniem. Na razie widzimy tylko, ze Oly OM-D jest bardzo dobrze wyposazony, oferuje oszolamiajaca ilosc obiektywow i jest bardzo dobrze wystylizowany.

  310. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 12:22

    Blackman. Twoje linki nie działają. Matryca 4/3 ma powierzchnie prawie dwa razy mniejsza od apsc i cztery razy od FF.

  311. afrod
    afrod 10 lutego 2012, 12:24

    znacznie mniejsze upakowanie matrycy dotyczy zapewne matrycy Sony 24,7 Mpix. Całe szczęscie, że w tym temacie przynajmniej Canon się na razie opanował. Jeśli chodzi o kompakty, to przekonuje mnie G1x (tylko, czy on jeszcze taki kompaktowy jest....?).

  312. qbic
    qbic 10 lutego 2012, 12:28

    Canon się nie opanował, po prostu technologicznie kuleje.

  313. afrod
    afrod 10 lutego 2012, 12:31

    ktoś chyba jednak musi iść do szkoły, żeby nauczyć się korzystania z kalkulatora;
    powierznia sensorów: 4/3 - 225mm2, 2APS-c (C) - 329mm2, APS-c (S, N, P) - 369mm2,

  314. hombre
    hombre 10 lutego 2012, 12:32

    K8v8M Matryca 4/3 ma powierzchnie prawie dwa razy mniejsza od apsc....
    prawie czyni róznicę;)

  315. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 12:36

    No dobrze. Bądźmy precyzyjni jest to " tylko" 1,65 raza większa powierzchnia.

  316. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 12:37

    Mam problemy z wstawieniem odnośników.. w każdym bądź razie upakowanie pixeli jest bardzo podobne. Wielkość pixela na 12mpix w m4/3 wynosi 4.24µm a na 18 mpix apsc wynosi 4.17µm
    Dla nowych matryc m4/3 16mpix wynosi 3.75µm a dla nowych apsc 24mpix wynosi 3.89µm.
    Wiem, że matryca 4/3 jest mniejsza od FF i od apsc ale to nie znaczy, że jest bardziej upakowana

  317. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 12:45

    Aby matryca Sony miała identyczna gęstość pixeli musiałby mieć 26,7 mpix. (16,1x1,65798). Póki co jedna, jedyna ma 24 mpix, a więc zauważalnie mniej. Co wiecej pixele w owej matrycy 24 mpix mogą zbierać wiecej światła, a elektronika mniej zakłóca sygnał, bo na dxomark ta matryca plasuje sie w czołówce.

  318. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 13:02

    Mi wyszło, że powinna mieć 26,17 co może i jest minimalnie większą wartością, ale jednak w bardzo małym stopniu wpływającą na jakość obrazu - mamy bardzo dobry przykład jak dobre są matryce canona w np. 60D w stosunku do sononikonowskich w np. d7000. To że na dxomarku ta matryca plasuje się w czołówce to akurat nikogo nie powinno dziwić ;)

  319. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 13:06

    Na optyczne tez zmierzono rekordowa dynamikę dla matryc Sony. Konkretnie w K5 i D5100. O kilka EV lepiej niz z najnowszych matryc m4/3

  320. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 13:20

    Ale ja nic nie piszę o dynamice tonalnej matrycy w k5 czy d5100 które miały przyzwoitą ilość mpix jak na matrycę apsc. Jakbym chciał mieć aparat o dużej rozpiętości tonalnej to kupiłbym s5pro i to tyle w tym temacie. Spójrz na Twoją super matrycę 24mpix o rozpiętości tonalnej przy iso 100 6,1EV gdzie 12mpix matryce m4/3 mają 5,7EV ale na iso 200 - faktycznie przepaść :) ale ta Twoja super 24mpix matryca na iso 200 ma już tylko 5,2EV - jednak nie jest tak kolorowo jak napisałeś a potem już jest tylko gorzej i co jest lepsze ? nie dość że dużo więcej danych praktycznie nikomu niepotrzebnych to jeszcze słabszy zakres tonalny niż w m4/3 ..
    BTW Odpowiedziałem na Twojego posta w którym napisałeś o upakowaniu pixeli i jak się okazuje jest ona bardzo podobna do tych w apsc czego przykład dałem kilka postów wcześniej.

  321. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 13:42

    To co piszesz o matrycy 24 mpix to bardziej wynik opacznego pomiaru kiepskiej optyki 16mm f/2,8 lub polprzepuszczalnego lustra, a nie samej matrycy. Dziwnym trafem na dxomark wyniki są na poziomie b wysokim.

    Ale zostawmy już te matryce. Sony daje przynajmniej wybór. Jeśli chce mieć matryce o wysokim DR wybieram nex 5n. Chce mieć wysoka rozdzielczość wybieram nex 7. Zawsze dostaje jednak wysoką lub b wysoka jakość obrazu.
    Btw sam sobie udowodniłeś ze 16,1 to jednak większe upakowanie pikseli niz 24 mpix w Sony apsc.

  322. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 14:07

    Pierwsze słyszę żeby półprzepuszczalne lustro miało wpływ na zakres tonalny, ale może żyję w niewiedzy. A wg Ciebie Olympus nie daje wyboru ? najlepsze i najmniejsze stabilizowane przez matrycę szkła w bezlusterkowcach i przynajmniej są! a nie to co w sonym, nie dość że nie ma to jeszcze te co są są bardzo przeciętne i nie wiem jakim cudem mam wybór między bardzo wysoką jakością obrazu a wysoką skoro nie mam wyboru szkieł.. zgodzisz się ze mną że przy jak to piszesz 2 razy mniejszej matrycy w Olympusie zakres tonalny o niecałe 1EV mniejszy to bardzo dobry wynik ? :)
    Nie wiem komu w nexie poza marketingowym bełkotem przyda się 24mpix matryca. Przecież to aparat amatorski. 12mpix w zupełności wystarczy.
    BTW udowodniłem też, że 12mpix na m4/3 daje mniejsze upakowanie niż 18mpix na apsc - więc chyba możemy uznać wynik uśredniony który świadczy o bardzo podobnym upakowaniu mpix :)

  323. jarekzon
    jarekzon 10 lutego 2012, 14:37

    K8v8M - był kiedyś taki gościu, który się nazywał kaziq, ale miał gadane, tak samo jak Ty.

  324. mate
    mate 10 lutego 2012, 14:42

    K8v8M
    Widzę, że znowu w żywiole jesteś. Pytasz się co ma takiego NX200? Dobrej jakości naleśniki 16/2.4, 20/2.8, 30/2.0 za grosze, które biją na głowę tą Sonową zatyczkę do korpusu w postaci 16/2.8. Wystarczy?
    A co do nowego Olka, człowieku, ogarnij się! Porównujesz jakieś przecieki w postaci jpg-ów z przedprodukcyjnego egzemplarza, gdzie nie wiadomo jaki został zaimplementowany silnik do wołania jpg, z jakimi parametrami ten jpg był zapisywany i czy taki będzie w produkcyjnych egzemplarzach, nie widziałeś nawet kawałka pliku RAW, a już wiesz, że będzie źle. Przy Twoim poziomie wróżbictwa, to aż dziw, że jeszcze nie trafiłeś parę razy 6 w totka i nie biegasz z M9, zamiast męczyć się z NEXem, ale widocznie tyle są warte te Twoje wróżby.
    Pozwolę sobie posłużyć się galerią innego użytkownika tego forum (mam nadzieję, że Janko nie będzie miał mi za złe:)):
    link
    Zdjęcia robione PENem, pokarzesz, gdzie ta marna dynamika matryc 4/3 klęka i nie daje rady, przy bądź co bądź, scenach o stosunkowo dużej rozpiętości?

  325. mate
    mate 10 lutego 2012, 14:45

    Ups, "pokażesz" oczywiście miało być :)

  326. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 14:46

    No nie możemy. Nie sądzę, aby ktokolwiek jeszcze pokazał matryce z 12mpix na m4/3. Taka rozdzielczość to pieśń przeszłości mimo radosnych zapowiedzi, że to koniec wojny na mpix. Większość lub wszystkie nowe puszki m 4/3 będą miały 16 mpix podobnie jak większość na apsc. To daje ogromną różnicę w upakowaniu pikseli. Zresztą niech oni je sobie pakują jeśli potrafią dać użytkownikowi dobrą jakość. Niestety nie potrafią.

    Mi w lustrzance/bezlusterkowcu, podobnie jak prawie każdemu amatorowi wystarczyłoby 8-10 mpix. Z tego da się zrobić odbitkę 20x30cm w 300 dpi. Z ciekawości robiłem nawet większe z 6 mpix i wyszły bardzo dobrze.
    Niestety sprzedają się megapixele i ładne aparaty. W ten trend wpasowuje się olympus z ładnymi szkiełkami, aparacikami i matrycami z milionami niepotrzebnych pikseli. Szkoda, że kosztem potencjalnej jakości obrazu.

    Piszę potencjalnej, bo nikt prawie nie robi matryc z dużymi pikselami. Oczywiście nie licząc aparatów dla profesjonalistów za dziesiątki tys zł (1Dx).
    Niestety amatorowi można sprzedać gówno zawinięte w papierek, profesjonalista zwykle patrzy nie tylko na funkcjonalność, ale i na jakość obrazowania.

  327. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 15:00

    Natomiast problem jest w tym, że zapatrzeni w "swoją" firmę miłośnicy przechodzą do porządku dziennego nad przepakowanymi matrycami. Nie ma komu powiedzieć : "Dość! Nie kupię przepakowanego marketingowo dziadostwa"
    Każdy się będzie zachwycał, że aparacik super ładny i obiektywiki też super czadowo ładne. Uszczeleczki dali i wyglądzik aparacika sprzed 3 dekada. Rewelacja.

    Przy dzisiejszej technologii zwykły kompakt mógłby dać rewelacyjnie wysoką jakość obrazu. Tymczasem prawie żaden nie jest nawet przyzwoity. Bo te 10mpix to minimum.

  328. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 15:01

    Ale o czym Ty piszesz, 12mpix w całej serii E-pm1, E-pl3 i EP3 czyli w nowych PENach wciąż żyje i nie jest powiedziane, że w nowym Penie znowu dadzą tą matrycę w przeciwieństwie do nowego nexa z 24mpix które jak to ładnie napisałeś nikomu do niczego nie są potrzebne. Już Ci udowodniłem, że wielkość pojedynczego pixela na m4/3 i na 24mpix na apsc jest bardzo podobna więc nie wiem dlaczego wracasz do tego tematu.
    Akurat Olympus wedle mojej opinii najwolniej leci z mpix i bardzo dobrze. Mi bardzo szkoda sonego który w nowych kompaktach na matrycy 1/1.23" daje 18 mpix - dramat. Tak samo szkoda mi ludzi którzy kupując 24mpix matrycę sonego żyją w świadomości tego że kupili dobry aparat bo to ma tyle pixeli więc robi dobre zdjęcia a tu się okazuje, że zwyczajne 12mpix np. w PENie daje lepszy obrazek za kilka razy mniejsze pieniądze, które można wydać na kilka bardzo dobrych obiektywów.
    Olympus na pewno nie wyznacza trendu wojny na mpix i też mi bardzo szkoda że sony cały czas podbija marketingowo swoje produkty.

  329. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 15:09

    Blackman założymy się, że w następnym aparacie m 4/3 będzie 16 mpix?

  330. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 15:09

    I że w następnym Nex też będzie 16 mpix?

  331. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 15:20

    Mi jest również bardzo szkoda, że olympus pomimo zapowiedzi końca wojny na mpix musi zwiększać rozdzielczości swoich matryc bo taki np. sony czy canon walą ich ile się da zamiast ulepszać już te matryce które wypuścili. A do tego te firmy stosują marketing w postaci nie masz dużo mpix - nie zrobisz dobrego zdjęcia......

    K8v8M nie byłbym taki pewny po tym co zrobił Panasonic ze swoją 12 - 16mpix. w nowych modelach.
    Nie założę się że do nowego PEN-a nie dadzą 16 mpix - pewnie dadzą bo jakie mają inne wyjście jak sony spierze mózgi ludziom że bez takiej rozdzielczości aparat jest g... wart.

  332. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 15:29

    Zapominasz tylko, że 16 mpix w Sony to i tak odrobinę mniejsze pixele niż 10 mpix w m4/3. Jeśli m4/3 chciało walczyć na ilośc mpix to mogło wybrać większe fizycznie matryce.

  333. irek50
    irek50 10 lutego 2012, 15:37

    Blackman: Mnie także niepokoi podwyższenie ilości pikseli w 4/3?/m4/3. Jednak porównując (samodzielnie i praktycznie ) E5 odnośnie do E3 zauważyłem wyraźną wyższość E5 pod każdym względem (10mpx do 12mpx)... Być może te obecnie 16Mpx w OM-D wytrzymuje lub przewyższa poprzednie osiągi...

  334. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 15:42

    Odrobinę :) dlatego jak napisałem wcześniej - nowa seria PENów utrzyma się jeszcze spory czas na rynku a ich 12mpix matryce są jak na swoje gabaryty bardzo dobre. Tak samo na apsc jak i na m4/3 walka na mpix nie ma sensu bo w obu przypadkach prowadzi to do utraty jakości - dziwne że takie rzeczy nie są dla Ciebie oczywiste i uważasz, że jedna matryca jest zdolna do walki na mpix a druga nie. Równie dobrze można to odnieść do FF to tu która może walczyć a która nie ta FF czy ta apsowa ?
    Takie jest założenie systemu bezlusterkowców w Olympusie - aparat mały z bardzo dobrą i małą optyką czego nie można napisać o sonym. Duże obiektywy, gratuluję pomysłu z 18-200mm do nexa :D ciężkie, niewyważone z korpusem to trochę pomyłka w tego typu aparatach nie sądzisz ?

  335. irek50
    irek50 10 lutego 2012, 15:49

    Blackman : Wszedłem w waszą dyskusję i pewnie Twój powyższy post nie jest do mnie :)

  336. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 15:51

    irek50
    Nie jestem w stanie określić osiągów matrycy w E5 bo jej nie używałem, ale E3 był bardzo dobry. E5 musiał być wyraźnie lepszy bo to aparat o 3-4 lata nowszy a tylko 2mpix więcej.
    Porównajmy wspomnianego nexa 5n z 16mpix a nexa 7 z 24 mpix - pod każdym względem poza rozdzielczością matryca gorsza..

  337. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 15:53

    18-200 został stworzony dla kamer. Jak ktoś ma ochotę na lżejszy to ma alternatywę u tamrona. A tak btw odpowiednik pod m4/3 jest jakoś znacząco mniejszy?

    Zgadzam sie ze walka na mpix w sprzęcie dla amatora nie ma sensu w żadnym wypadku (pomijając niszowe potrzeby np prasiarzy i innych kropowcow). Wole jednak system, gdzie jeszcze te piksele są rozsądne - przynajmniej względem dostępnej technologii.

  338. hombre
    hombre 10 lutego 2012, 15:57

    ..niektórzy usiłują tu wmówic że Olympus bierze udział w wyścigu na piksele..
    a kiedy to Olek wypuścił aparat z najwyższą liczba pikseli???

  339. mate
    mate 10 lutego 2012, 16:03

    @K8v8M
    No faktycznie, wielka alternatywa w postaci Tamrona, który jest raptem o 2 mm krótszy i o 60 g lżejszy od Sonowego zooma. A co do Olka, zależy co kto rozumie przez znaczącą, wg. mnie tak, gdyż jest o 1,5 cm krótszy, ale waży niewiele ponad połowę masy szkła Sony.

  340. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 16:03

    Hombre. W wojnie na megapiksele nie jest problemem ich ilośc lecz ich wielkość. Tak sie składa, ze te 16 mpix w 4/3 to nawet wiecej niż 24 u sonego.

  341. irek50
    irek50 10 lutego 2012, 16:06

    Blackman: Z mojego praktycznego oglądu 12mpx w E5 (Jacek Kowalczyk dał mi E5 na kilka dni próbowania) jest granicą na obecne czasy (1,5 roku temu)... Przekłada się to na max 48px na FF, ale oczywiście wolałbym te wartości podzielić przez 2 ze względu na większą sprawność pojedyńczego piksela...

  342. ato7
    ato7 10 lutego 2012, 16:13

    @K8v8M:
    Zwiększanie rozdzielczości + ISO jest rzeczywiście w przypadku Panasonica kosztem DR, który nie dorównuje Sony. I tyle. Rozumiemy, dziękujemy za "dobre rady". Coś jeszcze?
    Dla mnie większą wtopą jest firma która jedzie tylko na matrycy, wypuszcza korpusy o kiepskiej ergonomii (tylko po to żeby były "najmniejsze"), nieuszczelnione.. I w ogóle nie widać u niej koncepcji "systemu".
    Mam korpus Sony i żałuję bo jest po prostu kiepsko wykonany.

  343. mate
    mate 10 lutego 2012, 16:23

    @ato7
    K8v8M zapomina też o jednym, tak psioczy na te 16 mpx u Olka, ale jak sam pisał jemu wystarczyłoby 6 mpx, tylko jakoś nie wpadł na to, że można skalować w dół, a to daje możliwość ciągnięcia dynamiki za uszy, bo szum i tak się ładnie uśredni po skalowaniu i można dostać te 6 mpx z bardzo dobrą dynamiką i w miarę czystym ISO do 3200, co przy dostępności jasnych szkieł do m4/3 i stabilizacji matrycy właściwie eliminuje potrzebę używania wyższych czułości. Oczywiście to działa tak samo w przypadku innych matryc, tylko tu już się zaczyna licytowanie, że mój samochód może jechać z prędkościa 500 km/h a twój tylko tylko 400 km/h, tylko co z tego, skoro żadnym z nich się tyle nie pojedzie po drogach publicznych.

  344. irek50
    irek50 10 lutego 2012, 16:24

    ato7: U nas w przypadku Oly pewnym (nie dla wszystkich) problemem były matryce . Pierwszy E1 mimo tragicznej jakości na ISO400 jest dalej uzywany (na ISO100 oczywiście). Ale ergonomia , sprawność i "kultura użytkowa" Oly jest powalająca --Dlatego jestem obecnie Olytalibem znając z praktyki analogowej inne najważniejsze firmy ...

  345. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 16:35

    Mate w kompakcie mam ustawione 3:2 5mpix. Niestety realna dynamikanod tego nie rośnie. Tak samo jak nie rośnie realna rozdzielczość od skalowania w górę.

    Ato7 mnie koncepcje nie interesują. Wole nawet brak koncepcji, a odnośnie ergonomii to dla mnie podstawę stanowi wyprofilowanie uchwytu, co nie jest standardem wsród małych aparatów.

  346. mninb
    mninb 10 lutego 2012, 16:38

    jarekzon -proszę mnie nie obrażać!

  347. mate
    mate 10 lutego 2012, 16:53

    K8v8M
    Od samego automatycznego skalowania w dół w puszce nie rośnie, bo najpierw się ciągnie dynamikę a potem skaluje w postprocesie. I nie trzeba ślęczeć nad każdym zdjęciem nie wiadomo ile, to się robi w miarę automatycznie.
    Dałem Ci link do zdjęć z PENa, jakoś się nie ustosunkowałeś, tu masz następny:
    link
    Dalej będziesz wypisywać te farmazony, że te matryce się do niczego nie nadają?

  348. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 16:57

    Mate no sory jeszcze minie odbiło na tyle by rozmawiać o jakości aparatu na podstawie obrobionych zdjęć wielkości webowej.

  349. fotograficzna ciamajda
    fotograficzna ciamajda 10 lutego 2012, 17:01

    kivirovi napisał: "Trole sa jak dzdzownica, przetniesz Szabla zrobi sie fotograficzna ciamajda."
    odp: ja się Ciebie gnojku nie czepiam, to ty się tez mnie nie czepiaj. Dyskusja jest w sprawie nowego Olympusa a nie na mój temat. Trzymaj się tematu.

  350. jarekzon
    jarekzon 10 lutego 2012, 17:05

    A czym ja Cię obrażam ?

  351. mate
    mate 10 lutego 2012, 17:06

    @K8v8M
    Tobie już dawno odbiło, przynajmniej na tyle, aby stawiać tezę o złej jakości matrycy z aparatu, który jeszcze nie wszedł do produkcji i z którego nie widziało się nawet kawałka RAWa, albo żeby rozmawiać o jakości aparatu z wymienną optyką bez odniesienia do tejże, robisz zdjęcia samym korpusem? Szacun!

  352. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 17:11

    Mate. Moze ujemę rzecz inaczej. Moze cie to usatysfakcjonuje. Tak olimpiady do podpicowanych lansrynkowych landszafcikow jak najbardziej sie nadają.

    Do tego by uchwycić w naturalnym nieco kontrastowym oświetleniu detale schowanych w cieniu włosów już nie za bardzo.

  353. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 17:13

    Miało byc olympusy nie olimpiady

  354. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 17:13

    irek50
    mi takich oczywistości nie musisz tłumaczyć. Od dawna piszę, że wystarczyłoby 6-8 mpix amatorowi do domowych wydruków, ale za to z dużym zakresem tonalnym i wysokimi czułościami - ale rozwój rozdzielczości i marketing nie pozostawiają innym markom pola do manewru.

    K8v8M
    Sony 18-200mm waga: 524g wymiary: 75.5 x 99 mm
    Zuiko 14-150mm waga: 290g wymiary: 63.5 x 83 mm
    Komentarz jest chyba zbędny. Dlatego powiem Ci tyle, miałem w rękach oba aparaty z tymi uniwersalnymi szkłami i pena trzyma się bardzo przyjemnie, jest to wszystko fajnie wyważone, w nexie obiektyw przeważa i jest zupełnie niepasujący do korpusu. Pomijając już to że ten nexowy jest 2x droższy.

  355. mate
    mate 10 lutego 2012, 17:24

    @K8v8M
    I oczywiście jesteś w stanie podać trochę przykładów w postaci zdjęć tych włosów w kontrastowym świetle, wykonanych NEXem, gdzie matryca 4/3 polegnie? Czekam ze zniecierpliwieniem.

  356. Szabla
    Szabla 10 lutego 2012, 17:33

    Porównywanie obiektywów zbudowanych do różnych matryc nie ma większego sensu.
    Obiektyw 25-500 mm do kompaktu waży prawdopodobnie 50 gramów. :)

  357. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 17:53

    I jest pewnie cały plastikowy o bardzo przeciętnej jakości :) Jaki sens jest konstruować aparat z wymienną optyką, którego głównym założeniem ma być mały gabaryt oraz marketingowy bełkot, że ma się najmniejszy korpus w bezlusterkowcach jak się tworzy do tego aparatu obiektywy o gabarytach i wadze takich jak w lustrzankach ?

  358. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 17:54

    Szkoda, ze Sony nie robi ani aparatow na miare OM-D do swoich matryc ani obiektywow dorownujacych Olympusowi czy Panasonicowi... Jak ktos kupi, NEX to czekaja go same zmartwienia, ale ma matryce na ból głowy.

  359. hombre
    hombre 10 lutego 2012, 18:44

    ..mając do wyboru lepszy obiektyw czy troche lepsze body ...zawsze wybiorę obiektyw..

  360. qbic
    qbic 10 lutego 2012, 18:54

    Blackman "Nie jestem w stanie określić osiągów matrycy w E5 bo jej nie używałem, ale E3 był bardzo dobry."

    Nagroda "bullshit award" została przyznana.
    link

    E-3 to aparat bardzo fajny z bardzo g*wnianą matrycą.
    Ten trend został utrzymany. E-5 ma obraz "lepszy" tylko i wyłącznie z powodu osłabienia filtra AA, co pozwala na mocniejsze odszumienie i zrobienie paćki z obrazu (osoby niebędące uczulone na jednolite obszary kolorów będą zachwycone, a fani turbo-wysokiego ISO będą mogli spokojnie spać).

  361. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 18:57

    Hombre. Bardzo słusznie. Jakie masz obiektywy?

  362. Szabla
    Szabla 10 lutego 2012, 19:29

    Obiektywy w kompaktach z zoomami typu 25-500 mm są szklane. Plastikowe soczewki w takich aparatach to mit.
    kivirovi, Ty to masz problemy...
    Mam nadzieję, że jakaś firma robi obiektywy na miarę Twoich umiejętności fotograficznych?




  363. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 19:33

    qbic fani wysokiego iso to zazwyczaj ludzie nieumiejący korzystać z aparatu - należysz do nich ? Po czym wnosisz, że matryca w E3 jest gówniana jak na czas 3-4 lata wstecz ?
    Osłabienie filtra AA jest coraz popularniejsze i nie widzę w tym nic złego.

  364. irek50
    irek50 10 lutego 2012, 19:38

    Muszę zaprzeczyć tezie na temat podobieństwa matryc w E-3 i E-5 . Robiłem po kolei ten sam motyw oboma aparatami. Oddanie tonów i szczegółów jest zdecydowanie lepsze w jasnych tonach --o wiele więcej iformacji przechodzi w E-5 ---klasa wyżej że tak powiem.

  365. qbic
    qbic 10 lutego 2012, 19:40

    Blackman - z powodu szerokiej wiedzy w tym temacie i w przeszłości posiadania systemu 4/3.

  366. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 19:43

    Zle mnie zrozumiałes, jest wiele obiektywów na miarę moich skromnych umiejętnosci.
    Mam wrazenie, ze przeceniasz wartosc matrycy, a zapominasz, ze to obiektyw robi zdjecie, a Sony oferuje najmniej w tym zakresie na rynku, a Olympus akurat najwiecej...

  367. Blackman
    Blackman 10 lutego 2012, 20:04

    qbic nadal nie rozumiem dlaczego ? nie umiałeś nim zrobić dobrego zdjęcia ?

  368. qbic
    qbic 10 lutego 2012, 20:11

    Z rozumiem trzeba się urodzić ;-)

  369. cyrylo
    cyrylo 10 lutego 2012, 20:21

    uwielbiam maniaków, którzy twierdzą, że amatorowi potrzebne jest to a to, a nie potrzebne to i tamto...
    Uwielbiam również takich, którzy węchem i słuchem czują i kontemplują mniejsze pixele z gęściej upakowanych matryc. Chłopaki, rozumiem że pracujecie w fabrykach przy produkcji matryc i wiecie czy powierzchnia czynna piksela rośnie lub maleje, prawda? Decydujecie o tym, którędy puścić ścieżki do sczytywania danych albo z jakich filtrów przed matrycą zrezygnować?

    K8v8mvNEX8 - daj spokój m43, nie martw się o szczegóły we włosach zacienionej mej żony i nie bij czasem prezia Olka z Tokio. Martw się o swoje przejściówki do nexów, o matryce 24mpix do swoich przyszłych aparatów, bo możesz niedługo się rozplakać nad olbrzymim rozwojem swojego "systemu".

    Matryca to element systemu, który najłatwiej wymienić. Wxhodzi nowy model, rach ciach i mamy w nim nową matrycę, a cała reszta systemu sobie jest dalej jak była i daje wszystkim radość.

    PS. Nie chce FF w OM-D!!!
    obiektywy będą większe, a ja dalej chce małe.
    Pozwólcie mi fullfrejmowcy, pozwólcie mi mieć małe szkła i dynamike kompaktu!!! Nie zabierajcie mi tego!

  370. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 20:43

    CyryLo 16 mpix tez Ci nie zabierzemy.

  371. cyrylo
    cyrylo 10 lutego 2012, 20:56

    nie zabieraj, bo ta 12-tka jest gorsza od nowej 16-tki. Chwała Bogu, że pożegnali się z tym starociem. Będziesz chciał, to wyslę ci foty z obydwu matryc z ISO 3200 i sobie porównasz.

  372. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 21:03

    Iso 3200 mnie średnio interesuje. Dla mnie priorytet ma najniższe iso/najwyższa jakość. BTW jak rozumiem na szkła przeznaczyłeś tak ze 3-4 razy tyle co body (w tym wypadku ok 4 tys), bo mniej wiecej przy takich proporcjach można mówić, że matryce (razem z body) można wyrzucić jak sie pojawi lepsza wersja.

    Nie wiem czy masz świadomość, ale matryca GH1 była znacznie lepsza od jakiejkolwiek 16stki u4/3. Być może nie na ISO 3200. To jest cały dramat tego systemu. Postęp w odwrotną stronę.

  373. mate
    mate 10 lutego 2012, 21:17

    K8v8M
    I na tym najniższym iso podepniesz 16/2.8 i... ups, czar prysł z jakością.
    Podasz w końcu przykłady tych zdjęć z Nexa z włosami w cieniu, gdzie matryca 4/3 klęknie, czy dalej będziesz rżnął głupa?

  374. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 21:25

    Mate nikt mnie nie zmusza do podpinania 16 mm f2,8. Zamiast niego podpinałem Samyanga 14mm f/2,8. Zdjęć Ci nie będę linkował. Jest co prawda taki vortal gdzie mOzna nawet sobie te włosy z różnych aparatow porównać (na manekinie). Mają one co prawda dość małe różnice w zakresie światła, ale jak bardzo bedzie Ci zależało to sobie wygooglasz. Mi sie nie chce z poziomu telefonu.

  375. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 21:40

    K8v8M, dobre kryterium oceny co jest systemem. Policzmy:
    Sony NEX 7 - 4.900 zł x 4 = 19.600 zł.
    Wszystkie 6 obiektywow Sony w systemie NEX to łącznie 11.500zł.
    Wniosek, trzeba kupic po 2 szkła Sony (z rabatem dla hurtowników), inaczej nie ma sensu mowienie o NEX jako systemie...

  376. mate
    mate 10 lutego 2012, 21:48

    @kivirovi
    Ale nie wiesz, że to tylko w m4/3 obowiązuje taki przelicznik? ;)

    @K8v8M
    To może oszczędź ten telefon i w ogóle nie wypisuj już tych bzdur.

  377. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 21:55

    Zapomniałeś o adapterze jednym lub drugim i arsenale szkiel Sony/KM. Nie wspominając o szkłach producentów niezależnych na bagnet E.

  378. K8v8M
    K8v8M 10 lutego 2012, 21:57

    I rozumiem, ze jak by nie było nexa 7 tylko nex 5 za 2500 to już byłby system? Co za głupota. Kto to wymyśla ?

  379. mate
    mate 10 lutego 2012, 22:03

    @K8v8M
    Zapomnialeś, że wszystkie szkła, które można podpiąć pod Nexa (poza systemowymi na bagnet E oczywiście) można też podpiąć pod m4/3.
    No jak kto to wymyśla? Przecież kivirovi zastosował tylko Twój tok "rozumowania", iż należy wydać przynajmniej 3-4 razy tyle na szklarnię co na body, żeby ot tak sobie zmieniać body. Ale muszę Ci przyznać chlopie, że zaczynasz mieć jaja, żeby o własnych pomysłach pisać, że to głupota. Brawo, tak trzymaj!

  380. Lailonn
    Lailonn 10 lutego 2012, 22:09

    Najpiękniejsze, że znam branżę foto również od strony handlowej i mam pewne informacje o tym jak to się opłaca ludków pozytywnie piszących czy też całe recenzje. Tacy jak K8v8M muszą z czegoś żyć :)

    @K8v8M cały trik w tym, że to ty nie rozumiesz jak debilnie porównujesz. Do łba nie chcesz przyjąć, że mogą być osoby zadowolone z większej GO. APS-C? Prawda jest taka, że albo 4/3 dla GO i mobilności albo FF dla jakości. APS-C to wybryk księgowych aby było tanio. Olympus 4/3 wybrał celowo a nie TYLKO, bo tanio(choć to pewnie też było kuszące)

    Najlepsze, że znalazłeś 1 aparat, który w 1 jedynej konfiguracji daje 1 wynik ciut lepszy niż matryca u4/3 - a jednocześnie lepszy niż np. Canon 7d - i już pięknie uogólniasz "matryce u4/3 są gorsze niż kompakty" :)

    Najpiękniejsze, że piszesz więcej niż potencjalni klienci Olympusa choć za cholerę cię ten sprzęt nie interesuje. No ale jak mówiłem klakierowi płacą, klakier pisze :)

  381. qbic
    qbic 10 lutego 2012, 22:27

    To nie kwestia płacenia, dla niektórych to wyznanie wiary w system "wybrany" .

  382. kivirovi
    kivirovi 10 lutego 2012, 22:33

    K8v8M, ja juz doliczyłem obiektyw niezaleznego producenta Zeiss 24/1.4 do moich obliczen, bo tylko on jest czegos wart. Kosztuje prawie 4.000zł, to i tak taniej niz za NEX 7.
    Ja chce tylko powiedziec, ze tak jak nie ma body do przypiecia do Sony 500/4, tak samo nie ma obiektywu do przypiecia do NEX 7. Ale masz racje, za pomoca przejsciowki za 1000zł mozna je podłączyc.

    fajnie, ze nabijasz komentarzy pod newsem Olympusa OM-D, bo to jeden z najlepszych bezlusterkowcow ale na dluzsza mete tez bylbym za tym, zebys zaczął pisac kometarze na ceneo

  383. cyrylo
    cyrylo 10 lutego 2012, 23:12

    ...
    "Najlepsze, że znalazłeś 1 aparat, który w 1 jedynej konfiguracji daje 1 wynik ciut lepszy niż matryca u4/3"
    ...

    Dobrze to ująłeś.

    Uczepiłeś się tej matrycy K8vNEX7 i wisisz na tym, aż Ci ręce spuchną.
    ISO 3200 dobre? Nieważne, bo liczy się DR na ISO 100. Skumałbym twoje biadolenie, ale Ty cały czas podkreślasz, że m43 nie nadaje się nawet dla amatora, bo ma wady które go eliminują z gry - nawet o rynek amatorski. Wszystkiemu winne oczywiście matryce i ich DR.

  384. mninb
    mninb 10 lutego 2012, 23:47

    jarekzon -takim porównaniem.

  385. mahh
    mahh 11 lutego 2012, 02:03

    Przeczytałem dość dużo tutaj komentarzy i widzę że Irek50 narzuca ton dyskusji.
    @Irek50 cenię Twoje dokonania i doświadczenie, podobają mi się portrety, które zalinkowałeś. Te prace bronią się same.
    Nie mam porównywalnego z Tobą doświadczenia, jednak nie mogę się powstrzymać żeby nie przedstawić odmiennego punktu widzenia na wiele dość fundamentalnych kwestii, które tu wygłosiłeś. Wyliczę je w skrócie:
    - duża GO jest lepsza
    - mała głębia ostrości to sztuczka i wynalazek obiektywu - oko tak nie widzi
    - dzieła malarskie o dużej plastyce nie używały małej głębi ostrości
    - lustro z aparatu powinno być wyrzucone - to przeżytek
    Swój wywód podzielę na części bo będzie długi.

  386. mahh
    mahh 11 lutego 2012, 02:04

    Duża GO jest lepsza
    W czasach analogowych problemem była mała głębia ostrości. Sam za młodu fociłem Zenitem gdzie założony film był 100 ISO. Przy takiej czułości nawet przy pochmurnym niebie, czy ocienionym miejscu już były problemy. Aby zdjęcie było nieporuszone trzeba było stosować dość duży otwór przesłony. Na FF powoduje to dość małą GO. Ileż to razy miałem nieudane zdjęcie bo nie objąłem głębią ostrości to co chciałem.
    Wtedy podziw budziły zdjęcia o dużej GO. Zastanawiałem się jak autor wykonał to zdjęcie że jest takie ostre. Czy użył dodatkowego doświetlenia? ale nic nie widać, czy może super czułego filmu? no ale na zdjęciu nie ma ziarna, a może po prostu docisnął przysłonę? no ale jak to się stało że ludzie na zdjęciu są nieporuszeni, mimo słabego światła. Widać że duża GO kiedyś była sztuką i wyznaczała zdjęcia profesjonalistów.
    Teraz zmieniło się to o 180 stopni. Duża GO charakteryzuje najbardziej amatorskie kompakty o matrycy wielkości paznokcia i głębi ostrości od 1m do nieskończoności. Na zdjęcia o małej GO mogą sobie pozwolić właściciele drogich aparatów FF lub drogich jasnych obiektywów na APS-C czy 4/3. Mała dobrze kontrolowana GO wyróżnia się i oznacza często profesjonalne zdjęcia (za wyjątkiem makro).
    Jednak te moje powyższe wywody nie deprecjonują dużej GO. Używanie dużej GO może być stylem. Widziałem zdjęcia pewnego autora które były wszystkie na dużej GO i były piękne. Stosowanie aparatów Olympusa ułatwia osiągniecie dużej GO, jeśli ktoś ma taki styl, ale nie można powiedzieć że duża GO ogólnie jest lepsza.

  387. mahh
    mahh 11 lutego 2012, 02:04

    Mała GO to sztuczka i wynalazek obiektywu - oko tak nie widzi
    Po pierwsze odróżnijmy samo oko od zmysłu widzenia. Oko zawiera w istocie prosty obiektyw. Ma soczewkę, może fokusować na bliskie obiekty, ma też przysłonę. Fokusowanie odbywa się przez zmianę krzywizny soczewki przez mięśnie oka, zaciąganie przysłony to zwężanie źrenicy. Wszystkie wady/zalety obiektywu istnieją również w oku. Proste eksperymenty pozwalają to wychwycić. W półmroku widzimy niewyraźnie dlatego że źrenica jest w pełni rozszerzona i ostrość dawana przez soczewkę oka jest słaba. Soczewka oka ludzkiego nie ma precyzji wykonania jak w obiektywie więc na "pełnej dziurze" nie ma wyraźnych obrazów. Przysłonę można też zasymulować zewnętrznie, np. odpowiednio wpółprzysłaniając obserwowany obiekt palcem tuż przy oku. Zauważymy wtedy, że jego (obiektu) kontrast i wyrazistość wzrośnie. Można również zobaczyć krążki nieostrości dokładnie jak na zdjęciach gdzie w oddali w obszarze nieostrości widać krążki świateł. Wystarczy przybliżyć się do odbijającej powierzchni np. wody na tak bliską odległość, gdzie niemożliwe będzie już ostre widzenie tej powierzchni. Wówczas zobaczymy w odbiciach krążki nieostrości. Oko jest instrumentem o b. dużej głębi ostrości zupełnie jak obiektyw szerokokątny.
    Jak wykazałem powyżej oko daje obraz mniej więcej jak obiektyw. Dlaczego więc nie można wyraźnie zaobserwować małej GO? Dlatego że zmysł wzroku pracuje całkiem inaczej niż obiektyw. Do tego dochodzi widzenie dwuoczne trójwymiarowe. Zmysł wzroku bez naszej świadomości skanuje obserwowane obiekty, tam gdzie przenosimy uwagę tam natychmiast wyostrza nie jest możliwe wyraźne widzenie malej GO, można to tylko dostrzec szczątkowo kątem oka. Mało z tym jeśli udałoby nam się utrzymać wzrok i fokus w jednym punkcie obraz byłby znikł. Nie udaje się, gdyż gdy obraz jest nieruchomy i powoli zanika oko mimowolnie wykonuje ruch gałką. Czyli żeby mieć obraz gałka oczna lub sam obraz muszą być w ruchu. Całkiem inaczej jak zdjęcie, które jest zapisem jednego momentu.
    A więc można dojść do wniosku że nie tylko mała GO to oszustwo, cała fotografia to oszustwo. Zdjęcie nie odzwierciedla tego co rejestrujemy wzrokiem bo jest płaskie i "zatrzymane". Zwierzęta np. psy nie potrafią zobaczyć nic na dwuwymiarowym zdjęciu niezależnie czy ono ma małą GO czy dużą.
    Mimo że zdjęcie to oszustwo to jednak rozpoznajemy co ono przedstawia, a mała GO nawet dla ludzi którzy pierwszy raz widzą jakiekolwiek zdjęcie kojarzy się z czymś bardziej odległym, jakby poza tym co jest ostre. A więc jest to znakomita symulacja widzenia trójwymiarowego. Dlatego uważam, że stosowanie małej GO na zdjęciu ma szersze znaczenie niż po prosu obszar nieostrości i nie jest większą sztuczką niż cała fotografia w ogólności.

  388. mahh
    mahh 11 lutego 2012, 02:04

    Dzieła malarskie o dużej plastyce nie używały małej głębi ostrości
    Czyżby? Ja dostrzegam na obrazach niektórych pejzarzy że coś co jest w oddali jest jakby zamazane i mniej szczegółowe, zupełnie jak poza głębią ostrości. Trzeba jednak stwierdzić że malarze nie stosowali na obrazach takiej małej GO jak potrafią to oddać obiektywy. Ale mam podejrzenie że było tak po prostu dlatego że jest to trudne do namalowania. Stopniowo narastająca nieostrość która wygląda naturalnie jest chyba trudniejsza do oddania niż ostre wyraźne kontury. Symulację małej GO mamy na portretach. Często portrety malarzy przedstawiają osobę a za nim jednolite tło. Zapewne w rzeczywistości żadnego tła nie było, portretowana osoba siedziała sobie w pokoju, ale malarz już nie namalował tego pokoju na swoim obrazie.

  389. mahh
    mahh 11 lutego 2012, 02:04

    Lustro z aparatu powinno być wyrzucone - to przeżytek
    Na początek powiem, że wiem jakie są najważniejsze wady lustra i one mnie też irytują, czyli słyszalne klapnięcia i dodatkowe drgania. Ale irek50 zupełnie nie zauważa wad wizjera EVF. Patrzyłem w wizjer Sony A66 który uchodzi za całkiem dobry. Ale niestety mnie, ani wielu innych nie przekonał. Przede wszystkim rozdzielczość, jednak nie dorównuje to gładkości i naturalności widzenia przez lustro. Po drugie opóźnienie. Nie jest ono duże, ale jednak istnieje i zawsze jakieś będzie istnieć. Po trzecie mając włączoną cały czas matrycę nagrzewa się ona i po pewnym czasie generuje więcej szumów. Po czwarte zużywana energia na stałe zasilanie matrycy i ekranu wizjera powoduje ok. dwukrotnie większe zapotrzebowanie na energię niż robienie zdjęć z użyciem lustra. W tej chwili mam 2 akumulatory do aparatu, gdy pomyślę że musiałbym mieć 4 żeby zrobić ta samą ilość zdjęć to już widzę oczyma wyobraźni ile byłoby z tym problemów. Który akumulator naładowany i na ile, ile mieć ładowarek ile czasu i uwagi na to poświęcać.
    Te wszystkie wady mogą być w przyszłości wyeliminowane, ale dopóki nie są, to zwykłe lustro ma przewagę. Wątpię też czy sprawa energożerności zostanie kiedykolwiek wyeliminowana. A przecież teraz wszystkie SLR mają tryb live view, czyli wszystkie zalety elektronicznego wizjera realizują się w trybie LV na ekranie LCD, a nawet więcej gdy ekran jest odchylany.
    Są zastosowania gdzie nie widzę wizjera EVF nigdy. Czy reporter lub ornitolog z długą lufą po ciemku będzie chciał żeby mu świecił ekranik wizjera po oczach jak wypatruje obiektu?
    Gdybym w tej chwili mógł zamienić w swoim aparacie lustro na elektroniczny wizjer ze wszystkimi jego zaletami to bym zdecydowanie nie chciał. Może za kilka lat.

  390. mate
    mate 11 lutego 2012, 02:42

    @mahh
    Zgadzam się co do GO, oka i malarstwa. Niektórzy traktują małą GO jako św. Graala fotografii nie widząc, że jest mnóstwo zastosowań, gdzie zbyt płytka Go nie jest porządana. Co do naszego postrzegania, to dodam jeszcze, że ludzkie oko jest stosunkowo prymitywnym narzędziem, dużo mniej doskonałym niż współczesne aparaty, jednak za okiem stoi genialny fotoszop w postaci naszego mózgu, który skleja hdr-y w locie, czy na podstawie doświadczeń dopowiada treści, których oko już nie rejestruje.
    A co do wizjerów elektronicznych, to wszystko przed nami. Oczywiście na dzień dzisiejszy mają one jeszcze pewne wady, dyskwalifikujące je do niektórych zastosowań, jak chociażby fotografia sportowa. Co do opóźnienia, to jest też druga strona medalu, oczywiście, wizjer elektroniczny ma większy lag niż optyczny, ale pamiętajmy też, że w przypadku lustrzanki po wciśnięciu spustu dochodzi do opóźnienia związanego właśnie z uniesieniem lustra, więc częściowo te opóźnienia się kompensują. Ponadto w przypadku nie przysłaniania matrycy lustrem i migawki elektronicznej możliwe jest (co zresztą część obecnych aparatów już ma) rejestrowanie parunastu ostatnich klatek od momentu wciśnięcia spustu do połowy, więc de facto można wybrać kadr, który został zapisany jeszcze przed dociśnięciem spustu do końca. Prądożerność też nie jest jakimś krytycznym problemem, wyświetlacze firmy MicroOLED o rozdzielczości 4MPx (a więc dwukrotnie większe niż obecne w Sony) pobierają do 0,2 W.
    Ja też od czasu do czasu lubię jeszcze spojrzeć w wizjer optyczny, ale widzę też ogromny potencjał jaki niosą ze sobą wizjery elektroniczne, nie są ograniczone rozmiarem matrycy, symulują obraz jaki rejestruje matryca a nie jaki widzi nasze oko, mogą wyświetlać dowolne informacje w wizjerze. Pamiętajmy, że wizjery optyczne osiągnęły już wszystko, co więcej, od momentu wprowadzenia autofokusa uległy pewnemu uwstecznieniu, wizjery elektroniczne natomiast są dopiero na początku drogi. Tak jak napisałeś, jeszcze nie dziś, ale za kilka - kilkanaście lat coś takiego jak wizjer optyczny zniknie zupełnie.
    Pozdrawiam

  391. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 07:14

    Mahh. Sporo sensownych rzeczy napisałeś, ale zabrakło Ci konsekwencji odnośnie wizjerow. Technika w tej materii rozwija się bardzo intensywnie i pozostaje kwestia niedługiego czasu by EVF przebił OVF niemal w każdym aspekcie, dając jednocześnie znacznie większe możliwości. Pisałem o tym na cyberfoto przed laty gdy dopiero popularyzowaly się lustrzanki cyfrowe.

    Dodam tylko, że wywalenie lustra ma zbawienny wpływ także na możliwości konstrukcji optyki. Nawet pozostawienie bagnetu w starym miejscu pozwoli na przybliżenie niektórych szkiel do matrycy, co pozwoli uprościć i zauważalnie polepszyć jakość obrazu z jednoczesnym obniżeniem wagi rozmiarów i miejmy nadzieje ceny.

    Odnośnie GO. Masz racje. Jak bardzo zacietrzewionym trzeba byc by zaleta nazwać ograniczenie.
    Dobre matryce apsc dają na iso 800 obraz lepszej jakości niż u4/3 na iso 200. Przymkniecie szkła o 2 działki daje nawet większa GO, a przy okazji zwykle tez osiągamy maksimum możliwości optycznych obiektywu.

    To mniej wiecej takie tłumaczenie, że sześciobiegowa skrzynia jest be, częściej trzeba biegi zmieniać. No właśnie nie trzeba kto ma ochotę ten wykorzysta te szósty bieg (mniejsza GO) - przymusu nie ma, a jest możliwość.

  392. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 07:37

    Lailonn. Przepraszam bardzo, ale to Ty znalazłeś drugi aparat (g12) który w tym jednym aspekcie tez jest lepszy od m4/3. S100 jest nie tylko lepszy w zakresie DR, ale też głębi koloru (color depth), a więc jest lepszy w dwóch aspektach, a nie w jednym. Mimo wyższych szumów i malutkiej kompaktowej matrycy otrzymał tyle samo punktów co najnowszy przedstawiciel u4/3.

    Tu nie chodzi o to ze to jakiś aparat (zreszta mogę ich znależć wiecej jak chcesz) lecz chodzi o ogólne wnioski. A są one smutne.

    Najlepszy wynik osiągnął aparat sprzed 3 lat.

    Każdy kolejny był od niego gorszy

    Sumaryczne wyniki za matryce są na poziomie najlepszych kompaktów i baardzo daleko od poziomu najlepszych apsc.

    Najlepszy K5 jest aparatem nawet tańszym niż niektóre propozycje u4/3.

    Nie wspomnę już nawet o cenie D5100 który oferuje niewiele mniej pod względem jakości obrazu.

    Dostajemy więc w systemie u4/3 systemowo matryce z możliwościami na poziomie kompaktów (w niektórych aspektach gorsze w innych lepsze), a płacimy pieniądze jak za normalny sprzęt.

    Jeśli będziecie udawać, że wszystko jest fajnie, to dalej tak bedzie. Jak przestaniecie kupować gowna zawiniete w papierek, to moze olympus do spółki z panasonikiem dojdą jednak do wniosku, że do jakości lustrzanki

  393. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 07:39

    To jeszcze daleka droga i trzeba poprawić te matryce, bo póki co nawet starenki canon 300d jest niedoscignionym wzorem.

  394. irek50
    irek50 11 lutego 2012, 08:34

    mahh: Napisałeś: "Ale irek50 zupełnie nie zauważa wad wizjera EVF"--- Bardzo przepraszam, ale wyraźnie napisałem, że oglądając obraz z VF w penie byłem rozczarowany --innych wizjerów elektronicznych nie miałem okazji ocenić. Pewne jest, że doruwnają w końcu wizjerowi optycznemu --pytanie tylko, czy wizjer w OM-D jest znaczącym postępem---pozdrawiam

  395. irek50
    irek50 11 lutego 2012, 08:36

    ---"dorównają" oczywiście a nie "doruwnają"--:)

  396. irek50
    irek50 11 lutego 2012, 08:52

    Zmniejszenie odległości obiektyw-matryca ma dwa przeciwstawne aspekty: Z jednej strony zmniejsza wady aberracji chromatycznej, gdyż światło ma krótszą drogę na rozszczepienie ale matyca nie lubi oświetlenia pod dużym kątem więc powiększa się wada winietowania... W Leice stosują matryce z nieosiowymi soczewkami ...

  397. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 08:59

    Irek50
    Znów dochodzimy do kwestii wyboru. Oddalony bagnet i lustro takiego wyboru nie daje. Dokładnie jak 4/3 w kwestii wyboru GO. Natomiast jeśli nie lustra projektant szkła ma wolną rękę w projektowaniu. Sam dokona wyboru jakie przyjąć priorytety.

  398. irek50
    irek50 11 lutego 2012, 09:13

    Cytat:"Jak bardzo zacietrzewionym trzeba byc by zaleta nazwać ograniczenie."--- Mniejsza matryca ma inne zalety w konkretnych zastosowaniach. Idąc takim tokiem rozumowania należałoby stosować tylko średni format, bo tam też można przymknąć przysłonę dla większej GO. Po jasną cholerę mam przymykać przysłonę na większej matrycy, gdy mogę ją w razie potrzeby otworzyć o działkę (przy 4/3) korzystając z doskonałych i tanich obiektywów ZD. W niektórych zastosowaniach lepsza jest matryca większa lub bardzo duża, ale wtedy korzysta się z niej bez marudzenia w wątkach zadowolonych użytkowników systemu m4/3/4/3.

  399. TS
    TS 11 lutego 2012, 09:26

    ,,Prądożerność też nie jest jakimś krytycznym problemem, wyświetlacze firmy MicroOLED o rozdzielczości 4MPx (a więc dwukrotnie większe niż obecne w Sony) pobierają do 0,2 W. ''

    A z drugiej strony nowe źródła zasilania. Są działające ogniwa litowo-siarkowe, o większej gęstości energii od aktualnie stosowanych litowo-jonowych:
    link
    Pewnie kwestią czasu jest wyparcie starszych i mniej wydajnych z domowej elektroniki (obsługę Li-S mają już niektóre ładowarki).

  400. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 09:47

    Irek50. Średni format czy nawet FF to kompletnie inne rozmiary i ceny.

    4/3 konkuruje bezpośrednio z apsc. Do tego stopnia, że jest sporo tańszych aparatów apsc od 4/3.

    Widzę że Ty wolisz nie mieć wyboru i dorabiać pseudo bokeh w P.S. Ok Twój wybór, ale nie rób z wady zalety.
    Jak już pisałem apsc daje Ci te samą GO co u4/3 plus możliwość uzyskania mniejsze GO w razie potrzeby.

  401. Blackman
    Blackman 11 lutego 2012, 09:58

    K8v8M znowu w kółko powtarzasz o tych matrycach a kilkadziesiąt postów wyżej prosiłeś żeby zostawić już temat matryc w spokoju. Udowodniło Ci kilka osób na tym forum, że można nimi zrobić bardzo dobre zdjęcia - Ty nie udowodniłeś na razie nic. Udowodniłem Ci, że 12mpix matryce w PENach są lepsze od 24 mpix matrycy w sonym a Ty dalej porównujesz je tych co są w aparatach kompaktowych i twierdzisz, że są złe nie zmieniając zdania, że ta 24mpix jest jeszcze gorsza. Napiszę Ci jeszcze raz, że Olympus i Panasonic świadomie umieścił format 4/3 żeby zrobić do nich świetną i małą optykę, której nie znajdziesz nigdzie indziej. - ale Ty o tym świadomie wiesz ale nigdy nie napiszesz o tej marce nic dobrego nawet jak ktoś Ci coś udowodni a Twoja marka S jest święta chociaż w niczym jak na razie dla mnie nie jest lepsza.
    Epl1 czy Epl2 raczej z mało którymi lustrzankami w cenie konkurują bo są od nich tańsze. Co powiesz na nexa7 który pod żadnym względem poza ceną nie konkuruje np. z 7D ?
    Znam przykłady aparatów apsc które kosztują tyle co FF - dziwi Cie to ?

  402. jarekzon
    jarekzon 11 lutego 2012, 10:04

    K8v8M - czy Pentax NC-1 też konkuruje bezpośrednio z innymi bezlusterkowcami ?

  403. irek50
    irek50 11 lutego 2012, 10:12

    K8v8M: Nie bądź złośliwy... Używałem Hassela ELM z trzema Zeisami i później RB-67 także z podobnym zestawem szkła. Moją ulubioną firmą był też Nikon (FM, FE2 i FA). Wybrałem w cyfrze 4/3 świadomie i nigdy tego nie żałuję. W każdej dziedzinie powinna liczyć się ekonomia i stosunek cena-jakość. Nawet w sztuce jest określenie "ekonomia środków wyrazu". Nikogo nie krytykuję za wybór firmy -- Liczy się też przyjemność korzystania z konkretnych rozwiązań... W mojej zaznaczam( "mojej") obecnej pracy rzemieślniczej 4/3 jest optymalne. Nie lubię małej GO i nie używam wysokich ISO.

  404. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 10:48

    irek50. Ja nie krytykuję Twojego wyboru. Krytykuję jedynie jego przełożenie na ocenę wybranego systemu. To, że Ty nie potrzebujesz wysokiego ISOm czy małej GO nie oznacza, że wysokie szumy, czy problem z osiągnięciem małej GO nie są obiektywną wadą.

    Blackman, proszę nie rozbawiaj mnie człowieku. Nic nie udowodniłeś.
    Proszę oto wyniki NEX7 w zestawieniu z najlepszym jak dotąd przedstawicielem u4/3 GH1 oraz najnowszym Penem (przy okazji widać jaki "postęp" się dokonał przez 3 lata) Firma która montuje w nowszych aparatach coraz gorsze matryce jest przez Was uwielbiana.

    link

    I w szczegółach:
    link

    link

    link

    link

    Jak widać w żadnym aspekcie jakości obrazu najnowsze dziecko olympusa w kategorii 12 mpix nawet się nie zbliża parametrami do tego co oferuje 24mpix matryca NEXa 7

  405. mate
    mate 11 lutego 2012, 11:00

    K8v8M
    Pigułki przestały działać, że znowu masz atak?
    Piszesz, że niektóre puszki z aps-c są tańsze od m4/3. Pokaż, gdzie można kupić nowe body z aps-c w cenie poniżej 900 zł (bo za tyle można dostać Olka E-PL1), bo teraz to już nie są żadne urojenia tylko najzwyczajniej w świecie kłamiesz, przez co dalsze Twoje argumentowanie kompletnie straciło na wartości, choć i wcześniej ich wartość była bliska zeru.
    Kolejna rzecz, piszesz, że co lepsze matryce aps-c na iso 800 oferują lepszą jakość niż m4/3 na iso 200. Jak sam wspomniałeś szumy Cię nie interesują tylko DR, wg Optyczne Olek E-PL3 na iso 200 ma jakieś 6EV przy najwyższej jakości, Nex 5n uwaga uwaga... poniżej 5 EV, czyli po raz kolejny po chamsku kłamiesz.
    Spytam się Ciebie po raz kolejny, robisz zdjęcia samym body (chociaż pytanie powinno raczej brzmieć, czy w ogóle robisz zdjęcia a nie tylko oglądasz wykresy na DxO)? Jako doświadczonego użytkownika Sony spytam się Ciebie, co byś zaproponował alternatywnego do Olka, jakbym chciał wejść w system E i jakie odpowiedniki u Sony byś zasugerował w stosunku do Olkowych:
    m.zuiko - 9-18/4-5.6
    panasonic 20/1.7
    m.zuiko 45/1.8
    i jak wejdzie na rynek: m.zuiko 75/1.8
    Oczywiście dobrze by było, aby wszystkie odpowiedniki u Sony miały AF i były stabilizowane, mam nadzieję, że jako doświadczony użytkownik tego systemu dobierzesz coś.
    I jeszcze takie pytanie, Ty naprawdę piszesz to wszystko z powodu urojeń czy na zamówienie, jak z powodu urojeń, to proponuje jednak lekarza, wypisze nową receptę, ulży Ci, a jak na zamówienie, to musisz jakiś czarny PR dla innej firmy robić, bo Sony, to powinno Ci płacić, żebyś się nie odzywał.

  406. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 11:01

    Na koniec jeszcze porównanie dynamiki starego kompakta (Canon s95) do EP3 i 7D (7d ma podobną gęstość pixeli jak PEN)

    link


    i porównanie dynamiki najnowszego kompakta (s100) do najnowszego 12 mpix olympusa u4/3. K5 jako uzupełnienie - jak widać jest to matryca z innego universum.

    link
    W każdym zakresie czułości kompakt wygrywa... bez komentarza.

  407. qbic
    qbic 11 lutego 2012, 11:05

    Blackman:
    "Udowodniłem Ci, że 12mpix matryce w PENach są lepsze od 24 mpix matrycy w sonym"

    Nie wiem jak udowodniłeś wyższość matrycy pen nad nex-7. Per-pixel te matryce mają zbliżone właściwości, (pomijając DR w którym występuje bardzo duża różnica). Normalizując wyniki do wspólnej niższej rozdzielczości, matryca Pen-a przegrywa już na każdym polu...

    link

  408. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 11:11

    Mate ja nie będę dyskutował z Twoimi urojeniami. Nigdzie nie napisałem, że puszki aps-c są tańsze od NAJTAŃSZYCH u4/3. Parę dni temu ktoś jednak nabiał się, że Sony tak traci na wartości, że można go kupić za 800 zł. Mowa była o NEX3 i był podany link. Chcesz to szukaj. Mi się nie chce. Niejednokrotnie jednak widziałem nowe puszki apsc poniżej 1000 zł na różnych wyprzedażach.

    A skoro mnie pytasz o szkła, to do NEX'a podpinałem:

    Samyanga 14mm f/2,8
    Zeiss'a CY 35 f/1,4 wymiennie z voigtlanderem 35 f/1,4 (gorszy optycznie, z brzydkim bokeh, ale za tp kieszonkowy).
    Samyang 85mm f/1,4 oraz wymiennie kieszonkowy Leitz 90mm f/4
    Szkła zostały mi po puszce Canona, dokupiłem tylko dwa kompaktowe z systemu Leica M i przejściówkę do EOS'a.
    Ustawianie ostrości ręcznie nie sprawiało mi problemów, a przy filmowaniu wręcz było pożyteczne.

  409. mate
    mate 11 lutego 2012, 11:13

    K8v8M
    Poza tym, jak już tak sypiesz linkami, to pokaż w końcu te fotki z włosami w kontrastowym świetle, gdzie m4/3 nie daje rady.

  410. jarekzon
    jarekzon 11 lutego 2012, 11:23

    Masz jakąś galerię z tym super fotami ?

  411. jarekzon
    jarekzon 11 lutego 2012, 11:24

    K8v8M - masz jakąś galerię z tymi super fotami ?

  412. mate
    mate 11 lutego 2012, 11:29

    K8v8M
    Ty już nawet sam nie wiesz co piszesz, jest gorzej niż myślałem:
    "4/3 konkuruje bezpośrednio z apsc. Do tego stopnia, że jest sporo tańszych aparatów apsc od 4/3."
    Jeszcze raz, pokaż choć jedno body tańsze od E-PL1, nie nie na wyprzedażach, w garażu czy od kumpla, nowe w sklepie dostępne od ręki.
    Co do szkieł, ok, nie pokazałeś żadnego z AF, o ile przy szerokim kącie to jeszcze tak nie boli to przy dłuższych ogniskowych jednak się przydaje (używanie manuala na zombie to jednak zaprzeczenie ergonomii), nie pokazałleś żadnego szkła stabilizowanego, Samyangi to jednak spore grzmoty, więc z Nexami to niezłe pokraki no i nie pokazałeś nic dorównującego Olkowi 9-18, a tutaj 3mm różnicy w ekwiwalencie to dużo. No i jak się ma sprawa z iso 800 vs iso 200 w zakresie DR? Dalej twierdzisz, że niecałem 5 EV to lepiej niż 6? I kto tu ma urojenia.

  413. K8v8M
    K8v8M 11 lutego 2012, 11:37

    Mate, a co Ty zaproponowałeś jako przykład jeśli nie wyprzedaż? Czy EP1 jest jeszcze produkowany, zadzwoń zapytaj czy faktycznie jest dostępny, bo ja się założę, że nie.

    Wstawiałem Ci linka, ale Ty widocznie jesteś odporny na wiedzę. Ok jeszcze raz:

    link
    Tu widać przewagę Dynamiki jeszcze nawet na ISO 1600

    Tu tylko na ISO 800
    link

    Oczywiście w stosunku do najnowszego Olympusa, a nie nieprodukowanego już GH1, którego matryca jeszcze była w miarę przyzwoita jak na tamte czasy.

  414. jarekzon
    jarekzon 11 lutego 2012, 11:46

    K8v8M - co do tego, że kompakty mają lepsze foty niż 4/3.
    Panowie tu: link jest taka stronka, do porównywania fotek, wybierzcie sobie w pierwszym okienku Canona S95, a w drugim Olympusa E-PL 3, powiększcie pierwszy obrazek na którym jest pani w białej koszuli z kwiatami. Śmiem twierdzić, że u Olka jest znacznie lepiej.

    Poza tym twierdziłeś, że 4/3 bezpośrednio konkuruje z innymi bezlusterkowcami, nie odpowiedziałeś mi na pytanie. Czy Pentax NC-1 też konkuruje bezpośrednio z innymi bezlusterkowcami ?