Trzeci egzemplarz już ewidentnie był wadliwy, dziwne, że nie znalazł się nikt kompetentny, by przed wysłaniem ów aparat sprawdzić i zaoszczędzić firmie takiej wizerunkowej wpadki.

"Pozostaje faktem, że najprawdopodobniej fotografując na co dzień przy "typowych" czasach naświetlania, nie powinniśmy doświadczyć problemów. "

Albo "fakt", albo prawdopodobomieństwo - jedno wykłucza drugie.
A "typowe" czasy naświetlania w dzień, przy użyciu np. BigStoppera wynoszą kilka minut...

Ceny w górę - jakość w dół. cóż.

link Czekam na odpowiedź optycznych na zarzuty w sprawie mierzenia Zakresu Tonalnego

Jakie zarzuty?

Brawo Optyczne:)

Optyczne jacy Wy jesteście bezwzględni!! Litości! :)

@hijax_pl
Redaktor fujirumors stwierdził, że do konwertowania plików użyliście oprogramowania nieobsługującego tej matrycy.

No co ty przecież wolarka optycznych to najlepsza wolarka ever. I nie powoduje żadnych kwiatków a rawy Sony wręcz kopa dostaja:-) haha

To, że dcraw nie wspiera tego aparatu nie oznacza jeszcze, że nie można nim wyciągnąć danych z pliku RAF. W tym artykule specjalnie jest zrzut okienka programu ImageJ pokazującego niezdemozaikowanego TIFFa z X-Pro2. Da się? Da...

dcraw ma tę zaletę, że pobrać można jego źródło i ... zmodyfikować gdy coś nie działa (np nie ma profilu kolorystycznego jakiegoś aparatu) bądź sprawdzić czy przypadkiem nie zmieniła się implementacja algorytmu demozaikującego. Co dla optycznych ma duże znaczenie, bo pozwala to na utrzymanie tej samej jakości przetwarzania zdjęć a tym samym utrzymania kontroli procesu pomiarowego. Dość wspomnieć, że taki Lightroom dopiero niedawno zaczął dobrze interpolować dane z XTransa. Jak można go używać do mierzenie czegokolwiek w naukowy, precyzyjny sposób?

A sama procedura pomiary zakresu i dynamiki tonalnej jest opisana tu: link

Dobra robota. Brawo. Niestety rozczarowanie.

Tak jak aparat jest zdecydowanie niszowy, tak i problem z jego darkami powinien być. Oczywiście dobrze wiedzieć, ale nie można przesadzać z oceną. Nikt nie powiedział, że nie da się tym aparatem robić zdjęć. Nie jest to też aparat super uniwersalny i trudno mi sobie wyobrazić astrofotografa kupującego go. Ale choć mam bogatą wyobraźnię mogę się mylić.

Z filtrem ND1000 nie focimy w nocy, ale rozmywamy strumyk czy chmury - tu sygnał użyteczny będzie na tyle silny, że roztrząsane problemy z darkami będą nieistotne. Zapewne podobnie będzie też z filmowaniem...

Dla uściślenia: rozumiem, że w tym konkretnym przypadku zmodyfikowaliście kod, aby otworzyć pliki z X-Pro2?

I teraz pytanie: czy planujecie napisać to (lub już napisaliście) redaktorowi fujirumors?

Tak, musieliśmy lekko zmodyfikować skrypty i inne zmiany kodu wprowadzić by umożliwić dcraw pracę, by zaczął tworzyć TIFFy i PGMy. Zdarzało się już tak w przeszłości. Żadne novum.

Co do Patryka z FR - jak widzę link już dostał w komentarzach, jak się wczyta ze zrozumieniem, to co tu jeszcze dodatkowo pisać i tłumaczyć?

To nie jest normalne aby tak testować gadżety!. Przecież nikt nie testuje dzieł Pikassa na odporność przed ketshupem. Płacisz i masz, a po co niby robić tym jakieś zdjęcia.

O, nawet nie wiedziałem, że Optyczni wywołali jakieś kontrowersje swoim testem :-)

W sumie koniec świata to to nie jest. Aczkolwiek Fuji ma pracę domową do odrobienia. Bo podobna wpadka w przypadku X-T2 byłaby moim zdaniem niedopuszczalna i dyskwalifikująca.

Faktycznie już ktoś napisał. Pytałem, bo chciałem sam wysłać :P

Jeżeli Fuji przysłało Wam trzeci egzemplarz do testów to znaczy że liczy się z Waszym zdaniem - to jest coś.
Aparat faktycznie ma buga ale w specyficznych warunkach - każdy sam musi zdecydować czy to mu przeszkadza czy nie.
A wyciąganie pierdyliarda iso bo klient chce chociaż nie wykorzysta ma swoje konsekwencje o czym boleśnie przekonało się Fuji

"WYBÓR REDAKCJI"
W kategorii kaszanka roku?

W kategorii aparat.

Brawo testerzy. Tak należy sprawdzać sprzęt.

dajcie RAW-a, każdy będzie mógł sprawdzić na używanym przez siebie oprogramowaniu :)

Czy problem występuje przy czasach naświetlania w okolicach 30 do 60 sekund?
Kupić nie kupię, tak tylko pytam.

Widzę, że jednak odpowiedź w komentarzu na FR się pojawiła :)
Teraz już wątpliwości być nie powinno.

Swoją drogą trochę dziwi mnie tak wielkie zamieszanie wokół tego testu. Aparat wypadł ogólnie pozytywnie, tylko oczekiwania były ogromne. Jedna niespodziewana wpadka i już jest szum.

Czyżby Fuji zdążyło już zbudować sobie renomę podobną do Leici (grupa docelowa zbliżona) i na cenę już się nie patrzy, a najmniejszą wpadkę w teście tłumaczy wadliwym egzemplarzem lub 'niewłaściwą' procedurą testową?

Po roku egzemplarz przedprodukcyjny, za rok w sklepach :)

Bardzo doceniam wkład pracy testerów Optycznych i bardzo cenne uzupełnienie testu. Niektórzy użytkownicy zarzucali Wam stronniczość i faworyzowanie Fujifilm, a tym tekstem udowodniliście, że na pierwszym miejscu stawiacie nas - użytkowników sprzętu. Ja jako osoba siedząca w systemie Fuji-X cieszę się podwójnie - wiem już, że aparat będący obiektem westchnień sympatyków systemu X posiada poważny feler i na razie nie warto nawet myśleć o jego zakupie..

Kupię chętnie jako wadliwy za 50% ceny. :)

To jest jakiś koszmar - co egzemplarz, to gorzej. O_o Pierwszy raz widzę takie "artystyczne" darki.

Dziękuje za opowiedz hijax_pl ale to, że zmodyfikowaliście program by móc odpalić pliki z X=PRO2 dalej nie tłumaczy dość dużej rozbieżności waszych wyników i innych portali - do tej pory nie znalazłem żadnego testu (fakt faktem były one mniej profesjonalne ale zdjęcia porównawcze potwierdzały tezę) w którym X-pro 2 nie wykazał by poprawy zakresu tonalnego w stosunku do X-T1 a u was jest o dziwo pogorszenie.



Ponownie proponuję Optycznym by oprócz JPGów zamieszczały RAW ponieważ my fotografowie mamy dziwną cechę i oceniamy zdjęcia okiem a nie tabelką i możliwość obrobienia RAW-a na swój sposób,daje o wiele większe porównanie niż analiza JPGów na różnym przecież wyostrzaniu (niektóre firmy nawet na najniższym poziomie wyostrzania jednak stosują wyostrzanie więc porównanie JPG z innych aparatów z tymi wyostrzanymi zakłamuje obraz więc nie ma sensu natomiast RAWy dawały by możliwość uczciwego porównania.

Te pręciki to może być problem, uderzenie z boku w ekran i pręciki dostają lekkiej krzywizny.

Gratulacje dla optycznych za uczciwy test .
Co ciekawe to według niektórych najlepszą matrycą Fuji była X Trans I , następna Trans II dalej bardzo dobra ale już przy X Trans III problemy i spadek zakresu tonalnego . Ciekawe czy dalej na forum Fuji będą tłumaczyli się że egzemplarze były przedprodukcyjne i że niewłaściwy program do rawow stąd spadek zakresu tonalnego.
Najprawdopodobniej właśnie te matryce trafią do mającego ukazać się niedługo X T 2 . Co ciekawe mają poprawić AF ciągły ale matryca może okazać się gorsza jak w X Trans II .Oczywiście cenę również wywindują tak że pełną klatkę za te pieniądze kupić będzie można :)

problem z fanboyami Fuji jest taki sam jak ze wszystkimi innymi fanboyami;] jak ktoś ma 8 szkieł w systemie to w nie powie głośno ze coś z danym systemem jest do d. Bardzo się uśmiałem gdy FujiRumors zamieściło reckę z YT że się niby autor zachwyca...a on pochwalił rozdzielczość i stwierdził że rewolucji nie ma.
Mam x100s i planowałem zakup xPro2, ale widzę że spokojnie można zostać w czymś ma z matrycą II generacji. To dobrze bo potanieje;] Wasze testy też są specyficzne, matematyczne, mało ludzi będzie używać takiego iso i czasu ale za taką kasę to bym się wku*ił gdybym w puszce stwierdził jakieś kompromisy. Na codzień pracuje FF Canona, ale to Fuji daje mi frajdę. To tak jak z Leica Q, w testach "tablicowych" mało kto się jara, ot jest dobrze, naród niby woli R1R II...a jakoś się sprzedaje, nie dla czerwonej kropki, ale dla tej niezimierzalnej frajdy;]

Flash69 , TheCameraStoreTV wyraźnie podkreślili że poprawy nie ma. link

Ja nie wiem o co chodzi z tą serią X-Pro. Jedynka to wielki, toporny kloc siekierą ciosany. Nieprzyjemny w użytkowaniu, pozbawiony przydatnych gadżetów.
Wypuścili świetny X-T1, bardzo dobry X-T10 i dalej brną w X-Pro2. Łaj, łaj? Po co to? I nie przekonują mnie teksty typu "aparat dla prawdziwych fotografów", "aparat do robienia zdjęć" itp. Nie wiem dlaczego ktoś, kto na serio chce wejść w Fuji miałby wybrać właśnie X-Pro.

Błędy zawsze się mogą zdarzyć, te tutaj pokazane są dość istotną wpadką, ale w realnym zastosowaniu nie będą miały znaczenia. Jednak znowu, gdyby coś takiego zdarzyło się w podstawowym modelu za 2 tys. zł to mówi się trudno. Ale jak takie kwiatki są w najwyżej pozycjonowanym modelu za pieniądz wyższy od konkurencji?

jak caly swiat zacznie czytac u zrodla (czyli tutaj) to bedzie problem z serwerem czy wytrzyma obciazenie... no i jaka reklama...

Szkoda, że Redakcja nie testowała kilku egzemplarzy C5D2, tylko po wpadce z jedną sztuką w czambuł potępiła działanie AF, a zdziwienie użytkowników, że tak AF się u nich nie zachowuje, skwitowała w stylu: może i nie, ale testujemy pierwszy lepszy aparat ze sklepu i skoro jest wpadka, to jest wtopa, producent powinien zapewnić sprawność 100% sklepowych egzemplarzy, nie zamierzamy testować innych. Testowanie trzech aparatów fuji dla sprawdzenia podejrzenia traktuję jako głos rozsądku i opamiętania w Redakcji. Tak trzymać, lepiej późno, niż w ogóle.

a swoja droga - odprowadzenie ciepla to problem - poprzez miniaturyzacje (i oszczednosci na materialach) - mniej metalu zuzytego... etc.
Sony RX100 m4 przy nagrywaniu w 4K wylacza sie po 5 minutach - osobiscie sprawdzilem - o tym w tescie o tym chyba nie pisza.

@chester
ale to bylo pare lat temu, C byl na samej gorze, teraz juz reakcja bylaby inna...

Problemy współczesnego świata :D

Fuji: Podsyłanie kolejnych aparatów do testów, czyli wiara w software'owe rozwiązywanie problemów metodą wyjdź i wejdź jak widać umiera ostatnia. :)
Jeśli to przegrzewanie się elektroniki to mają niestety nierozwiązany spory problem techniczny, który wyszedł przy testowaniu innym oprogramowaniem.

Zmieniłem Canona na Fuji. Nie żałuję. Jestem bardziej zadowolony z X-T1 niż z 6D. A co do X-PRO2 to niestety wpadka. Zresztą, nie chciałem X-PRO1 ze względu na gabaryty i czekałem cierpliwie na profesjonalny bezlusterkowiec od Fuji i doczekałem się. Uważam iż Fuji powinno zwiększyć trochę korpus X-PROx i wyprodukować adapter współpracujący z obiektywami Nikona tak jak miał kiedyś w swych lustrzankach bagnet N. Zachowałby kompatybilność ze swoimi szkłami, a wielkością i poręcznością byłby jak lustrzanka i mozanaby stosować całą gamę obiektywów z bagnetem N nie tylko Nikona ale np. Sigmy 1.8/18-38 czy 1.8/50-100.

p.s.
Oczywiście chodziło mi o Sigmę 1.8/18-35.

chester - to nie tak. jezeli biezemy egzemplarz do testow ze sklepu to znaczy ze jest to produkt finalny, czyli taki, jaki ty mozesz kupic. jezeli robimy test i jednak sie okazuje ze przetestowalismy produkt przedprodukcyjny, to moze on wprowadzac w blad potencjalnego klienta, gdyz ten w sklepie nabedzie produkt o innych cechac/parametrach/wlasciwosciah. stad koniecznosc sprawdzenia w przypadku fuji.

rolech - w obu przypadkach jednak Wasza opinia ma takie samo znaczenie dla potencjalnego nabywcy produktu. Musiało mi umknąć w teście, że fuji to jakiś presale, niemniej - i za to szacun - dociekliwość kazała sprawdzić drugi egzemplarz. Ja długo się zastanawiałem przed kupnem C5D2 i gdyby nie oburzone głosy czytelników, wczesnych nabywców, może bym nie kupił, przestraszony tą opinią o cofnięciu się z AF do poziomu wczesnych dwucyfrowych modeli.

@Emilian Czy mógłbyś na krotko opisać dlaczego zamieniłeś Canona 6 na Fuji XT1 ?
Podyktowane to było tylko wielkością i wagą ? bo jakoś nie chce mi się wierzyć że Fuji XT1 powaliło pełno klatkową matryce .

@robii
Migawka 1\32000, możliwość manualnego fotografowania obiektywami z dowolnego systemu, odchylany ekran, bardzo przyjemny jpg z użyciem symulacji filmów oraz raw, który jest znacznie bardziej elastyczny w postprocesie niż 6d, świetny detal i kolory. Aha i jeszcze xf 14mm, xf 23 f1.4, xf 16 f1.4, xf35 f1.4, xf 55 f1.2 i xf 90 f2 :)

@robii
Każdy kupuje/zmienia pewien system patrząc pod swoje upodobania/potrzeby.
Miałem takie aparaty jak E-520, E-1, 50D, 1D mkII i w końcu upragnione FF jakim było 6D. Użytkowałem szóstkę prawie 2 lata ze względów m.in. na jej bardzo dobre zachowanie na iso 6400. W każdych aparatach głównie fotografowałem ustawiając manualnie ostrość. Niestety, aby mieć naprawdę dobre automatyczne ustawianie ostrości tam gdzie chcę i szybko nawet w gorszych warunkach musiałbym kupić coś w stylu 1Ds/D X lub D4/5. Chodziło nie tylko o pewność i szybkość AF, a i o możliwie jak najwięcej punktów, by nie przeostrzać co chwila.
Głównym powodem przejścia na 6D była jakość przy wysokich czułościach [do 6400] jak i zachowanie głębi, gdy mamy światłosiłe 2.0 to i takową głębie mamy. Nie bez znaczenia było dla mnie odwzorowanie tak, że 28mm to 28mm, a nie jak w cropie 18mm daje okolice 28mm [zniekształcenia z 18mm pozostają i jak wiadomo światłosiła się nie zmienia i ogniskowa się nie zmienia, ale kąt widzenia jak i głebia się zmieniają].
A teraz najważniejsze, czemu X-T1. Jak wspomniałem fotografuję ustawiając ostrość manualnie i zauważyłem, że własnie bezlusterkowiec daje mi możliwość ostrzenia w punk w trudniejszych warunkach oświetleniowych jak i możliwość podglądu na żywo jaka jest ekspozycja. I jednym ruchem kołem nastawczym zwiększam lub zmniejszam ekspozycje bez wciskania jakiegokolwiek przycisku. Myślałem o Sony A7, bo to FF, ale jak spojrzałem przez wizjer to się zniechęciłem jego pracą w sztucznym świetle sklepu. Wtedy skusiłem się zerknąć na wizjer w X-T1 i tu przepaść. Wreszcie wizjer jaki mnie zadowala. Jasność, płynność i wielkość jakiej nie powstydziłby się żaden flagowy aparat. Potwierdziły się testy na tymże portalu [dziękuję, że istniejecie :) ] o jego jakości. Dla mnie nie ma lepszego wizjera na dzień dzisiejszy. Tylko ten crop :/ Ale poczytałem i znalazłem przejściówkę, która daje mi nie tylko brak przeliczania kąta widzenia obiektywu [dokładnie traci się 9%, czyli mając 50mm widzimy jak obiektyw ok.54mm], ale i zwiększa światłosiłę o 1EV.
I wtedy po porównaniu czułości 3200 z X-T1 z 6400 6D zdałem sobie sprawę, że Canon zostanie zastąpiony przez Fuji. Mając 1EV więcej mogłem sobie pozwolić na takie porównanie, bo czas i przesłona w obu przypadkach była ta sama.
I tak mając lżejszy i mniejszy, ale nadal poręczny aparat, mam jakość zdjęć bardzo zbliżona do 6D, a do tego dużo większy komfort pracy wizjerem elektronicznym oraz masę obiektywów różnych firm, zarówno manualnych jak i z AF.
Ale jeśli komuś zależy na AF to z mojego doświadczenia wynika, ze ani 6D, ani X-T1 nie dorówna flagowym lustrzankom.
Mogę się pokusić o jedno stwierdzenie, że idziemy w kierunku gdzie sprzęt fotograficzny podzielony zostanie na 3 grupy: Smartfony, Bezlusterkowce i Lustrzanki Pro.
Ale dobrze, ze są jeszcze aparaty z duszę i lubię czasem sięgnąć po Olympusa OM-1n lub Mamiya RB67, gdzie magia filmu nadal jest dla mnie niedościgniona i żadna matryca cyfrowa znana mi na dzień dzisiejszy nie daje takiego obrazka jak film światłoczuły :)
Reasumując nie ma idealnego aparatu dla ogółu. Ale może być zbliżony do ideału dla jednostki ;) Parę rzeczy bym pozmieniał w X-T1, ale to już inny temat, bo chyba każdy coś by tam pozmieniał w swym aparacie ;)
Pozdrawiam i fotografujcie jak najczęściej, bo czas za szybko mija..

Gratulacje dla Optycznych - to jest coś co nazywam testowaniem i rzetelnością.

Po waszym teście Fuji powinno przyspieszyć prace nad 33mm/1.0.
W wersji z przysłoną zablokowaną na 1.0 powinien być przyklejany do korpusów X-Pro2 już w fabryce.

Lekka porażka z tym nowym "poprawionym" FW. Może niech zagadają z BOSCHem - chłopaki mają praktykę w pisaniu fajnego softu dla przemysłu ;)

Sorki Winetu, ale cała ta dyskusja na Fujirumours, moim zdaniem, obnażyła niekompetencje redaktorów tamtego portalu. To są chyba entuzjaści w rodzaju jakieś Pozarządowej Organizacji Fotograficznej. Jak wiadomo, żeby zostać działaczem "Pozarządowych Organizacji" nie trzeba żadnych kwalifikacji merytorycznych - wystarczy "kochać to, co się robi". Oczywiście dobrze, ze tacy są, ale jeszcze lepiej, ze są Optyczni.
A ta wymiana poglądów na FR, to w sumie tylko zrobiła świetną promocję Optycznym. I bardzo dobrze!
Tak trzymajcie, Panowie!

Ps: w świetle tego testu trzech egzemplarzy X-Pro2 to zaczynam się zastanawiać, czy aby rynek polski nie jest traktowany przez co cwańszych producentów jako "śmietnik", na którym można upchnąć przedprodukcyjne (lub z innych przyczyn niepełnowartościowe) egzemplarze aparatów i jeszcze dostać za to normalną cenę, jak za pełnowartościowy produkt. Jeżeli tak, to rola Optycznych jako straszaka przeciw tym praktykom jest nie do przecenienia! Szkoda, że konkurencja nie potrafi takich wpadek wyłapać.

Ok... W jakich konkretnie sytuacjach dobrze jest skorzystac z tak wysokiej czulosci przy czasie 3min? Chyba warto sprawdzic inaczej - 30min ISO100...

>Soniak10: coś jest w tym co piszesz, produkcyjne które nagle okazują się przedprodukcyjne....
Trzeci, który wygląda trefnie....

Za chwilę u Optycznych wyląduje cała produkcja Pro2 - a nuż trafi się jeden bez "darków" ;)

Swoją drogą - to opóźnienie w dostawach to niby po to żeby zapewnić wystarczającą ilość puszek....
Cóż.....

@Zolty: pocieszające w tym wszystkim jest to, że po ujawnieniu takiej wpadki Fuji przez Optycznych, popularność portalu niechybnie wzrośnie i "ludzie z branży" będą tutaj zaglądać systematycznie, także ci z zagranicy. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby DPR i DXO wstrzymywały się z publikacją swoich testów, dopóki nie dowiedzą się, co myślą Optyczni ;-)
Okazuje się, że nie tylko bydgoska PESA robi coś dobrego (pociągi), ale i Optyczni!
Jeszcze raz: brawo Panowie!

@staytuned @Emilian

Dziękuje kolegom za wyczerpującą odpowiedz :)
Mam jeszcze jedno zapytanie, fotografuje kilkuletnim Canonem i czy jest sens zostawienia dobrego obiektywu i szukanie przejściówki jeśli takowa istnieje na Fuji czy decydować tylko się na szkła Fuji ?
Fotografuje głównie krajobraz i większość zdjęć wykonuje na iso 100 , preferuje zarówno krótkie jak i długie ogniskowe. .
Czy można zobaczyć gdzieś Twoje prace @Emilian ?
Pozdrawiam również :)

@Soniak10: ze wzrostem popularności jak najbardziej racja. Jak widać warto robić rzetelne testy i to jak najwcześniej.
A propos Bydgoszczy - przedwczoraj zrobiłem jednodniowy wypad z mojej wsi nadmorskiej. Z łezką w oku zajrzałem do Muzeum Fotografii.

Gdybym kupił ten aparat... Nie wiedząc o tym że optyczni "zdemaskowali" kolejnego producenta... Nie czytając tego testu.... Czy kiedykolwiek zauwazylbym to zjawisku w normalnym fotografowaniu?
Czemu służą takie testy poza oczywiście możliwością podyskutiwania o sprzęcie na portalu i nakrecaniu ilości odsłon Optycznym.

Dodam jeszcze... Mam fuji xt1..., ponad rok. Decyzję o zakupie fuji uważam za najlepszą ze wszystkich swoich zakupowych decyzji dotyczących fotografii.
Szczerze polecam ten system, każdemu komu odpowiada idea bezlusterkowca.

A w nabijaniu odsłon optycznym w tym przypadku przodują co bardziej nawiedzeni użytkownicy systemu X, w świętym oburzeniu nakręconym przez FR. Tylko po co dystrybutor się w to wkręca...

Zastanawiam sie tylko... Kto w normalnym uzytkowaniu aparatu bedzie korzystal z bardzo wysokiego iso i dlugich czasow naswietlania ?
Z wlasnego doswiadczenia bardzo wysokie ISO zazwyczaj wychodzi bokiem dla jakosci foty i stad unikam windowania ISO w gore....

mysle ze sprawa jest wyolbrzymiona, choc zastanawia mnie czemu redakcja po prostu nie zrobila kilku zdjec nocnego nieba na wysokim iso i nie zaprezentowała nam jak się ta cała teoria ma do rzeczywistości

@robii
Wspomniałeś o krajobrazach i o krótkich jak i długich ogniskowych.
Pytanie jakie szkła masz. Ja mam doświadczenie z 1.4/24 II L i 2/135 L, które przez chwile użytkowałem na X-T1 przez przejściówkę Mitakon Lens Turbo II [zwiększa swiatłosiłe o 1EV ale zawęża trochę kąt widzenia - u mnie z 17mm daje 18,5mm lub z 105mm daje 114,5]. Jeśli chodzi o rozdzielczość to nie zauważyłem straty. Prawdopodobnie spowodowane jest to tym, że mimo dodatkowego szkła, które jest w przejściówce, obraz z obiektywu FF jest 'skompresowany' w 91% na mniejszą matrycę.
Teraz czy opłaca Ci się zostawiać szkła z Lustrzanki. Mi się nie opłacało mimo, że miałem dwie eLki. Powód to tak naprawdę brak kontroli kierowaniem przysłony [nie ma elektroniki w przejściówce], bo wielkość mi nie przeszkadzała. Ale mam świadomie manualne szkła w których mam pierścień przysłony. Fotografuję na tych szkłach [w nawiasach światłosiła i kat widzenie przez zastosowanie przejściówki]:
Tokina 3.5/17 [2.5/18.5]
Olympus OM 2.0/28 [1.4/30]
Olumpus OM 1.2/50 [0.9/54.5]
Nikkor 1.8/105 [1.3/114.5]
Tamron Adaptall 2.5/180 [1.8/196]
Mam jeszcze Sigme 4.5-5.6/12-24 ale nie spisuje się dobrze z przejściówką. To jedyne co miałem w 6D czego mi brakujew X-T1 i zastanawiam się nad 2.8/14 Nikona. Dałoby 2.0/15.2. Jest też zapowiedź na ten rok Laowa 2.8/12 pod FF, co dałoby 2.0/13.
Jeśli głównie krajobrazy fotografujesz to ja bym się nie zastanawiał i kupiłbym na Twoim miejscu 10-24 bo jest dobry jak na szerokokątny zoom i ma kontrole przysłony [szkoda, ze nie ma prawdziwego pierścienia przysłony jak w stałkach]. Ale jeśli nie potrzebujesz [po przeliczeniu] 15mm, a wystarczy Ci 18mm to Samyang 2.0/12 jest bardzo dobrym wyborem do krajobrazu.
Dłuższe ogniskowe to już zależy czy potrzebujesz AF czy nie. jak tak to nie masz wyboru i szkła systemowe.
Jęli chodzi o zdjęcia z mojego X-T1 ze szkłami z przejściówką oto przykłady [nie używam lampy błyskowej]:
A) 3.5/17 + 1.2/50 [podkręcone kolory]
link
link
B) tylko 1.2/50
link
Pozdrawiam odwiedzających :)

podkręcone kolory to chyba mało powiedziane, wg mnie te fotki niewiele mówią o aparacie

Na szczęście z x-transa II można uzyskać zdjęcia bez rzezi na kolorach ;)

link

link - tutaj była chyba ustawiona symulacja astii, stąd różowy zafarb.

@jajaja
Wszystko kto jak lubi się bawić w wywoływanie surowych plików [swojego czasu lubiłem bardzo podkręcić kolory i przejrzystość stosując uprzednio naświetlenia na w pełni otwartej przysłonie [1.2/50].
Dla mnie najważniejsze jest jak radzi sobie matryca z przepaleniami i jak można wyciągać cienie. Dla mnie ta matryca jest jedną z lepszych i nie ma co się wstydzić w porównaniu z 6D.

WueN obejrzałem fotkę z pierwszy linku i sprawia wrażenia jak "przykładowy jpg z optycznych".
Szczerze mówiąc to mój NX bardziej mi odpowiada.

@Emilian
Dzięki za informacje :)
Z obiektywów Canona został mi 24-105/4 uważam ten obiektyw za średni , nie jest zły ale i nie bardzo dobry jeśli mówimy o jakości.Drugi obiektyw to Canon 100-400 I L dobry optycznie i wygodny , przyzwyczaiłem się do pompki :)
Myślę o sprzedaży Canona i zakupie Fuji X T1 i chciałbym zakupić bardzo dobre optycznie obiektywy Fuji ale zastanawiam się pomiędzy zoomami i stalkami . Tak jak w poprzednim poście wspomniałem najwięcej fotografuje krajobrazu i jeśli uzbieram na stałki np Fuji 35mm 1.4 i Fuji 56 1.2 są to chwalone obiektywy ale jasne i nie będę potrzebował bardzo jasnych obiektywów bo i tak przymykać będę do f8 lub f11 czy wchodzić w standardowe zoomy i czy są one wystarczające ?. Rozwiązaniem mógłby być Fuji 10-24/4 oraz długi 100- 400 i tutaj mam zagadkę czy szukać adaptera który przenosi AF czy sprzedać Canona i czekać na nowy obiektyw Fuji 100 - 400 (152-609mm) który będzie pewnie na początku bardzo drogi i zyskam na dobrej stabilizacji , dodatkowo wielka to niewiadoma jaki optycznie będzie ten obiektyw ,AF w tele wykorzystuje bardziej do zdjęć przyrody jak krajobrazu .
Sony nie oferuje długiego tele , Panasonic nie jest tak chwalony do zdjęć i dodatkowo mała matryca , wiec zostaje chyba Fuji ?

Kilka dni mnie nie było i nie mogłem zabrać głosu w dyskusji. Ale może to i dobrze, bo teraz trochę ją podsumuję...

Jak zawsze trochę tutaj było hejtu i trochę fanboystwa. Na szczęście w umiarkowanej postaci, bez agresji i wycieczek osobistych. To ostatnie
cieszy.

Jeśli chodzi o hejt, to ten aparat zdecydowanie nań nie zasługuje, bo jest po prostu dobry. Redaktor testujący dał mu wyróżnienie redakcji - a wiedział, co robi, bo ma ogromne doświadczenie w testowaniu aparatów i spędził z X-Pro2 trzy intensywne tygodnie. Ja, ze względu na wpadkę z darkami, takiego wyróżnienia bym mu chyba nie dał. Ale nie wpływam na oceny redaktorów, bo z X-Pro2 spędziłem pół dnia, a Maciek znacznie dłużej. Może gdybym pobawił się nim miesiąc, takie wyróżnienie też bym przyznał. To tylko pokazuje, że u nas w redakcji liczy się zdanie każdego testującego i nie ma jakiejś linii ustalonej przez głównego
wodza...

Teraz fanboy'e... Pojawili się tutaj czystej wody wyznawcy systemu. Czy X-Pro2 pokaże wykryte przez nas wpadki w normalnych zdjęciach? Co to znaczy normalnych? Czy fotografowanie kotleta na imieninach u cioci, to normalne zdjęcia? Wtedy nie pokaże... Ale czy do takich zdjęć trzeba flagowca? A astrofotografia, fotografia nocna, zdjęcia na wysokich czułościach wykonywane po zrobieniu dłuższego filmu? To też normalne zdjęcia i tam wady wyjdą. Co więcej, lepiej się w nich sprawi
najtańszy i najprostszy X-Tras z X-M1.

X-Pro2 to najnowszy i najdroższy aparat w systemie - jednym słowem flagowiec. Mamy prawo oczekiwać, że zastosowano tam najlepsze dostępne technologie i podzespoły, które sprawdzą się w najbardziej wymagających sytuacjach fotograficznych. Tak się jednak nie stało, bo w niektórych aspektach dużo tańsze aparaty samego Fuji i konkurencji dadzą lepsze efekty. To zdecydowanie zasługuje na miano wpadki i na
skarcenie. Niezależnie od tego czy będzie to miało wpływ na jakość "normalnych" zdjęć. Tym bardziej, że taki "glow" wywołany grzaniem elektroniki i matrycy widzeliśmy w matrycach CCD w aparatach sprzed 8-10 lat (vide np. Nikony D70, D70s czy D200).

Poza tym za wykrytą wadę sprzętu wypada chyba winić producenta, a nie portal, który tę wadę wykrył. No ale przecież łatwo spróbować zakwestionować metody testowe i przywalić redaktorom... To nic nie kosztuje.

P.S. Nie zmienia to tego, że system X oceniam bardzo wysoko, a X-T1 uważam za jeden z najlepszych bezlusterkowców na rynku i wcale bym się nie pogniewał, gdyby wylądował w mojej torbie foto. Ale X-Pro2 nie jestem zainteresowany...

@robi
Podaj maila i przenieśmy te dyskusję z forum.

@Arek
Całkowicie się z Tobą zgadzam. Wpadka jest i to znacząca. To jest aparat skierowany głównie do osób bardzo wymagających i m.in. zarabiających na fotografowaniu. Ja pozostaje przy X-T1 i zmienię go jak wyjdzie z Fuji FF [wątpię w to trochę patrząc na rozwój szklarni.] lub jak wyjdzie następca z dwoma slotami karty i z innym gripem, bo ten ma źle rozwiązane zasilanie [żeby wymienić jedna z dwóch baterii jak się rozładuje to trzeba odkręcić gripa, bo jedna z baterii jest w aparacie i to ona najpierw jest zużywana].

Wyszedł nowy firmware a w nim:

1. The Phenomenon is fixed that in rare cases, established customized menu settings are reset to factory default setting when the camera is turned off.
2. Improvement of image quality when shooting in the long exposure mode.

Ciekawe czy poprawili grzanie się po Waszym teście.