no cóż, wyniki co najmniej dyskusyjne. Widziałem wiele więcej zdjęć lepszych od łabędzia czy czubatki..."irokez" czy "atak" też nie zrobi wrażenia,. Jestem zniesmaczony wynikami.

żołna bardzo dobra. To raczej z podrzutu, ale dobrze chwycone. Maskonury też piękne, Tych zdjęć nie da się zrobić wabieniem, pojeniem itp. wiec nagrody jak najbardziej zasłużone. Dudek mi się również podoba ale to już zdjęcie przy gnieździe i o ile nawet legalne (ptak chronione można fotografować w pobliżu siedzib ludzkich), to nigdy takich nie popieram.
Wyróżnienia to już raczej przy karmniku zrobione. Łabędź najsłabszy. Kazdy kto sobie kupi teleobiektyw mierzy się z tym kadrem, może w mniej udany sposób ale tu nie widac wielkiej pomysłowości
Jedyne o co mogę kręcic nosem, że zwyciężyły kolorowe gatunki a jest wiele niekolorowych bardzo ciekawych. To świadczy o dość powierzchownym podejściu jurry do kwesti fotografii PTAKÓW. No ale nie krytykuje tekiej decyzji tylko zwracam na to uwagę z pozycji ptasiarza.

Stosunek kolorowych do mniej kolorowych pośród laureatów jest jak 1:1... Więc nie specjalnie rozumiem zarzut.

Mój łabądek był ładniejszy!

Sami napisaliście że liczy się pomysł, a kto pomyślał żeby podrażnić łabędzia butem a potem szarpać się z nim o aparat? He!

link
link
link

mas1o @ twoje labedzie sa slabe a swiatlo ohydne , wiec podziwiaj labedzia Tomasza.
Czy te fotki sa podkrecane ?

-> kivirovi -> łabędź nie jest "przy karmniku" zrobiony tylko jest to dziki łabędź na Zalewie Sulejowskim, i nie teleobiektywem tylko KITEM robione zdjęcie. I tu podziękowania za wyróżnienie dla jury że nie kierowało się ocenieniem zdjęć jakim drogim bądź długim tele jest zrobione.
-> mas1o -> Mój jest ładniejszy :)

tspider, to nie zmienia faktu, że były lepsze zdjęcia a nie uwzględniono ich. To tylko wskazuje na to o napisał kivirovi - powierzchowna ocena prac i tyle!!! Optyczne WSTYD!!!!

Gwarantuję, że nie była powierzchowna. Każdy z jurorów najpierw z osobna przejrzał uważnie wszystkie zdjęcia, a potem zaczęły się narady i dyskusje. To, że jednym podoba się jedno, a innym coś innego to normalne i nie jest powodem do wstydu. Wstydem może być za to produkowanie zarzutów wyssanych z palca.

Wcale nie wstyd. Tak wybrało Jury i tacy, a nie inni, są laureaci. Inne Jury wyróżniłoby inne foty i na tym polega subiektywność odbioru zdjęć. Rubens van Rijn lubił grube baby a mimo to wisi w muzeach i kolekcjach - kwestia gustu.
Nie chodziło w konkursie o zdjęcia z jak najlepym MTFem dla f/5,6, ale o coś, co podoba się autorom.
Ja np jestem pod wrażeniem dudka i łabędzia.

Przyznajcie się od razu, że wam o lornetki chodzi..... :)

Świetne fotki - Gratulacje !!!! Maskonur - coś pięknego . . . BRAWO

Jesli liczył sie pomysł, to musze zaostrzyc krytyke jury. Zdjecia wyróżnione nie wykazują żadnej pomysłowości. Zjęcie zwycięskie owszem.

Ujęcia typu: ptak na patyku, czy skrajnie zaniepokojony łabędź wpływający w obiektyw to żadna pomysłowość. Czubatka się broni, bo to czubatka, młody bielik (przy padlinie?) też się broni bo to bielik. Te gatunki mało kto widział a co dopiero sfocił. No a łabędź... jak na łabędzia może być.
Ot i tyle poza gratulacjami dla zwycięzców mogę dodać.

Tak jak napisałem, było wiele więcej lepszych zdjęć od łabędzia, czubatki czy orła przy padlinie, które pokazywały i miały to coś czego tu nie widać. Ale to rzecz gustu. Szkoda tylko ze nie było nagrody publiczności.

Nikt nie mówił, że kluczem jest pomysł. Zdjęcia miały się podobać jury - to było jedyne kryterium :)

A łabędź właśnie jest po to, że pokazuje jak niebanalnie sfotografować banalnego i oklepanego do bólu ptaka i to tanim sprzętem. Dodatkowo pokazuje jak fajnie można zastosować kadr centralny z prawie centralną linią horyzontu. To zdjęcie łamie wszelkie zasady, którymi nas poją różnego rodzaju poradniki, a jednocześnie jest świetne. Może nie na tyle świetne, żeby być w pierwszej trójce, ale na wyróżnienie zasługuje na pewno i to o wiele bardziej niż wiele bardzo dobrych, ale typowo atlasowych zdjęć, które pojawiły się w konkursie.

Po stokroć wolę gdy decyduje jury niż gdyby miało się to opierać na zasadzie klikania na zdjęcia i ilości "lubię to" pod takowymi!

Zawsze pozostaje pytanie, czy ja bym zrobił takie zdjecie i jakim nakładem. Wtedy dochodzę do wniosku, że krytykowane przeze mnie zdjęcia wypadają jeszcze gorzej... Zwycięskie wymagłyby wielu tygodni pracy, zaś w przypadku rzeczywiście światowych konkursów odpowiedź jest: żebym zrobił takie zdjęcie musiałbym być może poświęcić całe życie... tak jak jego autor.

Mnie się łabędż nawet podoba bo wzbudza sentyment. Podchodziłęm do tego tematu w podobny sposób jak dostałem pierwszą lustrzankę, Zenita 12xp ok. 1990r...Dzis, utwierdza mnie tylko, ze byc moze te zasady kompozycji, które innym wbijaja do glowy a mnie sa niezanane, jednak mają sens. Nie wyobrażam sobie, żeby ktoś w profesjonalnym jury fotografii przyrodniczej wzial takie zdjecia pod uwage. Na forach tematycznych niestety by zostało w poczekalni. Poza tym, kazdy kto się zajmuje fotografowaniem ptaków dłużej niż rok z reguły widział już tak "nowatorskie i niekonwencjonalne" podejscie i ma zwiększone oczekiwania.

Powtórzę, zwycięzcy gratuluje. Mnie się najbardziej podoba maskonur, a mojej dziewczynie dudek. Ale żołna też jest wspaniała.

Dobre zdjęcia są na www.fotografia-przyrodnicza.art.pl i na www.birdwatching.pl

kivirovi - a co mają do tego zdjęcia z forów tematycznych i jury innych konkursów? Zupełnie nic. Tutaj było jury tego konkursu i wybierało ze zdjęć z niego zgłoszonych. Koniec i kropka.

Dobre zdjęcia są na różnych portalach fotoprzyrodniczych, tutaj bylo co najmniej 200 zdjęć zasługujących na wyróżnienie, ale czy znalazł by się sponsor fundujący 200nagród. Chyba, że byłoby to 200 breloczków z logiem sponsora, może wtedy nie było by tyle pretensji o wyróznione fotki ;-)

Lamentujecie jsk stare baby, trza umieć podać się przegranej. Kazdy ma inny gust i dlatego konkursy są takie nie inne. ;) Gratuluje wygranej w konkursie.

A mówiłem, że żołna najlepsza!
Nie wiem o co tu się kłócić, jakby było inne jury, to wyniki też byłyby trochę inne.
Zwykle w konkursach można zobaczyć tylko zdjęcia nagrodzone, a tak każdy może wybrać swój top. Ale po co udowadniać mojszość swojej racji? :)

Z konkursami tak jest - jury wybiera to co mu się podoba i kropka. Trudno odmawiać jury prawa do wybrania tych prac, które jego zdaniem są najlepsze. Krytycy mogą sami zorganizować konkurs - wtedy wybiorą prace, które im będą się podobały najbardziej :P

@kivirovi, widze sie sie bardzo zbulserowales na te fotki bez pomyslu. No to moze zapodasz linka zebym to mugl sie troche posmiac z twojego pomyslu na ''lota''

Dlaczego jakość pokazanych zdjęć jest tak fatalna? Znam prace Henryka Janowskiego i jego zdjęcia są technicznie perfekcyjne, a ten biedny bielik wygląda jakby został zrobiony kiepskim szkłem i na siłę ostrzony.

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Miałem powiększenie na stronie ustawione na 175% :) Przepraszam.

Zwycięzcom gratuluję.
Jedak wszystkie konkursy fotograficzne to jedna wielka kicha, bo wszystko sprowadza się do szczęścia (jak w totolotku), a nie do rzetelności, jakości, nakładu i sztuki.
Dodatkowo jeszcze wyróżnienie daje się nie ze względu na zdjęcie, a na to, że zostało zrobione tanim sprzętem (jak opisał łabędzia Arek).
Konkurs to loteria i musimy sobie to uświadomić.

1. Ja nie twierdzę, ze nagród było za mało tylko, że za dużo.
2. To sprawa sponsora z jakimi zdjeciami się identyfikuje i chce reklamować. Tu jest konkurs (co prawda miedzynarodowy) Swarovskiego:
link
pula nagród zbliżona, a oddźwięk i jakość zdjęc za tym idące o klasę lepsze.
3. Ja jestem obserwatorem, nie fotografuje obecnie prawie w ogóle ale jak ktoś chce się umówić na pojedynek to się stawię.
4. wcale się nie zbulwersowałem, 3 wygrywające zdjęcia są bardzo dobre. Obawiałem się, że właśnie coś w rodzaju króla jeziora wygra bo nic innego nie będzie. Zresztą nie ja jedyny chyba się obawiałem, bo choć nagrody były bardzo wartościowe, regulamin jak zwykle w Polsce skandaliczny, to żadne większe nazwisko się nie pojawiło...
5. Arek, jury i regulamin ma o tyle znaczenie, że konkurujesz o uczestników z innymi konkursami. Nagrody masz wartościowe, prestiżu w konkursach fotograficznych jak dotąd żadnego, życzę aby konkurs rósł w sławę i się rozwijał, może jury bedzie kiedys bardziej doświadczone jeśli się wsłucha w słowa konstruktywnej krytyki.

Żenujące jest to wasze ujadanie.

kiedy następny koń-kurs ? :)

Nie rozumiem wszelkich malkontentów.
Albo jesteści światowej sławy foto-ornitologami i takie fotki robicie od niechcenie, albo całkiem odwrotnie - nigdy w życiu nie trafiliście zwykłego gołębia na dachu.
Oczywiście, że gdzieś zawsze znajdzie się zdjęcie lepsze, ale:
1. Konkurs nie był ogólnoświatowy z pulą nagród kilkunastu tyś euro.
2. "De gustibus non disputandum est" - jury wyróżniło te, a nie inne prace.
Łabędź może rzeczywiście nieszczególny (łatwy od uchwycenia), ale nie ma co narzekać. Części w tych ptaków może niektórzy nawet nie widzieli, a stękają.
p.s. przypomina mi to narzekania tych, którzy wstawili kurę na podwórku i dziwią się, że nie wygrała.

Gratuluję zwycięzcom, w szczególności Krzysztofowi,który zgarnął piękny sprzęt optyczny ;) .
Dużo żalu dało się tu wyczytać, moim zdaniem należy się cieszyć,że na żadnym z wyróżnionych zdjęć nie widać śniegu,bo wtedy jurorom oberwałoby się należycie ;)
Pozdrawiam.

Śnieg wiosną, to nie jest sprawa niebywała...

gratulacje dla nagrodzonych

dla mnie Żołna i Maskonur najlepsze,a Czubatka najsłabsza - reszta może byc ,Łabądek nie jest taki zły :) - tak czy owak dla wszystkich gratulacje :)

Gratuluję Autorom zwycięskich zdjęć. Super robota, nie słuchajcie idiotów-krytykantów. Róbcie swoje dalej.

Gratuluję zwycięzcom. Co tu dużo mówić, zdjęcia są niepowtarzalne :)

Piękne zdjęcia. Gratuluję autorom nagrodzonych prac. I oczywiście zazdroszczę, że tak nie potrafię.

Zdjęcia są bardzo fajne a ci co mówią, że "Irokez" nie robi wrażenia niech zrobią lepsze. Łabędź też jest fajny, sam temat banalny ale pomysł na zdjęcie jest oryginalny.

Mas1o. Szkoda że ci ten łabądek nie wyrwał aparatu, byłaby lepsza zabawa i ciekawsze foty tonącej lustrzanki. Hahaha

W konkursowych zdjęciach ptaków pojawiają się ciągle te same motywy, ujęcia, gatunki, aranżacje. I tak jest też w tym konkursie. Żołna w pobliżu kolonii lęgowej być może na ustawionym patyku na dobrym tle z budy, maskonury w kolonii w Skandynawii, czubatka w pobnlizu karmnika też na kreowanym patyku, dudek przy gnieździe, bielik w pobliżu nęciska z padliną. Takich tematów jest pełno w sieci. Jedyne zdjęcie jakiego nie widziałem wcześniej to właśnie łabędź niemy, być może też z budy ale prostota i symetria tego ujęcia bardzo mnie ujęła. Zwykły łabędź w niezwykłym ujęciu. Brawo!

Nagrodzone zdjęcia mają coś w sobie i gratuluję autorom. Przeglądając wcześniej wszystkie nadesłane stwierdzam jednak, że chociaż może niektóre technicznie były słabsze to ujęcia były ciekawsze. Nie każdy ma profesjonalny sprzęt, ale może mieć dryg i smak. Gratuluję szczególnie tym, którzy nie zostali nagrodzeni, a w swych zdjęciach zostawiają kawał serca ;). Pozdrawiam