Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Lornetki

W bazie znajduje się 1998 lornetek i 1227 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie lornetek

Proszę podać interesujące Cię parametry

William Optics 7x50 ED - specyfikacja i opinie

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka William Optics 7x50 ED
  • Lornetka William Optics 7x50 ED
  • Lornetka William Optics 7x50 ED
  • Lornetka William Optics 7x50 ED
Dane producenta

Producent:

William Optics
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Delta Optical
strona www
Specyfikacja lornetki
Producent William Optics
Średnica obiektywu [mm] 50
Powiększenie [x] 7
Pole widzenia kątowe 7.5o
Pole widzenia liniowe [m/m] 132/1000
Źrenica wyjściowa [mm] 7.14
Odstęp źrenicy [mm] 23
Minimalna ostrość [m] 4
Sprawność zmierzchowa 18.71
Jasność względna 51.02
Pryzmaty BaK-4/Porro
Wymiary [mm] 218x187x61
Waga [g] 1600
Wodoodporność Tak
Wypełnienie azotem Tak
Wypełnienie argonem Nie
Stabilizacja obrazu Nie
Wyjście na statyw Tak
Ogniskowanie indywidualne
Gwarancja [w latach] 1
Akcesoria pokrowiec, pasek oraz nakrywki na okulary i obiektywy
Dodatkowe informacje szkło ED w obiektywie
W bazie od 2006-02-11
Średnia ocen z 20 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.60 Dobra
Oceny czytelników (20)
  1. lupus01
    lupus01 12 września 2015, 21:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Po kilku latach użytkowania zaczęły ścierać się powłoki na szkłach. W miejscach przetarcia obraz jest za mgłą i bardzo to mnie denerwuje że taka niby dobra a jednak kiepska jakość.

    Zalety: Bardzo dobry obraz w dzień jak i w nocy.

    Podsumowanie: Ciężka ale ze szkłami trzeba obchodzić się jak z jajkiem.

  2. Mariusz
    Mariusz 19 maja 2014, 18:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.49.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 230 €
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wypadajace klapki objektywiow, spora waga

    Zalety: Rewelacyjna optyka - nie tylko wzgledem ceny. Solidnosc wykonania - spadla mi ze statywu z 1,7 m na asfalt - nie ma sladu, nic nie ucierpialo. Glebia ostrosci - na moje oczy od ok. 25 m po horyzont bez potrzeby ragulacji

    Podsumowanie: Zastosowanie glownie na lodzi, do dluzszych obserwacji ze statywem monopod, co niweluje wade masy. Absolutnie warta kazdego €.. Dzieki test, nie zostalem zawiedziony, Optyczne.pl!

  3. Marcin
    Marcin 31 maja 2013, 17:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.17.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jedynie ciężar lornetki

    Zalety: Doskonała sprawność optyczna, obraz jasny, bardzo wyraźny, duże pole widzenia.

    Podsumowanie: Doskonała lornetka idealnie sprawdza się na polowaniach zarówno w dzień jak i w nocy. Bardzo dobry stosunek jakość/cena. Polecam każdemu wymagającemu myśliwemu.

  4. Hubert
    Hubert 30 września 2011, 13:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.24.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 950zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Fatalnie wykonane, niepasujace osłony obiektywów. Ciężar

    Zalety: Cena, świetne własciwości optyczne

    Podsumowanie: Polecam każdemu. Za tą cene nie ma chyba lepszej na rynku. W nocy, bez księżyca radzi sobie bardzo dobrze. Jedyna,wada to masa lornetki. Po kilku godzinach na szyji czuć jej ciężar. Porównywałem ją w lesie przy nowiu z Stainerem Nighthunterem 8x56 i nie wypada ona przy nim źle ( w Stainerze widać odrobinę dokładniej, ale tylko odrobine:)). Polecam każdemu myśliwemu.

  5. Mark
    Mark 23 czerwca 2011, 10:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.10.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: posty powyzej

    Zalety: posty powyzej

    Podsumowanie: Podróba Fujinona 7x50 FMTR, w wielu elementach WO mu dorównuje ale i w kilku znaczaco odstaje (np ostrosc brzegowa)

  6. Router
    Router 19 listopada 2010, 10:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.9.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Żle spasowane zaślepki przednie, bardzo delikatne mocowania zaślepki tylnej (założyłem ją na pasek i niestety jednen z zaczepów już w trakcie zakładania pękł.

    Zalety: Jasna, super ostrość, ciężko ale płynnie chodzące regulacje - raz ustawisz i wiesz, że tak zostanie. Porównywałem analogicznego Fujinona i wybrałem William Opticsa, choć miałem dodatkowe 800 pln w kieszeni, jedyny argument za Fujinonem to mniejsza waga moim skromnym zdaniem.

    Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony z zakupu mam nadzieję, że jakość jaką ta lornetka reprezentuje na początku użytkowania, przełoży się w trwałość....

  7. johny
    johny 10 lutego 2009, 21:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.175.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: w moim egz. odklejająca się guma, minimalna wada / przesunięcie ostrości w prawą stronę w lewej części instrumentu, waga

    Zalety: bardzo dobre pryzmaty i szkła, rozdzielczość, jasność wieczorem i w nocy

    Podsumowanie: chyba duża niepowtarzalność egzemplarzy, lepiej dołożyć parę stów i kupić coś pewniejszego

  8. Adam
    Adam 3 stycznia 2009, 14:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.116.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie najlepsze wyczernienie tubusów i wnetrza lornetki choc są minimalne odblaski .Miałem poprzednio WO 10x50 kupiona w Polsce byla lepiej wyczerniona ta co mam teraz kupiłem w sklepie internetowym w USA .Tubusy sa wyczerniane czarną matową farbą i połowa jest pomalowana reszta nie ,niby to matowa ciemna powierzchnia ale są niedoróbki .Wnetrze lornetki tam gdzie są zamocowane pryzmaty nie jest wyczernione są sladowe ilosci farby sprawdzcie to u siebie wystarczy latarką diodową i poświecić od strony dużych szkieł .Jeśli byłyby wyczernione jeszcze boki pryzmatów -matówki to nie nie było by praktycznie wewnętrznych odblasków i byłby lepszy jeszcze kontrast obrazu .Swego czasu zrobiłem tak z lornetka Revue 8x30 a boki pryzmatów sa wyczernione w lornetce PZO 7X45 u innych tego nie widziałem a miałem kilkadziesiąt róznych marek nawet Zeissy nie mają tego.Muszle oczne mogły by być lepsze np. bakielitowe ja zrobiłem ze skóry nakładki na nie w kształcie rogu polecam dobrza rzecz nie ma wpadającego bocznego światła .Futerał byłby idealny ze skóry taki jak w starych Zeissach .

    Zalety: Super jasny wspaniały czysty i ostry po sam brzeg pola widzeniaaaa !!! obraz .Tak jak pisza poprzednicy to optyka z górnej półki i co najważniejsze przystępna cena .Dobrej jakości guma zero niedoróbek lepiej dopasowany futerał niż w poprzedniej lornetce WO 10x50 którą miałem może to przez to ,że tą kupiłem w USA ?

    Podsumowanie: Zgadzam sie z poprzednimi opiniami lornetka godna polecenia i na długie lata ,mimo nie idealnego wyczernienia inni by tego pewnie nie zauważyli to kawał solidnego sprzętu.Jej waga dla mnie nie jest wadą można ją nosic np. przez ramię a nie na szyi i nie czuje sie ciężaru ewentualnie zakupic szelki.POLECAM !!!! nie ma co sie zastanawiać .

  9. Radosław
    Radosław 11 czerwca 2008, 17:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: słabe klapki, ciężka(ale to można wybaczyć), słaby futerał

    Zalety: duże światło, bardzo fajnie sprawuje się w nocy, żadnych odblasków itp To druga po Swarovskim najlepsza lornetka 7x50 na Świecie i tyle

    Podsumowanie: prawdziwa lornetka dla osób które nie chcą przepłacać za Fujinona (lornetka z tej samej fabryki). W fabryce żądają za nią ok 120$ :))) Tak więc Fujinon przesadza z ceną. WO jest do przyjęcia :)

  10. Hunter
    Hunter 4 czerwca 2008, 11:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.76.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Pokrywki na obiektyw do niczego, za duża masa

    Zalety: Świetna dla mysliwych jasna w nocy, prawdopodobnie dobra też dla astronomów (nie lubię;-(( )

    Podsumowanie: Niezła lornetka za cenę 1200 zł niczego lepszego nie dostanę

  11. myśliwy
    myśliwy 3 czerwca 2008, 19:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.78.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Osłony gumowe już jedna się urwała, ciężar, trochę nieporęczna

    Zalety: Świetna w nocy duże pole widzenia, doskonała do myśliwych(sam poluję).

    Podsumowanie: Poprzednio miałem Nikona Monarcha 8,5x56 WO jest kilka razy jaśniejsza różnica zauważalna nawet w dzień. Porównywałem ja z Docterem Nobilem 8x56 moge powiedzieć że nie kupił bym już Doctera.

  12. sylwian
    sylwian 20 maja 2008, 13:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.156.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1049zł
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: waga,urywające sie klapki osłonowe obiektywów

    Zalety: świetne szkło ED choć na krawędziach obrazu widoczne obwodki zmętnienia

    Podsumowanie: jakość za dobrą cenę bije innych producentów jedynie NIKON moze konkurować cenowo i jakościowo z WO.

  13. Kaziq
    Kaziq 16 kwietnia 2008, 21:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: ostrość na krawędziach, zakres korekcji dioptrycznej, nie trzeba regulować ostrości- obraz ostry niezależnie od odległości, powloki ED

    Podsumowanie: WO traktuję lornetkę jako sprzęt astro jednak jest to typowy sprzęt dla Marines

  14. Jarek
    Jarek 15 lutego 2008, 21:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.219.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1. Ciężar , 2. Zapach gumowego poszycia , 3. Muszle okularów są zbyt długe ( nie mają żadnej regulacji ) , 4. Pokrowiec do niczego się nie nadaje .

    Zalety: Optyka najwyższej klasy , w dniu gdy kupiłem WO 7/50 poszedłem do sklepu myśliwskiego i porównałem ją ze Swarowskim 8/56 i Docterem 7/50 . Żadnych kompleksów .

    Podsumowanie: Warto kupić ale ...... wymieniłem gumowe muszle oczne z okularów na muszle z lunet Swarowskiego , kupiłem specialnie mały plecaczek fotograficzny zamiast tego śmiesznego pudełka na buty , do ciężaru nie mogę się przyzwyczaić .

  15. Witold
    Witold 13 listopada 2007, 09:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1149
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: zbyt miękki futerał jak na tak ciężką lornetkę

    Zalety: obraz jasny, ostry, duże pole widzenia, najlepsza lornetka nocna z jaką się spotkałem.

    Podsumowanie: przy zakupie rozważałem Nobilem 8x56, ale WO ma o wiele lepszą optykę, a i jest o 3 razy tańsza. Nie widzę nic lepszego dla mnie

  16. Jasiek
    Jasiek 3 sierpnia 2007, 15:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.22.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1149
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Klapki dolne-za słabo się trzymają.Pasek też jest nie najwyższych lotów.

    Zalety: Idealna dla myśliwego(sam jestem),ma świetną głębię ostrości-nie marnuje się czasu(czasami bardzo cennego)na operowanie pokrętłem.Jasna w nocy,duże pole widzenia.Idealna dla okularników(wiem bo noszę).

    Podsumowanie: Duża ciężka,solidna lornetka.Uważam że jest absolutnie warta swojej ceny.Waga i gabaryty są spowodowane jej potężnymi pryzamtami tak poprostu musi być.

  17. RD-11
    RD-11 12 grudnia 2006, 18:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 1149
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Gdyby WO zmniejszył wagę do powiedzmy 1,3 kg byłaby rewelacja. Klapki na obiektyw bezużyteczne bo i tak wypadają, na okulary OK.

    Zalety: MA FANTASTYCZNĄ GŁĘBIĘ OSTROŚCI. Mam chyba dobrą akomodację bo ustawienie na "0" pozwala bez regulacji oglądać od kilku metrów do kilku kilomertów. Resztę opinii napisali poprzednicy i się z nimi zgadzam.

    Podsumowanie: Ciężka choć przy oryginalnym, szerokim pasku nie gniecie w szyję. Kiepski futerał. Lepszy byłby usztywniony ze zwykłej kordury. Optycznie SUPER.

  18. apprac
    apprac 28 września 2006, 12:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: klapki gumowe na okulary, za miękkie muszle oczne również, delikatne ogumowanie

    Zalety: fantastyczna optyka(staram się wypowiadać powściągliwie), ...

    Podsumowanie: po styku z lornetką wszystko inne odchodzi "na bok" za tę cenę nic lepszego na rynku polskim i pewnie za granicą, konkurencyjne produkty od 3500 zł wzwyż

  19. eska
    eska 9 czerwca 2006, 23:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: -duże rozmiary i spora waga, -brak centralnego ogniskowania,

    Zalety: -swietne wlasciwosci optyczne (biel obrazu,praktycznie nieistniejaca aberracja chromatyczna, bardzo mala dystorsja etc) -bardzo dobre wyczernienie, -solidne wykonanie obudowy (pancerna), -swietne warstwy antyodblakowe, -wypelnianie azotem, -atrakcyjna cena,

    Podsumowanie: Chyba idealne polaczenie jakosci i ceny. Lornetka jest potezna (niektorych mozga wrecz odstraszyc jej rozmiary) ale jakoscia nie ustepuje Fujinonom czy Docterom, a moze nawet je przewyzsza, wszystko to przy 2-3 krotnie nizszej cenie!!! No i niezapomniane wrazenia po przystawieniu oczu do okularow - ma sie wrazenie, ze obraz nas otacza!

  20. Roman Grzyb
    Roman Grzyb 9 kwietnia 2006, 21:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1. Nakrywki na obiektywy to "samowypadające" klapki, 2. śladowe winietownie 3. Spora waga ale przez potężne pryzmaty odpowiedzialne za bardzo dobrą jakość obrazowania.

    Zalety: 1. jasna, doskonała jakość obrazu w nocy, bardzo dobra do obserwacji astronomicznych i jak sądzę do myśliwstwa (nie lubię ;-(( 2. Widoczna brzeżnie aberracja chromatyczna ale bardzo słabo, jedynie na granicy ciemnych obiektów np; drzewo, narciarz na tle śniegu (cienka zielona lub fioletowa obwódka - zauważalna tylko gdy się wie na co i gdzie zwrócić uwagę). Wada w stopniu nie większym niż w Swarowskim czy Docterze dlatego to raczej zaleta 3. bardzo solidna mechanicznie i optycznie, ogniskowanie osobne na każdy okular uważam w tym przypadku za zaletę - żadnych luzów, skrzypień, raz ustawić ostrość i zapmiętać wartości. 4. ostrość praktycznie po sam brzeg obrazu 5. Bardzo dobre odwzorowanie bieli

    Podsumowanie: Bardzo dobra jakość obrazu w odniesieniu do ceny. Moim zdaniem jakościowy odpowiednik Doctera 8x56 ale 3x tańsza.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość/cena