Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Otarł się o wybór redakcji i podobnie niewiele brakuje, żebym chciał go kupić. Inaczej odchylany ekran mógłby mi wystarczyć. Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
> Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
przecież taka wersja już jest - to PowerShot G1 X Mark III, co prawda obiektyw tylko o ekwiwalencie 24-72 mm), za to z porządnym wizjerem;
zabawna w podsumowaniu jest propozycja "ekwiwalentu" dla tego Cwanona w postaci "OMDS OM-5 + M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro – 8225 zł";
dobrze, że Autor nie zaproponował np. E-M1X z tym obiektywem albo Panasonika GH-7 z Leiką 10-25 mm, co byłoby jeszcze bardziej efektowne, zarówno w wadze, jak i cenie;
jak ktoś wie jak wygląda obiektyw M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro to z pewnością doceni urok tej propozycji.
@JdG Nie bez powodu podałem taki zakres. '24 mm' na szerokim kącie to dla mnie za mało. Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję. Odchylanych w ten sposób wyświetlaczy nie lubię wybitnie. G1X III do tego jest sporo większy.
> Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję.
zawsze można nabyć jakiegoś Olympusa PEN albo Panasonika G100 i do tego obiektyw M.Z. 9-18/4-5,6, który jednak i dystorsją i winietowaniem będzie miał sporo mniejszy problem (albo jakiś analogiczny obiektyw Panasonika, których za bardzo nie znam);
w zakresie kasy powinno wyjść podobnie lub niewiele drożej, choć ów Lumix DC G-100 w krajowej ofercie już zanika (ale może w świecie jest lepiej); w zastosowaniu fotograficznym możliwość wymiany optyki to jednak spory atut;
Z Camera Size: Canon PowerShot V1 is 3% (3.3 mm) wider and 18% (14.5 mm) shorter than Panasonic Lumix DC-G100 / G110. Canon PowerShot V1 is 3% (1.7 mm) thinner than Panasonic Lumix DC-G100 / G110. Canon PowerShot V1 [426 g] weights 3% (14 grams) more than Panasonic Lumix DC-G100 / G110 [412 g] (*inc. batteries and memory card).
z Penami co prawda też krucho ale jakieś wciąż można kupić, nie mają wizjera jak ów Cwanon ale poza tym są OK przy niskim "wagomiarze" i cenie, więc w sumie nawet wraz z obiektywem może wyjść taniej niż Cwanon, zależy co się trafi.
@molon_labe Do wypadów w góry na lekko, żeby chodzić szybciej, dalej i wyżej. Jakby już był, to byłby też aparatem codziennym do kieszeni.
@JdG Tak się składa, że mam E-M10 II i M.Zuiko 9-18. To jest jednak sporo większy rozmiarowo zestaw: link Mniejszy aparat tu nie pomoże, bo jak widać obiektyw wystaje. Mógłbym kupić Panasa 12-32, ale znowu tracę szeroki kąt. Co więcej jakość obrazu nie zachwyca i winny jest tu aparat, a nie obiektyw. Rozważałem zakup E-M10 IV, ale zysk na jakości wielki nie będzie. Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.
> Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.
E-M10 II akurat nie proponowałem; ot, taka zdroworozsądkowa propozycja była;
skoro wg Twoich analiz ten Cwanon będzie lepszy, to nie masz w zasadzie wyboru, Nikon DL z takim samym zakresem widzenia nie doszedł do skutku i już chyba nikt inny w kompaktach tą drogą nie poszedł.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Otarł się o wybór redakcji i podobnie niewiele brakuje, żebym chciał go kupić. Inaczej odchylany ekran mógłby mi wystarczyć.
Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
To jest raczej walka o 2 miejsce. DJI Pockt 3 zajmuje z 70% tego rynku„video first”
ciekawa opcja do zdjęć podwodnych, jeśli pojawi się na rynku obudowa
W JPEG link jest mniej
niż RAW link
-a to centrum, a nie bardziej pompowane po korekcji dystorsji brzegi.
"Sony ZV-1 II – 4800 zł (u autoryzowanych partnerów), 2900 zł w Amazon,"
-Dzisiaj 3300,
ale to i tak 1000 taniej niż u "autoryzowanych partnerów".
> Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
przecież taka wersja już jest - to PowerShot G1 X Mark III, co prawda obiektyw tylko o ekwiwalencie 24-72 mm), za to z porządnym wizjerem;
zabawna w podsumowaniu jest propozycja "ekwiwalentu" dla tego Cwanona w postaci "OMDS OM-5 + M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro – 8225 zł";
dobrze, że Autor nie zaproponował np. E-M1X z tym obiektywem albo Panasonika GH-7 z Leiką 10-25 mm, co byłoby jeszcze bardziej efektowne, zarówno w wadze, jak i cenie;
jak ktoś wie jak wygląda obiektyw M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro to z pewnością doceni urok tej propozycji.
@JdG
Nie bez powodu podałem taki zakres. '24 mm' na szerokim kącie to dla mnie za mało.
Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję. Odchylanych w ten sposób wyświetlaczy nie lubię wybitnie. G1X III do tego jest sporo większy.
ryszardo
a tak w ogóle do do czego chcesz używać czegoś tak dziwnego?
> Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję.
zawsze można nabyć jakiegoś Olympusa PEN albo Panasonika G100 i do tego obiektyw M.Z. 9-18/4-5,6, który jednak i dystorsją i winietowaniem będzie miał sporo mniejszy problem (albo jakiś analogiczny obiektyw Panasonika, których za bardzo nie znam);
w zakresie kasy powinno wyjść podobnie lub niewiele drożej, choć ów Lumix DC G-100 w krajowej ofercie już zanika (ale może w świecie jest lepiej); w zastosowaniu fotograficznym możliwość wymiany optyki to jednak spory atut;
Z Camera Size: Canon PowerShot V1 is 3% (3.3 mm) wider and 18% (14.5 mm) shorter than Panasonic Lumix DC-G100 / G110.
Canon PowerShot V1 is 3% (1.7 mm) thinner than Panasonic Lumix DC-G100 / G110.
Canon PowerShot V1 [426 g] weights 3% (14 grams) more than Panasonic Lumix DC-G100 / G110 [412 g] (*inc. batteries and memory card).
z Penami co prawda też krucho ale jakieś wciąż można kupić, nie mają wizjera jak ów Cwanon ale poza tym są OK przy niskim "wagomiarze" i cenie, więc w sumie nawet wraz z obiektywem może wyjść taniej niż Cwanon, zależy co się trafi.
@molon_labe
Do wypadów w góry na lekko, żeby chodzić szybciej, dalej i wyżej.
Jakby już był, to byłby też aparatem codziennym do kieszeni.
@JdG
Tak się składa, że mam E-M10 II i M.Zuiko 9-18. To jest jednak sporo większy rozmiarowo zestaw:
link
Mniejszy aparat tu nie pomoże, bo jak widać obiektyw wystaje. Mógłbym kupić Panasa 12-32, ale znowu tracę szeroki kąt.
Co więcej jakość obrazu nie zachwyca i winny jest tu aparat, a nie obiektyw.
Rozważałem zakup E-M10 IV, ale zysk na jakości wielki nie będzie. Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.
> Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.
E-M10 II akurat nie proponowałem; ot, taka zdroworozsądkowa propozycja była;
skoro wg Twoich analiz ten Cwanon będzie lepszy, to nie masz w zasadzie wyboru, Nikon DL z takim samym zakresem widzenia nie doszedł do skutku i już chyba nikt inny w kompaktach tą drogą nie poszedł.