Otarł się o wybór redakcji i podobnie niewiele brakuje, żebym chciał go kupić. Inaczej odchylany ekran mógłby mi wystarczyć.
Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?

To jest raczej walka o 2 miejsce. DJI Pockt 3 zajmuje z 70% tego rynku„video first”

ciekawa opcja do zdjęć podwodnych, jeśli pojawi się na rynku obudowa

W JPEG link jest mniej
niż RAW link
-a to centrum, a nie bardziej pompowane po korekcji dystorsji brzegi.

"Sony ZV-1 II – 4800 zł (u autoryzowanych partnerów), 2900 zł w Amazon,"

-Dzisiaj 3300,
ale to i tak 1000 taniej niż u "autoryzowanych partnerów".

> Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?

przecież taka wersja już jest - to PowerShot G1 X Mark III, co prawda obiektyw tylko o ekwiwalencie 24-72 mm), za to z porządnym wizjerem;

zabawna w podsumowaniu jest propozycja "ekwiwalentu" dla tego Cwanona w postaci "OMDS OM-5 + M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro – 8225 zł";

dobrze, że Autor nie zaproponował np. E-M1X z tym obiektywem albo Panasonika GH-7 z Leiką 10-25 mm, co byłoby jeszcze bardziej efektowne, zarówno w wadze, jak i cenie;

jak ktoś wie jak wygląda obiektyw M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro to z pewnością doceni urok tej propozycji.

@JdG
Nie bez powodu podałem taki zakres. '24 mm' na szerokim kącie to dla mnie za mało.
Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję. Odchylanych w ten sposób wyświetlaczy nie lubię wybitnie. G1X III do tego jest sporo większy.

ryszardo
a tak w ogóle do do czego chcesz używać czegoś tak dziwnego?

> Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję.

zawsze można nabyć jakiegoś Olympusa PEN albo Panasonika G100 i do tego obiektyw M.Z. 9-18/4-5,6, który jednak i dystorsją i winietowaniem będzie miał sporo mniejszy problem (albo jakiś analogiczny obiektyw Panasonika, których za bardzo nie znam);

w zakresie kasy powinno wyjść podobnie lub niewiele drożej, choć ów Lumix DC G-100 w krajowej ofercie już zanika (ale może w świecie jest lepiej); w zastosowaniu fotograficznym możliwość wymiany optyki to jednak spory atut;

Z Camera Size: Canon PowerShot V1 is 3% (3.3 mm) wider and 18% (14.5 mm) shorter than Panasonic Lumix DC-G100 / G110.
Canon PowerShot V1 is 3% (1.7 mm) thinner than Panasonic Lumix DC-G100 / G110.
Canon PowerShot V1 [426 g] weights 3% (14 grams) more than Panasonic Lumix DC-G100 / G110 [412 g] (*inc. batteries and memory card).

z Penami co prawda też krucho ale jakieś wciąż można kupić, nie mają wizjera jak ów Cwanon ale poza tym są OK przy niskim "wagomiarze" i cenie, więc w sumie nawet wraz z obiektywem może wyjść taniej niż Cwanon, zależy co się trafi.

@molon_labe
Do wypadów w góry na lekko, żeby chodzić szybciej, dalej i wyżej.
Jakby już był, to byłby też aparatem codziennym do kieszeni.

@JdG
Tak się składa, że mam E-M10 II i M.Zuiko 9-18. To jest jednak sporo większy rozmiarowo zestaw:
link
Mniejszy aparat tu nie pomoże, bo jak widać obiektyw wystaje. Mógłbym kupić Panasa 12-32, ale znowu tracę szeroki kąt.
Co więcej jakość obrazu nie zachwyca i winny jest tu aparat, a nie obiektyw.
Rozważałem zakup E-M10 IV, ale zysk na jakości wielki nie będzie. Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.

> Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.

E-M10 II akurat nie proponowałem; ot, taka zdroworozsądkowa propozycja była;

skoro wg Twoich analiz ten Cwanon będzie lepszy, to nie masz w zasadzie wyboru, Nikon DL z takim samym zakresem widzenia nie doszedł do skutku i już chyba nikt inny w kompaktach tą drogą nie poszedł.

W kontekście 'osiągnięć' V1 na szerokim kącie (dystorsja/winieta) wszelkie porównania wielkościowe/cenowe z bezlustrami są nieuczciwe. Nikt nie produkuje aż tak złej optyki. Dotychczas Leica Q3 oferowała rybie oko i nadmiar winiety, ale to co zrobił Canon w pełni uzasadnia użycie nazwy Cwanon. Na ogniskowej 12,3 (ergo - ca.37) obraz wygląda przyzwoicie, więc przy pewnej skłonności do kompromisów można uznać, że V1 oferuje zakres ogniskowych 30-50/4.0-4.5, nie 16-50/2.8-4.5.

Nigdy nie rozumiałem matryc mniejszych niż APS-C

..ale za to jest tryb seryjny 15 kl/s z migawką mechaniczną, jest mały lekki ..kto by chciał teraz R1 z jego 12 kl/s :)

Od 8 lat użytkowałem GR III i na pokład właśnie zawitał GR IV, jest jeszcze bardziej przemyślany. Nie zamieniłbym serii GR na żaden inny kompakt ;-)

LR, jak już poznasz GR IV, to byłbym wdzięczny za opinię porównawczą względem GR III w bazie. Na 90% go kupię, bo nowego PENa raczej się nie doczekam.

_Tomek_, możesz śmiało kupować, GR III jak i IV robią świetne zdjęcia. W GR IV na plus jest ekran jak w telefonie, że sam dostosowuje jasność, mi się to bardzo podoba i wygodne przyciski do ekspozycji. IV jest też szybszy niż III, obiektyw wysuwa się jak petarda. Powiem tak, poprawili w IV to co trzeba było poprawić, sprawdzałem matrycę to jest gumowa, możesz cienie ciągnąć i nic jest super !

LR, mam GR3, jest świetny, używam go jako uzupełnienie 70-200mm, tam gdzie trzeba szerokości - ale jest z nim problem w Lighroomie z redukcją szumu przy wysokim ISO, problem znany. Czy GR4 jest już pod tym względem lepszy?

tak przy okazji, na 43rumors fajna prezentacja małych i dobrych obiektywów dla systemu m4/3: The Best Tiny Micro Four Thirds Lenses for Your Everyday Carry – Micro Four Nerds’ Top Picks;

panienka trochę zbyt szybko mówi, ale u dołu jest bardzo zwięzły skrót tego przeglądu;

to, oczywiście, jest materiał dla tych, którzy "rozumieją matryce mniejsze niż APS-C".

V1 nikogo nie interesuje, watek przejęty przez GR i m4/3...

> V1 nikogo nie interesuje,

jesteś w błędzie, *ryszardo* jest zafascynowany wspaniałym jego obiektywem i kupuje.