Dzięki za test.
- Brak IBIS
- stary akumulator z pierwszego A7 o małej wydajności
- przeciętny/słaby AF
- stały LCD bez odchylania 😳
- brak 4K 60fps
- przeciętne osiągi obiektywu

ciężko uwierzyć że to współczesny aparat od Sony 😨

WOW. Ponad 20k za coś takiego.... Trzeba mieć nierówno pod sufitem i brak pomysłów na to co robić z pieniędzmi, żeby kupić to coś ;)

Q3 43 jest lepszym wyborem i to chyba zdecydowanie, o ile obiektyw nie jest rybim okiem znanym z wersji 28. RX1R III może i jest niewielki, ale kompromisów zbyt wiele 🤦🏻.

Zdjęcia pieseła nie idzie powiększyć :(

"Generalnie jednak komfort uchwytu pozostaje dość umiarkowany..."
Bardzo zachowawcze stwierdzenie moim zdaniem.

24Mpix RX1R vs 61Mpix RX1R III +58% liniowo

Rozdzielczość [lpmm]
Centrum
f/2: 1800 vs 2550 +42%
f/4: 2630 vs 3584 +36%

Brzeg
f/2: 1400 vs 1750 +25%
f/5.6: 1700 vs 2350 +38%

Dystorsja
RX1R / RX1R II: −2.3%
RX1R III: −3.26%

To prawda @JarekB, dużo kompromisów, za to cena... bezkompromisowa. Gdy pojawiły się pierwsze plotki o RX1RIII strasznie się na aparat napaliłem. Tymczasem pozostanę z A7III i 40/2.5 jako z moim kompaktowym zestawem

@drun_bass - już działa

Tragedia, obiektyw tak przestarzały, że nie da się robić zdjęć, ostrość jak popsuty Helios normalnie, co nie chłopaki?

@JarekB
Q3 43 to zdecydowanie dużo lepszy aparat, też dużo bardziej pasuje mi obiektyw... ale w porównaniu do Sony jest to też trochę krowa, więc nie kupiłbym ani tego, ani tego :P

Z taką ceną .. .to komuś odwaga z odważnikiem się pomyliła...

@qqrq
Kolega powyżej podał przykład A7III + FE 2.5/40 jako zestaw kompaktowy. Gdy zestawisz Q3 z A7III czy (równiez pozbawioną wszystkiego) Sigmą BF, to Q3 nie wygląda na przesadnie dużą.

Generalnie spodziewałbym się, że Leica byłaby nieergonomiczną, bez wychylania ekranu i stabilizacji, za to z bardzo wysoką ceną, natomiast tu masz całkiem logiczny 'ciąg' aparatów - Sony bez wychylania i bez stabilizacji jest ca.20% tańsza od modelu z wychylaniem i stabilizacją. Pewnie warto dopłacić (o ile ktoś jest ba rynki premium), bo w gratisie jest jeszcze prestiż marki eksluzywnej, a nie marki od wszystkiego. Ostatecznie w tym wszystkim wygrywa X100VI :-)

Po teście, dużo lepszym rozwiązaniem dla Sony było wypuścić coś takiego z mniejszą rozdzielczością za połowę tej ceny. A tak, mamy do wyboru kilkanaście aparatów w lepszych cenach, czasem o lepszych parametrach. (Leica to inna historia, bardziej inwestycyjna, bo kto pojawi się na ulicy z czymś takim, z miejsca świeci bogactwem)

Leica Q3 [43]:
Wyświetlacz odchylany
Wizjer: 5.76 mln punktów, powiększenie 0.79x
Stabilizacja: optyczna
USB 3.2 Gen 2 (10 GBit/sec)
Zdjęcia seryjne: 15 kl./s 12-bit, 7 kl/s 14-bit [bufor na 61 RAW]
Wideo: 8K 30p, 4K 60p

Sony DSC-RX1R III:
Wyświetlacz stały
Wizjer: 2.4 mln punktów, powiększenie ok. 0.7x
Stabilizacja: BRAK
USB 3.2 Gen 1 (5 GBit/sec)
Zdjęcia seryjne: 5 kl./s [bufor na 20 RAW]
Wideo: 4K 30p


Sony uchodziło za innowacyjną firmą podążającą z duchem czasu,
a Leica za skansen...

Sony RX1R III vs Leica Q3

Rozdzielczość [lpmm]
Centrum
f/2: 2550 vs 3300
f/4: 3584 vs 3930

Brzeg
f/2: 1750 vs 1870
f/5.6: 2350 vs 2700

-A ostry obiektyw 28mm trudniej zrobi niż 35mm...

Z jednej strony, to nie wspominałbym nawey o tym 28 w Q3, bo jest on efektem smartfonizacji fotografii - rybie oko APS-C aproksymowane programowo na stałkę FF. Z drugiej strony - paradoks polega na tym, że w Q3 obiektyw został wyprostowany i niemal nie ma dystorsji, a Sony nawet tu dało dudy, bo tego rodzaju dystorsja w sprzęcie za 5k USD to już robienie sobie kompletnych jaj z nabywców. Skoro już składa się aparat z istniejących elementów, to niechże przynajmniej programista 'dopisze kilka linijek' i to wszystko wyprostuje.


'Sony uchodziło za innowacyjną firmą podążającą z duchem czasu'

Tu się nic nie zmieniło - ten aparat jest taki nie dlatego, że Sony nie potrafi, lecz Sony nie chce. Miał być najmniejszy i to za wszelką (nomen omen) cenę.

Odgrzewany strucel. Pierwsza generacja to było coś, kompakt który jakością konkurował z topowymi modelami dslr. Wtedy nie było jeszcze bezluster. A teraz? Świat poszedł do przodu a rx1 został w tyle.

W dniu premiery RX1 (2012) nie było bezluster? Panas w 2008, Olek w 2009, Sony i Samsung w 2010, reszty nie chce mi się sprawdzać. Zakładam, że chodziło Tobie o bezlustra FF.

2025 r., cena ponad 20 tys zł. i wizjer 2,36 mln pix. Wstydu nie mają.

^
w pierwszym i trzecim moim komentarzu LWPH, a nie lpmm.

Gdzie wcięło Kosmonautę Krzysztofa Sz.?

Sony DSC-RX1R MONO za 7500€?

W sumie... IMX455ALK-C czeka w blokach [ link ].

Dzięki Bahrd. Zobacz co znalazłem

link
vs
link

Na wykresach pokazali jaka jest różnica między tym co rejestruje mono i kolor. Ciekawe...

> W końcu aparatów kompaktowych zostało na rynku niewiele, a segment urządzeń premium okazuje się już naprawdę nieliczny.

ciekawa refleksja, pewnie oddająca nieco wyobcowany z jakiegoś powodu pogląd, bo przecież raporty CIPA pokazują ciągły wzrost tego segmentu (w odróżnieniu od reszty rynku);

w podanym na 43rumors rankingu sprzedaży jakiegoś sklepu w Japonii, czasem tu wspominanego przez nieocenionego PDamiana, na 20 czołowych pozycji tylko 3 nie są kompaktami a wśród tych ostatnich takie marki jak Leica, ów tu testowany Sony (poz. 13.), czy Fuji GFX (11., zaraz po Kodaku); natomiast w sprzedaży, chyba masowej, można nabyć przyjemny kompakcik z video 4K jakiejś tam marki nic nie mówiącej, za ca 169 PLN; compacts rulez!

Sony ma też nowe matryce 68Mpix GS 22x22mm -przekątna 31.9mm link

Mogliby zrobić z nią aparat w tej formie link

albo w temu podobny link

Jakbym miał naprawdę wolne 20 koła to bym sobie kupił ten aparat i nie wydziwiał.

Najmniejsze FF na rynku do którego rozmiarami nawet Fuji z apsc nie mają podjazdu.

Damian, ale musisz przyznać, że ten Twój sensor to małe miki w porównaniu [ link ]!

Kompakt na takim to byłby kompakt na schwał!

Obiektyw ogarniający ten sensor i już nie jest kompakt.

Zobacz ranking popularności aparatów pełnoklatkowych
link
Tych o rozdzielczości 24-33Mpix co do ilości było ~7x więcej niż wysokorozdzielczych 45-61Mpix.

Damian: "Obiektyw ogarniający ten sensor i już nie jest kompakt."

I myślisz, że żadnego Sekora [ link ] nie dałoby się zgrabnie wpasować?

filemon: "Na wykresach pokazali jaka jest różnica między tym co rejestruje mono i kolor. Ciekawe..."

Dziwne - niebieski filtr tłumi nawet niebieski?

@Bahrd
Nic niezwykłego w tym nie ma. Żaden filtr nie ma transmisji 100% w żadnym paśmie. Tu może być to dodatkowo celowy zabieg symulujący mniej więcej czułość ludzkiego oka.

Zapewne tak - ale:
1. zielonemu jednak udało się w okolicach 525nm praktycznie dobić do stówki,
2. te kamery to raczej do zastosowań przemysłowych,
3. efekt Purkiniego sugeruje, że krzywa niebieskich powinna być wyższa niż czerwonych [ link ]?

Cena absurdalna. Dla porównania można było kupić Panasonic S9 - DC-S9 + Obiektyw 18-40 mm za 4000zł z Black Friday z wbudowaną stabilizacją, najlepszą chyba w tej chwili. Szybki AF. Jedyny minus brak EVF. Wymienne obiektywy. Bardzo małe body. 5 zestawów za jeden RX1R III ... Sony zwariowało ..

pwch to nie jest żadna konkurencja, rozmiar, waga, gdzie 35/2.0 do 35/6.3.

Sony ma unikalne parametry i się za to ceni. Wszystkie porównywane aparaty są dużo większe, cięższe, ciemniejsze. Jedynie Ricoh GR jest mniejszy, ale to APS-C z ciemniejszym obiektywem.

Jak ktoś nadgoni Sony i zrobi coś o mniejszych wymiarach, wadze, jaśniejszym obiektywie, z lepszym AF, lepszym wizjerm i zawoła za to 15k, to dopiero wtedy będziemy mówić, że Sony zwariowało

Fajne ale drogie.

@Bahrd
1. Te wykresy to jest czułość względna, czyli znormalizowana tak, żeby maksimum było 100%
2. Kamery do zastosowań przemysłowych, ale matryce produkowane przez Sony do szerszej grupy zastosowań, w tym fotografii.
3. Efekt ten nie ma wpływu na czułość w dzień, kiedy maks mamy w zieleni właśnie. Przy jeszcze mniejszej ilości światła barw nie widzimy, ale czułość mamy największą w paśmie niebieskim. Żadnego z tych efektów nie próbuje się odwzorować projektując kolorowe matryce.

Dzięki!

Drogie ale skromne

Nazbyt skromne...

Poczekam cierpliwie na porównanie czwartej generacji Soniacza (GS, IBIS/IS i co tam jeszcze uda im się upchnąć) z czwartą wersją Q (z sensorem "designed by Leica") - może być ciekawie (tym bardziej, że od jakiegoś czasu YT wspiera łączenie kanałów) i taki pojedynek - jak za czasów Sondy† - kto wie, może się trafi?

——
† Wie ktoś może, czy to był oryginalny pomysł Kurka i Kamińskiego, żeby wcielać się w role antagonistów/protagonistów (wydawało mi się, że sam format jest znany od zarania, ale z jakiegoś powodu AI odnosi się uparcie tylko do "Oxford debate")?

Moim zdaniem, to oryginalny oryginał.
Ich spór był oparty na równorzędnym intelektualnym poziomie.
Najbliżej moim zdaniem , to .."Pogromcy mitów" ale tu nie było sporu tylko współpraca

Inne formaty do zwykle ekspert i laik, .... albo jak w "Top gear"- różnica osobowości.

Ano.
Wiem już, o które "zaranie" mi chodziło: o dialogi Platona [ link ]! ;)

> Auto ISO działa oczywiście także w trybie manualnym.

drobny problem w tym, że taki "tryb manualny" (z automatem ISO) staje się jakby zaprzeczeniem siebie, bo przecież istota tego trybu, to możliwość ustawienia arbitralnej ekspozycji, tak jak chce fotograf, a nie automat; na szczęście można to pewnie wyłączyć (jak przypuszczam), to po prostu inna kategoria automatyki ekspozycji;

> Zachowano tę samą, mało imponującą obecnie rozdzielczość [to o wizjerze]

wizjer o rozdzielczości 2,36 MP jest całkiem OK, zapewnia z pewnością wystarczająco szczegółowy obraz, za to jest mniejszym obciążeniem dla baterii, zatem narzekać mogą tylko tacy, którzy preferują bardziej wpatrywanie się w wizjer; minusem aparatu jest raczej ekranik zamocowany na fest;

na obiektyw też nie ma co tak narzekać - na dużo większej matrycy wykazał standardowy dla tej linii aparatów przyrost rozdzielczości, więc niewątpliwie ma potencjał;

aparat niewątpliwie specjalnego rodzaju, zdjęcia robi chyba lepsze technicznie na wyższym ISO niż ta Leica Q3, a jest jednak wyraźnie od niej tańszy (tyle, że i tak monstrualnie kosztowny), zatem jak kto lubi drogie gadżety, to tu ma wersję nieco budżetową, w czasach kryzysu powinno działać.

A aa..o Platona ...no to nie wiem, bo wtedy programy telewizyjne nie były zbyt popularne.

A tak w ogóle, to ja wyznaje filozofie...szczególnie Menona..tę o wiedzy wrodzonej...
..że szukanie wiedzy to absurd, ponieważ albo się urodziłeś i wiesz i nie ma czego szukać, albo nie wiesz, a wtedy szukanie to strata czasu , bo skąd ma być wiadomo, że to jest wiedza... - chyba jakoś tak to było.

Myślę, że dopóki nie pojawiły się komputery, czyli urządzenia programowalne, ten pogląd mógł się bronić. Innymi słowy: wiedza to nie tylko klocki, ale sposób ich ułożenia.


JdG: "to po prostu inna kategoria automatyki ekspozycji" - niektóre lustrzanki miały ją wydzieloną jako osobny tryb [ link ].

Ten osobny tryb z tego zdjęcia to TAV. Dodatkowo ISO można ograniczyć z góry i z dołu. Jak dla danych ustawień przysłony i czasu migawki ISO wychodzi poza zakres to aparat zgłasza prześwietlenie lub niedoświetlenie i można sobie skorygować czas i/lub przysłonę.