Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Artykuły

Jak testujemy lustrzanki cyfrowe?

30 marca 2006

9. Podsumowanie

W ostatnim rozdziale następuje podsumowanie testu i ocena końcowa. Oprócz ogólnego podsumowania, w którym znajdują się wnioski wyciągnięte z całego testu, wypunktowane zostają w przejrzysty sposób wady i zalety aparatu. Począwszy od testu Canona 400D, opublikowanego przeszło 3 lata temu, stosowaliśmy w naszych testach lustrzanek prostą punktację 6-stopniową. Punkty przyznawane były w 7 kategoriach które pokrywały się z zawartością 7 rozdziałów testu:

  • Budowa i jakość wykonania,
  • Użytkowanie i ergonomia
  • Rozdzielczość
  • Balans bieli
  • Jakość zdjęć JPEG
  • Szumy i jakość obrazu RAW
  • Zakres tonalny.
Końcowa ocena lustrzanki była średnią arytmetyczną ocen z powyższych rozdziałów. Dodatkowo, ocenę za dany rozdział obliczaliśmy uśredniając także arytmetycznie (lecz w niektórych przypadkach z odpowiednimi wagami) poszczególne podrozdziały.

Od momentu wprowadzenia punktacji, lustrzanki mocno wyewoluowały. Pojawiły się nowe funkcje, polepszeniu uległy jakość obrazu i dynamika tonalna. Obecne amatorskie lustrzanki dorównują w wielu cechach profesjonalnym sprzed 3-4 lat. Zastosowana przez nas punktacja ograniczona do 6 punków zaczęła robić się zbyt ciasna. Do naszej redakcji trafiało również wiele głosów namawiających nas do zrezygnowania z prostego uśredniania wyników. Z tych powodów podjęliśmy decyzję o zmianie systemu punktowania.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - R E K L A M A - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Nowa punktacja, wprowadzona po raz pierwszy z testem Canona 1D Mark IV w marcu 2010 roku, nie jest teraz powiązana ze strukturą testu, a punkty przyznajemy aż w 17 kategoriach, które oceniamy różną liczbą punktów. Sumują się one do 100 punktów i wartość ta jest maksymalną liczbą punktów jaką lustrzanka może zdobyć. Obecnie testowane przez nas lustrzanki (nawet te z najwyższej półki) nie są jednak w stanie zdobyć maksymalnych 100 punktów, ponieważ pozostawiliśmy zapas dla jeszcze lepszych modeli, które wejdą na rynek w przeciągu najbliższych kilku lat. Poniżej omawiamy poszczególne kategorie, za które przyznawane są punkty oraz zarys ocenianych podkategorii, składających się na główną kategorię:

  • Obudowa (7 pkt.) - budowa korpusu, wielkość uchwytu i ilość uszczelnień,
  • Gniazda (4 pkt) - ilość i funkcje gniazd, pojemność akumulatora, współpraca z kartami pamięci,
  • Przyciski (4 pkt) - ilość i funkcjonalność przycisków,
  • Menu (3 pkt) - funkcjonalność i struktura menu,
  • Wyświetlacze(5 pkt) - rozdzielczość, wielkość i jakość głównego wyświetlacza, obecność monochromatycznych wyświetlaczy,
  • Live View (3 pkt) - jakość działania systemu podglądu obrazu na żywo,
  • Wizjer (5 pkt) - rodzaj, wielkość, użyteczność wizjera,
  • Szybkość działania (5 pkt) - szybkość działania aparatu, możliwości trybu seryjnego przy zapisie RAW i JPEG,
  • Autofokus (9 pkt) - skuteczność autofokusa w trybie pojedynczym i ciągłym, ilość punktów AF, obecność mikroregulacji, silnika AF, funkcji w menu dotyczących AF,
  • Pomiar Światła (8 pkt) - ilość trybów pomiaru światła i ich skuteczność, zakres czasów ekspozycji i korekty ekspozycji,
  • Funkcje specjalne (5 pkt) - skuteczność stabilizacji obrazu i systemu czyszczenia matrycy, funkcjonalność trybu filmowania, obecność funkcji bracketingu, tryby zwiększające dynamikę tonalną na zdjęciach JPEG, tryb HDR, obecność trybów mRAW i kadrowania do formatu APS-C/DX, ustawienia własne w pamięci aparatu, funkcja wstępnego podnoszenia lustra,
  • Lampa błyskowa (4 pkt) - funkcjonalność i jakość systemu błysku, obecność wbudowanej lampy błyskowej i współpraca z zewnętrznymi lampami,
  • Rozdzielczość (MTF) (8 pkt) - ilość pikseli oraz rozdzielczość (MTF50) matrycy,
  • Balans bieli (3 pkt) - skuteczność balansu bieli,
  • Jakość zdjęć JPEG (7 pkt) - szumy i jakość obrazu JPEG,
  • Jakość zdjęć RAW (10 pkt) - szumy i jakość obrazu RAW,
  • Zakres tonalny (10 pkt) - osiągi dynamiki tonalnej i zakresu tonalnego dla różnych wartości ISO.
To co powyżej, jak już wspomnieliśmy, to tylko zarys nowej punktacji. W rzeczywistości wszystkich pojedynczych kategorii, za które przyznajemy punkty jest blisko 300. Ciągle jednak coś dodajemy lub zmieniamy w niedużym stopniu. Po opublikowaniu nowej punktacji, na pewno pojawią się jakieś głosy czytelników, które także chcielibyśmy wziąć pod uwagę. Zaznaczamy więc, że punktacja w najbliższych testach może nieznacznie się zmieniać (nie wpłynie to jednak raczej na ogólną ocenę aparatu) i o tym będziemy informować.

Każda lustrzanka traktowana jest przy ocenianiu tak samo, niezależnie czy jest to sprzęt amatorski czy profesjonalny. Oceniane są bowiem przede wszystkim własności fizyczne aparatu. W ostatecznej ocenie nie bierzemy pod uwagę ceny aparatu ani jego przeznaczenia lecz wspominamy na przykład o dobrym stosunku jakości do ceny. Może się bowiem zdarzyć, że matryca w tanim aparacie będzie wypadać lepiej niż w droższym profesjonalnym modelu. Więc, aby móc w łatwy sposób wyciągać wnioski, konieczny jest taki właśnie sposób oceniania. System taki pozwoli na miarodajną klasyfikację lustrzanek i stworzenie ich ogólnego rankingu. W podsumowaniu zawsze zaznaczane jest na jaki rynek przeznaczony jest dany aparat, podana jest także jego cena. W teście natomiast wyraźnie napisane jest jakie aparat posiada funkcje i czego można się po nim spodziewać. Każdy może więc ostatecznie podjąć decyzję, stosując własne wagi przy liczeniu punktów, na jaką łączną ocenę zasługuje aparat. Do czego oczywiście zachęcamy i prosimy nie traktować naszych testów jako wyroczni, lecz jako zestaw wskazówek, które mają pomóc w wyborze optymalnego instrumentu.

Na koniec jeszcze jedna uwaga. Współczesne lustrzanki, z punktu oferowanych możliwości, różnią się między sobą naprawdę niuansami. Gdy poruszamy się na poziomie odbitek klasy 10x15, 13x18 czy nawet 20x30 cm i pośród standardowych motywów fotograficznych, bardzo trudno będzie nam poznać czy zdjęcie zostało wykonane zaawansowanym kompaktem czy lustrzanką za 20 tysięcy złotych. Warto pamiętać, że na ostateczny efekt znacznie większy wpływ niż lustrzanka, mają umiejętności fotografa i parametry oraz jakość użytego obiektywu. Nikogo nie zdziwi fakt, że dobry fotograf zrobi lepsze zdjęcie starym Zenitem niż początkujący amator instrumentem klasy Canona 1Ds Mark III. Naprawdę warto mieć to na uwadze i zamiast rozważać w nieskończoność nierozwiązywalny dylemat dotyczący tego czy lepsza jest firma na C czy na N (a może na S, P lub O) trzeba skupić się na doskonaleniu swojego warsztatu.

Ostatnią rzeczą przy podsumowaniu jest tabela z przykładowymi zdjęciami wykonanymi testowanym aparatem. Zdjęcie te nie są poddawane żadnym obróbkom komputerowym. Nie mają one na celu pokazanie zdolności fotograficznych autora testu, a jedynie wizualizację tego, co potrafi aparat, przy danych ustawieniach. Pewne zdjęcia często mogą być nawet specjalnie wykonane tak, aby pokazać słabości aparatu przez co z konieczności wyglądają źle. Podawane pod zdjęciem informacje o parametrach ekspozycji można uzupełnić we własnym zakresie, zaglądając do EXIF-a.

I to by było na tyle. Zachęcamy do dzielenia się konstruktywnymi uwagami na temat testów, czy to komentując artykuł, czy też wypowiadając się na naszym forum. Wypowiedzi ''nie konstruktywne'' będą przez nas ignorowane, a wulgarne lub obraźliwe usuwane. Na wszelkie pytania i wątpliwości możemy także odpowiedzieć mailowo.