"Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM z bagnetem dla lustrzanek Sigma."
Lustrzanka Sigma to chyba pomyłka ... albo czegoś nie wiem?

qzior spójrz tutaj: link

mialem okazje porozmawiac z fachowcem od sigmy na przy ichnim stanowisku jakies 3 tygodnie temu - cena tego szkielka to 799,- funtow (zapewne nie jest to juz jakas tajemnica..).

3590 zł

"Firma Sigma Corporation poinformowała, iż w poniedziałek w Japonii rozpoczęły się dostawy obiektywu Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM z bagnetem dla lustrzanek Sigma."

Informacja ta uradowała wszystkich czterech posiadaczy lustrzanek Sigma.

W takim razie sory - mój błąd.

Ludzie...dlaczego obiektywy są tak niebotycznie drogie ?

Obiektywy nie są drogie, to my za mało zarabiamy...

mozer

Bzdura. Wejdź na jakiekolwiek anglojęzyczne forum. Nawet Angole, Francuzi, Włosi czy Niemcy biadolą nad cenami. Nie tylko Polaków bolą ceny, naprawdę.

Zresztą, czy za obiektyw płacisz średnią krajową płacę (jak w Polsce), czy pół (jak w lepiej rozwiniętych krajach Europy), to jednak jest to odczuwalna kwota w każdym domowym budżecie.

Zanim panowie zaczną narzekać na ceny obiektywów to radze poczytać o procesie produkcji samego szkła do nich, już nie wspomnę o obróbce.

nie ma co biadolić nad ceną,
w końcu cena za tą sigmę to niemalże połowa za nikkora 35 1.4
byle mechanicznie była ok,

jak utrzymają poziom pracy AF z 85 1.4 to będzie pełnia szczęścia - a może będzie lepiej? ;)

No i właśnie. Skoro to połowa ceny Nikkora to nikoniarze już całkiem muszą wyć dniami i nocami z bólu nad ceną swojej 35tki. ;)

septemberlicht, to przebicie jest raczej 4 krotne względem zachodu. Przeca oni zarabiają średnio tyle w EUR co my w PLN (mniej więcej, trochę inaczej się rynek rozkłada). Widać biadolić można na wszystko. Wyobraź sobie, że taki 5DIII kosztuje 3000 PLN...

ja mysle, ze jakby kazdego było stac na lki z najwyzszej półki i kazdy by miał taką w domu to zawod fotograf znikłby w 90% (10% populacji chyba tylko mysli ze to nie tylko sprzet robi zdjecia)

Trochę szkła, trochę plastiku, trochę aluminium, trochę prądu, w sumie ok 0.5kg i to wszystko za € xxx
TANIOCHA :)

@semimatt-a mysle, ze jakby kazdego było stac na lki z najwyzszej półki i kazdy by miał taką w domu to zawod fotograf znikłby w 90% (10% populacji chyba tylko mysli ze to nie tylko sprzet robi zdjecia)

-Coś w tym jest, ludzie myślą że to aparat robi zdjęcie. Strasznie mnie to drażni, ale właśnie ponad 90% naszego kraju tak myśli. Ale z moich doświadczeń wynika że ludzi których stać było by na świetny sprzęt wbrew pozorom nie kupują go lecz biorą do tego celu dobrego fotografa. Najbardziej jeszcze bawi mnie stwierdzenie młodych przed ślubem które słyszę często że nie biorą fotografa bo każdy z gości będzie miał aparat a nawet będzie 5 lustrzanek;-P I co? I Nie mają żadnych zdjęć po fakcie;-) Tak więc myślę że to kwestia świadomości społecznej, musimy się wszyscy nachłonąć sprzętem foto to zrozumiemy że nie każdy jest fotografem.

Co do obiektywu to cena jest rewelacyjna... Jeśli optycznie, mechanicznie będzie jak ich 85 to będzie to najlepszy stosunek ceny do jakości. Śmiem twierdzić że to tanio;-) Jakby mieli zejść z ceną o 500pln ale zejść też z jakością to dziękuję bardzo... Za darmo nie ma nic;-)

@jacq-Trochę szkła, trochę plastiku, trochę aluminium, trochę prądu, w sumie ok 0.5kg i to wszystko za € xxx
TANIOCHA :)


Jasne że tak!;-) Tylko skoro to takie proste i drogie to dlaczego jakoś tak w Polsce się za to nie bierzemy?;-) Tylko wolimy robić meble;-P PKB by nam skoczyło dzięki nowej branży, to i obce waluty by potaniały a za nimi Volkswageny i Zaissy rzecz jasna;-) Bierzmy się za to zamiast kupować od innych:-P

Skoro Francuz, Anglik, Niemiec, Polak, Ukrainiec biadolą nad cenami optyki co to może oznaczać biorąc pod uwagę zarobki ww???
1 - Ceny są z kosmosu tak czy inaczej a producenci się nie znają na wylioczeniu uczciwej ceny
albo nieudolnie kalkulują koszty.
2- Cechą ludzką jest biadolenie, zwłaszcza teraz w dobie lewactwa i innego tałatajstwa pod hasłem... "mi się należy!!!"
3 - Siła biadolenia zależy od relacji ile kasy miesięcznie jest ktoś w stanie przeznaczyć na dane szkło i to czy na nim zarabia czy z uciechą kombinuje co można fajnego z nim zrobić lub po prostu obnosi się z dumą pokazując... O! mam nowe szkiełko... ( tylko czy oni biadolą skoro potem są dumni z POSIADANIA???)

Ciekawe ilu z nas było by w stanie produkując coś co jest w jakiś sposób unikalne i poszukiwane. wykalkulować cene na poziomie dzisiejszego własnego przekonania o uczciwości :D

Septemberlicht pisze prawde, nie tylko w kraju nad wisla obiektywy sa drogie. Narzekaja wszyscy, bo wszedzie jest podobnie. Podam wam przyklad - ja zarabiam w przeliczeniu na zlotowki 6500-7000zl.
Ale co z tegoze mam tyle, skoro
1) srednio w miesiacu mam 22 dni robocze
* pierwsze 7 dni roboczych zarabiam na czynsz za pokoj, ktory ma 3mx3m
*kolejne 7 dni roboczych pracuje na podstawowe produkty zywnosciowe (chleb, maslo, itp.)
*ostatnie 8 dni roboczych pracuje na inne artykuly uzytkowe, oraz uzywki
Wiec jesli z tych ostatnich osmiu dni odlicze te, przez ktore pracuje na potrzebne rzeczy typu ciuchy, czy rachunek za telefon, to wcale nie mam takich kokosow na foto-zabawki, jak sie wiekszosci krajanow zyjacych nad Wisla wydaje.
Prawda stac mnie na odrobine wiecej, ale tylko odrobine.
Jesli chce kupic nowy obiektyw, to tez musze kilka miesiecy odkladac, bo tam, gdzie zyje i pracuje sprzet foto jest rowniez drogi.
Co do wypowiedzi Jacq:
W sklad ceny produktu wchodza koszty:
*surowcow
*projektu
*obrobki surowcow
*montazu czesci w calosc
*testow
*marketingu
*spedycji
*marza producenta
*marza sklepu

I to wszystko razem wziete to nie jest taka taniocha, jak sie niektorym wydaje.
Nie pracujesz za fistaszki, wiec nie spodziewaj sie, ze ktos inny bedzie.
Najdrozszy tak naprawde jest czas, potrzebny na kazdym etapie powstawania produktu.
Kooknij sobie ile czasu pochlania np produkcja szkla optycznego.

Jakoś jak jeszcze zarabiałem w dolarach, to wydanie tysiąca, czy dwóch na zabawki zupełnie mnie nie bolało. I wcale tak dobrze (jak na warunki amerykańskie) nie zarabiałem, po prostu, zarabiałem o tyle więcej niż mi było potrzebne do życia, że po paru latach kilkadziesiąt tysięcy i tak odłożyło się na konto, bez żadnego wysiłku...

Oj szybciej, szybciej... Słoiczku - przybywaj! :)

@Radziu GFD
Popacuj trochę nad budżetem. Wyszło mi, że zarabiasz ok €80 dziennie. A to jest naprawdę przyzwoicie i na trochę można sobie pozwolić.
@news
Fajnie, że coś takiego wychodzi. Jak będzie w miarę dobre i w dobrej cenie (jak Arek podawał) to może być hit :)

Kupilem obiektyw za £650. Szefowa powiedziala mi ze to duzo. Kilka dni pozniej kupila sobie "skore" Hugo Bossa za £700...
Po prostu punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia...

@Radziu GFD
Jak ja sie przygotowuje do jakiegos foto-wydatku to "posilkuje" sie nadgodzinami. Np pracuje w nadchodzace Swieta - 2 dni za podwojna stawke:]

tylko kłopot przez ten obiektyw :). Przy założeniu że dobrze wypadnie w testach dla użytkowników nikona wybór będzie wydawał się dość oczywisty ale ktoś tak jak ja czekający na nową 35 1.4 canona będzie miał jeszcze większy dylemat..starego czy nowego canona a może tą sigmę.

£618,99 czyli jakieś 3150zł
link

dla mnie cena za jaką będzie można kupić to szkło jest ceną dobrą. Mają już jedno wypaśne szkło Sigmy będą i kolejne. 35 i 85 bardzo się im udały więc podejrzewam u tego powyższego duży sukces. Za oceanem są już sampelki userów :)

Już teraz po obejrzeniu zdjęć w necie przy przysłonie 1.4 można szykować kasę.

Ostrośc faktycznie robi wrażenie, 35tka jest jeszcze ostrzejsza od mojej 50tki

switch55


Jasne że tak!;-) Tylko skoro to takie proste i drogie to dlaczego jakoś tak w Polsce się za to nie bierzemy?;-)

Nic nie jest proste, a ze to czy tamto robimy czy tez nie , to powinnismy pytać samych siebie dlaczego tak jest.
Kiedyś nie było taniej technologii jaka istnieje dziś na świecie a szkła istnieją do dziś czego nie można powiedzieć o wielu super szkołach dziś wyprodukowanych i sadze ze ceny różniły się od dzisiejszych .

ildefix :D od pewnego czasu kibicuję sigmie ;} a dokładniej to od czasu wypuszczenia 10-20 mm (w ciemniejszej wersji). Z tego co słyszałem od dwóch osób, które miały mozliwość przestrzelenia - to problem aberracji chromatycznych w nowej sigmie nie istnieje. Osób śliniących się na to szkło staje się coraz dłuższa i gwiazdor będzie miał co robić tego roku ^^

ac
ja też trochę kibicuje ale tak jak mi namieszała z 85 1.4 ( bo już miałem się spłukać na 85 L) to teraz stwarza dylemat także w ogniskowej 35 :) więc już nie wiem co brać :). No ale trzeba poczekać

półprodukty przed obróbką są mega drogie, jeśli dodamy kilkudniowe szlifowanie na sprzęcie za kilka mln + pozostałe cykle produkcji, marketingu to otrzymamy cenę.

Polska ma zakłady produkcyjne optyki m.in. dla wojska, która jest wiele razy bardziej dokładniejsza od optyki foto.

Każdy by chciał Bugatti od razu. :)))

cena wyjściowa sigmy za to szkła jest dobra, ba nawet bardzo dobra i nie rozumiem tego biadolenia o cenach i zarobkach (Oo) ;P

mad_mat- wiem, ze badzet troche kuleje, ale nie moge ciagle rezygnowac z innych atrakcji na rzecz sprzetu , prawda zarobki nie sa najgorsze, ale wiadomo, ze kasy nigdy za duzo. Opisalem moj przyklad , zeby lopatologicznie pokazac, ze nie tylko w PL sprzet jest drogi.

Thorgal- niestety moja glowna firma nie placi za nadgodziny, a 2 dodatkowe prace sa po to, zeby zarobic na gadzety do auta, ktore kocham nie mniej, niz moje aparaty, i inny sprzet foto.
Jak sie ma tyle "dzieci", to kasy nigdy za wiele : )
Panie, i panowie, czy my czasem nie za duzo siedzimy na forum, a za malo z aparatem w reku?
Sigma moze byc fajna, ale nie dla mnie, mam juz 35-tke f/1.8 nikkora, ktora mi w zupelnosci wystarcza, aby czerpac radosc z focenia dla przyjemnosci.
A co do wlascicieli DSLR Sigma , naprawde jest ich tylko czterech? :D

@ Radziu GFD

To jak wydajesz kupę kasy na pierdoły do auta to nie biadol nad cenami obiektywów :)

Jak zwykle trochę nostalgii W 1995 zmieniałem ogrodzenie, sprzedałem na złom starą siatkę i kupiłem Prakticara 2,8/28, a działka ma tylko 14 arów. No ale tamten obiektyw był metalowy, więc dobrze licował się z ceną złomu ;-).

Borat- jesli chodziles do szkoly, to na pewno we wczesnym okresie nauki miales lekcje czytania ze zrozumieniem.
Widac nic z nich nie zrozumiales...

@jacq | 2012-11-29 22:36:00


switch55


Jasne że tak!;-) Tylko skoro to takie proste i drogie to dlaczego jakoś tak w Polsce się za to nie bierzemy?;-)

Nic nie jest proste, a ze to czy tamto robimy czy tez nie , to powinnismy pytać samych siebie dlaczego tak jest.
Kiedyś nie było taniej technologii jaka istnieje dziś na świecie a szkła istnieją do dziś czego nie można powiedzieć o wielu super szkołach dziś wyprodukowanych i sadze ze ceny różniły się od dzisiejszych .


W moich słowach była ironia, szkoda że nie zauważyłeś;-)

dobrze ze mi to uswiadomiles. ja pisalem na inny temat

Ceny sprzetu fotograficznego są z dupy wzięte. Ja rozumiem koszty badań, rozwoju, innowacji itd. Nie zmienia to faktu, że cena dla końcowego użytkownika jest kilkunastokrotnie wyższa od wszelkich kosztów producenta. No ale za beemy w skórze ktoś musi zapłacić, nie?

Dobrze że nie pracujecie w hurtowni motoryzacyjnej :-), Obiektywy to pikuś.

@dbox
Rozumiem, że masz dokładne wyliczenia kosztu zaprojektowania, wdrożenia i produkcji sprzętu foto? Myślę że nie tylko ja się chętnie z nimi zapoznam. Wg. Ciebie koszt wprowadzenia i wyprodukowania omawianego szkła oscyluje w granicach 240 zł? (skoro cena jest kilkunastokrotnie wyższa, to przyjąłem pośrodku, czyli 15x wyższa). Gdyby tak było, to Sigma spokojnie moglaby sprzedawać to szkło w granicach 500-600 zł i zarabiać kokosy obrotem a nie dużą marżą.

Gdyby było tak jak piszecie, to pojawiłyby się dużo tańsze produkty firm niezależnych. A tymczasem wszyscy wiedzą jakiej trwałości produkty produkuje np. taki Tamron. Oczywiście zawsze można założyć, że istnieje spisek cenowy ;)

Niech w tej cenie (a najlepiej taniej ;) zrobią 24./1.4 to było by coś....

@dbox: " Ja rozumiem koszty badań,
rozwoju, innowacji itd." Właśnie, że nic nie rozumiesz.
Kiedyś pracowałem w firmie (międzynarodowej) produkującej kostki krzemowe. Pracownik R&D (tego jednego odziału z kilkunastu na całym świecie) zarabiał ok €45000 rocznie. Takich pracowników było ok. 50. Produkt był sprzedawany średnio po €200 za sztukę. Teraz zadanie: ile sztuk produktu należy sprzedać, aby opłacić TYLKO pracowników R&D? A gdzie pozostałe koszty- produkcja, spedycja, marketing?

ależ Wy nic nie rozumiecie :D
pracowałem w markecie budowlanym i wiertarki które były sprzedawane po 50 zł (szajsy 500 W.) były w cenie zakupu dla marketu za 17 zł. Dużą część bierze także pośrednik - dostawca, przewoźnik itp. Wierzę że za taką wiertarkę Chińczyk bierze ok 7 zł (w przeliczeniu).

Jeśli chodzi o obiektyw nawet ten najwyższej klasy to jest tylko trochę plastiku i piasku (szkło). Ceny materiałów są te same co np. L-ki czy tani kit. Większe koszty to dopracowanie jakościowe ; zamiast szlifować szkło 20 min szlifuje się te lepsze np 25 min i te 5 min podwyższa cenę np. 10 krotnie.
Producent uznaje że produkt musi być także w wersji gorszej aby był na niego zbyt. Wersja lepsza nie ma ekonomicznego uzasadnienia co do wielokrotności ceny produktu słabszego.

Kiedyś, tutaj ktoś pisał o producencie kas fiskalnych, były dwie wersje; z większą pamięcią i z mniejszą. Różnica cen pamięci to 20 zł a różnica cen kas fiskalnych to chyba dwukrotność. (o ile pamiętam ale chyba nie jest to takie istotne).

Dawno temu widziełem na Discovery program o producencie samochodów. Cena samochodu w KOSZTACH MATERIAŁOWYCH to 200$ wątpię że cenę drastycznie podwyższa pracownik montowni ;) i energia elektryczna.
Jeśli prezes musi zarabiać 1 mln $ rocznie to w dalszym ciągu nie ma uzasadnienia ceny produktu. Materiał zawsze będzie kosztować tyle ile jest warty, a zyski są tak ustalane aby ktoś był zadowolony.
... By żyło nam się lepiej ;)

zapomniałerm o podaniu Wam prawdziwej zasady ekonomii.

Każdy produkt wart jest tyle ile za niego ktoś zapłaci.

są ludzie którzy zapłacą każdą cenę więc dlaczego z tego nie korzystać ? ;)

@Bilbo: " Cena samochodu w KOSZTACH MATERIAŁOWYCH to 200$ wątpię że cenę
drastycznie podwyższa pracownik montowni ;) i energia elektryczna.
Jeśli prezes musi zarabiać 1 mln $ rocznie to w dalszym ciągu nie ma
uzasadnienia ceny produktu"
Przestań pan, bo pieprzysz jak potłuczony, a o ekonomii masz pojęcie jak ja o filozofii. Taka krótka lektura: link Radzę zapoznać się z artykułem i odnośnikami zanim te głupoty co wyżej powielisz.

Bardzo cieszę się, że mój wpis pt. "Ludzie...dlaczego obiektywy są tak niebotycznie drogie ?" wywołał tyle komentarzy. Unia Europejska powinna zająć się tymi skandalicznymi cenami. Jeśli utemperowała operatorów telefonii komórkowej, to dlaczego nie może to samo zrobić z pazernymi producentami obiektywów ?

Unia ma powazniejsze problemy niz ceny obiektywow. Unia walczy o przetrwanie...
Poza tym prowadzenie interesu polega m.in. na maksymalizacji zyskow.

akurat dyskusja o cenie pod obiektywem, którego cena jest chyba najmniej "z d*** wziętą", jest moim zdaniem nietaktowna ;-) to jak dyskutowanie pod Nikkorem DX 35mm 1.8, który praktycznie kryje pełną klatkę... ;-)))
fajne szkło w fajnej cenie.

@mad_mat



Przestań pan, bo pieprzysz jak potłuczony, a o ekonomii masz pojęcie jak ja o filozofii. Taka krótka lektura: link Radzę zapoznać się z artykułem i odnośnikami zanim te głupoty co wyżej powielisz.


:D i tyle masz pan do powiedzenia ...... pełna merytoryka i ... link.
Tyle to i ja wiem, i o tym też napisałem coś pan zacytował. A i nie mam zamiaru wszystkiego kopiować z wikipedi to i wymieniłem tylko pracownika i prąd. Ja piszę o rzeczywistości a nie o utopii.
Przeczytaj pan raz jeszcze o wiertarce (moje prawdziwe doświadczenie) o samochodzie (zgoś pan zażalenia na Discovery) o kasie fiskalnej (zażalenia do autora oryginału postu), i nie będę przepraszać za 1 mln. zarobki prezesów.

ostatnie doniesienia z naszego kraju (z Polski):
zarobki prezesów są europejskie, zarobki pracowników są jak z trzeciego świata.
pańska ekonomia jest w tzw. ciemnej pupie i się pan w sam w niej mota. I w ekonomi i w tej pupie.
Życzę więcej nauki praktyki a mniej teorii.