nie no, 20mln pikseli, fiu fiu, jakość zdjęć na pewno powala

Może 'powala", może nie, warto poczekać do pierwszych zdjęć...

Czy tryb "piękność" jest poprawny politycznie i działa z każdą "modelką"?

z pewnością- jak w bajce, naciskasz spust migawki i bestia przemienia się w księżniczkę*

* działa również kiedy fotografujesz teściową

Słabiutko

"piękność" i ";lepsza automatyka" to jest to na co klienci czekali! :D

Teraz wiem dlaczego Szabla był tak aktywny w newsach innych producentów...

Nie rozumiem, dlaczego seria W tak została zdegradowana. Pamiętam swego czasu modele W150, W170, które wyróżniały się wyglądem, jakością wykonania i zdjęć. Natomiast od jakichś 3 lat widzę zastój, bo czym się różni W730 od starej W530? Wygląd niemal identyczny, większy zoom? Mogli chociaż zadbać o odświeżony wygląd.

Nie wspomnę o żenującej matrycy CCD 20 MP.. Tu pytanie do Szabli: Jak to jest, że mimo, że Sony jest potentatem na rynku matryc, nie stara się tego faktu wykorzystać na swoją korzyść? Wystarczyło by dać starszą wersję matrycy Exmor R do kompaktu za 600zł i byłby hit. Tymczasem to nie Sony a Nikon daje te matryce, jak to jest, że Nikonowi, który przecież kupuje matryce od Sony, to sie opłaca, a wam nie?

Czekam na filtr "Auto Grand Prix World Press Foto"...

@Breen

Sony, podobnie jak każdy inny producent ma wytwarzać ZYSK, a nie jakość. Tak już jest i lepiej nie będzie:( Lepiej już było. Gdyby nie ***s***, Szabla i tysiące innych na forach na świecie, ten zysk byłby jeszcze mniejszy- to jest "recepta" Sony na kryzys:(

:-)

@Breen: I Sony Digital Imaging i Nikon Imaging kupują matryce od tej samej firmy: Sony Semiconductors.

Arek, bywam aktywny, bo interesuję się sprzętem foto. Aparaty dla mnie to coś znacznie więcej niż kolumny w Excelu. Rozważam porzucenie dotychczasowego nicka i pisanie pod innym, żeby mnie nie identyfikować. A wtedy będę mógł pisać "prawdę", tak jak inni? ;)
To tylko część nadchodzących nowości fotograficznych Sony - z pewnością mniej ciekawa. :)

@Breen: myślę, że dział Semiconductors w Sony już od jakiegoś czasu wykorzystuje ten fakt. Również jako producent aparatów cyfrowych, Sony od dawna jest w ścisłej czołówce, więc... ;)

oz, Twoja wnikliwa analiza rynku jest urzekająca. Czy w pracy zawodowej jesteś równie dokładny? ;)

@Szabla. Jeśli WX60 Będzie kosztował na starcie poniżej 800zł to sie z tobą zgodzę, w innym przypadku nie.

Boli?

Szabla, to czekamy na te ciekawsze ;)

oz, od takich tekstów? Chyba żartujesz. Dziecinada. :)

Ciekawe, że żaden z producentów nie próbuje konkurować swoimi wodoodpornymi aparatami z GoPro.

GoPro to kamera, a nie aparat. Sony ma HDR-AS15 link

No w końcu. Hail to the KING. 20 milionów pozwoli Ci w pełni zobserwować na zdjęciu życie Staphylococus aureu lub Streptococcus pyogenes. Przeraża trochę tylko ten tryb Piękność. Wieszczę upadek wielu studiów fotograficznych :( Reklamy kompaktów są coraz zabawniejsze.

Kilka lat temu to samo pisano o kompaktach 8-megapikselowych :D

I oczywiście to klienci wymusili więcej pikseli ;) ? Nie ma co się oszukiwać, ładowanie pikseli to tylko jedna z form sprzedawania nowych kompakcików. Nic poza tym. I błagam, nie czaruj porównaniem różnych obecnych aparatów. Kwestia oprogramowania. Jeżeli uważasz, że obecne matryce 1/2.33 z np 6-8 mega byłyby gorsze niż takie, jak ta 20 Mpix, to nie ma sensu tego ciągnąć. Że jesteś związany z jedną firmą, innej odpowiedzi się nie spodziewam :).

Sony wpływa na wszystkich od producentó kart pamięci począwszy, stąd niestety musi napędzać wyścig, bo to z kolei wymusza na klientach kolejne zakupy- nowe karty pamięci, nowe dyski, nowe komputery... ech... gdyby się tak z dwie, trzy firmy zbuntowały i ogłosiły koalicję przeciwko Sony...

Jakie straszne to Sony... Jakie biedne te firmy...Małe, bezbronne żuczki... he, he :D
@misza83, myślisz że samochody z silnikami 650 cm i spalaniem 3 l/100 km byłyby gorsze od obecnych? ;)

analogia do samochodów i ich silników jest bez sensu bo w samochodach większy silnik to mocniejszy silnik z większą mocą a przeładowana paznokciowa matryca z 20MP to rozpaćkane zdjęcia przy wyższym iso i mniej szczegółów niż wskazywałaby na to rozdzielczość bo miniaturowa optyka zastotsowana w tych cudach nie pozwala odwzorować takich detali. Amen

Amen

Od razu widać, że nie używacie nowych kompaktów. Więcej pikseli to jednak trochę więcej detali i większe możliwości kadrowania dla amatora. Bo to sprzęt dla amatorów.

"stąd niestety musi napędzać wyścig" - do nie tak dawna to Canon przodował w pakowaniu największej ilości MPx we wszystko i jakoś nikt nie płakał. Ale jak Sony wyprzedziło Canona w tym względzie to nagle jazgot ze wszystkich stron?

Więcej pixeli na paznokciu to mniej detali. to nauka nie marketing. Ani słowa w reklamówce o limicie dyfrakcyjnym, obiektyw od pełnej dziury pewnie optycznie wątły, po przymknięciu dyfrakcja zjada rozdzielczość. Pewnie jakość na poziomie 3-4 mpx. Postęp to mikrofon i filmy.

Sony czy nie - wyścigu pikseli nikt nie zatrzyma. Bo ich ilość / liczba utożsamiana jest przez 95 % ludzkiej populacji na tym globie z lepszą jakością zdjęć. Im więcej tym lepiej.... Takie jest myślenie. Głupią byłaby każda firma, która powiedziałaby dość - przestajemy na 10 mln. W rok, może dwa lata przy tym tempie zwiększania liczby pikseli u konkurencji spłynęłaby z rynku jak woda z kaczki. Więc co ma robić Sony ?Produkować pożądany "pólprodukt" nie wykorzystując go, czy starać się być pierwszą w tym wyścigu ? Stety czy niestety musimy się pogodzić z ISO pierdylion, pikselami fajfylion, filtrami "kup mnie a resztę zrobię za Ciebie" czy ustawieniem ostrości przed wyjęciem aparatu z pudełka. Kto dziś kupiłby kompakt z 4 mln pikseli ? Nikt... Firmy będą przeginać - pytanie która bardziej i szybciej - bo ta wygra. I to nie jest wina firm - to wina ciemnej masy która powiększa się w jeszcze szybszym tempie niz piksele.

Na pewno jakość matryc poszła znacznie do przodu - kompakty z matrycami ok 5mp miały maksymalne czułości na poziomie ISO800, a i ta wartość była często zupełnie nieużyteczna. Dzisiaj dostajemy większą rozdzielczość zdjęć, a do tego znacznie wyższe czułości. I porównując zdjęcie z nowego aparatu z matrycą CMOS 20mp do jakiegoś starszego modelu 5mp poprawa faktycznie będzie - szczególnie jeśli to pierwsze przeskalujemy do 5mp. Jakiś postęp jest, ale targetem tych zabawek raczej nie są czytelnicy tego portalu.

"myślisz że samochody z silnikami 650 cm i spalaniem 3 l/100 km byłyby gorsze od obecnych?" -
To mnie urzekło, Szabla. Tyle że jest na odwrót: Twój nowy kompakt ma wciąż maleńki silniczek, ale żłopie już 20 na setkę, nie 5 jak ten stary...

Żłopie i oszukuje :D

Kupcie sobie jakiś kompakt, to pogadamy :)

Porównanie z silnikiem kompletnie nietrafione. Idąc dalej, wlazłem na przytaczane tu DPR często. : HX200 vs HX 100, drugi wygrywa pomimo mniejszej ilości mpix. Włażę dalej na I-R, porównanie hx200 z sx 40 , Canon górą. To tak tylko z punktu widzenia absolutnego laika. Co do wojny "kto ma większe paznokcie", to cała reszta już odpuściła. No nic, grunt to szukanie nowych sposobów na sprzedanie tego samego. Kompakty się kończą - Wifi, gps, Android. Następna będzie konsola w aparacie ? Pozostaje jeszcze dyscyplina kto ma dłuższego, ale tutaj nie widać końca.

@ Szabla
Ja już nie mam żadnej lustrzanki dwie sprzedałem i zostałem przy kompakcikach dokładnie dwóch EX1 i Dimage Z3. Obiektywy czekają na mały obrazek od Sony z pryzmatem za 5200 w promocji. Ale prędzej pewnie włożą mi je do trumny. Piszę mały obrazek bo zauważyłem że młodzież sądzi że średni format to mniej niż wasza marketingowa pełna klatka :-).

Szbla, ja mam kilka kompaktów i co z tego wynika?

Mój skromny głos w sprawie postępu w jakości zdjęć z aparatów kompaktowych :)
link

Niezły artykulik pokazuje że stary R1 nie odstaje od wielkiej nowości (wtedy jpg z Sony to był koszmar Muminka). Dzisiaj już jest o wiele lepiej, a zdjęcia niewiele lepsze. Niby 8 lat a postęp niewielki..

Weź pod uwagę różnicę w rozmiarze matryc i zagęszczeniu pikseli...
Poza tym chyba oglądałeś inne zdjęcia skoro różnica dla ciebie jest na korzyść R1...
Zrobiłem te zdjęcia z ciekawości, ponieważ na swój czas R1 był bardzo dobrym aparatem, ale dziś przypisuje mu się jakieś magiczne właściwości..

A gdzie napisałem że zdjęcia z R1 są bardziej korzystne?

Napisałeś że nie odstaje... moim zdaniem odstaje... i to wyraźnie...

Bo nie odstaje. Różnica jest nieistotna gdzy interesuje nas zdjęcie jako całość, a nie dxowska kredka ;)

Czytam niektóre posty i nie dowierzam, że ludziom chce się pisać takie głupoty... A jeśli jeszcze w to wierzą to już w ogóle tego nie rozumiem.

To przecież tylko internet kto by brał takie rzeczy na poważnie :-)

kleszcz | 2013-01-08 22:00:39

"Więcej pixeli na paznokciu to mniej detali. to nauka nie marketing"


Porównywałem ostatnio kieszonkowe megazoomy.
Jak dla mnie to ten najbardziej upakowany czyli Sony HX20 wygrywa z konkurencją właśnie detalami.
Jak to "nauką" wyjaśnisz?

Cuda, panie, cuda ;)