Popatrzcie sobie Państwo na MTF tego szkła:
link
coś się nie chce wierzyć by mogło być tak dobrze.

Czyżby to pierwszy obiektyw Nikona pozbawiony mechanicznego wyzwalania przysłony........

Gumy mu nie szczędzili.... będzie się miało co odklejać.

szczęka opada po zobaczeniu tych MTF-ów. Arku, czekam na test ;)

Elektromagnetyczna przysłona....Zastanawiam się po co? Mechaniczna była zbyt niezawodna?
Przycież 99% tych zdjęć wykonaych będzie i tak na pełnej dziurce. Dla wielu użytkowników równie dobrze mogliby oferować to szkło wogóle bez przysłony.....
Kto wie? może na zlocie w Tucznie.... :)

"This example was shot with the extremely high-megapixel D800E, that maximizes the sharpness of the lens. The details found in the owl's face are as crisp as they can be rendered."

I właśnie dlatego sample mają wielkość 717x476px:
link

@bogumił: jak to mówią, z dużej chmury mały deszcz... ;-)

Hi,hi... Sampel z Samyanga 800 mm
link

w takich szkłach guma się nie odkleja... :) - fajne szkiełko.

Jeszcze raz link:
link

Elektromagentyczną przysłonę maja też zdaje się szkął PC-E.

O fcuk, właśnie zobaczyłem MTFy...To nie jest możliwe...

U i TC ze szkłem ED :) Się postarali tym razem. Światłosiła (a raczej światło-brak-siły...) zestawu f/7.1 - choć D4 i D800 niby do f/8 ostrzą, zobaczymy...

Cena u nas pewnie zahaczy o 70k PLN...

17.900 dolarów

No właśnie dlatego po przeliczeniu na PLN, dodaniu VAT i jeszcze torchę wychodzi jakieś 70k PLN ;)

No coz - superteleobiektyw. Moim zdaniem niepotrzebne "napinanie" miesni przez Nikona. A gdzie Nikkor 50/1.2 G ED???

Cena - 60.000 PLN !!!!!!!

No chyba ze zmniejsza troche vat i wyjdzie 56.000 PLN ;)

...tyle co Sony 500/4...:)

soczewki z fluorytu to nie to samo co u Canona przypadkiem?

qqrq ,,szczęka opada po zobaczeniu tych MTF-ów. Arku, czekam na test ;) '' - pomarzyc zawsze mozna ;) Widziales zeby kiedys optyczne przetestowali obiektyw dochodzacy chociaz do 400mm ?

Fluoryt w optyce to żadna nowość; japońska firma Takahashi wspólnie z liderem rynku kserokopiarek (Conan, czy jakoś tak...) opracowali technologię hodowli monokryształów fluorytu w latach 70-tych....

Pan Redaktor Naczelny wywołany do odpowiedzi - zrobicie jakiś test tego typu długich zoomów?

Cena w przeliczeniu 56 tysięcy, pewnie będzie 59 999...

No po prostu szczęka opada! Super innowacyjne rozwiązania!
Soczewki fluorytowe Canon stosuje od początku lat 70-tych, ale wtedy wg Nikona były one "be", a teraz nagle stały się "cacy".
Elektromagnetyczne sterowanie przysłoną Canon zastosował w EOSach w 1986 roku - wtedy też było "be", a teraz nagle stało się "cacy".
Kiedyś wykpiwano zastosowanie przez Canona silników AF w obiektywach, a potem nagle Nikon wypuścił obiektywy AF-I i AF-S, i nagle wtedy okazało się, że silnik w obiektywie to wcale nie taki zły pomysł. Teraz Nikon serwuje kolejne "innowacje", które są innowacjami u Nikona, bo inni je znają od 30-40 lat. To pokazuje, jak bardzo takie teksty trzeba czytać "przez bibułkę", która odcedzi reklamowy bełkot, by nie powiedzieć BS.

Jak cena w przeliczeniu 56 tys...Tyle to jest netto, bez VATu :D Z VATem macie prawie 69 tys. znając życie to bedzie w "prmocji" za 69 999 :D

jaki samochód można za to kupić ;) ?

Paska w tedeiku :D

Przy takiej cenie to już sprzedanie nerki może nie wystarczyć ;-)
Fajny pomysł z tym nietypowym, dedykowanym konwerterem. W porównaniu do 1.4x jest i lepsze światło
i AF powinien pomykać raźniej i dokładniej - a 1000mm ogniskowej to i tak całkiem sporo :-)

Całkiem sporo to miał 1200-1700/5.6-8 :D

jeśli 600/4 VR kosztuje prawie 40 tysięcy to nie ma co się dziwic że 800-tka jest tak droga - szkiełko pewnie znajdzie u nas kilku nabywców.

No to super innowacje jest czym sie podniecac :) canon ef 800mm jest od 2004 za mniejsze pieniadze i ma to wszystko co nikon. No normalnie szal cial :)

Wytłumaczcie mi to, bo nie rozumiem. Nikon to poważna firma. Prezentuje poważny, bardzo drogi obiektyw. W celu promocji publikuje na swojej oficjalnej, poważnej stronie, niepoważnie, wręcz śmiesznie malutkie sample, które nie zawierają exif-a. Wytłumaczcie mi to w prostych słowach, bo trudno mi uwierzyć w to, co oczy widzą.

F 5.6.....toz to ciemnica:):)

Na miejscu Nikona w ogóle nie dawałbym żadnych sampli,bo zawsze znajdą się osoby które będą pisały że jest nieostro,szczególnie tutaj :) - ktoś kto kupuje takie szkło wie z czy ma do czynienia i sample czy exif do niczego nie są mu potrzebne :)

Nie sądzę, żeby Nikon szczególnie przejmował się komentarzami, szczególnie tutaj. Na ich miejscu dałbym albo porządne sample, albo nie dawał nic. Wierzę im na słowo, że tym obiektywem da się zrobić zdjęcie. Nie trzeba tego udowadniać jakąś miniaturką. Wygląd strony, to co pokazują, jakie informacje zamieszczają, to element budowania relacji z klientem i wiarygodności producenta. Spodziewałem się, że do takich zagadnień podchodzą z większą atencją.

oczywiście że nikt z Nikona się nie przejmie :)
Najnowsza wersja Canona 800/5,6 jest ponoc niewiarygodnie ostra,z tym Nikonem jest pewnie podobnie.

@karp1225 - niebotycznie drogie Sony 4/500 jest jednak o 5000$ tańsze :-).

KrzychuM - nie porównuj 500/4 z 800/5,6... niedawno pytałem się na ptasiarskim forum czy Canon 600/4 +tc x1,4 da jakośc podobną do 800/5,6 to mi odpisano że 800-tka jest o wiele ostrzejsza :)

--głupoty--
W cel przetestowania tego obiektywu pan główny Redaktor właśnie wyburzył ścianę i będzie przeprowadzał testy trzymając aparat z tym szkłem w budynku po przeciwnej stronie ulicy niż tarcza testowa.
--głupoty--

@karp125 - zaspokój moją ciekawość. Zapomnijmy na chwilę o pieniądzach. Ciekaw jestem, czy zdecydowałbyś się tego szkła używać w fotografii przyrodniczej. 600-tka jest jaśniejsza i lżejsza. Wymieniłbyś na 800-tkę?

Tak tak Nikon wprowadza wszystko zzrzynajac wszystko od canona. Niech mi ktoś przypomni ile to czasu Canon wprowadza innowacyjny zoom 200-400? 2 lata? Jak juz wejdzie do sprzedaży to tylko bedzie to oferta taka jak u największego konkurenta,który to wprowadzając powyższy oobiektyw mówi-nasza oferta jest równie dobra. Najczęściej zmiany systemów następują wśród użytkowników/agencji pracujących "egzotycznymi" obiektywami. Przykładem niech bedzie Andy Rousse,który w 2007 roku przeszedł do Nikona ze względu na to,że ten zaoferował najmniej szumiaca lustrzanke d3 a także miał w ofercie 200-400 który był jego ulubionym obiektywem. Piszę był bo niedawno wrócił do canona że względu na jego zdaniem najlepszą lustrzanke na rynku 1dx. Historii podobnych w tym światku jest masa bo ludzie maja kasę i chca mieć wszystko naj.,. Patrząc na MTF muszę przyznać że nikon zrobił kawał dobrej roboty.

To zależy, co fotografujesz. Czasem 600mm na FX to za mało - jdę w tym roku na Axalp i prawdopodbnie wypożyczę Sigmę 800 mm lub 300-800 mm, ew. wezmę 500/4 i body DX, jak Nikon wypuści coś co ostrzy będzie miało lepszą matryce od mojego D300. W ge wchodzi też Canon EOS 1D mk IV + 600/4, ale ja Canonem już długo nie robiłem, musiałbym wypożyczyć zestaw na dłużej.

Także czasem nie jest to wybór mniejsze/lżejsze ale dłuższe.krótsze z cropem. Z tym, że cropować to można z D800, a nie z D3/4 - a niestety czasem warunki wymuszają używanie tych body (szybkostrzelność, poza tym czasem musisz pracować na ISO1600 czy wyższym i wtedy lepiej wziąć D4+800mm niż D800+600 i ciąć, bo piksele z D4 będą miały mniej szumu, a z pociętego pliku 800 nie przeskalujesz już taką jakością jak z pełnej rozdziałki...)

do czatowni jednak 600/4,do focenia z podchodu 800/5,6 bo jest lżejsza...czy bym wymienił ? ciężkie pytanie...chyba jednak nie - 600/tka jest bardziej uniwersalna,w razie czego dodaje tcx1,4 i mam 840/5,6 dobrej jakości...
Przy dłuższych ogniskowych pojawia się problem falowania powietrza z 600mm jest już problem,z 800mm pewnie jeszcze większy :)

Lżejsza tylko trochę ale za to dluzsza co tez dużo większej porecznosci nie daje przy podchodzie. Dopóki uzywasz dx mm rzadko brakuje z 600mm. Przy ff falowanie już tak nie dokucza

wacha123 - jak na razie nie zamierzam zmieniac na FF :) do podchodu i tak używam statywu więc te kilka centymetrów więcej nie robi różnicy.

Nie ma we mnie entuzjazmu dla takich sprzętów. Jak mi się zdaje, to obiektyw dla fotoreportera, który zawsze się załapuje z akredytacją na jakieś fatalne miejsca. Poza tym do zabawy. Będzie bardzo ciężko utrzymać jakość (rozdzielczość kątową) i o wiele ciężej sprzedać ją publiczności na zdjęciach. Dla przykładu, jak działa Samyang 500mm/6,3:
link
Jak ludziska nie zobaczą różnicy, to na pewno nie warto przepłacać. Ale rura bardzo mi się podoba.

tak chłopcy a 1955 Ford wprowadził pasy bezpieczeństwa do swoich samochodów więc co niby odkrywczego było 3 lata później w pasach u volvo ?
o pasach produkowanych w XXIw nie wspomnę :D

ps. fajna lufa , z konwerterem to ulubiona ogniskowa Wołkowa
cena ustawia to szkło dla wielu poza sfera marzeń ... na szczęście bo to byłby dopiero wysyp super ostrych sikorek :DDDD

We mnie też nie ma entuzjazmu. Znajomy kupił sobie 500/4 do filmowania ptaków, więc miałem okazję się pobawić (choć do 800 i tak jeszcze daleko, wiadomo). Przez pierwsze 5 minut jest podjarka, a potem zwyczajne zmęczenie i pytanie - na chorobę mi to. No właśnie - mi na chorobę. A kumpel właśnie siedzi w jakiejś budzie i robi zdjęcia orłom :-) Zastosowanie wąsko-specjalistyczne. Po tej małej przygodzie mój 70-200/2.8 zyskał moje wielkie uznanie za rozsądną relację wagi/rozmiarów do możliwości. Nie potrzebuję niczego dłuższego (chyba że jednocześnie by było lżejsze i tańsze, taki np. 70-300 VR jest świetny).

@baron13

Pokaż jakiegoś BIF-a zrobionego którymś z tych Samyangów :)

Wołkowo focił jak legenda mówi ruskimi lustrami. Takimi, jakie mam. Dlaczego nie robię zdjęć tak dobrych jak On? Co do wysypu ostrych sikorek, właśnie wątpię. I tak trzeba być bardzo blisko. Przy 800 mm trzeba idealnie trafić z GO, nie dopuścić do drgań aparatu, zaczyna psuć wszystko falowanie atmosfery.
link

@kubsztal: aby była jasność, uważam tak zwaną fotografię przyrody, za rodzaj hobby i nie zajmuję się tym. Wynika to głównie z tego, że moi znajomi i tak mają do oglądania albumy, gdzie są lepsze zdjęcia. I nie chcą oglądać moich. Do tego z zawodu jestem właściwie laborantem i opanowywanie technologii mam w pracy. W fotografii szukam czegoś zabawnego, od siebie. Spojrzenia na coś zwykłego inaczej. Ale, czy można:
link
link

Nie do końca rozumiem porównania z Samyangami :P przecież jakość tych luster jest tragiczna żeby nie powiedzieć g**niana :)

@Kmyk: O to chodzi, że jest wystarczająca do robienia dobrych zdjęć. Wcześniej zalinkowałem tu zdjęcie z którego można wyszacować rozdzielczość 500 mm Samyanga na 96 linii/mm dla spadku 2%, przy czym na zdjęciu kontrast jest lepszy niż 2% może 4. To pewnie jakieś oszustwo, ale jest dość, by był kłopot z rozpoznaniem czym to było robione, gdy zdjęcia leżą nieopisane na stole. Ludzie zwyczajnie nie potrafią obsługiwać luster. W tym rzecz.

całkiem miło że TC jest w zestawie.

@Karp - 600ka Nikkorowska to jest koło 32 tysięcy (32 219)

kazziz - gdzie znalazłeś taką cenę ?...najmniej ile widziałem to 37 300 zł

karp1225

AB FOTO Galeria Mokotów Warszawa .Dokładnie 32 222zł

znowu napinki ekspertów którzy nigdy w zyciu nie beda ani mieli tego szkla ani nawet w reku nie potrzymaja bo nie stac ich bedzie na bilet zeby po takie szklo pojecha ci potrzymac ale sady wydaja pierwszorzedne hehe POlska to dziwny naród....

monangel - z tego co wiem przynajmniej dwóch dyskutantów posiada 600/4 VR... i chyba wiedzą o czym piszą bo są potencjalnymi nabywcami 800/5,6 ... :)

Nie wypowiadam się bo nie znam - ale jak napisał baron13 - jest to szkiełko do bardzo wąskiego grona które nie tylko stać ( firmę) na nie ale również potrafią to wykorzysta i jeszcze korzystnie sprzedać ( do lansowania nadaje się nieszczególnie - choć jako przedłużenie jak najbardziej ;)
Dla entuzjastów jak i większości zawodowców będzie ono czymś w rodzaju bolidu F1 - można się pobawić na pokazach. Podobne rezultaty w większości przypadków da 500-600 z DX lub D800

To jest tak: chciałbym mieć i podziwiam. Ale dla porównania takie:
link
strzelone dziś z łapy za pomocą 500mm/f=8 Samyanga. Kupiony z głupoty, za 445 złociszów. Powiedziałbym, że pojawianie się świetnych obiektywów za wielkie pieniądze jest obietnicą, że ta technologia zawita i do tych tanich. Tymczasem my, fotoróbcy musimy się obejść tym, na co nas stać. Nie jest to zły wybór. W lwiej części wypadków wystarczy.

Jeszcze wycinek zdjęcia 1:1 z Canona 450 D:
link