Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony A6000 - zdjęcia przykładowe

Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
17 kwietnia
2014 17:13

Dzięki uprzejmości firmy Sony Europe Limited do naszej redakcji trafił aparat A6000. Korzystając z dobrej pogody, wybraliśmy się z nim na krótki spacer i wykonaliśmy serię przykładowych zdjęć. Niniejszym mamy przyjemność Wam je zaprezentować. Zapraszamy zatem serdecznie do obejrzenia galerii.

Tradycyjnie zdjęcia zostały wykonane z wyostrzaniem ustawionym na minimum i przy wyłączonej opcji redukcji szumu.

Zdjęcia przykładowe

Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/320 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 7.41 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 5.47 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/80 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.34 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.44 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/60 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.13 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/160 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.53 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 7.06 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.59 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/200 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 7.88 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/500 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.97 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/400 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.41 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.06 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/400 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.75 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/125 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.66 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.97 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 43 mm, f/8.0, exp. 1/160 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.72 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 44 mm, f/8.0, exp. 1/250 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.91 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 30 mm, f/8.0, exp. 1/160 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 7.72 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/125 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 8.28 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/125 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.5 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 31 mm, f/8.0, exp. 1/125 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.41 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/200 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.22 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/125 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 8.88 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.94 MB
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Sony A6000 - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6.56 MB
Aparat: Sony A6000 + Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/250 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 8.44 MB


Komentarze czytelników (88)
  1. Szabla
    Szabla 17 kwietnia 2014, 17:26

    O masz! :(

  2. Arek
    Arek 17 kwietnia 2014, 17:40

    Masz rację. Też mi się ten obrazek nie podoba.

  3. Szabla
    Szabla 17 kwietnia 2014, 18:14

    Nie, ja o wynikach testu już myślę :D

  4. ryszardo
    ryszardo 17 kwietnia 2014, 18:36

    Przyznam, że jestem zaskoczony.
    Od kilku miesięcy staram się oceniać jakość obrazu na wysokich czułościach w następujący sposób:
    -otwieram losowo kilka zdjęć zrobionych w kiepskich warunkach oświetleniowych
    -zgaduję, na jakiej czułości zostały wykonane i na koniec sprawdzam wartości w exifie
    Przeważnie trafiam. Przypadku lepszych matryc często zaniżam o 1, a czasen nawet 2 Ev.
    Tutaj niestety na większości zdjęć zawyżyłem wyniki o jedną działkę, co nie napawa optymizmem.

  5. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 17 kwietnia 2014, 18:50

    @Arek - moze dlatego, ze jest na minimlanym odszumianiu i wyostrzaniu?

  6. Arek
    Arek 17 kwietnia 2014, 18:53

    Inne też są, a mi się podobają.

  7. stanislaw01
    stanislaw01 17 kwietnia 2014, 18:59

    ten obiektyw jest slaby.

  8. Arek
    Arek 17 kwietnia 2014, 19:08

    A to osobna sprawa...

  9. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 19:11

    A może jakaś felerna sztuka ? Szabla podeślij Optycznym inny egzemplarz i niech sprawdzą w czym rzecz. Zdjęcia wyglądają jak z kompakta za 400 zł.

  10. Szabla
    Szabla 17 kwietnia 2014, 19:20

    Cicho. Zakładam się o flaszkę o wynik testu i mam duże szanse wygranej. :)))

  11. Szabla
    Szabla 17 kwietnia 2014, 19:21

    Poza tym, na pewno przetestują ten aparat z jakimś dobrym, stałoogniskowym szkłem, aby sprawdzić na ile stać ten instrument. ;)

  12. noumen
    noumen 17 kwietnia 2014, 19:22

    Na oko bez niespodzianek, choć po żopegach niewiele widać (papka), to pewnie będzie podobnie, jak w nex-7, który ma nie najmniejsze, ale przynajmniej ładne (równomierne) ziarenko.
    A propos marności obiektywu. Zaiste, marny, choć kilka ciekawych szkieł pojawiło się na ten bagnet. Testów tylko nie ma. Wiem, nie było body, ale też już jest - A7R, bez filtra AA, więc bez problemu jego asymetrii. Czy wobec tego redakcja ma jakieś plany?

  13. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 19:22

    Furda test, jaka flaszka? :-)

  14. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 19:25

    A co do 16-50, to wygląda na to, mój egzemplarz był sporo lepszy.

    I z zupełnie innej beczki - kliknięcie zdjęcia środkowym przyciskiem (Firefox) powoduje dodanie do adresu "www.optyczne.pl" i oczywiście błąd (Awaria. Przepraszamy). Podobnie jest co jakiś czas z linkami wstawianymi w komentarzach - moglibyście to w końcu naprawić.

  15. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 19:26

    O, nie tylko przy kliknięciu środkowym tak się dzieje, przy lewym również :-(

  16. ALIGATOR
    ALIGATOR 17 kwietnia 2014, 19:31

    A z jakim obiektywem to było robione ? z tym na zdjęciu ?
    Dostałem A6000 w przedsprzedaży. Miałem tylko 16/2,8 naleśnika i o ile na 5R ten obiektyw był w miarę równy to teraz widać na tej matrycy większą różnicę.
    Rozdzielczość widać, że spada bardziej na obrzeżach, ale w trybie filmowym daje bardzo fajny efekt bo daje fajne rozmycie co może być czasami dużym plusem. W trybie video rozdzielczość tego obiektywu w centrum mocno wzrasta co widać natychmiast na ekranie bez wyostrzenia.
    Przy drobnym wyostrzeniu w programie do montażu obrazek robi się naprawdę świetny. Obrazek robi się bardziej stabilny niż 5D2 przy drobnych detalach. Kolorystycznie przy braku światła w cieniach wypada lepiej niż 5R.
    Nie oceniam teraz foto bo nie mam jak na razie żadnego dobrego obiektywu sony a jedynie 16/2,8. Jak dokupię przejściówkę i podłączę swoje L-ki myślę, że dopiero pokaże pazur.
    Ogólnie aparacik bardzo przyjemny. Masę ustawień. Irytuje mnie tylko może odszumianie które mogło być lepsze, ale osobiście robię bez i wyłączam.
    Jeszcze jedno w 5R lepiej wyciągało się kartę. Bez problemu. Tutaj trzeba się mieć niezłe pazurki albo małe paluszki.

  17. ALIGATOR
    ALIGATOR 17 kwietnia 2014, 19:32

    aha widzę już 16-50

  18. qbic
    qbic 17 kwietnia 2014, 19:36

    Co to za płacze?
    Być może opcja braku redukcji szumu akurat w tym aparacie naprawdę działa (w przeciwieństwie do reszty produktów).

  19. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 19:36

    Przecież nikt nie zrobi testu na kitowym szkle :). Szkoda tylko, że nie wrzucono choć kilku zdjęć z lepszego obiektywu - na szum niewiele to poradzi, ale ostrość byłaby zapewne z innej bajki.
    A swoją drogą chłopaki , no serce mi normalnie rośnie gdy patrzę jak się kochacie :). U Was co dzień to Walentynki :))).

  20. Szabla
    Szabla 17 kwietnia 2014, 19:41

    Nie kombinuj na głos, bo Talisker mi przepadnie. :)

  21. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 19:41

    @ALIGATOR - to z kartą to fakt, w NEX-6 też się ją gorzej wyciągało, niż w "piątkach". A z założonym Garizem było jeszcze trudniej ;-)

    Robiłem trochę zdjęć A6000 na Roadshow, silnik JPG jest wg mnie gorszy niż w NEX-5N, szczególnie na wyższych cułościach. Ale to pewnie kwestia gustu.

  22. Szabla
    Szabla 17 kwietnia 2014, 19:43

    Na Roadshow nie było seryjnych.

  23. koń który mówi
    koń który mówi 17 kwietnia 2014, 19:47

    Na 50 mm, f/8.0 i ISO 100 źle nie jest.

  24. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 19:54

    Solidne 62 punkty dostanie. Sprytna strategia z tym zakładem - jak testujący pójdzie po bandzie to będzie przynajmniej co w gardło nalać, jeśli zaś wynik testu okaże się dobry - radość z osiągnięcia i tak przyćmi stratę gotówki na przegrany zakład.
    Zdjęć też chyba nie ma co się czepiać - zapewne testującemu tak drżały ręce z radości, że wreszcie dostał Sony i to z oficjalnego źródła, że nie mogły wyjść ostre.

  25. focjusz
    focjusz 17 kwietnia 2014, 20:02

    Potwierdzam problem z awariami - u mnie też ( chrome głownie)
    Co do obrazka to można oczekiwać więcej. Ale trzeba pamiętać że to jeden z najtańszych ( z nowych najtańszy - szkoda że nie u nas - to do Szabli ... ) bezlusterkowców z wizjerem.
    Jesli AF będzie nie tylko szybki ( bo w to nie wątpię ) ale też celny to go kupię.

    PS. Bo od takiego 1200D i tak jest lepszy ;)

  26. mate
    mate 17 kwietnia 2014, 20:06

    @focjusz
    A3000 jest tańszy :)

  27. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 20:08

    @focjusz - "Bo od takiego 1200D i tak jest lepszy" - ale i niemal dwa razy droższy. Porównuj A6000 do Nikona D7000 - kosztują tyle samo.

  28. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 20:09

    @Szabla - ale oceniam również po innych zdjęciach dostępnych w sieci. Tyle, że mi silnik z N5N wyjątkowo przypasował, mogę nie być obiektywny.

    @mate - A3000 nie ma wizjera, tylko elektroniczny tunelik ;-)

  29. focjusz
    focjusz 17 kwietnia 2014, 20:15

    @mate - to fakt ale nie chce bezlusterkowca imitującego lustrzankę - o innych "przewagach" A3000 nie wspomnę ( zresztą napisałem o nowych bezlusterkowcach )

  30. focjusz
    focjusz 17 kwietnia 2014, 20:20

    @Khedron - gdzie - w Polsce ? To racja pisałem tym już wielokrotnie także powyżej. Na bhphoto jest za 648$.
    Jedynie Panas i Samsung ma obecnie w miarę niezawyżone ceny ( jesli chodzi o nowe modele bezlusterkowców ) Zwłaszcza Olek mnie wkurza - 4300 za e-p5 dobry żart.

  31. staytuned
    staytuned 17 kwietnia 2014, 20:28

    Nie ma co płakać. Michel ma chyba rację pisząc o algorytmach JPG, bo Nex 5n miał bardzo przyjemne odszumianie, choć tutaj, przy opcji "wyłączone" widać, że Sony sobie wzięło do serca uwagi, by najniższy parametr tej funkcji był rzeczywiście widoczny. Na innych portalach próbki na wyższych ISO, gdzie odszumianie było domyślne, niebezpiecznie przypominają nieco charakterem brzydką plastelinę Samsungów NX. Co to obiektywu - był słaby już na 16 mpx matrycach, a tutaj na 24 w całej okazałości klęka... Wołając rawy na nowym Lightroomie, na wysokich czułościach a6000 radzi sobie znacznie lepiej niż Nex7 i nieco lepiej niż Nex 6. Szumi na oko trochę bardziej od Nikonów d5200, d5300, choć Dxo wystawiło mu podobną , świetną punktację. Biorąc pod uwagę cenę, aparat jest bardzo konkurencyjny.

  32. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 20:30

    @focjusz - ano w Polsce. Zarówno A6000 jak i D7000 kosztują odrobinę ponad 2500 zł.

  33. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 20:33

    @Khedron: ale porównujesz ceny aparatu z 2010 (D7000) i zupełnej nowości :-)

  34. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 20:44

    @Michel - porównuję ceny za które można te aparaty obecnie kupić. Jakie znacznie ma to czy są na rynku od czterech lat czy od miesiąca? Złośliwie mógłbym napisać, że czteroletni Nikon jest o wiele lepszy od nowego Sony, ale należą do różnych klas, których użytkownicy na co innego kładą nacisk, więc takie porównanie sobie daruję.

  35. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 20:54

    Ma takie znaczenie, że na początku cena zawiera podatek od nowości - to jedna sprawa.
    Druga sprawa - wyjście następnego modelu z reguły powoduje spadek ceny poprzedniego, a D7000 ma już następcę.
    Trzecia - jeśli porównujemy, co można kupić za daną kasę, czemu nie brać pod uwagę aparatów używanych? Taki Fuji GX680 kosztuje mniej, a przecież to średni format! ;-)
    Czwarta - A6000 nie zachlapuje sobie samo matrycy ;-)

  36. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 17 kwietnia 2014, 21:10

    Michel
    " A6000 nie zachlapuje sobie samo matrycy"
    nie dołożyli tego filtra??? :P

  37. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 21:17

    @Michel - aparaty używane ? W sumie to można też brać pod uwagę, że kilogram mąki kosztuje koło 2 zł, więc będzie jeszcze taniej.
    Gdy cena A6000 spadnie znacznie poniżej 2000 zł, porównanie z aparatem za 2500 zł będzie nie na miejscu, teraz jednak dlaczego ktoś miałby tego nie robić?
    Problem z chlapaniem matrycy występował w pierwszych seriach D7000, od dawna go już nie ma. Przecież piszemy o nowych aparatach ze sklepu - postaraj się więc trzymać sens. Mieszanie różnych wartości dla udowodnienia własnej, karkołomnej tezy nie jest zbyt sprytne.
    Na dziś można tylko napisać, że jeśli ktoś chce kupić aparat do solidnego robienia zdjęć, to może sięgnąć po puszki znacznie lepsze od A6000. Można też przestrzec przed kupowaniem A6000 opierając się na Twoich wywodach - po pierwsze obecnie aparat ten kupi tylko idiota nie zdający sobie, że płaci ogromny podatek od nowości. Po drugie - nie wiadomo jak to jest z nowościami, bo nie dość, że zapłaci się bardzo dużo, to jeszcze mogą posiadać jakieś duże wady właściwe pierwszym seriom (vide D7000 czy A7) .
    A zatem - ludzie nie kupujcie Sony A6000 - może mieć wady i jest bardzo drogi. Za jakiś czas dostaniecie ten sam aparat , ale bez wad wieku dziecięcego i do tego za o wiele niższą cenę. Cieszę się Michel, że nas na to naprowadziłeś :).

  38. Raflus
    Raflus 17 kwietnia 2014, 21:20

    w usa kosztuje 650$ to nie wina Sony, że żyjemy w takim kraju :D

  39. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 21:36

    @Khedron: nie wiedziałem, że muszę Cię naprowadzać na prosty fakt, iż kupowanie nowego modelu jest obarczone ryzykiem wystąpienia w nim chorób okresu niemowlęcego. Ale skoro było Ci to potrzebne, to proszę bardzo :-) Tylko niepotrzebnie używasz liczby mnogiej ("nas") - myślę, że czytelnicy tego portalu są na tyle świadomi, że dawno o tym wiedzieli.
    Co do sięgania po puszki znacznie lepsze od A6000 - jeśli za taką uważasz D7000 to wiedz, że dla mnie jest to puszka znacznie gorsza. Czemu gorsza? Ano temu, że bezlustrowca mam zawsze ze sobą, a lustrzankę przestało mi się chcieć nosić już ze 3 lata temu. Zatem jeśli nawet taki NEX-6, A6000 Panas G5 czy inny "mikrus" ma odrobinę gorszą jakość zdjęć i ergonomię, to ostateczny efekt uzyskany dzięki niemu jest nieporównywalnie lepszy - mam dobrej jakości zdjęcie (bezlustrowiec) vs nie mam troszkę lepszej jakości zdjęcia (lustrzanka).
    Zatem cena jest uzasadniona istotną (dla mnie i innych użytkowników małych aparatów) cechą. Inne przewagi A6000 nad D7000 to chociażby odchylany wyświetlacz LCD, komunikacja wi-fi i NFC, 11,5 kl/s vs 6 kl/s itd.. Pomijanie takich oczywistych oczywistości w dyskusji dla udowodnienia własnej, karkołomnej tezy nie jest zbyt sprytne ;-)
    Rzecz jasna D7000 też ma swoje zalety i przewyższa A6000 w innych aspektach, niemniej pisanie o nim, że jest obiektywnie lepszy, to dość ryzykowne posunięcie.

  40. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 21:41

    @Michel - nie powinieneś jako kryterium oceny aparatu uznawać swojego lenistwa czy też wyjątkowego braku tężyzny fizycznej. Przecież nie jesteś pępkiem świata - ludzie pozbawieni Twoich ułomności uznają, że wolą aparat robiący lepsze zdjęcia (bo , co pewnie Cię zaskoczy - aparat fotograficzny do tego służy), bardziej ergonomiczny w obsłudze i ze znacznie większą ilością dostępnych obiektywów.
    Kierując się Twoją logiką - najlepszym aparatem na świecie jest ten w smartfonie - nie waży w zasadzie nic i nawet nie trzeba myśleć o zabieraniu go z sobą - przecież telefon zawsze ma się przy sobie.

  41. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 21:47

    @Khedron - widzę, że sięgasz po "adpersony" zamiast rzeczowej dyskusji, co zwiastuje rychły jej koniec (z mojej strony).
    Nie masz pojęcia, dlaczego wolę mniejszy i lżejszy aparat, więc bądź łaskaw nie smuć na ten temat bzdurnych teorii. Przyjmij po prostu do wiadomości, że dla niektórych jest to ważne kryterium wyboru, tak jak dla innych sławetna ergonomia.
    Nie udało Ci się również zgłębić meandrów mojej logiki, bo nie raczyłeś zauważyć (bądź celowo pominąłeś) zdania o niewielkiej różnicy w jakości zdjęć pomiędzy bezlustrowcami a lustrami, czasem wręcz na korzyść tych pierwszych. Na razie żaden smartfon takiej jakości nie oferuje, więc nie kompromituj się bzdurnymi porównaniami.

  42. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 21:49

    A, i jeszcze drobiazg - ilość obiektywów, które mogę używać z bezlustrowcami jest znacząco większa, niż tych, które podepnę (z nieskończonością) do Nikonów.

  43. amigamedia
    amigamedia 17 kwietnia 2014, 21:54

    Nawet super korpus,z kiepską optyką,zawsze wypadnie przeciętnie.Chciałbym widzieć fotki tego korpusu z Carl Zeiss Sonnar T* 135 mm f/1.8.Szkło cudne í wdzięczne.Czy można prosić o test na portalu tego obiektywu?

  44. Khedron
    Khedron 17 kwietnia 2014, 21:57

    @Michel I jeszcze jeden niedrobiazg - powinieneś , zanim zaczniesz udowadniać światu, że stanowisz dla niego punkt odniesienia, choć odrobinę skupić się na zrozumieniu tego co czytasz. Na samym początku napisałem, że to urządzenia przeznaczone dla różnych odbiorców - pisząc wprost - Nikon D7000 to aparat dla chcących robić zdjęcia, Sony A6000 to urządzenie z fajerwerkami dla fecebookowych geszefciarzy. Teraz sam na siebie jestem zły, że dałem się jednemu z nich wciągnąć w bezsensowną "rozmowę".

  45. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 22:24

    @Khedron - nie mam pojęcia, kto to "fecebookowi geszefciarze", Ty z kolei nie masz pojęcia o A6000, zapewne nawet nie miałeś go w ręku, o robieniu zdjęć nie wspominając. Owszem, to aparat dla innych użytkowników, niż D7000, z czego absolutnie bezwzględna "lepszość" tego ostatniego nie wynika.

    Nie wiem też skąd Ci przyszło do głowy, że mam zamiar udowadniać cokolwiek światu - piszę wyraźnie o swoich odczuciach, swoich preferencjach (no, swoich i innych użytkowników bezlustrowców, których znam) i przeciwstawiam to Twojej tezie, iż "czteroletni Nikon jest o wiele lepszy od nowego Sony". Lepszy wg kogo? Bo np. nie wg DxO, gdzie matryca D7000 osiągnęła gorszy wynik, niż A6000: link

  46. staytuned
    staytuned 17 kwietnia 2014, 22:25

    @Khedron chyba cię poniosło:) W rzeczywistości oba urządzenia mają podobne możliwości. Prawdopodobnie wszystko to , co potrafi ów Nikon, posiada również a6000, natomiast d7000 jest zdecydowanie mniej dyskretny i poręczny. I właśnie może dlatego równie dobrze kolejność można odwrócić- więcej wanna be fotografów facebookowych biega z lustrzankami, bo dodają im + 50% powagi, niż z bezlustrami.

  47. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 22:31

    @staytuned - Nikon ma dwie rzeczy, które byłby bardzo fajne w A6000: migawkę 1/8000 i możliwość określenia maksymalnego czasu otwarcia migawki przy AutoISO (rewelacja do dłuższych "pleśniaków"). To fajny aparat, choć wolałem mojego D300s w czasach, kiedy jeszcze nie trapił mnie wyjątkowy brak tężyzny fizycznej ;-)))

  48. staytuned
    staytuned 17 kwietnia 2014, 22:45

    @Michel zgadza się- brak możliwości zejścia auto iso w przypadku szerokich szkieł ( jak mój samyang) poniżej 1/60 sek , a w przypadku dłuższych ustawienia wyższej min. wartości powinna być już dawno poprawiona. Natomiast jest wiele osób "chcących robić zdjęcia", którzy mając kolekcję szkieł manualnych w końcu mogą z nich korzystać. Ale ignoranci pokroju @khedrona raczej nie dowiedzą się co to za frajda, zresztą bez autofokusa byliby jak dzieci we mgle.

  49. focjusz
    focjusz 17 kwietnia 2014, 23:11

    Mam D7000 i nie wiedziałem że AutoISO to jest taki high tech ( w innych systemach ;)
    Dlatego też najchętniej widział bym bezlusterkowca z Androidem ( iOS , QNX czy czymkolwiek w tym rodzaju )
    Ale skoro ich na razie nie ma to i tak jestem tym A6000 zainteresowany - bo ma prawie wszystko co trzeba i nie kosztuje tyle co X-T1 czy E-M5.
    Mam nadzieję zresztą że ceny większosci bezlusterkowców obecnie spadną. W czasach gdy mamy A7 za 5700 nie widzę powodu aby jakikolwiek niepełnoklatkowy kosztował więcej niż 4000 PLN

  50. mate
    mate 17 kwietnia 2014, 23:27

    focjusz
    No przecież jest Galaxy NX z Androidem 4.2.

  51. Michel
    Michel 17 kwietnia 2014, 23:41

    @focjusz - nie chodzi o samo AutoISO, tylko o możliwość ograniczenia dobierania czasów migawki - NEX-y mają tendencję do dążenia do 1/60s, bez względu na to, czy masz podpięte manualne 20mm, czy 200mm. O ile w pierwszym wypadku skutkiem jest tylko wyższe użyte ISO, o tyle w drugim mocno ryzykuje się poruszenie.
    Prawdę mówiąc nie sprawdziłem, czy A6000 ma już AutoISO w trybie M. Starsze A7 ma, więc może i tu jest, zawsze to jakieś obejście problemu.

  52. focjusz
    focjusz 18 kwietnia 2014, 00:27

    @Michel - tak rozumiem co masz na mysli - tylko zartowałem sobie że tak -zdaje się - podstawowa funkcja nie jest dostępna w innym systemie.

    @mate - dobry żarcik. Ten NX to jest co najwyżej beta tego o czym pisałem. Do tego dyskwalifikuje go wygląd, Nie wiem czy android sprawdzi się w tego typu zastosowaniach dlatego napisałem że to nie jedyna opcja ( lepszą byłby pewnie BB) - a chodzi tak naprawdę o dostępne API dla programistów.

  53. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 00:42

    @focjusz - aaa, nie załapałem ;-)
    Taką funkcję ma *chyba* tylko Nikon. W Pentaksie jest możliwość wprowadzenia ogniskowej podpinanego obiektywu (dla stabilizacji), w sumie efekt podobny.

  54. ***s***
    ***s*** 18 kwietnia 2014, 02:27

    Rozumeim ze to portal "Optyczne" a co ma optyka do Filmu? Nic , przeciez tam nawet obiektywy maja jasnosc w T a nie F

    Wszyscy zapominaja jednak ze to najlepiej filmujacy aparat na rynku obecnie.

  55. Oxygenum
    Oxygenum 18 kwietnia 2014, 08:46

    Ten aparat pewnie da fajne obrazki z Samyang 12.

  56. jakubh
    jakubh 18 kwietnia 2014, 09:54

    Primo, to nie mogliście wyłączyć opcji redukcji szumu, bo tego się w nowszych puszkach Sony na jpgach zrobić nie da (oidp tylko do A700/850/900 były poprawki wycinające redukcję szumów zupełnie).
    Co do jpgów, widzę podobny automatyczny balans bieli i pewne problemy z kolorkami co w pierwszych NEX-ach - błękit nieba wpada w fiolet.

  57. rolex
    rolex 18 kwietnia 2014, 10:16

    nie podoba mi się ten rodzaj szumu,chyba w nex 6 i nawet 5n było znacznie lepiej, a wykresy dxo mnie nie przekonają bo liczy się także subiektywna ocena sposobu zaszumienia, a nie tylko tabelki.Tutaj straszne artefakty widać mój kompakt sony hx1 tak szumiał którego szybko się pozbyłem.

  58. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 10:19

    W A6000 można wyłączyć NR.

  59. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 10:22

    @rolex - mi też bardziej podobają się JPG z N5N. Ale to tylko JPG, ważne są RAW-y, a tam szum ma podobną strukturę, jak w poprzednich puszkach.

  60. rolex
    rolex 18 kwietnia 2014, 10:36

    @Michel - masz rację, ale mimo tego że ludzie mają swoje ulubione dziedziny fotografowania, ja np. makro które wyciągają z formatu raw, to chciałbym aby taki aparat służył mi do zdjęć wakacyjnych, których nie obrabiam, Służą mi raczej jako pamiątka ,ale naprawdę nie podoba mi się to podejście do obrazowania.

    miałem kompakt sony hx1 który szumiał tak juz na iso 125 bez powiekszenia obrazu, w zadnych testach o tym nie napisali, gazety go chwaliły, a był gorszy od kilkuletniego kieszonkowego olympusa którego miałem kilka lat. To nie jest szum dosłowny, ale artefekty , mozna to nazwać pełzającymi robaczkami ,, żartobliwie,,.Po zlikwidowaniu tego w programie, nawet dosłownie się nie dało, obraz był jak papka. W nex 6000 oczywiście jest to na wyższym iso, ale nie ma tego nawet w nex 3t ostatnio testowanym. Od tego czasu trzymam się z daleka od takiego obrazowania, nawet w jpg.

  61. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 10:45

    @rolex - oczywiście, jotpegi też powinny być fajne, nie ma co do tego wątpliwości. Zwłaszcza, że niektóre efekty wizualne (np. mój ulubiony High contrast b&w) są tylko w JPG. Ale jest pewna nadzieja - do A7/A7r dość szybko pojawiła się łatka poprawiająca JPG, może tu będzie podobnie.

  62. czerwonyautobus
    czerwonyautobus 18 kwietnia 2014, 10:59

    Wniosek(i), po oglądnięciu fotek i przeczytaniu komentarzy.
    1. Zamiast kupować A6000 z kitem w cenie kilku tysi, lepiej kupić małpkę za kilka setek - różnicy w zdjątkach nie będzie, natomiast w ieszeni znaczna.
    2. Kupić jw. A6000 z kilka tysi, a do tego obowiązkowo lepszy obiektyw też za kilka tysi ....

    PS
    Dobrze, że w innych systemach jest inaczej.

  63. rolex
    rolex 18 kwietnia 2014, 11:14

    @Michel - pełna zgoda :)


    @czerwonyautobus bez przesady, po prostu wolałbym kupić na chwile obecną nex 6.

    nex 5 gdy wychodził nie odbiegał od konkurencji cenowej lustrzanek pod względem obrazowania i do dziś nie ma się czego wstydzić, inne systemy bezlusterkowe były daleko w tyle za nex 5n.

    wniosek taki że matryce 16 megapixelowe były super oprogramowane przy kompromisie wystarczającej rozdzielczości i w złym kierunku to wszystko idzie moim zdaniem, ficzery nie są dla mnie argumentem, obrazek pozostaje na pierwszym miejscu, choć niektóre sa fajne i się przydają:), pozdro:)

  64. staytuned
    staytuned 18 kwietnia 2014, 11:30

    Samyang 12mm, Sigma19mm / Sony 20mm, Sony 35 f1.8 i np. manualna Konica ar 58 f1.4. Nie wystarczy? :)

  65. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 11:33

    A ja częściowo zgodzę się z czerwonymautobusem - zamiast A6000 z *samym* 16-50 wolałbym RX100II.
    Reszta tego, co napisał, to oczywiście jego normalne pitolenie.

  66. pantoney
    pantoney 18 kwietnia 2014, 11:37

    co za niespodzianka :) link

  67. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 18 kwietnia 2014, 12:19

    Zobaczymy jak wypadnie szybkość i celność AF i porównamy z "lepszymi" lustrzankami o których ktoś wcześniej wspominał. W końcu lepsze zdjęcie to także ostrzejsze zdjęcie i to nie co drugie tylko każde.

  68. druid
    druid 18 kwietnia 2014, 12:28

    Ostatnio na forum wyjątkowy wysyp buractwa, prostackie słownictwo, brak kultury, usilne próby obrażania przy każdej okazji. Przykład ---> Khedron. Szkoda, że zamiast ludzi których pasją jest fotografia i mając coś ciekawego do powiedzenia najlepiej z własnego doświadczenia, pojawia się pełno takie prostaczkowatego elementu.

    Co do sprzętu to jeśli ma on tą samą matrycę co w a77 to będzie źleeee ;)

  69. staytuned
    staytuned 18 kwietnia 2014, 12:40

    To nowa matryca. Pewnie ta sama generacja Sony, co Nikon d3300, tylko z czujnikami fazy.

  70. ALIGATOR
    ALIGATOR 18 kwietnia 2014, 16:08

    "...jakubh | 2014-04-18 09:54:18
    Primo, to nie mogliście wyłączyć opcji redukcji szumu, bo tego się w nowszych puszkach Sony na jpgach zrobić nie da (oidp tylko do A700/850/900...."

    Widać, że nie masz A6000 tylko wygłaszasz teorie, ale w tym modelu akurat da się wyłączyć redukcję szumu co zrobiłem po kilku zrobionych fotkach.

  71. marheva
    marheva 18 kwietnia 2014, 16:29

    aligator-
    w pentaxie też się da ustawić redukcję szumu na off, nawet przed zrobieniem pierwszego zdjęcia.
    mimo tego, nadal odszumia, bo taki ma soft.

  72. focjusz
    focjusz 18 kwietnia 2014, 17:26

    @Michel - Możesz powiedzieć jaki sens ma kupowanie RX100 II skoro w tej samej cenie mamy po każdym względem ( poza krotnoscia zooma ) lepszy GM1 ?
    RX100 za 2/3 tej kwoty ma już jaki sens - ale temu z kolei brakuje wiecej gadzetów,

  73. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 17:52

    @focjusz - jest kilka powodów, ale najważniejszy to odchylany LCD. Aparatów bez takiej możliwości w zasadzie nie biorę już pod uwagę przy zakupie.

  74. krissss
    krissss 18 kwietnia 2014, 18:08

    trochę szkoda, że dzięki uprzejmości firmy Sony Europe Limited z a6000 do redakcji nie trafił jakiś pzryzwoity obiektyw ale może do testu trafi:)

  75. focjusz
    focjusz 18 kwietnia 2014, 19:57

    @Michael Zgadzam się że odchylany ekran jest przydatny ( bardzo mi go brakuje w D7000 i mi dlatego nie zmigrowałem do D7100) ale to jest brak w dużych ergonomicznych puszkach, W segmencie w którym chodzi o miniaturyzację tego ekranu mi nie potrzeba ( można bawiąć się NFC podglądać sobie na smartphonie). Nie rozumiem pozycjonowania wielu produktów - RX100 II jest jednym z nich ( wart IMHO max 2200 w obecnych realiach )

  76. focjusz
    focjusz 18 kwietnia 2014, 20:06

    a A6000 z kitem 16-50 ma własnie taka przewagę nad RX100 II ze ma ten ekwiwalent 24mm ( podobnie jak GM1),

  77. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 20:24

    @focjusz - *dla mnie* uchylny (a jeszcze lepiej obracany) LCD to element niezbędny, dlatego nie kupiłem RX100. Rozumiem, że Ty masz inne wymagania.
    Poza tym niepotrzebny mi kolejny aparat systemowy, znam siebie i wiem, że zacząłbym znów zbierać do niego szkła, a niedawno pozbyłem się zestawu z Panasem G5.
    Jeśli chodzi o jakość zdjęć, to po przetestowaniu RX100II przez tydzień stwierdzam, że jest absolutnie wystarczająca, niewiele się różni od G5, a nawet różnica w stosunku do NEX-a 6 (zwłaszcza z kitem) nie jest powalająca.
    Pasuje mi menu i guzikologia... Podsumowując, bardzo przyjemnie mi się nim fotografowało i raczej żadna alternatywa nie wchodzi w grę.

  78. Michel
    Michel 18 kwietnia 2014, 20:24

    Acha, nie lubię ogniskowej 24mm ;-)

  79. ***s***
    ***s*** 18 kwietnia 2014, 21:04

    druid | 2014-04-18 12:28:52Ostatnio na forum wyjątkowy wysyp buractwa, prostackie słownictwo, brak kultury, usilne próby obrażania przy każdej okazji. Przykład ---> Khedron.


    Nie, on nikogo nie obraza. On tylko rozwiewa watpliwosci co o nim myslec np taki fragment: Khedron | 2014-04-17 21:57:51....- pisząc wprost - Nikon D7000 to aparat dla chcących robić zdjęcia, Sony A6000 to urządzenie z fajerwerkami dla fecebookowych geszefciarzy.


    Fajne !

  80. ***s***
    ***s*** 18 kwietnia 2014, 21:11

    staytuned | 2014-04-18 12:40:03To nowa matryca. Pewnie ta sama generacja Sony, co Nikon d3300, tylko z czujnikami fazy.


    Nie, to ta sama matryca ktora bedzie w N8100 za 2 lata.

  81. Raflus
    Raflus 19 kwietnia 2014, 09:11

    @***s*** - "Nie, on nikogo nie obraza. On tylko rozwiewa watpliwosci co o nim myslec np taki fragment: Khedron | 2014-04-17 21:57:51....- pisząc wprost - Nikon D7000 to aparat dla chcących robić zdjęcia, Sony A6000 to urządzenie z fajerwerkami dla fecebookowych geszefciarzy. "

    z tym porównaniem N do S to równie śmiało można napisać, że ten portal jest dla robiących foty na minimalnym wyostrzeniu czyli nikogo prawdopodobnie, dla normalnych fotografów są inne strony :D

  82. marheva
    marheva 19 kwietnia 2014, 13:05

    Raflus-
    większość fotografów ma kompletnie w d, poziom ustawionego wyostrzania w korpusie.
    Nawet jestem zwolennikiem ustawiania jak najniższych parametrów wyostrzania i innych bajerów na wejściowym pliku, jeśli już koniecznie trzeba zapisywać jako jpg.
    Bo jak ci na stratnej kompresji wywali artefakty i zdegraduje obraz, to już pierwotnego obrazu nie odzyskasz.

  83. kojut
    kojut 19 kwietnia 2014, 13:55

    @marheva
    "...też się da ustawić redukcję szumu na off, nawet przed zrobieniem
    pierwszego zdjęcia.
    mimo tego, nadal odszumia, bo taki ma soft."
    I co? To jest problem? Ja nie rozumiem o co ten szum z odszumianiem? :-P

  84. marheva
    marheva 19 kwietnia 2014, 15:06

    Jeśli chodzi o obrazek to dla mnie nieszczególny problem, o ile puszka robi to w miarę umiejętnie, z k5 problemów nie mam.
    Ale z drugiej strony nie lubię jak ktoś za moje ciężkie pieniądze traktuje mnie jak idiotę :)
    Nie mam nic do tego żeby w puszce była jakaś opcja, ale skoro producent daje mi opcję OFF, to wolałbym choćby ambicjonalnie żeby to rzeczywiście było OFF :)
    Np. żebym nie musiał dokładać ziarna do zdjęcia, z którego puszka mi to ziarno zdjęła :)

    Ale takie mamy czasy niestety. Płacisz kilkadziesiąt tysięcy za samochód, który będzie ci piszczał i ujadał, że nie zapiąłeś pasów. Z jednej strony mam to gdiześ bo i tak zapinam, ale np. nie mogę sobie położyć torby z zakupami czy walizki na siedzeniu bez ciągłego ujadania i mrugania kontrolek.

  85. Chomsky
    Chomsky 21 kwietnia 2014, 11:37

    Nie widzę? Było, nie było?
    link
    Wyższe iso -fotka kościoła u dołu, to kolorowe ciapy nie tylko na iso 3200 ale i na 1600 i 800. Ciapa na ciapie. Proszę powiększyc fotki. Nie wydaje mi sie bym to mial na nex5N??

  86. Chomsky
    Chomsky 21 kwietnia 2014, 11:38

    Może ten link?
    link

  87. Euzebiusz
    Euzebiusz 22 kwietnia 2014, 11:42

    Jakieś niepotrzebne emocje. Przecież do 100 ISO w dziennym świetle aparat sobie radzi :-)

  88. 23 kwietnia 2014, 01:32

    Ogarnijcie się w końcu. Ile można? Odszumianie jest - źle. Odszumiania nie ma - żle. Tak ciężko przesunąć jeden czy dwa suwaki? Może zamiast lepszych aparatów przydałyby się wam jakieś "wzmacniacze" do nadgarstków i palca wskazującego?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.