Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Artykuły

Focus Nordic Optimum ED - pierwsze wrażenia

6 maja 2022
Komentarze czytelników (39)
  1. sektoid
    sektoid 6 maja 2022, 15:48

    Ale o co chodzi ?

  2. Arek
    Arek 6 maja 2022, 16:15

    Z Twoim komentarzem?

  3. sektoid
    sektoid 6 maja 2022, 16:23

    To ja pytam :D

  4. Arek
    Arek 6 maja 2022, 16:35

    A o co ma chodzić? Po raz pierwszy widzisz tutaj materiał z pierwszymi wrażeniami z użytkowania nowego sprzętu?

  5. PDamian
    PDamian 6 maja 2022, 17:13

    W którym ze skandynawskich krajów są one produkowane?

  6. Arek
    Arek 6 maja 2022, 17:23

    One są tak samo skandynawskie jak Vortex czy Bushnell amerykańskie, a Minox niemiecki...

  7. PDamian
    PDamian 6 maja 2022, 17:28

    Powiększyłem zdjęcie pudełka.
    739 wskazuje na Szwecję.

  8. Arek
    Arek 6 maja 2022, 17:56

    Wiesz, Leica też pisze na lornetkach Made in Germany, a fabryki w Portugalii nigdy nie zamknęli.

  9. Jan55
    Jan55 6 maja 2022, 18:07

    Rozmiary lornetek mieszczą się w normie, troszkę większe od Kow BD II. Z tego co piszą to ich korpus wykonany jest z alu i magnezu, więc nie jest źle. Ciekawe, czy cena będzie adekwatna do ich jakości opotyczno-mechanicznej i jak będą się prezentowały na tle innego modelu Focus Discover, który ma wszystko to co te Optimum tylko bez ED, no i cena ich jest przez pół, a nawet więcej. Ale jak na lornetki z mało znanej firmy, to cenę mają dziwnie wysoką w stosunku do firm bardziej znanych. W/g mnie, rynek szybko to zweryfikuje, bo to ceny przecież wyższe od Kowy czy Nikona M7.

    PDamian...firma jest szwedzka, produkcja Chiny.

  10. PDamian
    PDamian 6 maja 2022, 18:15

    Do Chińczyków nic nie mam,
    ale za potop i grabieże...
    ;)

  11. Jan55
    Jan55 6 maja 2022, 18:22

    PDamian...wszystkie firmy podają na pudełkach, w kodach, kraj pochodzenia firmy, a produkcja odbywa się tam gdzie wszystko, czyli w Chinach. Nie dotyczy to jeszcze tylko Swarovskiego i Mavena z USA, bo Leica i Zeiss produkują już od dawna na Węgrzech, Portugalii i od jakiegoś czasu, Zeiss w Chinach. Reszta firm korzysta z fabryk chińskich i japońskich.

  12. PDamian
    PDamian 6 maja 2022, 18:25

    Ewrosajuz powinien tego zabronić.
    Jak mam bojkotować produkty nieprzyjaznych krajów?

  13. Arek
    Arek 6 maja 2022, 18:59

    Jan55 - w serii Discover pola jednak są trochę mniejsze, a wagi większe. Do tego, tak jak napisałeś, nie ma szkła ED w obiektywach. A to może naprawdę zrobić różnicę w jakości obrazu.

  14. _Tomek_
    _Tomek_ 6 maja 2022, 19:03

    Czy one są już gdzieś do kupienia? Dziwna taka sama cena sugerowana za wszystkie modele, zwykle te z większymi obiektywami i większymi powiększeniami są droższe.

    Ciekawe po co to karbowanie na tubusach. Trochę pękate, ale dość ładne, niebieski pasek to chyba miał Zeissa sugerować ;)

    Spore pole, ale to już zaczyna być standardem, że mamy 8 stopni w ósemkach 32 i 42 mm?

    Wygląda na fajną propozycję ze średniej półki. Podobają mi się takie pierwsze wrażenia, jak testu nie da się zrobić to i tak sporo można z nich wyczytać.

    A czy są jakieś problemy z odblaskami ze strony okularów przy skośnym tylno-bocznym świetle?

  15. Arek
    Arek 6 maja 2022, 19:17

    Problemów z odblaskami przy okularach nie zauważyłem, ale tutaj mocno decyduje budowa oczodołów i jak się lornetkę trzyma przy oku.

    Czy są już do kupienia nie wiem. Były do macania na naszym Festiwalu Optycznym w Łochowie.

  16. Jan55
    Jan55 6 maja 2022, 20:08

    Arek, napisał..." Do tego, tak jak napisałeś, nie ma szkła ED w obiektywach. A to może naprawdę zrobić różnicę w jakości obrazu"

    Dlatego napisałem, że ciekawe na ile Optimum jest lepsze optycznie od Discover, które nie mają ED, bo wiadomo przecież, że ED nie jest panaceum na dużo lepszą optykę, o czym piszą na kilku forach, dając przy tym przykłady między lornetkami nie mającymi ED a skorygowanymi bdb optycznie i mającymi ED, gdzie te mające ED nie wykazują lepszych efektów obrazowania a zwłaszcza ubytku AC. Nie jestem znawcą od optyki, więc opieram się tylko na opiniach specjalistów, i mogę się mylić.
    Co do Twojego wpisu, który zacytowałem powyzej, to masz najzupełniej rację, bo tak powinno być.

  17. Arek
    Arek 6 maja 2022, 20:36

    Dlatego napisałem, że może, ale nie musi :) Choć Optimum z tym ED robi dobrą robotę, szczególnie na brzegu.

  18. morska_menda
    morska_menda 6 maja 2022, 20:57

    Focus Nordic - to jest nazwa lornetki? Pierwszy raz słyszę. Jakaś niszowa. Chińska...

  19. Arek
    Arek 6 maja 2022, 22:43

    Focus Nordic to jest nazwa firmy. Dużej skandynawskiej firmy, która jest dystrybutorem wielu znanych marek na Skandynawię, kraje bałtyckie, Polskę i jeszcze kilka innych krajów. Dystrybuuje Tamrona, Zeissa, Kowę, Lexara i wiele innych. Robi też produkty pod swoja marką.

  20. _Tomek_
    _Tomek_ 6 maja 2022, 22:50

    Swarovski produkuje lornetki u siebie, ale trzeba wyłożyć solidną kasę, żeby opłacić austriackiego inżyniera, technika, sprzedawcę... Nawet pudełka mają piękne, ten drapol... :) Kowa robi najwyższą serię u siebie, w Japonii. Zeiss też różnie, ale pudełko nawet taniej Terry produkowanej w Chinach jest super - twarde, zamek magnetyczny i piękny widoczek (czasem sobie otwieram pudełko przy kawie rano i podziwiam). Nie ma co chyba przykładać zbyt dużej wagi do kraju produkcji, kiedyś (ale to znamy z historii, bardzo dawne czasy) to Japonia była synonimem tandety.

  21. Jan55
    Jan55 7 maja 2022, 00:37

    _Tomek_...co do opakowania Terry ED 8-10x25, to eleganckie pudełko zaczęli dodawać, chyba, od czasu przeniesienia produkcji Terry 8x25 do Chin, czyli od 2020 r. Wcześniej była pakowana na plastikowym blistrze i z szmacianym woreczkiem zamiast twardego futerału. Może z tego wynikać, że produkcja twardego i eleganckiego opakowania, była w Japonii nie opłacalna dla Zeissa (za droga), więc wybrali blister i kawałek szmatki. Ale w sumie to dobrze, bo Terra zasługuje na porządne opakowanie, jak przystało na bdb lornetkę, nawet jak produkowana jest w Chinach.

  22. sektoid
    sektoid 7 maja 2022, 08:49

    @ morska_menda
    Stąd moje pierwsze pytanie, które wywołało niesmak Naczelnego. Tekst odebrałem jako podprogową reklamę chińszczyzny.

  23. Pietia Goras
    Pietia Goras 7 maja 2022, 09:14

    Rozglądam się za lornetką turystyczną 8x32 mniej więcej w takiej cenie i o szerokim polu widzenia. Jednak nie chcę już nic kupować, co jest wyprodukowane w ChRL, a tu ewidentnie produkt jest chiński. Jeśli chodzi o merytoryczne sprawy, to odstraszają mnie odblaski. Czekam też na pełny test, by dowiedzieć się jak to jest z tą aberracją chromatyczną i dystorsją.

  24. Jan55
    Jan55 7 maja 2022, 11:12

    Pietia Goras napisał..." nie chcę już nic kupować, co jest wyprodukowane w ChRL"
    To masz prosty wybór, Swarovski, Leica I Zeiss, jeśli Cię stać, to musisz kupić lornetkę jednej z tych firm. Innego wyboru nie masz. Czy nie będziesz miał problemów z dystorsją i AC, to już musisz sam sprawdzić, bo odbiór obrazu widzianego przez lornetkę przez patrzącego, jest indywidualny i subiektywny, inny dla każdej osoby, bo każdy ma inne oczy i wzrok. Ty zobaczysz AC i dystorsję, a inna osoba nie koniecznie, albo w tak małym stopniu, że nie będzie to jej przeszkadzało. Nie ma idealnej lornetki, każda ma jakieś wady, nawet taka za kilkanaście tysięcy zł, która nie jest wyprodukowana w Chinach.

    sektoid napisał..." Tekst odebrałem jako podprogową reklamę chińszczyzny"
    Trzeba umieć rozróżnić opinię czy opis, od reklamy. To że napisał to Naczelny, nie znaczy, że to jest reklama. Reklama od opisu (opinii) różni się tym, że ta pierwsza pełna jest banałów i pierdół, a ta druga zawiera konkrety. Kolega Arek napisał po prostu przedwstępną opinię o produktach, które być może będzie testował, a nawet jeżeli nie, to taka opinia jest zawsze pomocna dla potencjalnych chętnych, na zakup lornetki. Podobnie było w przypadku lornetek Kowy BD II, gdzie testów nie było ale opinia pomogła wielu ludziom ( w tym mnie) w zakupie tych lornetek, o których później napisało kilka osób swoje opinie i odczucia z użytkowania.
    To, że te lornetki, jakich tysiące na rynku, są produkowane w Chinach, to nie znaczy, że ich jakość jest gorsza od niechińskich produktów. Wystarczy popatrzeć na testy i poczytać opinie użytkowników tych chińskich lornetek, aby dojść do wniosku, że nie jest tak źle, a wręcz jest bdb, zwłaszcza pod kątem jakości do cen. To co napisałem powyżej, nie odnosi się oczywiście do tzw chińskiego szajsu lornetkowego, którego jest miliony na rynku, a i chętnych na jego zakup nie brakuje.

  25. PDamian
    PDamian 7 maja 2022, 12:22

    W Chinach żyje 17.8% ludności Ziemi.
    17% Afryki, 8% Ameryki Łacińskiej i Karaibów oraz 0,5% Australii i Oceanii nie konkuruje na tym rynku.
    5% Ameryki Północnej i z 1/3 z 10% Europy -droga produkcja.

    To oczywiście ich wina że ogarniają produkcję instrumentów precyzyjnych
    i potrafią robić lepsze lornetki niż np. KOMZ czy PZO. ;)

    Podejrzewam, że handlarzyny z zachodu zarabiają na dystrybucji lepiej niż producenci.

  26. Jan55
    Jan55 7 maja 2022, 14:34

    PDamian, napisał..."Podejrzewam, że handlarzyny z zachodu zarabiają na dystrybucji lepiej niż producenci".
    Dobrze podejrzewasz, bo na Alliexpres można kupić paletę (700 szt) np najtańszych lornetek porro za 700$, czyli po 1$ za szt. Niechby z tego wyrzucić jako złom 60% to zostanie 380 szt po około 2$ czyli 9zł. Na Allegro itp sprzedają ten szajs od 60 zł do nawet 150 zł, w zależności co jest napisane na korpusie lornetki. Zobacz jakie jest przebicie. Nie inaczej jest z lornetkami dużo droższymi, gdzie lornetki kosztujące około 500 zł do nawet 1500zł, w razie reklamacji, "producent" nie naprawia lornetek, tylko daje nową lornetkę albo zwraca pieniądze. Sam tego doświadczyłem reklamując 2 lornetki.
    Mało tego, reklamowałem też, trzecią lornetkę uznanej marki za 2200 zł i dostałem w zamian nową, a nie naprawioną.O czym to świadczy? Ano o tym, jak mało kosztuje producenta lornetka, której nie opłaca się mu naprawiać.
    Nie dotyczy to producentów z Europy jak Swarovski, Leica I Zeiss, no ale tu koszty produkcji są inne, zdecydowanie wyższe niż w Chinach, więc zmuszeni są, reklamowane lornetki, naprawiać.

  27. Arek
    Arek 7 maja 2022, 16:39

    Reklamy na tym portalu są oznaczane w sposób zgodny z prawem, czyli jako artykuły sponsorowane. Ten tekst nie był w żaden sposób konsultowany z firmą Focus Nordic.

    A zarzuty, że to chińszczyzna, obecnie, w tej klasie cenowej, są po prostu śmieszne. W kwocie do 3000 zł prawie wszystkie współczesne konstrukcje są robione w Chinach, Tajlandii lub Wietnamie. Zostało kilka dinozaurów w stylu Nikonów EII oraz Steiner i pewnie kilka innych wyjątków, które można policzyć na palcach jednej ręki.

    Gdy pisałem pierwsze wrażenia z serii Kowa BDII, która też kosztuje ponad 2000 zł i też jest robiona w Chinach, nikt nie marudził.

    BTW. Niektóre lornetki Zeissa z serii Terra też są robione w Chinach.

  28. Pietia Goras
    Pietia Goras 7 maja 2022, 17:32

    @Arku, źle odczytujesz to odniesienie się do Chin. Nie chodzi tu o jakość produkcji, dlatego, że dobrze wiemy, że Chińczycy potrafią zrobić naprawdę dobry sprzęt optyczny, ale chodzi o sprawy polityczne i wspieranie rosyjskiej inwazji w Ukrainie. Oczywiście to, że w tej chwili ChRL ma tak mocną pozycję, jest winą wielkich koncernów, które szukając taniej pracy przenosili produkcję do Chin. Dziś jest z tym problem.

  29. Arek
    Arek 7 maja 2022, 18:46

    A to życzę powodzenia z rezygnowania ze wszystkich produktów chińskich.

  30. PDamian
    PDamian 7 maja 2022, 19:30

    Oni wiele robią w kontrze do zachodu, aby go nie wzmacniać i tym samym nie pogarszać swojej pozycji.
    A zachód dobrze ich nie traktuje
    ...i nie traktował link
    link

  31. Jan55
    Jan55 7 maja 2022, 20:05

    Chiny, Chinami, ale wróćmy do tematu lornetki Focus. Czy zwróciliście uwagę na muszle oczne tych lornetek?. zwłaszcza na ich zakończenie na styku z oczodołami. Przecież wyglądają jak muszle stosowane w lornetkach porro w XX w. Cieniutkie ranty, prawdopodobnie z utwardzonej gumy, ciekawe jak to się będzie przekładało na przyłożenie w oczodoły. Chyba pierwsze lornetki dachowe z takimi muszlami, co prawda lornetki Vortexa mają też takie zakończenie muszli, ale to zakończenie ma 2mm wysokości, a i tak nie jest zbyt wygodne dla wielu użytkowników Vortexa, o czym piszą na forach BF i CN. Zresztą ja sam mam Vortexa i to zakończenie faktycznie nie jest zbytnio wygodne, a dla niektórych użytkowników, nawet dyskwalifikujące te lornetki, jako użyteczne w obserwacjach. Ciekawe jak jest w tych Focusach, może Kol. Arek coś napisze na ten temat.

  32. Pietia Goras
    Pietia Goras 7 maja 2022, 21:08

    @Jan55, wyprofilowanie muszli i wpływ na użytkowanie, to w dużej mierze indywidualne preferencje, gdzie jeżeli nie przyłoży się do oka, to się człowiek nie dowie. Pytanie, jak w ogóle mechanicznie wypada, przy użytkowaniu. Choć bardziej niepokoi mnie to wnętrze, czyli ścięte źrenice i nie do końca wyczernione to wnętrze. Stąd testy mogą być bardzo ciekawe, dające więcej parametrów obiektywnych, niż subiektywnych, które są związane z preferencjami indywidualnymi.

  33. _Tomek_
    _Tomek_ 7 maja 2022, 22:34

    @Pietia Goras, ale w pełnym teście i tak nic więcej na temat odblasków czy ścięcia źrenic się nie dowiesz, przecież ta sekcja testu wygląda tak samo jak w tekście wyżej... Można spodziewać się problemów pod światło, spadku kontrastu, a czy istotny to już samemu trzeba sprawdzić. To nadal średnia półka i idealnie nie będzie, no ale w tej cenie wybór 8x32 ogromny.

    To samo dotyczy AC, o której wcześniej wspomniałeś. I tak po teście nie będziesz wiedział w którym miejscu na brzegu rośnie :) Arek pisze, że jest dobrze i ja bym zaufał taj opinii, a jak ma być zero, no to znów - nie ta półka cenowa.

    Z dystorsją tak samo, ja mam ostatnio taki ciekawy przypadek w lornetce, że najpierw łagodnie rośnie w kierunku brzegów, ale przy samym brzegu jest prostowana. Opiszę to za jakiś czas na forum.

    Osobiście bym wolał poczytać raz na miesiąc pierwsze wrażenia doświadczonego użytkownika niż raz na rok pełen test.

  34. Jan55
    Jan55 7 maja 2022, 22:36

    Tylko co mi z bdb mechaniki i jeszcze lepszej optyki, jeżeli nie będę mógł przez takie muszle patrzeć komfortowo przez lornetkę. Wbrew temu co by mogło się wydawać, to bardzo dużo lornetkowiczów, przywiązuję dużą wagę do dopasowania muszli ocznych do oczodołów, rezygnując nawet z zakupu najlepszych lornetek, jeżeli muszle tych lornetek nie spełniają tych wymagań. Co do ściętych źrenic to jest to przypadłość wielu modeli lornetek z wysokiej półki. Co do testów to oczywiście są pomocne, ale własne subiektywne odczucia czasami z tymi testami się mijają, bo nie każdemu przeszkadzają wszystkie niuanse optyczne, które są testowane.

  35. Jan55
    Jan55 7 maja 2022, 23:35

    _Tomek_napisał..."Osobiście bym wolał poczytać raz na miesiąc pierwsze wrażenia doświadczonego użytkownika niż raz na rok pełen test"

    Też bym tak wolał, dlatego, że test pokazuje wyniki jednego, konkretnego egzemplarza danej lornetki, które to wyniki nie koniecznie mogą sprawdzać się z innym egzemplarzem testowanej lornetki, co nie raz widać, po opiniach użytkowników np w teście źrenice ścięte a w innym egzemplarzu okrąglutkie, w teście AC w środku widoczna, a posiadacz innego egzemplarza tej AC nie widzi itd albo na odwrót. Dlatego liczy się to co my widzimy i jak widzimy przez daną lornetkę, a test powinien służyć jako informacja mówiąca nam, czego możemy się spodziewać po danej lornetce.

  36. Pietia Goras
    Pietia Goras 8 maja 2022, 00:23

    @Jan55 & @_Tomek_ po to jest też kategoria ocena użytkowników, żeby można było zobaczyć tak naprawdę, jak działają inne egzemplarze w rękach użytkowników., to jedno, a drugie to to, na co ktoś indywidualnie zwraca uwagę. Dla mnie bardzo ważne są: oddanie bieli (nie lubię zafarbów), aberracja chromatyczna, dystorsja i oczywiście jak leży przy oku. Przy czym powiedzmy sobie, że centrum jest najważniejsze, dlatego, że zazwyczaj patrzymy się na wprost. Ale dla mnie nie jest przyjemnie oglądać kolorowe obwódki wokół Księżyca, czy innych kontrastowych przedmiotów. Taki mam wzrok, to mnie drażni i na to zwracam uwagę. A po wybuchu wojny w Ukrainie zacząłem jednak baczniej zwracać uwagą skąd co pochodzi. Wiem, że przy takiej globalizacji nie da się wyeliminować wszystkich rzeczy z Chin, czy z rosji, ale można się starać i ograniczać. Poza tym, jednak test Optycznych daje dużo informacji. Problem może być jednak w tym, czy potencjalny użytkownik umie interpretować podane wskaźniki i potrafi je przełożyć na walory użytkowe pod siebie. Przy czym warto zauważyć, że jest to przez tyle lat test w miarę dopracowany i zestandaryzowany. Oczywiście znacznie lepiej by było z punktu widzenia statystycznego (istotności próby), żeby było przetestowanych kilka egzemplarzy i wartości uśrednione. Jednak wszystko kosztuje, a rynek znowu nie jest też nie wiadomo jak głęboki, bo to nie są cukierki, które kupuje się na wagę.

  37. _Tomek_
    _Tomek_ 8 maja 2022, 09:07

    "Poza tym, jednak test Optycznych daje dużo informacji. Problem może być jednak w tym, czy potencjalny użytkownik umie interpretować podane wskaźniki i potrafi je przełożyć na walory użytkowe pod siebie."

    Trzeba popatrzeć przez kilka przetestowanych lornetek, nie tyle zerknąć przez nie, co tak analitycznie popatrzeć na różne wady i zobaczyć jak to w teście zostało ocenione, potem można bezpiecznie kierować się testem przy lornetkach, których się nie widziało (pomijam ergonomię). Też wolę test od opinii, ale jak się nie ma co się lubi... Żadna z Kow BD II nie została przetestowana, a są już parę lat na rynku. Opinii trochę jest, sam się nimi kierowałem i po kupnie dodałem cegiełkę od siebie. Ale test i tak byłby dla mnie ciekawy, mam wrażenie, że w stosunku do BD Prominar poprawiono coś z powłokami, bo obraz jest bardziej neutralny (ściśle mówiąc mam na myśli BD 8x32 i 12x56 oraz BD II 8x42 - ale różnice w kolorystyce chyba nie różnią się między modelami jednej linii?), no ale pomiar wykazałby te różnice.

  38. Jan55
    Jan55 10 maja 2022, 10:13

    8500 zł za lunetę i 2500 zł za lornetkę, mało znanej (generalnie to nie znanej) firmy na rynku, to nie wróży nic dobrego dla producenta i dystrybutora. Do tego ktoś wpadł na pomysł wycenienia wszystkich rodzajów lornetek w tej samej cenie. Sprzęty może godne zainteresowania, ale nie za takie pieniądze. Nie sądzę, aby lornetki Optimum ED, były lepsze optycznie od np, lornetek Kowy (tańsze), nowego Nikona M7 ( ceny 8-10x42 porównywalne, 8-10x30 tańsze), Vortexa Vipera (ta sama półka cenowa) czy choćby Kite Falco (tańsze). Ja nie wróżę im większego powodzenia. Ciekawe czy znajdzie się ktoś, kto zaryzykuje 2500 zł, i kupi którąś z lornetek. Ale może się mylę.

  39. Binokularnik
    Binokularnik 12 maja 2022, 13:42

    Miałem kiedyś lornetkę tej firmy. Był to model Falcon 8x42 (szkła ed, dielektryczne powłoki, kontrasty fazowe itd.). Kolega mi go załatwił z jakiejś hurtowni za 800zł, oryginalnie zapakowanego bez jakichkolwiek śladów użytkowania. Lornetka w Media-coś tam kosztowała wówczas ponad 1600zł.
    Ostrzyła z odległości 2 metrów (ja, przy swojej wadzie wzroku, schodziłem poniżej tej wartości), obraz był całkiem ok, pole widzenia było ostre do samego brzegu ale czy rzeczywiście miało deklarowane 7.8 stopnia (taki napis był wytłoczony na śrubie ogniskującej)?..hmm.
    Generalnie zła nie była ale miała jedno „utrapienie”. Przy śrubie ogniskującej był pierścień z guziczkiem do ustawiania dioptrażu. Masakra!!! „Samo” się to naciskało i przekręcało, i wcześniejsze, precyzyjne ustawienia szlag trafiał. Ja się z czasem prawie dostosowałem do tego systemu, ale koledzy i małżonka, korzystając czasem z tej lornetki, zawsze mi to- przez przypadek- rozregulowali.
    To był główny powód tego, że zacząłem rozglądać się za inną lornetką.
    W prezentowanej serii firma zrezygnowała z tego patentu, który może i jest fajny, ale w moim egzemplarzu zupełnie się nie sprawdził. Myślę, że to dobre posunięcie i oszczędzi przyszłym użytkownikom niepotrzebnych nerwów.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział