z 24-70/2.8 przy F8 jakoś super to nie wygląda.. bardziej już 28-105 przy włączonym "fine sharpness".. swoją drogą ciekawe że jest dwustopniowe podniesienie wyostrzania.. zwykłe sharpness i jeszcze fine sharpness..

Z tych sampli to raczej więcej wniosków można wysnuć na temat użytych szkieł niż samego korpusu. W dodatku wszystkie są na "bezpiecznej" czułości 100 ISO, dlatego chyba za wcześnie na wnikliwszą ocenę.

Fine sharpness, to po prostu jeden z trzech typów wyostrzania dostępnych dla JPG. Nie działają razem, tylko ten, który wybierzesz.

Na DPreview są sample na wysokich czułościach.

Ten 28-105 niby kit, a naprawdę niezła jakość obrazka. Znowu pozytywne zaskoczenie.

@ septembrlicht
Rzeczywiście nawet w narożach nie ma zniekształceń

A jakie ma być widać zniekształcenia na tej ogniskowej?

jaad75, jak tam, będziesz go kupował ?

Wszystko na iso 100 dużo pokazali...

+++
18 lutego 2016, 13:04 

jaad75, jak tam, będziesz go kupował ?
-----------------
Coś Ty jaad75 jest znany jako ortodoksyjny fan APS-C.

septemberlicht
18 lutego 2016, 12:43 

Ten 28-105 niby kit, a naprawdę niezła jakość obrazka. Znowu pozytywne zaskoczenie.
------------
A czym jesteś zaskoczony?
Taką jakość od kilku lat prezentuje Nikon D810 lub Sony A7R o Olympusie nie wspominając :)

Nie sądzę. Czekam na nowe APS-C z lepszym AF i szybką matrycą. Mnie FF do niczego nie potrzebne.

Szkoda że nie pokazali fotki z pixel-shiftem

Nie moja bajka, ale od strony estetycznej - ładna pucha :)

Też czekam na to jak działa pixel-shift. Kupić i tak nie kupię, ale wygląda to na kawał dobrej roboty w dobrej cenie. Czekam na test i testy szkieł ;)

No, 28-105 wygląda świetnie.

Sample miażdżą:

Tu: link
I tu: link

Sakramencko ostro, odwzorowanie jak na f4.5..., mega pięknie !!!

Chyle czoła, brawo !!!

Na poziomie SONY E 16-50, tylko że Sony ma 16 mm :)

Niepowiem podoba mi sie

las

:P jest taki w pelni artystyczny jak namalowany

link

Rozumiem, że redakcja powinna pisać tego typu posty, ale dla fotografów tego typu zdjęcia nie mają żadnej wartości. Może poza informacją, że coś nie jest totalnie sknocone. Na szczęście nie jest ;).

@LR
"Rzeczywiście nawet w narożach nie ma zniekształceń"

A jakie mają być zniekształcenia na ogniskowej 53 mm i to w dodatku na jpg z puszki, gdzie obecnie każdy producent koryguje wady szkła przy przetwarzaniu rawa w aparacie?

Poczekajmy na opinie i testy.

Pojawiły się dwie nowe fotki - jedna w wersji z włączonym pixel shift

@Caleb,
Coraz częściej odbijam się od tego, czy to naprawdę nie ma wartości?
Czy każdy z nas jest amatorem, który jest jedynym (lub prawie jedynym) odbiorcą swojej twórczości? Czy klient, który potem te zdjęcia ogląda, naprawdę chce widzieć powiększenia 100% i oglądać zniekształcenia? Czy to wszystko, MTFy, aberracje, dystorsje, robią mu realnie różnicę w produkcie końcowym?
Bardzo dużo ludzi psioczy na sample od producenta w postaci małych JPEGów z puszki... ale czy w rzeczywistości ludzie oglądają inaczej zdjęcia?

Jak dla mnie "lipa" nie ma filmów 4K ;-)

Tak samo jak "lipny" Canon EOS 80D :-)

A tak na poważnie to filmy 4K faktycznie robią się ważniejsze od zdjęć w takim sprzęcie...

"4K faktycznie robią się ważniejsze od zdjęć w takim sprzęcie "

I nie dziwne, pomijając filmowe zalety, to klatkę, jeśli dobra, można "wyjąć" dowolną, trudno coś przegapić

Jeden repo notorycznie wyciągał kadry, które jego ziomkom nie siadały tak gładko. Szybko okazało się, że kolo jedzie na 7dmII i kręci film z na serwo AF i stąd te magiczne kadry, 2Mpix na www wystarczały zleceniodawcy... profit. Stąd nie dziwię się dlaczego w 1dXII takie coś też jest, bo tam już można 8Mpix klatki wyciągać przy cały czas działającym AF... jak jest odległa akcja to szkłem nie trzeba kręcić tak szybko w końcu. Dlatego 4K w filmie to fajna opcja również dla fotografów (no i taki AF jaki ma canon obecnie w LV)