Wady: Za krótko trzyma 2,8,ale 4,0 prawie do 70.

Zalety: Solidna budowa, optyka,ładny bokeh, cena.W komplecie tulipan.AF celny i w miarę cichy nawet bez HSM.

Podsumowanie: Obiektyw wart swojej ceny w porównaniu z "kitem"wypada lepiej .Oczywiście każdy egzemplarz najlepiej sprawdzić przed zakupem o ile to możliwe.Ogólnie polecam z moją 7-ką działa b.dobrze.

Wady: AF czasami się myli. Co do ostrzenia przed lub za obiektem to problem może występuje, ale w starszych Canonach. W moim 50D po prostu stosuję mikroregulację.

Zalety: Ostry niemal od pełnej dziury. Solidnie zbudowany. Osłona w komplecie.

Podsumowanie: Dziwi mnie porównywanie takiego szkła do klasy L Canona która z natury powinna być ostrzejsza, a nie zawsze jest to prawda. Polecam jako zamiennik kita.

Wady: Przy 17mm i f/2,8 widocznie mydli - w tej klasie obiektywów jest to akceptowalne. AF czasem lubi się zakręcić przy słabym oświetleniu.

Zalety: Działam na nim od wakacji 2008r - brak jakichkolwiek defektów mechanicznych, działa tak, jakbym go dopiero z pudełka wyciągnął. f/2,8 pozwala wykonać fotografię w gorszym oświetleniu (choć jakościowo może nie będzie to arcydzieło). Uniwersalny zakres ogniskowych. Leżał w piachu na plaży, fotografowałem nim podczas mocnych opadów deszczu (jakoś specjalnie go nie oszczędzałem) - nadal działa jak nowy.

Podsumowanie: Solidny, niezawodny, optycznie mogłoby być lepiej. Jako zastępca dla KITa - Polecam!

Wady: Fatalna praca pod ostre światło. Praktycznie autofokus przestaje działać.a do tego powstają paskudne flary. Za nic nie złapie ostrości, gdy ostre światło w kadrze. W znikomym oświetleniu podobnie. Na krótkiej ogniskowej widoczna winieta. W porównaniu do eLek Canona szybkość działania autofokusa pozostawia wiele do życzenia.

Zalety: Solidna budowa. Doskonale się sprawuje w warunkach polowych. Nie oszczędzam aparatu w błocie, śniegu... Obiektyw funkcjonuje jak nowy.

Podsumowanie: Przy ograniczonym budżecie kupiłbym go drugi raz.

Wady: Trzeba uważać na pierścień ogniskowej - wysuwa się pod własnym ciężarem. Trzeba znać ten obiektyw żeby korygować jego wady optyczne tzn. co jak przymknąć albo otworzyć żeby pozbyć się winiety lub uzyskać najlepszą ostrość ale nie jest to zbyt uciążliwe.

Zalety: Dobrze ostrzy AF celny i szybki. Ładne kolory i kontrast. Dość poręczny. Bardzo użyteczny zakres. Dobre światło. Solidna budowa, nic się nie ściera ani nie chodzi luźniej po roku intensywnego użytkowania.

Podsumowanie: Ten obiektyw to coś więcej niż tylko zamiennik kita. Jestem zadowolony ze wszystkich zdjęć. Mój ma HSM więc jest cicho szybko i skutecznie. Polecam wszystkim fotoamatorom, którzy po prostu lubią robić zdjęcia a nie zachwycać się sprzętem.

Wady: Największą wadą tego obiektywu jest zmieniająca się ogniskowa podczas ostrzenia prosto do góry i prosto w dół - obiektyw jest ciężki i kręcący się pierścień ostrości powoduje wysuwanie/chowanie się obiektywu - przy innych położeniach problem ten nie istnieje. Nie jest to jakiś znaczący problem, bo wystarczy trzymać obiektyw jedną ręką (co i tak się robi). AF czasem ma problemy.

Zalety: Kolory zdjęć, plastyka, świetne macro, bokeh, użyteczne ogniskowe, dobre światło, solidne wykonanie, tulipanek w standardzie.

Podsumowanie: Uważam że warto się zainteresować, szczególnie z drugiej ręki - 600-800zł to warta do wydania cena za tą Sigmę:)

Wady: po prawie 3 latach guma odchodzi od pierścienia, czuć spore luzy. przy 70mm na f4.5 oraz przy 17mm na f2.8 mógłby być ostrzejszy, trochę wolny AF, nie działa AF przy filmowaniu na najnowszych korpusach nikona.

Zalety: całkiem dobra cena, bardzo, bardzo praktyczny zakres ogniskowych, cichy AF.

Podsumowanie: Bardzo dobry następca kitowych obiektywów. 17mm 2.8 oraz 70mm 4.5 mimo, że mogły by być ostrzejsze to są akceptowalne i przeze mnie najczęściej używane gdy używam tego obiektywu. Do amatorskich zastosowań polecam.

Wady: słaba rozdzielczość

Zalety: uniwersalny zakres

Podsumowanie: Generalnie, ten obiektyw nie nadaje sie do pracy. Jest naprawdę drogi w stosunku do jakości optyki, kolejny kit. Odsprzedałem go i nic mi nie sprawiło ostatnio takiej radości.

Wady: w sumie dla mnie do konca to nie wady ale: spore winietowanie przy f2.8 i 17mm, nawet na 17mm dosc znaczne rozmycie obiektow poza focusem (przy f2.8)

Zalety: wykonanie, tryb makro, swiatlo, ostrosc

Podsumowanie: wbrew powszechnemu narzekaniu na glosny i wolny AF, tragedii w tym wymiarze nie ma. Mam porownanie z 17-40L i na cropie obiektywy sa porownywalne jesli chodzi o jakosc zdjec.

Wady: okrutnie głośny silnik, duża winieta przy 17mm, 70mm ostrzy dopiero od f5.6, słaby brzeg kadru

Zalety: światło, w centrum ostry dla 17-50mm od minimalnych wartości przysłony

Podsumowanie: biorąc pod uwagę cenę zakupu wady nie bolą. obecnie szkło to bardzo potaniało i nie ma co szukać czegoś innego. jeden z lepszych moich wyborów.

Wady: 2.8 tylko i wylacznie dla 17 mm co mnie boli bo przy takiej rozpietosci ogniskowej przydalo by sie choc do 35mm a tak chyba mozna juz ponarzekac na ciemnosc..reszta to takie jak winieta,czaem sie zgubi, czasem blika zlapie, czasem lubi doostrzyc..

Zalety: cena, makro ,dobry bokeh, kolory w moim guscie, ostrosc na bardzo dobrym poziomie ale kupilem uzywany i testowany z C. 50D i sam mam wlasie te puszke,dobre wykonanie - wyglada solidnie

Podsumowanie: Dobry obietkyw w tej cenie wydaje mi sie ze zadowoli wielu pod warunkiem ze nie beda robic zdiec w trakcie nocnej burzy przy temp - 50stC paskom testowym kupionym na allegro

Wady: Osobiście nie widzę wad które do moich zastosowań miałyby odniesienie. No może lekka beczka przy 17mm, ale ja używam tej ogniskowej sporadycznie. Słyszalna praca silnika.

Zalety: Zamieniłem na to szkło z obiektywu kitowego 18-70. Okazało się, że w A200 jest jeszcze potencjał który mnie bardzo zaskoczył. Poprawie uległo wszystko : szybkość i celność AF, jasność, kontrastowość, na prawdę niezłe macro (1:2,3).

Podsumowanie: Solidne wykonanie, bardzo wysoka jakość zdjęć ( w tym przedziale cenowo-jakościowym ), atrakcyjna cena na ryku wtórnym po wprowadzeniu nastepcy 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM.

Wady: - beczka na 17mm - krotko trzyma swiatlo 2.8 - wysuwa/chowa sie pod wlasnym ciezarem przez co zmiana ogniskowej 'pod gorke lub z gorki' jest uciazliwa

Zalety: - stosunek jakosc/cena - filtr UV w zestawie - daje ladne makro

Podsumowanie: Jest to moj podstawowy obiektyw wycieczkowy i ze swoich zadan wywiazuje sie swietne. W tej cenie nie znajdziecie nic lepszego. Polecam jako zamiennik kita osobom zaczynajacym przygode z fotografia oraz tym ktorzy w ciezsze warunki nie chca zabierac drogich szkiel.

Wady: AF mógłby być szybszy.

Zalety: Bardzo fajny zakres, ostry juz od pełnej dziury, tani, daje ładny obrazek.

Podsumowanie: Z hsm byłby super. Jako zamiennik kita jest swietny. Nic lepszego w tej cenie nie ma. Uważam że jest lepsza od tamrona 17-50. Zmienie go dopiero na C28mm 1.8 lyb C17-40mm L.

Wady: Moim zdaniem podstawową wadą tego obiektywu to mydło przy F2.8-6.3, mało celny AF

Zalety: Solidna konstrukcja, dobre materiały wykończeniowe, dobry zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Za te pieniądze, może zastąpić kita ale nie na długo.

Wady: dekielek (wymieniłem na typ nikonowski), blokada zoomu i przełącznik AF/MF zbyt blisko siebie przy najdłuższej ogniskowej, czasem przesadza z czerwienią (choć w pozostałej ogromnej większości przypadków uprzyjemnia w ten sposób kolorystykę zdjęcia), nietrzymana (np. na statywie) czasem zmniejsza ogniskową przy zdjęciach bliskich pionu, w górę (grawitacja)

Zalety: cena/jakość, tulipan (nie kręci mordką - wewnętrzne ogniskowanie), rozdzielczość, jasność, odpowiednia masa, niemal całą powierzchnię obwodu zajmują świetnie rozróżnialne (na dotyk) pierścienie zoomu i ostrości, blokada zoomu, praca pod światło, świetne kolory i kontrast, świetny zakres ogniskowych (zoom i macro), nie łapie paprochów ani luzów mimo intensywnej, długoletniej eksploatacji w trudnych warunkach (brak zużycia), filtry nie winietują, pedantyczny AF...

Podsumowanie: Obiektyw, który radykalnie poprawił moje zdanie o Sigmie. AF w trudnych warunkach wymaga skupienia ale zwykle daje radę, również przez polara. Z zakresu 70mm zawsze można zrobić nawet dwa razy większy poprzez kadrowanie (podobnie ze światłem na dłuższych i ciemniejszych niż f2.8 ogniskowych!). Praca w macro jak z kompaktem - prawie po przednie szkło, czyli bez sztucznych ograniczeń ale i bez rewelacji. Świetna precyzja obu pierścieni na solidnej i ergonomicznej obudowie. Dzięki nieco szerszemu kołnierzowi na filtry nigdy nie błądzimy szukając po omacku pierścienia ostrości. Wydaje się bardziej czerwona od szkieł canona ale z kolei canony są bardziej cyjanowe od Sigmy (kolory dopełniające) - każda opcja powoduje nieprzyjemności w innych warunkach. W przypadku tej Sigmy najczęsciej jest problem z zaczerwienieniem pomarańczowych budynków ceglanych. Zaś gdzie Canon zepsuje czasem parne pogodne niebo przy horyzoncie, ta sigma zrobi z niego elegancki błękit. Co do rozdzielczości to czasem aż schodkuje pixele, bez wyostrzania! (Jakby wbrew teorii o filtrach AA i innych Bayerach... ;-)) Jeśli chodzi o szeroki kąt i kolorowanie kontrastowych krawędzi to jest tak... jak to na szerokim kącie, ale minimalnie i nieistotnie. Chyba największą wadą tego zoomu jest to, że nie daje się wyszaleć innym szkłom z plecaka . ;-)

Wady: Autofocus dziwnie zachowuje się na szerokim kącie przy f/2.8 (niby trafia, ale jest lekkie mydło). Dodatkowo autofocus często wybiera zły obiekt. Szkoda, że tubus wysuwa się pod ciężarem przedniej soczewki.

Zalety: Bardzo dobra jakość optyczna i redukcja odblasków. Przyjemne dla oka odwzorowanie barw, dobra reprodukcja szczegółów. Macro utrzymuje się na wysokim poziomie. Solidnie wykonany, plus za blokadę ogniskowej (na 17mm). Bardzo dobrze i precyzyjnie pracuje pierścień manualnego ostrzenia.

Podsumowanie: Dobry, solidny obiektyw. Bardzo uniwersalny i w dodatku tani, jak na swoje możliwości. Polecam wszystkim amatorom, którzy chcą czegoś więcej, a nie zależy im na drogim sprzęcie do komercyjnego użytku (ale i tutaj, w niektórych sytuacjach Sigma da sobie radę).

Wady: światło 2.8 tylko dla ogniskowej 17mm, może zbyt lekko chodzący pierścień ostrzenia, dekielek dołączony do zestawu nie posiada wewnętrzengo zatrzasku, uniemożliwia to wygodnego ściągani i zakładania go przy założonym tylipanie. W moim kupionym jako używany egzemplarzu mam problem, mianowicie chodzi o tulipana, jak mam go założonego do fotografowania to rzyma się ok ale jak już go obróce do transportu to po zatrzaśnięciu trzyma bardzo słabo, wystarczy lekko bo poruszyć i już puszcza;/ ktoś się spotkał z takim czymś ? jest na to jakaś rada ?

Zalety: bardzo dobra jakość wykonania, wygodny pierścień zmiany ogniskowych, wewnętrzne ogniskowanie, silnik HSM, w miarę szybki przebieg z minimalnej do maksymalnej odległości ostrzenia, przydatne macro,

Podsumowanie: jest to bardzo dobry zamiennik kita, wygodny zakres ogniskowych czyni go bardzo uniwersalnym instrumentem, ja jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu.

Wady: AF potrafi się zgubić a potem zwyczajnie nietrafić, duża średnica filtra 72mm

Zalety: Solidna budowa, dobre wykończenie, po przymknięciu naprawdę ostry uniwersalne zastosowanie Robiłem nim 2 śluby i jestem zadowolony

Podsumowanie: Wart swojej (niewygórowanej) ceny

Wady: Obiektyw malo ostry. O 2.8 mozna zapomniec, dopiero przy 5.6 i wyzej cos tam pokazuje, szybki AF ale czesto pudłuje, uzywalem go przy 40D, to albo 40D byl fatalny albo obiektyw, zmieniałem na 17-40L od razy zobaczylem co to sa ostre zdjecia.

Zalety: Solidna budowa, szybki AF (mylacy sie) Wyglada konstrukcyjnie bardzo dobrze.

Podsumowanie: Za takie pieniadze... szkoda wydawac, lepszy Tamron 17-50 2.8 w tej samej cenie

Wady: Waga i gabaryty, mocowanie filtrów 72mm, słabe makro, w Nikon D40 duże rozmydlenie obrazu przy ogniskowej 17mm dla F2.8 - F8...

Zalety: Zakres ogniskowych 17-70, szybki autofokus, jasny obiektyw

Podsumowanie: Pewnie w innych aparatach sprawdza się doskonałe, ale przy D40 to porażka. Ogniskowa 17mm i F2.8 obraz jest rozmazany w całym kadrze, dopiero od F8 zdjęcia są akceptowalne. Makro jest minimalnie lepsze od kitowego Nikkor 18-55VR. Albo ten obiektyw był wadliwy, albo źle działa z D40...

Wady: Misiek WTF Szumy to wada obiektywu ?

Zalety: użyteczny zakres ogniskowych, dobre makro , solidne wykonanie,

Podsumowanie: b dobry obiektyw jeśli trafi się dobry egzemplarz

Wady: Używam z Nikonem D90. Sprzedałem Sigmę 24-70mm ze stałym 2.8 i bardzo tego żałuję. Ten obiektyw to słaba ostrość przy dużej ogniskowej. Niska rozdzielczość. Przy gorszym oświetleniu szumy już od iso 200 a także problemy z ostrzeniem. Nie wiem, może taki egzemplarz ale jestem rozczarowany. Choć oczywiście nie powinienem. To w końcu zmienne światło.

Zalety: Budowa, zakres ogniskowej. Bardzo dobry dla amatorów. Dla osób ceniących wysoką jakość zdjęć jedynie przy bardzo dobrym oświetleniu. Bo ładnie wówczas koloruje. Niestety przesadza z czerwienią.

Podsumowanie: Nie chce go więc sprzedaje. Wyszedł nowy 24-70mm z usprawnionym silnikiem. Będzie znakomity z następcą D700tki. Ale to już inna bajka.

Wady: Spora dystorsja przy szerokim kącie. Pierścień zooma obraca się nieco topornie.

Zalety: Wspaniała ostrość zdjęć praktycznie w całym zakresie. Używam z Sony a300 i w końcu mogę powiedzieć że jestem w pełni zadowolony a zdjęcia często nie ustępują w niczym tym z bardzo drogich i profesjonalnych aparatów. Przyzwoity, uniwersalny zakres ogniskowych. Jasny. Dobry stosunek ceny do jakości.

Podsumowanie: Doskonały obiektyw o uniwersalnym zakresie ogniskowych nadający się do wielu zastosowań. Wspaniała rozdzielczość zdjęć, a to chyba podstawowa zaleta !! Dystorsja przy szerokim kącie może czasem przeszkadzać, ale to w konkretnych przypadkach. Nie wiem jak w wypadku innych systemów ale do Sony to chyba najlepszy uniwersalny obiektyw w tym przedziale cenowym. Polecam!!

Wady: -dosyć oporny pierścień zooma -mydełko na ogniskowej 17mm przy f=2,8 -dosyć głośny autofocus

Zalety: -znakomita ostrość od f=3,2 do f=8,0 w całym zakresie ogniskowych -pseudomakro od 20cm -bardzo precyzyjny pierścień manualnego focusa i bardzo precyzyjne ustawianie manualne ostrości -bdb jakość wykonania -bardzo małe abberacje- właściwie ich brak!

Podsumowanie: Zamieniłem na nią mojego "hebla" nikkora 18-135 bo tamten po 1,5 roku już ledwo zipał (plastyk, plastyk, plastyk), poza tym miał mnóstwo kurzu pod górną soczewką (czasami myślałem, że mam do czynienia z odkurzaczem, nie obiektywem).Sigma jest świetna- ostrość bdb, świetny manualny focus, bdb praca pod światło, winietowanie dokucza tylko przy szerokim kącie, brak abberacji (kto użytkuje 18-135 wie jak mogą się dać we znaki). Dwa delikatne mankamenty to bardzo opornie obracający się (zwłaszcza w okolicy 50mm) pierścień zooma i strasznie wolny autofocus, zwłaszcza w słabym świetle (muli, muli, muli- warto wtedy przełączyć na manualne ostrzenie- szybciej, precycyjniej.... ciszej :-))) Za ta cenę to naprawdę świetny wybór. Polecam!

Wady: Udało mi się odsprzedać to szkło. Bardzo się z tego cieszę. Kupiłem ten obiektyw w nadziei, że to dobre uniwersalne oko. Wady: słaba rozdzielczość, problemy z automatycznym ustawieniem ostrości.

Zalety: Dobry mechanicznie, sprawia wrażenie solidnego sprzętu.

Podsumowanie: Dla mnie ten obiektyw to nauczka, aby nie kupować amatorskiego "kitu". Jestem teraz zdecydowany na zakup ob. stałoogniskowego albo zoom z wyższej półki. Dużo drożej ale nie będę miał wrażenia, że wywaliłem pieniądze w błoto.

Wady: przy zastosowaniu z sony 300 lampa rzuca poprzez szeroką śrdnicę cień na fotografię - lecz to wada raczej aparatu

Zalety: niesamowicie ostry w przedziale 24-60 i dobry 17-24 i 60-70 fotografie przy dużym "efie" ostre jak brzytwa. na zewnątrz nie mam lpszego obiektywu. nawet canon się tak nie sprawdzał

Podsumowanie: za cenę do 2 tys. złociszy nawet do 2,5 nie ma lepszego w tym zakresi ogniskowych i przy tak dobrym świetle. jeden z lepszych zakupów

Wady: AF głupieje w słabym oświetleniu, w porównaniu ze stałkami wydaje się mało ostry.

Zalety: Dobrze wykonany, mam wersję HSM więc szybkość AF jest OK. Jak na zamiennik kita i cenę, to jasny i ostry obiektyw, praktyczny zakres ogniskowych. Robi ładne portrety i może nie makro, ale zbliżenia robaczków, kwiatów, przedmiotów. Ogólnie zamiast kita OK.

Podsumowanie: Używam go głównie do szerokiego kąta i pseudo-macro. Jak skompletuję zestaw stałek, obiektyw przejmie córka jako zamiennik kita w D40

Wady: jeśli chodzi o jakość zdjęć w porównaniu do nikkora 50/1,4, to przepaść. Czuję dyskomfort i ponownie bym go nie kupił. Gorsza rozdzielczość w porównaniu do nikkora 50/1,4 i bez statywu trudno wykonać dobre zdjęcie. Przed zakupem proponuję przetestować osobiście albo nie kupować wcale.

Zalety: nie jest taki zły dla niedowidzącego

Podsumowanie: Przed zakupem proponuję przetestować osobiście albo nie kupować wcale.

Wady: -winietowanie okropne.. -.AF wolny i nie dokładny

Zalety: -mała dystorsja i a. chromatyczna (duży plus) -mimo dużego zakresu ognisk. ma nie duże wady optyczne -jasny -wychodzi nim bardzo dobre macro

Podsumowanie: Dobry obiektyw,nie bardzo dobry czy celujący ale dobry. Nadal go testuję ale myślę że wszystko już w nim odkryłem.

Wady: Ciężko napisać. Przyzwyczaiłem się do niego. Mógłby mieć 2.8 w całym zakresie, ale kosztowałby więcej. W ciężkich warunkach szuka ostrości, niemniej jednak z 40d już sobie lepiej radzi.

Zalety: Ostry, a jesli by nie był ostry to wysłałbym do serwisu na kalibrację. Niesamowicie uniwersalny. Piękne portrety (nienajgorszy bokeh), szeroki kąt, przystawiony do nosa fotografowanego naśladuje "lekkie" rybie oko :-). Zrobiłem nim wiele wesel, sesji, poklatkowych filmów. MAm jeszcze canonowską 50 1,8. O wiele gorszy, ale tańszy. Kita nie liczę.

Podsumowanie: NAprawdę uniwersalny, dobry obiektyw, na którym można osiągać różnorodne efekty, bez kupowania dodatkowych szkieł. Fotografuję koncerty, śluby, i takie tam. Właśnie założyliśmy bloga więc zapraszam na http://lidecznik.blogspot.com/ - nie ma czasu uzupełniać wpisów - niestety praca.

Wady: Wolny AF jeśli się miało do czynienia z Canonami L ew. Sigma HSM. Sztuki mające FF/BF

Zalety: Cena jakość ? REWELACJA Canon 17-85 do pięt mu nie dorasta (ocena oczywiście subiektywna) Zakres 17-70 jest świetny, optycznie bardzo dobrze, osłona w komplecie. Cóż więcej chcieć za taką cenę.

Podsumowanie: Polecam każdemu, do zastosowań amatorskich jak i nieco bardziej zaawansowanych. To szkło jest moim podstawowym i spełnia się w tej roli znakomicie a na zooma mam Sigmę 70-200 i duet z 17-70 na pełen interesujący mnie zakres ogniskowych.

Wady: -w słabym oświatleniu AF zupełnie głupieje - obiektyw sam wysuwa się pod własnym ciężarem (jest blokada) - w kilku miejscach za mało ostry - trochę za ciemno na 70 mm - 4,5 - AF wolny i zbyt mało celny.

Zalety: - nie ma FF ani BF na Canonie - potrafi robić ostre zdjęcia (tzreba wiedzeć gdzie) - na 17 mm przyjemna dystorsja (lubię ten efekt) - aberacji chromatycznej praktycznie nie ma - AF cichy w poruwnaniu z tamronem 17-50 (ale i tak za głośny) - po roku użytkowania (nie leży na półce) wygląda jak ze sklepu, żadnych luzów, żadnego kurzu w środku.

Podsumowanie: - 17-70 jest bardzo uniwersalny - od krajobrazu do portretu - nie wszystkie kombinacje ogniskowa/przysłona są użyteczne więc należy się nauczyć pracować z tą sigmą - gdyby miała HSM i lepsze światełko na 70mm byłaby obiektywem idealnym!

Wady: Ostry od pełniej dziury Super zakres Ostrzy od 20cm. Bardzo przydatne i na 70mm (macro 1:2) i na 17mm (ciekawa perspektywa) Wytrzymał upadek z 5 metrów na skały ;)

Zalety: AF jest wolny i niecelny. Mój egzemplarz ma do tego straszny back focus na długości 17mm. Matowe wykończenie obiektywu lubi się odkleić.

Podsumowanie: Obiektyw wyjątkowo wszechstronny, ostrość i kontrast 10x lepsze niż w obiektywie kitowym. Z back focusem radzę sobie prosto - zoomuję do powiedzmy 24mm, ostrzę a potem wracam na 17mm. Wolno i nieporęcznie, ale i tak jestem zadowolony. Gdyby nie back focus, miałbym obiektyw praktycznie bez wad.

Wady: trzeba uważać przy zakupie

Zalety: mały jasny

Podsumowanie: Właśnie wracam ze sklepu gdzie przetestowałem trzy egzemplarze z moin nowym 450d. Przed zabawą w sklepie w 100% byłem przekonany do tego szkał, przecież ma same zalety. Ale 3 egzemplarze w sklepie to totalne mydło do 5,6 i napewno nie przez autofokus bo testowalem na manualu terz i nic.... Odradzam zakup obiektywu bez testu. Bo szkło fajne ale rozrzut jakośiowy bardzo duży. Chyba że mam pecha ??? A ze sklepu wyszedlem z canonem 17-85 napewno nie jest lepszym szklem ale o niebo ostrzejszy przynajmiej z body.

Wady: Dla amatora - bez wad. Dla innych - AF gubi się w ekstremalnych sytuacjach

Zalety: - szybki AF - dobre własności optyczne: > aberacje niezauważalne > znikomy astygmatyzm > małe winetowanie - wysoka jakość wykonania: > wygodne pierścienie > solidna obudowa > dołączana osłona przeciwsłoneczna > metalowy bagnet

Podsumowanie: W stosunku do ceny bardzo dobry obiektyw. Choć użytkuję go od niedawna mogę spokojnie napisać trochę o tym szkle. Używam go z Nikonem D80. Wady optyczne praktycznie niezauważalne. Trochę może winetowanie, dla amatora nieistotne. Dobre światło (2,8 - 4,5). Używając AF ostrzy od ok.20 cm, ale próbując MF możemy ten dystans zmniejszyć. AF pracuje dobrze i bardzo cicho. Świetnie zastępuje kitowy obiektyw - to naprawdę dobra alternatywa dla wszystkich tych, którzy chcą coś naprawdę dobrego. Współpraca z lampą też nie budzi niezadowolenia.

Wady: słabe światło, szybkość AF, częste problemy z ostrością

Zalety: cena, wykonanie,optyka, zakres ogniskowych,macro

Podsumowanie: Solidny uniwersalny, dobrze wykonany obiektyw. Jednak problemy z ostrością powodują, że nie jestem z niego do końca zadowolona.

Wady: nieprecyzyjnie działa AF

Zalety: dobry zakres ogniskowych, makro, jakość wykonania

Podsumowanie: dobry uniwersalny obektyw. Jak ktoś nie ma kasy na lepszy obiektyw to polecam.

Wady: mogłby mieć stałe swiatło 2.8, wtedy nie miałby wad, moj egzemplarz troche słabo ostrzy ale da sie to zniwelowac np. w PS

Zalety: dobry zakres ogniskowych, bardzo przydatny w róznych sytuacjach,świetne odwzorowanie kolorów, znikome winietowanie,lekki, cena

Podsumowanie: obecnie wykorzystuje go do fotografii ślubnej i radzi sobie całkiem dobrze z małymi minusami, polecam wszystkim jako podstawowy obiektyw szerokokątny

Wady: Na razie nie zauważyłem. AF z Sony A700 sprawuje się świetnie - to chyba kwestia silnika w body.

Zalety: Ciekawy zakres ogniskowych, jasny, dobrze rysujący. Gdyby miał stałe światło, to byłby w tej cenie ideałem! ;-)

Podsumowanie: To obiektyw, który najczęściej używam z uwagi na zakres ogniskowych. 17mm świetnie nadaje się do szerokich kadrów, które wyglądają naturalnie. Mam też 10-20mm, ale używam wyłącznie jak muszę - tutaj jednak perspektywa w większości zastosowań jest bardzo nienaturalna. Na pewno godny polecenia obiektyw w tym zakresie. Zwłaszcza polecam tym, którzy chcą mieć jeden, dobry uniwersalny obiektyw.

Wady: AF nie jest demonem szybkości:) obracający się na zewnątrz pierścień AF, czasami lubi się wysuwać skierowany do dołu.

Zalety: Uniwersalny zakres ogniskowych, dość dobre światło, ostry, niewielkie aberracje, przyzwoite makro, wewnętrzny AF.

Podsumowanie: Za te pieniądze chyba jeden z lepszych na rynków uniwersalnych zoomów.

Wady: W zasadzie można się "przyczepić" do AF. Działa czasem nieprzewidywalnie. Przy kilku "kliknięciach" do połowy łapie AF i wszystko jest o'k. Zdjęcia bez zarzutu.

Zalety: W moim przekonaniu, wykonanych testach - jest bez zarzutu. Wzór jak należy robić obiektywy. No - ale Made in Japan. To mówi za siebie.

Podsumowanie: Używam go z CANON'em. Posiadam obiektywy CANON'a, ale serii "L". Pozostałe są SIGMY.

Wady: Autofokus nie zachwyca. W warunkach słabego oświetlenia raczej nie można na niego liczyć.

Zalety: Dobra optyka, niezłe światło, bardzo ładnie oddaje kolory, ostry, dobre wykonanie.

Podsumowanie: Kupiłem go za śmieszne pieniadze na wyprzedaży. Nie pozbedę się go ponieważ bardzo go lubię. Daje mi to czego oczekuję.

Wady: w zasadzie tylko AF który czasami miewa problemy (ale za tą cenę i tek jest bardzo dobrze)

Zalety: solidna budowa, przyzwoite macro, dobre światło, ogniskowa powoduje że jest dość uniwersalny, tulipan w zestawie

Podsumowanie: za tą cenę obiektyw wzór - jakość wykonania super! ten obiektyw przekonał mnie do Sigmy i na pewno nie bedzie to jedyne moje szkło tej marki

Wady: dla amatora mało istotne

Zalety: zakres ogniskowych, światło, makro, solidna budowa

Podsumowanie: jest podstawowym szkłem dla 400d i takie rozwiązanie szczerze polecam

Wady: Hmn...może brak stabilizacji ale czego wymagać od obiektywu za taką cenę.

Zalety: Zakres ogniskowych bardzo uniwersalny, jasny, kolory bardzo przyjemne, ostrość zdjęć na dobrym poziomie. Autofocus działa jak należy, nie zauważyłem w moim przypadku BF i FF. Nie ma też problemów z odblaskami pod słońce. Macro spisuję się bardzo dobrze.

Podsumowanie: Świetny zamiennik kitowego obiektywu, dla tych którzy nie chcą lub nie mogą wydać więcej na coś z wyższej półki. Polecam

Wady: kazdy obietyw ma

Zalety: jakosc wykonania ,japan, kolory, troche czasami ma tendencje do zolcenia ale to wychodzi na dobre jak ktos lubi canonowskie cieple zdjecia

Podsumowanie: polecam

Wady: Błędny pomiar AF-często robi BF nawet po kalibracji. Wolny AF

Zalety: Dobry zakres ogniskowych w zastępstwie za kita, niezłe światło, solidna budowa, ładne macro(+-),czasmi problem przy namiarach AF w słabych warunkach oświetleniowych.

Podsumowanie: Bardzo fajny zamiennik kita za rozsądną cenę.Polecam do cioci na imieniny i plener oraz okazyjne focenie.

Wady: Jedyną wadą moim zdaniem to autofokus, który pracuje nieregularnie, ale jedynie w zakresie ogniskowych 17mm do ok 30mm (sam robiłem kilka testów i raz ostrość trafia w punkt, raz jest niewielki FF a innym razem BF) - ogólnie jednak niezauważalne na codzień. Od 30-70mm już jest ok, zawsze ostrość trafia w punkt

Zalety: światło, zakres ogniskowych 17-70mm, szybki autofokus

Podsumowanie: dla amatora jest ok, polecam!

Wady: Brak jak na objektyw w te cenie

Zalety: Super jakość wykonania,dobry zakres ogniskowych,makro,osłona w komplecie,idealna ostrość

Podsumowanie: Chyba najlepszy i najbardziej uniwersalny zamiast kita, AF zdecydowanie cichszy od Tamron 17-50 f/2.8

Wady: Brak

Zalety: same zalety

Podsumowanie:

Wady: AF bardziej zawodny i wolniejszy niż w Nikkorze 17-70

Zalety: Bardzo ostry nawet przy pełnej dziurze, rewelacyjne makro, bardzo dobry stosunek ceny do jakości

Podsumowanie: Jako obietyw kitowy do Nikona D80 (bo niektóre sklepy sprzedają takie zestawy) jest po prostu rewelacyjny

Wady:

Zalety:

Podsumowanie: mam sigmę 10-20 więc w przypadku stand-zooma rozważałem zakup kolejnej sigmy - czytałem - zastanawiałem się i... kupiłem sony 16-105 - zraziły opinie nt focusa i winietowania - soniak jest jak żyleta - szybki - ostry i uniwersalny

Wady: Czasem zaznaczam że bardzo rzadko autofocus myli się na ONE SHOT,ale przymknęcie przysłony o jedną działkę likwiduje problem.

Zalety: Zakres ogniskowych 17-70,dobre światło,bardzo dobra ostrość na ALL FOCUS i ALL SERVO,budowa i wykonanie z dobrych materiałów,super MACRO

Podsumowanie: Obiektyw dużo poważniejszy od kita,dobrze wyważa korpus 400d z gripem polecam każdemu do Canonów APSC.Przy amatorskim użytkowaniu nie często będziemy zakładać inne szkiełko

Wady: nawet L-ki mają

Zalety: Ostry jak żyletka w całym zakresie ogniskowych i przysłon,uniwersalny zakres ogniskowych,makro od 1cm,dobre światło

Podsumowanie: Jeżeli ktoś planuje zmianę kita na coś innego to jest idealny wybór

Wady: Największa wada to AF (dość głośny, przy dobrym świetle w miarę szybki, wolniejszy i mylący się przy słabszym świetle), przy współpracy z C400D często problem z BF/FF (konieczna regulacja w serwisie Sigmy), winietowanie przy 17mm dla f/2.8 i f/4, mydełko przy 17 i 70 mm dla w pełni otwartej przysłony, przymknięcie przysłony o 1EV daje już obraz znacznie ostrzejszy, duża dystorsja przy 17mm, często zdarza mi się dotykać kręcącego się pierścienia ostrości w trakcie pracy AF (umieszczony za blisko pierścienia zoom), APS-C

Zalety: Cena, zakres ogniskowych, światło, mała aberracja chromatyczna, solidne wykonanie, nie obracający się pierścień filtra, gwarancja, małe wymiary i waga

Podsumowanie: Mimo wielu wad o wiele lepszy od 18-55. Dobry obiektyw dla osób nie chcących wydać zbyt wiele, a przy tym mieć obiektyw o przyzwoitych parametrach - dobry stosunek ceny do jakości. W wersji dla Nikona dzięki zastosowaniu napędu HSM usunięto największą wadę tego obiektywu.

Wady: obraz powyginany na 17mm

Zalety: mozna robic dobre zdjecia jak na obiektyw ktory sluzy jako kit szczerze lepszy niz sigma 24 70 2.8 macro

Podsumowanie:

Wady: Niezbyt zadowalajacy autofocus, potrafi sie "gubic" w gorszych warunkach oswietleniowych.

Zalety: Doslownie wszystko (oprocz wymienionej wady) czyli: uniwersalny zakres ogniskowych 17-70 (duzy kat widzenia az po male tele), dobre swiatlo (szkoda ze nie stale), wewnetrzne ogniskowanie ostrosci (nic sie nie obraca i nie kreci), swietne jakosciowo zdjecia, prawie nie ma odblaskow pod ostre swiatlo, fantastyczny tryb macro i cieszący oko, gustowny wyglad (zwlaszcza z oslona tulipanowa) ;)

Podsumowanie: Calosc oceniam 5/5 ale tylko do zastosowan amatorskich. Patrzac profesionalnie rozklad tych ocen bylby inny, nieco nizszy, ale i tak sam profesionalista przyzna, ze jest to najlepszy zamiennik "kita". Bardzo dobra jakosc obrazu lecz polowa pojawiajacych sie problemow zwiazana jest z nieumiejetnoscia fotografowania. Obiektyw ten wymaga sporego wyczucia oraz opanowania poprawnego obchodzenia sie z nim.

Wady: Wolny Af ,ale i tak ogromny skok po przesiadce z kita. Spore winietowanie przy pełnym otworze. Szkoda że nie stałe światło 2.8.

Zalety: Świetny zakres ogniskowych ,w astrofotografii bardzo małe abberracje. Ostry ,kompaktowy ,

Podsumowanie: Najczęściej używany obiektyw (a mam kilka od 8 do 600 mm) w codziennej fotografii. Na pewnej imprezie "wygrał" rywalizację z 17-40 canona kolegi w kategorii zdjęcie bez lampy. :)

Wady: Szybkość autofokusa pozostawia troche do życzenia ale nie jest tak najgorzej.

Zalety: Bardzo dobre możliwości optyczne, przyjemny zakres 17-70, oraz dobre światło

Podsumowanie: Szkło o uniwersalnym zastosowaniu. Bardzo dobry stosunek ceny do jakości. Rewelacyjny zamiennik kiepskiego szkła kitowego w moim przypadku canona 350D.

Wady: Trochę niepewny autofocus, wymaga pewnej wprawy. Niespecjalny przedni dekielek na obiektyw.

Zalety: Dobra rozdzielczość. Ładne odwzorowanie koloru. Duża funkcjonalność (m.in. bardzo przyzwoite makro). Dobre wykonanie, dość solidna i przyjemna obudowa.

Podsumowanie: Bardzo udana kostrukcja. Prawie idealny zamiennik obiektywu kitowego dla Sony a100.

Wady: Niestety szybkosc auto focusa :(. Sa duze problemy aby poprawnie zlapac ostrosc. Zdarza sie rowniez ze jest to wrecz niemozliwe ( w dosc ciemnych pomieszczeniech). Wina za to niestety ponosi rowniez sam aparat ( canon 350 ) ktory nie ma wspomogania AF ( np podczerwini). Oczywiscie w Canonie do pomocy w mierzeniu odleglosci sluza przedblyski flesha. Niestety w miejscu w ktorym robilem zdjecia nie bylo mozliwosci uzywania flesha. Aberracja chromatyczna - nie jest duza,niestety jest widoczna. Praca pod ostre swiatlo zdjecydowanie jest to slaby punkt.

Zalety: Przedewszystkim dosc dobra optyka. Za cene szkla otrzymujemy wyrazne zdjecia i komfport robienia zdjec MACRO. Nasycenie kolorow rowniez jest poprawne ( choc wydaje mi sie ze moglo byc troszke lepiej). Obudowe rowniez mozna zaliczyc na plus. Choc niczym sie nie wybija to rowniez nie razi jakims niedopatrzeniem. Dosc dobre swiatlo 2.8-4.5

Podsumowanie: Kupujac to szklo kierowalem sie ( oprocz cena) tym aby bylo to obiektyw w miare uniwersalny. 17-70 mm daje wystarczajaca ogniskowa do robienia zdjec w wiekszosci wypadkow. Rowniez na ostrosc zdjec nie moge narzekac. Do tego dochodzi Macro ktore jest milym i czasami uzytecznym dodatkiem. Jesli mialbym polecic komus ten obiektyw to na pewno ludziom ktorzy nie potrzebuja szybkosci bo tej tu nie znajda. Kazdy inny amator/polprofesjonalista potrzebujacy w miare taniego/uniwersalnego obiektywu powinien sie nim zainteresowac. Tylko przed zakupem polecam solidnie go przetestowac.