Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   41.87+/- 0.05 mm Prawy:  41.88+/- 0.05 mm	7 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie	10+/- 0.15 raza	3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna	90+/- 3%	17.5 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna	Mała w centrum i na brzegu.	8 / 10.0 pkt
Astygmatyzm	Niewielki.	7 / 10.0 pkt
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 92% +\- 6%	10 / 10.0 pkt
Koma	Mała nawet na brzegu.	7.7 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 95% +\- 3% od centrum pola widzenia.	9 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe	Małe.	4 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli	Minimalna żółć.	4.2 / 5.0 pkt
Kolimacja osi	Wzorowa.	5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Bardzo wyraźne.	1.5 / 5.0 pkt
Obudowa	Solidna w oryginalnej stylistyce. Może się podobać. Dobrze leży w ręku i przy oku. Muszle okularowe stopniowane, ale trochę za luźno chodzą.	7.1 / 8.0 pkt
Ogniskowanie	Klasyczny mostek okularowy z wygodną śrubą centralną. Chodzi płynnie i równo ale z lekkim mlaskaniem. Mocny nacisk zmienia ostrość. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze rusza soczewką okularu - średnio wygodne.	3.3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw	Jest wygodne wyjście.	3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów	od 51.2 do 72.8 mm	3 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia	3.1 metra.	1 / 2.0 pkt
Okulary	O polu własnym 55.1 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 51.4 stopnia (wg wzoru tangensowego).	7 / 20.0 pkt
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 5.51 +\- 0.03 stopnia i było idealnie zgodne ze specyfikacjami.	5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Czarno ale lekko połyskliwie. Szare denko plus biały klej. Włosek lub ryska na prawym pryzmacie.	3 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: Minimalnie ścięte źrenice. OL: 0.2%, OP: 0.3%.	8 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów	Wysokiej klasy BaK-4.	8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe	Fioletowo-różowe na obiektywach. Zielone na pryzmatach. Zielono-fioletowe na okularach. Intensywność mała.	5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach]	25	5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny	74.9% 13 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42.	142.3 / 190 pkt
Wynik Ekono	1 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42.	19.1pkt.

Podsumowanie

• solidna obudowa o oryginalnym designie,
• praktycznie niezauważalna dystorsja,
• bardzo dobra transmisja,
• obraz ostry w prawie całym polu widzenia,
• bardzo mała koma,
• niewielki astygmatyzm,
• bardzo dobrze korygowana aberracja chromnatyczna,
• wysokiej klasy powłoki antyodbiciowe i pryzmaty BaK-4,
• dobre odwzorowanie bieli,
• długi okres gwarancji.

• wyraźne odblaski,
• pole widzenia mogłoby być trochę większe.

Znów dochodzi do interesującego pojedynku czterech bardzo ciekawych i podobnych do siebie lornetek. W kolejności alfabetycznej są to Bynolyt Seal 10x42 BCF, Olympus EXPS-I 10x42, Opticron Imagic TGA WP 10x42 oraz Swift Optics 962 Ultra Lite 10x42. Cała czwórka to klasyczne i zbliżone do siebie gabarytami lornetki Porro. Ich waga zawiera się od 670 do 785 gramów, pola widzenia wynoszą równo 5.5 stopnia, a odstępy źrenic od 18 do 21.5 mm. Co najciekawsze ich ceny na polskim rynku też są do siebie bardzo podobne i wynoszą od 650 do trochę ponad 1000 zł.

Patrząc na te lornetki i ich parametry od razu wiemy, że potencjał mają ogromny. Przede wszystkim to wydajna i prosta konstrukcja Porro, która za kwotę w okolicach 1000 zł potrafi oferować już sporo. Ponadto nie zapierające dech w piersiach pole widzenia wynoszące 5.5 stopnia pozwala sądzić, że na jego brzegu nie powinniśmy odnotować dużych wpadek.

Żadna z tych lornetek nie zawiodła naszych oczekiwań, a Swift wypadł wręcz świetnie pokazując rewelacyjny stosunek jakości do ceny. Bynolyt i Opticron mają tutaj małego pecha, bo gdyby nie było Swifta, o obu tych lornetkach pisalibyśmy bardzo ciepło. Olympus zaś ma bardzo solidną zaletę w postaci najniższej ceny, co może poważnie wpływać na zainteresowanie tym instrumentem. Nie ulega wątpliwości, że wszystkie lornetki zalet mają sporo, lecz Swift posiada ich wyraźnie więcej, a jeśli kosztuje praktycznie tyle samo lub niewiele więcej co konkurenci, to wybór jest w zasadzie bardzo prosty. No chyba, że komuś nie przypadnie do gustu oryginalna obudowa Swifta i jego ciut większa od konkurencji waga (choć wątpię czy ktoś będzie kruszył kopię o 20-40 gramów).

Gdybym sam miał się interesować produktem tej klasy 10x42, jedyne co wzbudziłoby mój mały niepokój to owe pole widzenia wynoszące 5.5 stopnia. Nie ulega wątpliwości, że bardzo dobre wyniki całej czwórki opisywanych tu instrumentów, to po części efekt tego pola. Znaczna większość instrumentów 10x42 ma bowiem kąt widzenia na poziomie 6 stopni, a trafiają się i modele z wartością nawet 6.5 stopnia. Dla mnie osobiście w lornetce o powiększeniu 10 razy i obiektywie 42 mm zupełnie nieakceptowalne jest pole 5 stopni - nie przepadam za takimi instrumentami, bo pole widzenia okularów jest w nich na tyle małe, że mam wrażenie patrzenia w wąską rurkę. Na szczęście przy przejściu od 5 do 5.5 stopnia wrażenie to mija i wydaje mi się, że właśnie kąt 5.5 stopnia jest minimalnym jaki byłbym w stanie zaakceptować, bo w zamian za jego ograniczenie, dostaję naprawdę dużo.

Redakcja Optyczne.pl postanowiła przyznać lornetce wyróżnienie "Dobry zakup wg Optyczne.pl" za zajęcie 1 miejsca w rankingu Ekono lornetek 10x42.