I znowu soft 0.2 :(

Rozjaśnienie cieni o +4EV nie poowoduje placków, glutów itp tylko równomierne ziarenko. Ale oczywiście ja grzebię w nieprofesjonalnym lightroomie, który ukrywa przedemną to co czego nie ukrył producent aparatu. Ma ktoś ten profesjonalny darmowy program, w którym widać wszystkie brudy? Zresztą za bardzo nie wiem czego szukać w samplach na 200 iso i przysłonie f6,7 i ogniskowej 21, tym bardziej, że nie wiadomo jaki obiektyw użyli ;-)

W porównaniu do Canona to szumy są ogromne ale nie wiem czy to nie sprawka tego softu. Może w finalnej wersji będzie lepiej, bo jak do tej pory to K-7 nie nadaje się na flagowy model Pentaxa.

Zalewaja - możesz udostępnić gdzieś podobnego rawa aby niewtajemniczeni mogli się przekonać niż wierzyć na słowo? PS. Obojętnie jakiego canona?

Szkoda, że wybrali biały obiekt na ciemnym tle i nie skorygowali ekspozycji. Obrazki muszą być rozjaśnione o conajmniej 1,5 EV a zatem ciężko coś powiedzieć na temat szumów na 200 iso ;-)

Znalazłem u siebie obrazek na 200 iso niedoświetlony o 1,5EV z k-20d. Po rozjaśnieniu wygląda znacznie lepiej niż z k-7 pod względem szumu. Zatem Zalewaja nie zalewa, możecie mu wierzyć na słowo ;-)

ale zauważcie że te jpeg nie są odszumiane :)
nie wiem jak patrzeć na to ale zwróćcie uwagę na dzwony ... szum straszny.
Nic nie trzeba rozjaśniać w PS - a wystarczy rozjaśnić mocno monitor.

Na domyślnych ustawieniach ACR (color noise -25) jest bardzo ładnie, nawet po wyciągnięciu exposure o 1EV i fill light na powiedzmy 50... Biorąc pod uwagę, że to firmware 0.2 można być spokojnym o jakość.

Po za tym każdy chyba wie że Canony szumią najmniej, przynajmniej te z 2-cyfrowe czyli 20D, 30D, 40D czy 50D a po za tym taki K-7 to fajna sprawa. Ktoś wie może jaka jest prędkość zdjęć seryjnych u K-7?

To, czy dwucyfrowe Canony szumią najmniej (z pośród puszek APS-C), to już od dość dawna niecałkiem prawdziwe. 50D z całą pewnością szumi bardziej od D300, czy D90, a 40D nawet jeśli szumi na podobnym poziomie, to z pewnością brzydziej... A jeśli chodzi o serię w K-7, to najszybsza do tej pory pomierzona, to 5.28fps.

"jeśli szumi na podobnym poziomie, to z pewnością brzydziej... "
Jeszcze rozumiem szumofobów i ich drgawki, wysypki na kolorowe ciapki... ale szumofilia (nie mylić z szumowiną)? Ładniejszy szum? To już zdecydowanie nie mój poziom wtajemniczenia ;D To jakby waloryzować doznania zapachowe spalin samochodowych ;)

A tak serio...
Już samo określenie "brzydziej" zalatuje subiektywizmem... Są jakieś obiektywne metody określania brzydoty szumu (może jakiś wskaźnik)?

jaad75 ma z pewnoscia na mysli to ze szum w K-7 podobnie jak w nowych Olympusach jest dosc ciemny, prawie czarny i przypomina ziarno kliszy. w moim A200 i wiekszosci aparatow szum to po prostu kolorowe centki ktore daja zgola odmienne wrazenie :)

szum to szum
porównując do analoga ( nie jestem zboczeńcem .....i wiecznym poszukiwaczem idealnej błony)
wiec z tego co pamiętam , gdy fotografowałem na slajdach Koniki i Kodaka , w 1600 iso
to były róznice i to duże . Nawet jesli producent podaje podobne watrosci i powiedzmy ze w testach wychodzi podobnie ( poza testami na potycznych ) ...bo tu placki wykryją i powiedzą jak jest
Jesli subiektywne odczucie potwiedza jakas większa grupa osób ...to jest mniej subiektywne
Czasem warto ( nie tylko w przypadku Pentaxa ) , przejsc na tryb czarno biały ...
W portrecie moze to byc wyjscie ..przyswietle zastanym

Kkiedyś szum czy raczej ziarno było właściwością, a nie wadą. Dziś do "właściwości" szumu, a nie do "wady" najbliżej IMHO Pentaksowi gdzie takowy nie tworzy czerwono-zielono-fioletowej ciapy i przy wydruku dosłownie nie niszczy zdjęcia - jak dla mnie to jest krytetium "ładności" szumu.

BTW - mniej "odszumiony" szum to większa szczegółowość, a nawet jeśli w jakichś przypadkach nie, to ziarno z pewnej odległości przynajmniej daje takie złudzenie.
Dlatego osobście nie rozumiem mody na "plastikową gładź", wszak obrazy pędzlem malowane też mają swoją fakturę, zależną od farby czy pędzla - co też daje pewne wrażenia, choć niekoniecznie trzeba być tego świadomym.
Swoją drogą, niech ci których szum tak boli, popatrzą na jakąkolwiek gładką powierzchnię, albo najlepiej na jasne niebo i zobaczą czy nie widzą "szumu". Tylko żeby nie było później narzekań typu "ale mam do **py oczy - jak mi szumią" ;)

ale wy lubicie krytykowac japier...

canon i canon i nikon i nikon

ludzie przecierz to model przedprodukcyjny z softem 0.2 czy was za przeproszeniem popiescilo co to za komentarze ?

normalne ze szumi jak kur... ma nie szumiec jak to wszystko jeszcze niedopracowane soft itp


dajcie spokuj bo wygladacie jak banda madrzacych sie dzieci :)


pzdr

poczekajmy na finalowa puszke i wtedy popiszemy a teraz przestancie bo az kurde oczy bola od tego czytania

Coś nie tak jest z tą matrycą albo softem.

Wystarczy że coś jest w cieniu a prawie zupełnie traci detale jest wyprane z kolorów i cholernie szumi.

Pod tym względem nawet mój stary 6 MP GX-1S spisuje się lepiej.

Takie szumy w cieniach mogą być ale w zdjęciach nocnych a nie w dzień.

Oby dało się to programowo naprawić.

Bo jak nie to będzie to największe rozczarowanie roku...

EEE tam, o szumach zawsze można porozmawiać - to pasjonujące ;-)

zaraz, zaraz ... a gdzie pojawił się ...... szum ?? :D

wszyscy sie podniecaja szumami swoich canonow nikonow pentaxow itd i jakoscia zdjec po czym zakladaja swoje obiektywy kitowe robia profesjonalne zdjecia na auto w jpg i ogladaja na monitorze 22cale za 500 zl kupionym w mediamarkcie na windowsowej przegladarce i mowia.......
co mowia?
to co powyzej hahahaha

Pobawiłem się rawami i rozwiązałem problem szumów.

Pentax powinien mi podziękować :-) (nowy korpus k-7 nawet bez kita mi wystarczy :-))

Po pierwsze nie wszystkie programy są w stanie odczytać poprawnie zawartość DNG.
Silkypix wymięka,RawHide też.

W miarę poprawnie odczytuje ją UFRaw i RawTherapee.

Niestety ale to co dają one na wyjściu jest do kitu , podobnie jpg z puszki.

Rozwiązaniem jest zastosowanie odpowiedniego programu do obróbki plików raw.
Zobaczcie sami co daje użycie profesjonalnej wersji Capture One 4.8 Pro.....

link

Wreszcie obraz nie różni się znacząco w światłach i cieniach.....
Plik DNG wywołany na ustawieniach auto.Szum zniknął.

Wniosek : Pentax przed wypuszczeniem nowej puszki na rynek powinien nawiązać współpracę z firmą PhaseOne i standardowo dodawać na płytce do aparatu pełną albo okrojoną wersję programu Capture One...

Jak ktoś ma więcej pytań to proszę pisać na e-mail : pilulae@gmail.com.

Nowy link bo ten poprzednio podany nie chce działać :

link

Zdjęcie 4,9 MB pełen rozmiar z programu Capture One 4.8 PRO

i dyskusja ucichla..... :)

BytArt dobrze gadasz

Może jeszcze będą dawać sample w wersji 0,3, 0,4 .... 0,9 ;-)

Jak wy ciagle o tym szumie to zeby wyluzowac powiem wam anegdote.
Pracuje za granica i kiedys kolega z pracy przyniosl Canona 40D Mowie mu fajna pucha ale mi lezy bardziej Nikon. A on na to dlaczego kupilem Nikona jak Canon lepszy. Teraz musze napisac po angielsku bo po polsku staci sens i wartosc humorustyczna:)
"I bought Nikon because has less Noise on ISO800 then Canon 40D"
On odpowiedzial "When I'm taking the pictures with my Canon I don't hear any noise" :))

driver50, bombowy tekst!!! :D

poproszę po polskiemu :)

Bilbo a Ty na jakim iso w swoim aparacie słyszysz szumy? ;-)

Euzebiusz, wiem że to chore ale .... ja wszędzie już widzę szumy :D
(ale jeszcze nie słyszę żadnych, więc mnie proszę nie obrażaj ;))

sluchajcie a moze os slyszal voices? nie noises :) chyba vangelisa :)

A to te szumy slychac jak sie rusza aparatem ? to ja tak w Pentaxie mam ! A jak szumi podczas czyszczenia matrycy !

No 5d to nie jest, czego sie jednak nalezalo spodziewac.

link
Canon 5 d ll

na szczecie to nie Canon

ale poważniej ...jesli bedzie kosztował ponad dwukrotnie mniej ...to nie musi być
kwestia tylko czy w praktyce te usprawnienia beda działały jak trzeba
naprawdę duzo zalezy od motywu ..jak widac Canon też sie nie spisał
a do takiej puszki to vhyba ktos L -kę załozył ( gdzie ta plastyka ? ) ...

Jpegi nędzne strasznie, ale rawy nie są złe. Czemu tylko takie niedoświetlone sample dali?

Żebyś mógł wyrobić sobie zdanie o tym, jak może wyglądać ISO1600...

Czasem jak czytam komentarze na niektorych forach to sie zastanawiam, czy sie oplaca placic 23,50 euro za podlaczenie do internetu.
Wyluzujcie bo jeszcze popuścicie.

ludzie czy wy kur... przestaniecie juz ?

poco odrazu skreslacie aparat ktory jest jeszcze testowany soft 0.2 dla przykladu k20 ma 1.03

poczekajmy jeszcze te 2-3 tyg na testy i przestancie juz pierdoly pisac przeciez jak go polkuja wyzej niz k20 to kur,,, niemoze byc gorszy lol

masz canona lub nikona to sie ciesz
a to ze ci dup... sciska bo pentax wypusci sprzet lepszy niz te zasrane monopolaze za mniejsze pieniadze to z tym do psychiatry chyba

przestancie juz pisac bo naprawde wygladacie jak stare baby przekupujace sie na targowisku na hu sie znacie a piszecie jak nienormalni

niedlugo testy poczekajmy


pozdro

"To, czy dwucyfrowe Canony szumią najmniej (z pośród puszek APS-C), to już od dość dawna niecałkiem prawdziwe. "
"a 40D nawet jeśli szumi na podobnym poziomie, to z pewnością brzydziej... "
jaad75, to się wzniosłeś na wyżyny porównania, pentaxy mają mnóstwo innych zalet i przewag na canonami serii XXD, ja nie muszę się oszukiwać, że coś mniej szumi albo "brzydziej".... :)

@kozidron, czytaj ze zrozumieniem - nie porównuję do "pentaksów" (których? :)) do 40D, a D300/D90. D300 i D90 szumią bez porównania ładniej i równomierniej, niż 40D - teraz zrozumiale?

@BytArt w końcu napisał prawdę...ja jeszcze coś dołożę od siebie...psychologia społeczna opisuje pewne zjawisko, a dokładnie "zasadę adekwatności" ( Psychologia społeczna Serce i umysł - Aronson Elliot, Wilson Timothy D., Akert Robin M.)...w skrócie mówi nam ona i tłumaczy zachowanie ludzi, którzy za wszelką cenę muszą udowodnić sobie przed samymi sobą dokonany wybór...nie koniecznie dobry wybór...można to przełożyć na dyskusję o wyższości niektórych SYSTEMÓW nad systemem Pentaksa...jeżeli ktoś wydaje fortunę na sprzęt, który robi takie same zdjęcia jak o wiele tańszy Pentax to niestety czuje duży dyskomfort psychiczny z tym związany i za wszelką cenę próbuje wtedy usprawiedliwić swój wybór poprzez nagminne krytykowanie innego sprzętu...nie mówię tutaj o wszystkich posiadaczach aparatów w innych systemach, tylko o tych zawodowych "krytykantach", którzy muszą sobie udowodnić wydanie astronomicznych sum na aparat i akcesoria fotograficzne...
Pozdrawiam wszystkich, którzy kochają fotografię a nie szpanują sprzętem!

jaad75, hehe.....po pachy, wytłumacz jeszcze na czym polega charakter szumu określony mianem brzydziej i po co wspominać o tym w wątku o K-7.
.........a co tu dużo rozumieć, najpierw stwierdzenie że canony szumią bardziej a jeżeli nawet szumią na tym samym poziomie to na pewno brzydziej......po co się wznosić na zrozumienie .....ot, brzmi jak rozprawa logiczna: "A" jest gorsze od "B" ale jeżeli A jest równe B, to jest brzydsze ....czy ty rozpoznasz odbitki do A3 z jednego i drugiego ...?

kozidron daj spokój dla jaad75.. Na forum Pentaxa panuje teraz iście boska celebracja świętego K7 ;)
Jedynie słuszne jest pisanie na temat (czytaj pisanie dobrze albo wcale o K7) i tylko na temat związany z przewagą K7 nad Świętami Wielkiej Nocy.. Ja już się boję tam zaglądać bo szał też moderatorom się udzielił.. He he Po prostu kupię ten aparat i wtedy będę wiedział co jest grane bo teraz to po prostu świętość jest..;) I wychwalanie pod niebiosa.. Pozdrawiam

Oxygenum - to co widziałem w twoim samplu jest OK - akceptowalne. Inna sprawa, że wdziałem sample z 5 canona i tam jest jeśli chodzi o szum GENIALNIE. Ps. nie jestem użytkownikiem Canona.

@kozidron, przeczytaj post, na który odpowiadam i odpowiedź. Nie widzę tu braku logiki, ani możliwości złego zrozumienia. Zaprzeczam temu, że dwucyfrowe Canony szumią najmniej - to przestało być prawdą po wyjściu D300. Tylko tyle. A do wątku o K-7 ma to tyle samo, co stwierdzenie, że "wiadomo, że dwucyfrowe Canony szumią najmniej". I wiesz dobrze, że sam twierdzę, że na odbitkach tych różnic nie widać - rozmawialiśmy o tym kilkukrotnie na forum.

@specmisiek, nikt na forum Pentaksa niczego jeszcze nie celebruje, a to, że Twoje bezpodstawne narzekactwo nie spotyka się ze zrozumieniem, to wcale się nie dziwię. Twoje posty dowodza, że nawet nie czytasz wątku na tyle uważnie, by wiedzieć, że odpowiedzi na Twoje (jakże odkrywcze) pytania już padły. To, że nie wszystkim podoba się rozmiar, synchro, ISO, czy wygląd tylnej ścianki itp. już było wielkorotnie poruszane i nie ma potrzeby powtarzać. Narzekanie na cenę, to jakaś kompletna bzdura, jeśli porównujemy ją w relacji do choćby D300, czy ceny z jaką debiutował rok temu K20D. A oceniając poziom szumów, trzeba brać pod uwagę zarówno wersję firmware, jak również mieć choć minimalną wiedzę o obróbce i zachowaniu szumów w niej.

Nie wiem co to bezpodstawne narzekactwo.. Na cenę nie narzekałem.. Musiałeś mnie z kimś pomylić-albo nie czytasz wątków na forum na tyle uważnie Jaad75;) Jeśli mamy porównywać K7 do D300 to trzeba pamiętać że dzieli je półtora roku(jeśli nie więcej) więc Pentax tu nie przyszarżował... I obaj dobrze wiemy że nie tego tak naprawdę oczekiwali przynajmniej co poniektórzy po Pentaxie-tylko puszki profi z prawdziwego zdarzenia.. He he jaad75 -zaciekłość z jaką ,,wstawiasz się za K7 jest godna podziwu:)

jaad75, czy ty rozumiesz sens portali takich jak ten....? To są miejsca do wyrażania swoich opinii, narzekactwa (jak jest takie słowo) i wyrażania swoich poglądów .....(ważne chyba by się nie obrażać). Ściągnąłem sobie właśnie te rawy (ze starym firmware) z K-7 i stwierdzam, że szkoda było czasu, pewnie będzie lepiej na nowszej wersji firmware - zobaczymy. No oczekiwania były duże a jak będzie to się pewnie jeszcze okaże, ja nie jestem malkontentem mi pasuje szumik z kadyszki.....:)

Wokół K-7,jak czytać najbardziej szumią cholerycy !!!!

Luk432-bardzo się mylisz..Np. ja nie jestem cholerykiem a uważam że Pentax trochę sfiksował..I dlatego narzekam. Poprawił znacznie mechaniczne własciwości i wyposażenie puszki K7 zostawiając praktycznie starą matrycę z K20D (fakt że teraz odczyt danych jest 4-kanałowy co poprawia wprawdzie znacznie tryb zdjęć seryjnych ale nie zmienia struktury samej matrycy-notabene matrycy Samsunga..) Tryb filmowania to strzał w dziesiątkę, i zmniejszenie korpusu-według mnie równierz (choć niektórzy się z tym nie zgadzają) Poprawa szybkości AF (przy założeniu że dokładność trafiania w cel przynajmniej nie zmalała, ale nie ma na razie podstaw żeby tak sądzić) to też dawno oczekiwany bonus....Dlaczego bonus? Sam używam parę manualnych szkiełek, a i niektóre limitedy FA są i zostaną wolniejsze od obiektywów z silnikiem ultradźwiękowym na przykład Nikona....Choćby nie wiem co.. Więc jesli komuś naprawdę zalezy na szybkości AF a nie na tych bajecznych szkłach Pentaxa, to nie powinien się długo zastanawiać tylko naprzykład przeskoczyć na Nikona..(mi osobiście na szybkości tak bardzo nie zależy..;))
Natomiast zależy mi bardzo na jakości obrazu i tu Pentax wypuszczając świetną nową (i chyba najlepiej na rynku wyposażoną) ,,puszkę" na starej i praktycznie nie poprawionej matrycy Samsunga strzela sobie nie tylko w stopę-ale w kolano..
To tyle... I jeśli uważasz że to ,,narzekactwo" to poczytaj sobie na forach zagranicznych pierwsze oceny ludzi którzy coś niecoś wiedzą o tych sprawach.. Pozdrawiam

Specmisiek - tyle aparatów na świecie różnych firm do wyboru, po co płakać z powodu pentaxa?

Kto tu płacze? :) To prosta krytyka.. -nawet nie gorzkie żale ;) Zal to będzie jak firma upadnie.. Oby tylko chociaż jakiekolwiek aparaty na ten bagnet (K) produkowano (może być i Samsung;))
Ale widzę Euzebiusz że to Tacy jak Ty chyba mają problem-bo nie mogą znieść prawdy, ;) która kłuje w oczy.. He he.. Ale lepsza gorzka prawda niż słodkie kłamstwo...

Ale jakbyś miał z 10 obiektywów na bagnet K to byś takich naiwnych pytań nie wymyślał..;)

Specmisiek - kiedy ostatnio zaglądałeś do mojej szafy? ;-)

No widzisz -teraz wszystkojasne-jesteś kolejnym zagorzałym obrońcą K7-za wszelką cenę.. he he;)
Ale mojego zdania nie zmienisz: Pentax zrobił świetną robotę wypuszczając najzgrabniejszą na rynku puszkę w której poprawił prawie szystko... I sp..lił tą robotę wpychając w nią starą matrycę od K20D !!!!(której czasami mam już dość;))
A Ty sobie myśl co chcesz... Pozdrawiam;)

Specmisiek - skąd Ci to przyszło do głowy że chcę zmienić Twoje zdanie, albo że chcę bronić k-7? Ani jedno ani drugie. Aparat to zabawka/narzędzie. Jak się podoba albo jest potrzebna to się ją kupuje a jak się znudzi albo zużyje to się wyrzuca/sprzedaje/oddaje. Do tego rodzaju sprzętu mam takie samo podejście jak do butów. To czy aparat "szumi" trochę bardziej czy mniej nie spędza mi snu z powiek i nie robię zadymy na wszystkich forach i nie lamentuję. K-7 na razie nie ma. Jak będzie to albo go kupię albo nie. Mnie matryca ani z k-10 ani z k-20 nie ograniczała nigdy. A Ty jak masz już dosyć swojego aparatu to zmień system. Ja przez dwadzieścia lat zrobiłem to kilka razy i żyję ;-)

Obawiam się że tu mozesz mieć rację-co do zmiany systemu.. Tylko nie chce mi się teraz od nowa szkieł kompletować w innym systemie.... A co do lamentów-źle to odbierasz-po prostu próbowałem sprowadzić na ziemię ,,oszołomionych i zacietrzewionych platoniczną miłością do K7 (przecież nie ma go jeszcze na rynku;):) wyznawców Pentaxa.. Za to podoba się mi to co napisałeś teraz-aparat to narzędzie... I niech tak zostanie-aparat to narzędzie a nie wyniesiony na ołtarze przez zaślepionych fanatyków obiekt westchnień.. Dlaczego tak piszę-bo próbowałem rzeczowych argumentów-to mnie zaatakowano z zaciekłością pitbula na zasadzie czepiania się o byle co... Ale zerkam czasem na forum i widzę że jak jakiś autorytet mniej więcej to samo napisał (co ja tydzień temu;) to się trochę zapały ostudziły!!! I dobrze im tak!!
Pozdrawiam;)

@specmisiek - może przypomnę Ci jak rok temu "z zaciekłością pitbulla" atakowałeś testujących z tego portalu, bo nie spodobał Ci się wynik testu Twojej świeżo zakupionej zabawki? A o test zresztą sam prosiłeś i co najśmieszniejsze już po zakupie aparatu...:P Twój problem polega na tym, że niedawne swoje zachowanie przypisujesz teraz innym. Nikt niczego tutaj na siłę nie broni, to tylko Tobie wydaje się, że jesteś strażnikiem zdrowego rozsądku, gdy tymczasem Twoje wypowiedzi od trzeźwych i zdroworozsądkowych odbiegają bardzo daleko, a bliskie są temu, co powszechnie nazywane jest trolowaniem.
A co do zalinkowanej (przeze mnie) wypowiedzi GordonaBGood, to on sam pisze, że jest to inna matryca i do tego inaczej oprogramowana, a opisywany problem (poziom black read noise) jest wynikiem zastosowania podobnej konstrukcji zintegrowanych wzmacniaczy. Zauważ, że w obecnym stadium firmware cienie nie są odcinane tak jak ma to miejsce w K20D, więc zgadza się to dokładnie z tym, co pisałem na forum. Również kwestia zachowania kanału czerwonego została przez Gordona zauważona - tyle, że tam gdzie ja widzę potencjalne korzyści (balansowanie bieli w żarowym), on zauważa niebezpieczeństwa (clipping w nasyconych czerwieniach) i trudno się z nim nie zgodzić. Polecam zresztą lekturę również starszych postów Gordona, bo pokazując wady poszczególnych systemów obrazowania używanych przez Pentaksa (łącznie ze słynną analizą VPN w K10D) nigdy nie popadł w "narzekactwo" jakie jest udziałem mniej zorientowanych użytkowników - zawsze ma bardzo rzeczowe i przemyślane argumenty.

A weź mi jaad75 zacytuj gdzie on pisze (Gordon) że to na pewno inna matryca niż w K20D bo raczej pewności nie ma.. To że jest trochę przerobiona-ale nie pod względem samych przetworników obrazu to już dość dawno wiadomo... nic odkrywczego.. Uważam że lepiej by było dla Pentaxa jakby wstawił do K7 matrycę Sony-nawet kosztem rozdzielczości (choć niewielkim)... Nikon się tego nie wstydził i źle na tym nie wyszedł.. Teraz to wygląda tak jakby Samsung naprodukował tych przetworników a Pentax je nieznacznie modyfikując (i to nie same przetworniki a matrycę-przesył i zczytywanie danych jedynie) ,,upchał " do K7 żeby ,,poszło" bo puszka nie jest zła (oczywiście poza matrycą).. A jeśli to Ty masz rację że to nowa matryca całkowicie (nie wiem dalej skąd masz taką pewność- i tylko mi nie odpisuj że ja nie mam pewności że nie jest-bo mam już dość takich wypowiedzi;() to tym bardziej mnie to zasmuca.. Zasmuca ponieważ niemal od roku Samsung ponoś pracuje nad jakąś nową matrycą CMOS.. Jeśli to są jego wypociny to masakra...Bo ja mam cały czas nadzieję na matrycę 135..A trolować nie zamierzam-źle mnie oceniasz ;) Jeśli zaś chodzi o test K20D na forum Pentaxa to dobrze wiesz jak było i nie stosuj chwytów poniżej pasa..

Poza tym ja to co Ty zacytowałeś na forum czytałem trochę wcześniej niż Ty to zacytowałeś (nie wiem kiedy Ty to czytałeś bo mogłeś zacytować nie od razu - może trymałeś w tajemnicy;) Już od dawna częściej zaglądam na zagraniczne fora niż na forum Pentaxa (z którego chyba wogóle odejdę bo nie cierpię fanatyków;)) bo tam są jakieś nowsze i nformacje (chociaż też nie same fakty)

To co Ty nazywasz niewielką przeróbką, wymaga dość dużych zmian wbrew pozorom, również w samej kwesti przetwarzania danych... Chcesz cytatu z Gordona?
"The layout of the sensor is very similar to that of the K20D but Pentax no longer encode the completely garbage values on the right side as for the K20D (likely to reduce file size) and now seem to have two rows on the top as well as the 12 on the bottom of the sensor that are masked to light and not part of the images. Also, the dark masked-to-light area on the right side of the sensor (in landscape mode) is now narrower at only 52 columns rather than about 96 columns for the K20D, indicating that the new PRIME II imaging processor may now use a new algorithm to determine the black offset compensation and apply it to the light-exposed photosite rows. Basically all this tells us is that it indeed is a redesigned sensor as to layout, that it may be used somewhat differently as to black compensation, and that it is likely still scanned horizontally as the K20D was, as well as having the required 4 channel readout for the required increased scanning speed."
Jeśli chodzi o uniezależnienie się od Sony, to Pentax podjął najlepszą możliwą decyzję - matryce Sony były zawsze obłożone kilkumiesięcznym embargiem i w wyniku tych działań Pentax rozpoczynał budowę aparatu opartego o nową matrycę znacznie później, niż konkurencja. To opóźnienie odbija mu się czkawką do dziś. Samsung jest firmą znacznie bardziej przyszłościową niż Sony, bo jest zainteresowany istnieniem bagnetu K i utrzymywaniem bazy użytkowników. Dla Sony, Pentax był tylko klientem na matryce, ale samo istnienie niewielkiego konkurencyjnego systemu jest Sony bardzo nie na rękę.
Co do prac nad nową matrycą, to akurat jej wielkość mało mnie obchodzi, ale liczę, że wreszcie zaprocentują technologie opracowane przez przejętą ponad rok temu izraelską firmę TransChip...

No to ciekawe co piszesz.. Zwłaszcza o technologiach TransChip.. Tylko czy sądzisz że ta firma gdyby miała coś dobrego w zanadrzu tak by skończyła?... Chociaż w dzisiejszych czasach małe firmy cienko przędą jednak.. A ja w gruncie rzeczy dalej żałuję że jednak matrycy nie zmieniono... No cóż -tak krawiec kraje jak mu materiału.. Też nie naciskam na FF-chociaż dobrze by było żeby się wreszcie kiedyś ukazała...Ale w tej chwili ja dalej uważam że trochę sknocono tą bądź co bądź całkiem fajną puszkę-właśnie przez matryce-zwłaszcza że martwi mnie przykra ewentualność że softwarowo tego może nie dać się ,,wyleczyć"
Co do cytatu to ja go znam;) Nie chcę się zajadle z Tobą spierać bo logicznie rzecz biorąc z niego wynika drogą dedukcji i zdroworozsądkowych przemyśleń Gordona że matryca ,,jest podobna-ale", a w zasadzie zachowuje się trochę inaczej.. Skoro twierdzisz że te przeróbki wymagały tyle zachodu, że jest to całkiem inna matryca.... Może? Ale i tak pracował pewnie nad tym Samsung-i jak widać dalej dobrze to nie wróży jednak.. A szkoda..
Pozdrawiam

Euzebiusz, naprawde zmieniles juz kiedys system?
I jak to jest potem - perwszego dnia reszty nowego zycia? szumi w glowie?

Zastanawiałemsię też nad tym -dlaczego Nikon nie miał opóźnień w konstrukcji takich puszek jak D3 czy D300?.. Wszak to też ,,klient na matryce Sony" chociaż jak pisałeś ,,Pentax niewielki konkurencyjny" Czyżby Nikon jako większy konkurent posiadał specjalne przywileje?
(Pisząc o czkawce Pentaxa miałeś może na myśli matrye 6Mpx-takie jak np. w K100D?)

Wszystkie matryce Sony były dostępne dla Pentaksa dopiero pół roku po tym, jak dostawał je Nikon. Nie podam Ci teraz źródła, ale taka była oficjalna informacja i patrząc na daty premier poszczególnych puszek i matryc, wydaje się, że może to być prawdą. Nikon jest konkurentem, ale też poważnym źródłem dochodu i prawdopodobnie technologii, więc nic dziwnego, że taka współpraca jest Sony na rękę. Przynajmniej narazie...

Kivirowi - raz tylko zmieniałem z konieczności. Było to gdy canon zmienił bagnet z EF na EOS. Miałem uciułane ze trzy obiektywy z drugiej albo i trzeciej ręki i wielkie nadzieje na rozbudowę systemu ;-D Nagle Canon uznał że zmieni bagnet. Nie wiem na ile to było faktycznie nagle. Wtedy (chyba w 87) nie było internetu i w Polsce nikt nie wiedział na rok do przodu o zmianach. Zachodnie czasopisma do takich amatorów docierały z półrocznym albo rocznym opóźnieniem jeśli w ogóle ;-) Ale gdyby był internet to pewnie pisałbym jak dzisiaj Specmisiek, bo czułem się oszukany i pokrzywdzony przez Canona :-))

Witam WAS i WASZE uwagi,ale zemną jest tak jak z kobietą ,choć brzytka ale za to wierna i ją kocham pomimo jej wad, i tak mam do PENTAXA, choć umiera jak to inne systemy twierdzą ,będe mu wierny do konca .SF1, z 1987r czas zmienić,chwilowo podparłem się COOLPIXEM P90, gdyz X70 ukazał się póżniej.Na P90 mam nabywce , czka żona. Poczekam na stab.ceny K-7, a INŻYNIEROWIE z PENTAXA może pójdą dalej i wykorzystają LLLLAAASSSEEERRR w następnych cackach ? Cenie Wasze uwagi, które ogólnie mi się podobają, użyte słowo cholerycy , użyłem dlatego że to trochy za szybko obwiniać szumy w matrycy .Dotyczących tego słowa PRZEPRASZAM. Luk / PENTAX !!!

Luk432 - pozdrowienia dla szanownej małżonki ;-)

Dla Euzebiusza podziękowania za pozdrowienia,.A moja małżonka najlepiej niech niewie ile kosztuje i będzie kosztował k-7, L / P-X;

Euzebiusz, jednak nie zmieniles systemu, on cie wykorzystal i zdradzil a ty pozostales mu wierny. Podziw.

Jaad75 mnie sie wydaje, ze cos krecisz z ta niedostepnoscia matryc. Moge sobie wyobrazic, ze Sony dalo wysoka cene na poczatek a obnizylo potem, wiec Pentax wolal kupic potem, bo ma i tak nierychliwych nabywcow. Ostatecznie nawet sobie moge wyobrazic, ze kontrakty w tej branzy sa takie, ze pierwszy nabywca (Nikon) doplacil, zeby przez pol roku nikt inny nie mial tych matryc. Biorac pod uwage, ze na poczatku produkcji wydajnosc fabryki moze byc nizsza, mozliwe, ze Sony nie bylo w stanie obiecac wiecej matryc niz akurat zakontraktowal Nikon. Moge sobie tez wyobrazic, ze rozni odbiorcy matryc maja pewne indywidualne wariacje tej samej matrycy.
Ale nie potrafie sobie wyobrazic, zeby Sony nie chcialo sprzedac Pentaxowi bo nie i juz. Rezerwujesz, pewnie placisz zaliczke i tyle.

A dla Pentaksiarzy, do ktorych nie smiem sie nawet zaliczac, jest to niewielki problem, bo ludzie wybieraja Pentaxa ze wzgledu na kompatybilnosc i swoista prostote. No moze jeszcze, zeby sie wyroznic. I nawet jak do Nikona wloza matryce hiper-duper 9 generacji, to co drugi starszy obiektyw bedzie z nim nadal grymasil, a nie wspomne nawet o braku stabilizacji. Dla posiadaczy Nikonow jak widac, to nie problem. tego zas wlasnie Pentaksiarze by nie zdzierzyli.

kivirovi - ostatnie pięć wersów -jakie napisałeś jest naprawdę trafione.. :) Mnie na przykład naprawdę cieszy to, że mam obiektyw który był pierwszą pięćdziesiątką na bagnet K (dawno juz przekroczył ,,wiek chrystusowy") który świetnie współpracuje z aparatem.. i jeśli K7 nadal bedzie to robił to mimo tych niedoróbek matrycy i innych mankamentów będzie moim obiektem pożądania-mam nadzieję że krótko bo nie będęczekał na spadek cen ;)
Pozdrawiam serdecznie:)