Aktualności

  pawulon | 2010-02-01 00:29:11

No niestety ale BYDŁO!... tzn MYDŁO!! Moja 17-70 2.8-4.8 jest żyleta na 17@2.8 i 70@4.5,a tutaj....? Masakra.
Zawiodłem się.

  krzys13k | 2010-02-01 00:43:54

Ja tam mydła nie widzę, wydaje się, że jest ostrzejszy od swojego poprzednika. 17@2.8 wygląda nieźle. Za to 70mm na pełniej dziurze już nieco słabiej. Chyba zapowiada się ciekawy zamiennik dla kita. No to czekam na test :D

  sg400 | 2010-02-01 02:16:43

Mam go od tygodnia i moge tylko porownac do mojego poprzednika czyli 17-85IS. Wydaje sie lepszy, ostrzejszy, szczegolnie w zakresie 30-50mm. Czekam na test.

  yacek _b | 2010-02-01 06:44:42

@pawulon , niejeden właściciel kita chciałby mieć takie " mydło " u siebie na pełnej dziurze .

  Matt | 2010-02-01 08:56:08

Lekko przymknieta zdaje sie dawac rade. No i zdjecia z 50d - gesta matryca.

  haldek | 2010-02-01 08:59:12

Jak by miał taką dziurę! Fajnie, że będie takie szkiełko. Może by mogło jeszcze mieć te 16 na krótkim końcu, tylko cena była by zupełnie inna, a i światło nie to.

  Sci-Clone | 2010-02-01 09:33:59

Obiektyw niczego sobie! Zdjęcia na f2.8 całkiem pozytywne.
Rozmydlenie jest mniejsze niż u niektórych konkurentów.
Jeśli rzeczywista cena będzie się utrzymywała na dość niskim poziomie, to może się zdecyduję na ten obiektyw...

Pozdrawiam!

  rosim | 2010-02-01 10:12:54

Arku, więlki dzięki za zdjęcia. Myślę, że test już jest w trakcie :). Przede wszystkim jak celny, szybki i głośny jest HSM w porównaniu ze starą wersją? OS chyba działa bez zarzutu. Pozdrawiam

  konczako | 2010-02-01 10:18:25

Ostro się zapowiada:). I to 50D jest więc wysoko poprzeczka... Czekam na test;)

  ewg | 2010-02-01 10:18:56

Jakbym widział moją starą... Poczciwa kobicina! :)

  cedrys | 2010-02-01 10:36:24

Jako fotograf przyrody proszę o sprawdzenie czy ultradźwiękowy napęd tego obiektywu nie wybudza nietoperzy z zimowego snu, bo u nas w Szczecinie zrobił się z tym problem. Mamy 6 czy 7 gatunków nietoperzy, w tym dwa rzadkie (karlik większy, mroczek pozłocisty).

  Oxygenum | 2010-02-01 10:45:23

Na F2.8 i 17 spora zielona aberracja na śniegu.
Ostrość chyba dobra...

  rosim | 2010-02-01 10:51:19

Czytałem niedawno ciekawą opinię, z którą się zgodzę, że ostrość można zawsze nieco skorygować np. wywołując RAW, natomiast jeśli AF nietrafi albo się spóźni, to raczej nie będzie czego korygować...

  Arek | 2010-02-01 10:52:36

cedrys, powiedz, że żartujesz...

  rosim | 2010-02-01 10:57:14

zawsze można przejść na tryb MF i nietoperze śpią nadal :)

  Major | 2010-02-01 10:58:54

Porównajcie MTF-y z tych stron:

link
link

Jak na mój gust nowa sigma będzie co najwyżej minimalnie lepsza od poprzednika (przynajmniej na pełnej dziurze).

  cedrys | 2010-02-01 11:01:56

Arek,
Nie, nie żartuję. Chodzi mi o 3-cią harmoniczna od dołu, czyli częstotliwość główną napędu podzieloną przez 3. Dalsze harmoniczne powinny być już słabo słyszalne. Ludzie z ZUT w Szczecinie mają różne teorie na ten temat, ale te rzeczy na styku różnych dziedzin mogą generować niespodzianki. Wprawdzie nie chce mi się wierzyć, aby projektanci napędów ultradźwiękowych nie słyszeli słowa 'ekologiczny', ale zawsze można coś sfuszerować. Fala prostokątna generuje naprawdę dużo częstotliwości harmonicznych.

  Arek | 2010-02-01 11:36:12

"Fala prostokątna generuje naprawdę dużo częstotliwości harmonicznych." - z definicji, bo mocno różni się od sinusoidy...

Nie oczekuj jednak ode mnie, że w testach dodam rozdział pt. "Wpływ napędu autofokusa na psy i chronione gatunki nietoperzy"...

  barnaba | 2010-02-01 12:08:55

Cedrys:
Proszę koniecznie zgłosić napęd AF Sigmy do urzędy patentowego jako bardzo wydajne urządzenie do tworzenia trzeciej podharmonicznej z fali prostokątniej.

  monangel | 2010-02-01 13:56:58

hehe z tymi nietoperzami to się uśmiałem az mam oczy mokre...

  smatusiak | 2010-02-01 14:16:01

"Fala prostokątna generuje naprawdę dużo częstotliwości harmonicznych." Więcej ma tylko przebieg "trójkątny" - pod warunkiem, że trójkąty są podstawami do góry::)).

  Peter Apas | 2010-02-01 16:26:52

"Nie oczekuj jednak ode mnie, że w testach dodam rozdział pt. "Wpływ napędu autofokusa na psy i chronione gatunki nietoperzy"...
A czemu nie? Problem wbrew pozorom jest poważny. Osobiście zostałem kiedyś zaatakowany przez pytona królewskiego, któremu robiłem portret. Gadzina była całkowicie obojętna, lecz kiedy we fleszu zapaliło się wspomaganie AF, rzuciła się na obiektyw. Zatem - testując obiektywy postuluję badać wpływ AF na nietoperze, zaś gdy badacie body, testujcie ich kompatybilność z gadami... ;-)

  P_M_ | 2010-02-01 17:13:15

MTF- sa bardzo podobne. Roznice sa niewielkie. Wychodzi na to, ze obiektywy beda sie roznic cena, stabilizacja i masa, bo nowy jest sporo ciezszy od poprzedniego modelu

  smokwaw | 2010-02-01 20:08:29

cedrys - buahahahahaahahahhaaaa

  aruan.pl | 2010-02-02 00:28:26

Kiedyś robiłem sesję aktów, dziewczyna się na mnie rzuciła - jak myślicie, czy to sprawa ultradźwięków czy światełka AF w lampie??

  gresiek | 2010-02-02 01:53:47

do aruan.pl: raczej twojej wyobrazni, chorej dodajmy... :-P

  Mc'T | 2010-02-02 19:00:43

Nie narzekajmy. Szkło warte uwagi. Poczekajmy na testy. Co do nietoperzy zalecam "MF"