słabiutki, kitowy obiektyw w cenie co EF 70-200 mm f/4L...można? można.

Oby zawsze mnie było stać na dobre obiektywy!

hubbajubba | 2014-07-09 12:42:54
A w jakim sklepie cenę 1,7kPLN za wzmiankowaną EL-kę widziałeś? Nie chcesz powiedzieć chyba, że C podupadł na duchu widząc wyniki tego testu ;-)

Swoją drogą wychodzi na to, że coraz bardziej trynd idzie ku temu, by optykę śrubować pod pewnymi specyficznymi względami, resztę dopracowywać tylko do jakiegoś momentu, albo sobie pewne kwestie wręcz odpuścić, bo resztę dla grupy docelowej załatwi soft, który mankamentów i tak nie zauważy. Jak dla mnie to obiektyw z parametrami zoptymalizowanymi dla konsumentów strzelających w jpg-ach.

1679zł! wręcz promocja :-) dokładając stówkę można kupić D5100. Co do xc16-50 nie powala - kit do strzelania na auto.

Dość cienko jak za 1700, fuji się ceni, ocho, cho.

To bardzo zła wiadomość.
Żeby mieć przyzwoity zoom standardowy do Fuji trzeba wydać 2600 zł, a i tak nie będzie rewelacji (f/2.8-4)

dcs - nieprawda. 16-50 jest przyzwoitym zoomem standardowym. Nic więcej, ale złym go nie można nazwać.

Zapominając o absurdalnej cenie sugerowanej, za którą nikt go nigdy nie kupi, dostaje się go realnie za 200-300 zł, bo taka jest różnica w cenie pomiędzy samym korpusem a korpusem z tym obiektywem. A takie kwoty mamy wszędzie, gdzie dostajemy plastikowe 18-55 mm. A gdy mam wybierać 18-55 mm jakie dostaje się do lustrzanek czy bezluserkowców, to zdecydowanie wybiorę 16-50 Fuji.

Nie zmienia to faktu, że ceny obiektywów Fuji są wygórowane i należy je kupować na promocjach, które firma robi często - pewnie z racji faktu, że same obiektywy nie schodzą zbyt intensywnie.

@Redakcja

Jak wygląda korygowanie podłużnej aberracji chromatycznej na innych ogniskowych niż 50mm?

Dobrze.

Tak Arek, dostaniemy ten obiektyw w zestawie z plastikowym i ubogo wyposażonym X-A1 czy X-M1.

Natomiast 18-55 mm do lustrzanek dostaniesz w zestawie z magnezową i wypaśnie wyposażoną lustrzanką pełnoklatkową... Zastanów się zanim coś napiszesz...

@Arek
Ale nie tak dobrze jak na 50mm?

dcs, nudy w pracy?

@Luke_S
Zdałem do następnej klasy gimnazjum i mam labę. ;)

@Arek - realnie nie dostaje sie go za 300zl. Realnie kupuje sie go za cena za jaka moznga go kupic, niech na allegro czy ebay. A tam za 300zl obiektywu tego nie widzialem.

A pomyśl dlaczego...

W tej cenie to kupiłem 2 lata temu świetnego Nikon Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 VR

Pytanie do redakcji optyczne.pl . Jak dotąd przetestowaliście tylko dwa obiektywy SONY sel czyli 16f1.8 i 18-55 , oba w 2010 roku. Myślę że macie bardzo duże zaległości bo przez 4 lata sony wypuściło trochę nowych obiektywów. Czy pokusicie się o test chyba budzącego największe kontrowersje obiektywu SONY SEL 16-70 Z lub 18-105 PZ ?

Nie pytam i nie proponuję testowania tańszych obiektywów kitowych ponieważ większość osób to robi jak ja czyli kupi A6000 z 16-50 i samemu sprawdzi a jak nie pasuję to tak jak ja odsprzeda i nic nie straci więc kitowe po około 500 czy 700 zł to nie problem bo się odsprzeda ale porwanie się na zakup obiektywu za który sony chcę katalogowo 4500 zł to już poważna sprawa , tym bardziej że od roku czytając opinie użytkowników i porównania sel 16-70 do taniego sel 16-50 , obiektyw z sony z napisem Zeiss wzbudza dużo kontrowersji.

michalmichal - na razie nie przewidujemy testowania obiektywów Sony, bo nie ma na czym. Żaden z systemowych korpusów nie daje możliwości właściwej oceny testowanego obiektywu.

@Arek -przecież niedawny test A3000 wykazał, że:

"Przypomnijmy, że w bezlusterkowcach Sony NEX producent stosował mocno niesymetryczne filtry AA, w związku z czym obserwowaliśmy wyraźne różnice w wartościach MTF50 dla poszczególnych składowych. W A3000 sytuacja wygląda jednak inaczej, a pomiary wskazują na to, że zastosowany filtr jest symetryczny, aczkolwiek znacznie osłabiony"

Czyli wymierzyliście sobie w końcu dobre i tanie jak barszcz narzędzie pomiarowe, ale jeszcze mu czegoś brakuje?

W systemie A też zaniedbaliście testy całego szeregu szkieł, a korpusów nadających się do testów jest zatrzęsienie. Mam wrażenie, że to już kompleks "złej baletnicy"...

Jak używany przez was dcraw nie był zoptymalizowany do demozaikowania materiału z matryc X-Trans
nie robiło to problemu z przetestowaniem WSZYSTKICH wtedy dostępnych obiektywów do nowego systemu Fujifilm.

tylko ślepy nie widzi że z bezlusterkowców jesteście nastawieni na Fuji i Olympus.

Historia testów Panasonic to potwierdza.
Zamówili artykuły sponsorowane na portalu i potem pojawiły się (spóźnione) testy G5, GH3, 12-35, 35-100

Nie zamierzam testować szkieł na tanim, plastikowym i mało powtarzalnym sprzęcie entry-level.

dcs - zawsze jest tak, że więcej jest testów tych firm, które się reklamują i współpraca się dobrze układa. To jedyna rzecz, przez którą możemy wpływać na producentów.

Poza tym słabo liczysz. Liczba testów obiektywów bezlusterkowych Fuji, Samsunga, Panasonica i Olympusa jest podobna.

michalmichal, jakubh - a przepraszam. Jest A6000. Dwie klasy jakościowo wyżej od A3000 i ma symetryczny AA. Może więc nadszedł czas na Sony :)

Zależy jak patrzeć.
Samsunga jednak mniej podobna.

A Fuji to 8 testowanych na 13 (jeden świeżak) obiektywów w ofercie
...i tak szybko.
-takiej statystyki nie ma nikt.

Dobra to mało ważne. Nie kontynuuję.


Pogody na wakacjach!

Arek
"michalmichal - na razie nie przewidujemy testowania obiektywów Sony, bo nie ma na czym. Żaden z systemowych korpusów nie daje możliwości właściwej oceny testowanego obiektywu"
faktycznie nie ma na czym i nie ma sensu... ten sprzęt służy użytkownikom jedynie do fotografii...

"Nie zamierzam testować szkieł na tanim, plastikowym i mało powtarzalnym sprzęcie entry-level"
a o tej niskiej powtarzalności to gdzie było bo chyba przeoczyłem...?

"a przepraszam. Jest A6000. Dwie klasy jakościowo wyżej od A3000 i ma symetryczny AA. Może więc nadszedł czas na Sony :)"
refleks szachisty... :P niech motłoch zna "naszą" dobroć :)

ps. a ja cały czas czekam na wyjaśnienie kwestii "Żaden z systemowych korpusów nie daje możliwości właściwej oceny testowanego obiektywu"
napisz mi proszę jak bardzo nie daje i od razu napisz jaki sens jest testowania tego typu puszek i dla kogo skoro na puszkach się kończy a same obrazu nie generują :)

Fujifilm Fujinon XC 16-50 mm f/3.5-5.6 OIS - test obiektywu

11. Podsumowanie

Wady:
...

dużo plastikowych elementów, włącznie z bagnetem mocującym, [jak jest okazja to TO wytykacie]

wysoka cena.

;-)

Nie będą testować sony, to kto inny będzie. W sumie robi się nisza na rynku.

No to fajnie, że nadszedł czas na sony:) Z dużą nutą nieśmiałości przypomnę redakcji, że kilka szkieł FF na bagnet E też przybyło, a korpus A7r chyba się nadaje do testowania:)

dla przypomnienia FF bagnet E
35 mm f2.8
55 mm f1.8
24-70 mm f4
70-200 mm f4
apsc
16-70 mm f4
35 mm f1.8
20 mm f2.8
10-18 mm f4
50 mm f1.8
tak więc troszkę można by testować:)

jak sony zacznie ze swoją kampanią sponsoringową to się może coś zmieni... :)

dcs - a proszę bardzo.

krissss - dziękuję za listę. Z ofertą obiektywową jestem jednak na bieżąco. A7r jednak do testów się nie nadaje, ze względu na potężne drgania związane z migawką. One obniżają MTFy nawet przy krótkich ogniskowych.

Pozwólcie jednak, że ja sam będę decydował co i kiedy testować.

@krissss

oj więcej link

@Arek, oczywiście, że pozwolimy ale przypominać i poprosić chyba możemy:)

Cena jest tak wielka, że nawet drogi Olek wypada tu tanio. Mikro Zuiko 12-50 daje ,,lepsze makro'', jest uszczelniony, do tego płynna zmiana ogniskowej i niższa cena... Tyle, że nie dokładają go w zestawie do najtańszych bezlusterkowców.

A testy szkieł na bagnet E chętnie powitam, choć żadnego takiego obiektywu nie kupię :)

Podobno 55 1,8 nawiązuje walkę z otusem?

@MaciekKwarciak

-mniam.
jedyny systemowy FE który kupiłem
( choć bokenum -blee... )

Rozważę jeszcze 70-200 bo do N nie mam,
a Lajka 70-180 to ciężki manual.

FUJIFILM

wyroby totalnie chińskie, jakość = brak

Cóż, bezlusterkowce APS-C, a tym bardziej FF, to głównie produkty marketingowe - mają swoje plusy, ale przy tak małej bazie trudno liczyć na ergonomię i rewelacyjną optykę w kompaktowej obudowie poniżej ogniskowej 35 mm... A tym bardziej na dobre i zgrabne standardowe zoomy systemowe o niewielkiej dystorsji.

Na portalu Optyczne bardzo uwiera ten brak testów najlepszych szkieł systemowych Sony. Pomierzyli ongiś na "mało powtarzalnym sprzęcie entry level", że "podstawowe zoomy" CZ 16-80 i 24-70 nie miały sobie równych, później dziwnie cicho się o Sony zrobiło i nigdy nie doczekaliśmy się testów podstawowych zoomów tele - 70-200 i 70-300 G, nie wspominając już o "135" 1,8 CZ i STF, które są potęgami tego systemu...

@Arek
"Zapominając o absurdalnej cenie sugerowanej, za którą nikt go nigdy nie kupi, dostaje się go realnie za 200-300 zł, bo taka jest różnica w cenie pomiędzy samym korpusem a korpusem z tym obiektywem."

Nie, jak ktoś posiada powiedzmy X-E1 i chciałby mieć szerzej w kicie to musi wydać na niego ponad 1,5 tys. zł, koniec kropka, więc przestań bzdury wypisywać. Mało komu będzie się chciało bawić i ryzykować kupno jakiegoś drugiego zestawu korpus i obiektyw, żeby potem ewentualnie odsprzedawać sam korpus aby szkło wyszło taniej.

Są właśnie tacy co pozbywają się "kita" z X-M1 i taki właśnie kupiłem do X-E1 za 500zł , taka jest realna wartość tego obiektywu i za te pieniądze to przyzwoite szkło .

to idąc tokiem myślenia redakcji, nie powinno się testować ani canonów ani nikonów bo kłąpią lustrami co może mieć wpływ na rozdzielczość a a7s nie kłapie :D
portal spada na psy fajnie, że redaktor jest na bieżąco ze szkłami s, a pozwala sobie na sarkastyczne teksty o a6000.
piszcie dalej bzdury od wspaniałym dr w canonie, i który to c na najmniejszym wyostrzeniu najmniej wyostrza...
beka z testów

Chyba już od dawna wiadomo, że testy na optycznych to taka ciekawostka którą można przeczytać ale w żadnym wypadku brać na poważnie. Pamiętam jak czytałem test 7D. Po jego lekturze miałem wrażenie, że to przesadzony cenowo korpus i właściwie nie oferuje wiele więcej ponad 50D a jest znacznie droższy. Jak bardzo jest to nieprawda nie muszę chyba udowadniać. Tak samo zresztą jest w wypadku 5D MKII, każdy kto przeczytałby test i w niego uwierzył nigdy by owego aparatu nie kupił, bo przecież wg. redakcji AF praktycznie w nim nie działał. Jaką totalną jest to bzdurą też pisać nie muszę.
Tak więc spokojnie, nie ma się co emocjonować, że redakcja wyskoczy z jakimiś rewelacjami nie znajdującymi potwierdzenia w świecie :)

MaciekKwarciak "Podobno 55 1,8 nawiązuje walkę z otusem?"
Spoko, tutaj okaże się, że mydlany, potworna winieta i ogromna CA. No i szumi, bo wszystkie Sony szumią...

Nawet nie myślałem że moje pytanie do redakcji wywoła taką dyskusję ale widzę po wypowiedziach Arka że może będą jakieś testy obiektywów sony sel i to cieszy.

@Michel Nich redakcja przetestuje i to jest ważne bo zawsze coś się dowiemy choć by nawet nie wszystko było dobrze.

Jeszcze raz zaproponuje test obiektywu sony sel 16-70 z i najlepiej w odniesieniu do sel 16-50 czy różnica w cenie odpowiada różnicy w jakości pomiędzy nimi.

@michalmichal - obiektyw jest ostry w centrum od pełnej dziury, przy f/2.8 jest już bardzo ostro nawet w rogach. Ma widoczną winietę przy f/1.8-f/2.8, typowo zeissowskie bokeh i nie jest mu obca CA. Pod światło czasem jakąś flarkę złapie, ale ogólnie radzi sobie dobrze i nie traci kontrastu (w zestawie jest zresztą osłona p/s). AF jest dość szybki, choć nie błyskawiczny, w gorszych warunkach wyraźnie zwalnia; celność na przyzwoitym poziomie (to oczywiście dotyczy układu aparat obiektyw). Brakuje stabilizacji, zwłaszcza że bezlustrowce Sony dążą do 1/60s przy AutoISO, starając się utrzymać jak najniższą czułość, co przy ogniskowej 55m i moich nieco już trzęsących się rękach oznacza konkretny procent zdjęć poruszonych, szczególnie przy użyciu LCD do kadrowania.
Budowa bardzo solidna, wielkość i waga idealna dla A7(x). Pierścień ostrzenia jest szeroki i wygodny w użyciu. Cena, jak za obiektyw standardowy, jest skandaliczna ;-)
Coś jeszcze?

Aaaaa, podsumowanie: dobry fotograf zrobi nim dobre zdjęcia, a kiepski - kiepskie :-)

@Michel

Który obiektyw opisujesz ? Ja proponuję do testu sony sel 16-70 f4 e-mount dla APS-C. Opisujesz sel55f1.8 FE ? Ja na razie na pełną klatkę nie przechodzę i lubię A6000 i 5n choć 5n pewnie z żalem sprzedam.

Może być też test obiektywów sel FE ale pewnie na A7 tyle że Arek napisał tylko że mogą zrobić test na A6000 więc na APS-C i dlatego nie sądzę żeby testowali sel FE na A6000.

Oczywiście, że 55/1.8, przecież o nim pisałem od początku...

A od kiedy to dobre zdjęcia są jakolwiek powiązane z dobrym sprzętem?

zwykle niestety sa - dobry sprzet kupuja ludzie ktorzy wiedza jak go wykorzystac tzn wytworzyc dobre zdjecia i to jest najczesciej sprzet z górnej polki - niestety relacja w druga strone nie jest taka oczywista tzn dobry sprzet nie zawsze generuje ludzi ktorzy potrafia go wykorzystac....

@hijax_pl - to jest tzw. "suchar" i musiał się znaleźć w moim podsumowaniu.

filorp
"dobry sprzet kupuja ludzie ktorzy wiedza jak go wykorzystac tzn wytworzyc dobre zdjecia i to jest najczesciej sprzet z górnej polki"
bzdury miesiąca :)

@filorp
"dobry sprzet kupuja ludzie ktorzy wiedza jak go wykorzystac tzn wytworzyc dobre zdjecia i to jest najczesciej sprzet z górnej polki"

Nic bardziej mylnego. Najtańsze APS-C i podstawowa 50 1.8 ( może prócz tej canonowskiej która jest wybitnie słaba, choć też się da od biedy) i już można cuda portretowo modelingowe tworzyć. Ten sam korpus i tanie UWA i już można zapierające dech w piersiach krajobrazy zrobić jeśli się wie jak wykonać i dobrać obróbkę i tak dalej :)
Sprzęt z górnej półki często zaś kupują Ci którzy posiadają sporo kasy a znacznie mniej talentu.
Inna sprawa gdy działamy zawodowo, wtedy nie zawsze wypada iść do klienta z Canonem 1200D itp. ;)

Jak zwykle dużo opinii i informacji o testowanym obiektywie. Bardzo mądra dyskusja o jego wadach i zaletach. Super.