Winetu :)

trudno się spodziewać żeby było inaczej, ale szczerze mówiąc winieta to najmniej ważny z grzechów optyki i najłatwiejszy do usunięcia

ooo i w końcu jakis porządny szeroki kąt od Canona! Sample robią wrażenie, w końcu jest ostrosc na brzegu, nie widać CA. Czekam na test. :-)

Ciekawa jaka będzie tego cena... pewnie koło 16-35 2.8 II.

Płaskie jak decha te wszystkie zdjęcia,.. ale co się spodziewać po f4 i max 35mm...

Widzę sens kupna tegoż tylko i wyłącznie dla filmowców potrzebujących zoom UWA... w każdym przypadku, jest tanie 17-40 i jasne 16-35...

...poza tym piękne mydełko i to nawet po ostrym domknięciu! tego nikt nie widzi?

Moje leciwe 17-40 produkuje lepszy obrazek nie licząc skrajnych rogów.

tarapa@ te zdjęcia są na zerowym ostrzeniu.

Ostrość na brzegu?! Pokaż mi ją to palcem, bo chciałbym uwierzyć że śnię...
Winetu spore i distortion nie lepsza... podzieli los Nikkora w teście.

W końcu canon dał co najmniej dobry UWA, za powiedzmy godziwe pieniądze ;) (obecnie kosztuje w C 4299 zł dla tych co nie wiedzą), widziałem porównanie vs16-35/2.8II i nowe szkło pokazuje właściwe miejsce w szeregu starszym braciom nie mówiąc o 17-40/4 ;D szczególnie na brzegu i pod względem CA. Czekam na test, a później cashback ;D.

Tyle lat czekania i w koncu Canon zrobil to na co czekalem.(do teraz tylko Nikon i Zeiss mieli dobre szerokokatne obiektywy)
17-40 oraz 16-35 2.8 i ich rogi byly okropne.
Teraz mamy w koncu obiektyw ktory przypomina bardzo mojego bylego : Zeiss 21mm.
Tylko zbierac pieniadze i kupic,bo obiektyw jest naprawde bardzo dobry.

Dziekuje firmie Canon za ten obiektyw na ktory bede teraz zbieral i kupie!

Patryk.

Taki mały OT. Czy Warszawa to wymarłe miasto? Dawno nie byłem.

Jeśli ten obiektyw nie ma ostrości na brzegu, to nie wiem co zdaniem komentujących tę ostrość posiada w tym przedziale cenowym.

paul80 | 2014-07-03 16:53:04
te zdjęcia są na zerowym ostrzeniu.

Bo tylko optyczni zamiast wrzucić RAWa walą taką chałę w jpegach bez wyostrzania.
Kto tak zdjęcia robi?

kto patrzy ten widzi, a kto nie widzi, to jaki problem wrzucic sobie tego jpg do programu i podostrzyc wg. uznania? Szkoda, że cena jest nie tak dużo tańsza od jasniejszej wersji. ja i tak nie kupię, bo mam dobrą sztukę tokiny 16-28, a i tak 99% czasu spędza ona w torbie...

Już go mam od wtorku ale jeszcze czasu nie miałem się nim pobawić : kilka zdjęć zrobiłem w sklepie by sprawdzić czy nie jest felerny egzemplarz i kilka wczoraj wieczorem w mieszkaniu. Na pierwszy rzut oka jest ostry nawet w kątach i bardzo dobrze ma skorygowane aberracje chromatyczne. Jeśli ma jakąś wadę to może jest nią dystorsja w najszerszym ustawieniu. A co do winiety to jakoś nie wpadła mi w oko, ale może jestem przyzwyczajony, na pewno jest mniejsza niż ta w 24-105 na 24 mm.

W weekend będę miał okazję go porządnie wypróbować.

zaleta winiety w tych obiektywach jest to ze dziala ona troche jak filtr szary i zmniejsza przeswietlenie nieba wadą z kolei jest to ze niedoswietla rowniez w dolnych rogach zdjecia

w tym obiektywie na f 4 w rogach winieta jest bardzo duza wieksza niz w 10-18 i duuuzo wieksza niz w 10-22 na f3.5

wineta i walące się ściany ...to ma być klasa L

????

Wydaje mi sie,ze wielu ludzi tylko narzeka, bo tak naprawde chcieliby miec taki piekny obiektyw,ale niestety wola ponarzekac,aby poczuc sie troche lepiej.
Faktem jest,ze ten obiektyw jest w koncu bardzo dobry oraz na ktory duzo ludzi czekalo,a w Polsce juz tak jest: Narzeka i marudzi wiele osob.

Patryk.

po co takie szkło jak jest sigma 18-35?? dla nielicznych użytkowników FF?

Nielicznych??
Jest bardzo duzo posiadaczy 5Dmk2, mk3 lub 1Ds.

Wlasnie takie komentarze jak ten o gory mialem n.p na mysli.
Narzekac, marudzic, po co, dla kogo, nikt nie kupi, za drogi.....i.t.d

P.

portal jest o sprzęcie - zgoda ale co tu robią niewidomi ;) ?

@ patrykb - jakby co to nie do Twojego postu a tak na poważnie szkiełko prezentuje się dobrze

Grzgorz92
A od kiedy niewidomym nie wolno interesowac sie fotografią?

a po co komu sigma 18-35?? dla nielicznych amatorów którzy z braku wyobraźni nie przeszli jeszcze na FF?

@espresso
"Po co takie szkło jak jest sigma 18-35?? dla nielicznych użytkowników FF?"

Użytkownicy APS-C Canona już dawno przeszli na FF albo zmienili system. W ofercie Canona w tym segmencie nic się nie zmieniło od kilku lat. Ta sama matryca 18 mpix jest w kółko pakowana w kolejne body z innym numerkiem.

Poczekam na test ale raczej kupie. Czekalem na nowy zoom z szerokim katem od canona

jako, ze obecnie trudno porownac na Optycznych.pl aktualne osiagi zakresu tonalnego w aparatach w stos do starszych testow, proponuje zmodyfikowac rowniez nieco testy szkiel... jak sadze, ku zadowoleniu wiekszosci forumowiczow... :)

moj propoz.

pokazmy ten sam kadr wg starej szkoly - min ostrzenia i minimalna kompresja jpg - ale...
dolozmy do tego tenze sam kadr w dodatkowych wariantach:
1. jpg na max wyostrzeniu z puszki
2. oraz RAW z maksimum wyciagnietych mozliwosci z pliku, zapisany na koniec jako jpg bez kompresji.

mdzy pierwsza a ostatnia opcja zapewne pojawi sie spora przepasc.

jednak nie znam zadnego uzytkownika srednio- i zaawansowanej cyfry - niezaleznie od marki - ktory poslugiwalby sie wylacznie jpg i to bez wyostrzania...

zaluje, ze brak przy tej okazji strzalow kultowa 50tka apsc...
a juz chcialem kilka pytan zadac :)

@ pomydor

Ta sama scena i RAW dostępny do pobrania. Nic więcej nic jest potrzebne. A już na pewno nie jpegi prosto z puszki bo nie po to kupuje się sprzęt za takie pieniądze żeby nie wykorzystywać jego podstawowych możliwości.

@pomydor
"RAW z maksimum wyciagnietych mozliwosci z pliku "

Pokaż taki przykład.

> Borat > Euzebiusz

fakt, macie racje. postulujmy zatem wszyscy.

jesli juz istnieje niniejsza strona 'testowa', chetni wydac niemale pieniadze na nowy sprzet mogliby miec szanse ocenic go 'po swojemu' przed zakupem a nie dopiero po wydatkowaniu sporych sum...

przylaczam sie wiec do apelu, aby do jak najwiekszej ilosci scen testowych udostepniano takze pliki RAW.

pozdrawiam

Ja również popieram pomysł z umieszczaniem RAW-ów! I żeby zdjęcia testowe były sensowne, a nie takie, na których 2/3 kadru zajmuje zielona trawka, jak powyżej.

Popieram.
Drodzy optyczni, udostępniajcie RAWy.

winieta dla porównania link

Piękne szkiełko dla aps-c :)

Bardzo się cieszę,że to szkło już jest,że ma IS i nie jest duże, jasne i drogie. Cena też sensowna. Szkoda jedynie, że nie ma go w tegorocznym cashbacku...

Zalety: IS (wreszcie)
Wady: jakość zdjęć taka sobie, brzydkie rozmycie tła.
Myślałem, że będzie mniejsza winieta, aberracja i nie będzie takiego samego dziadostwa w narożnikach jak w 17-40

Abberacja? Tu?

wulf - i cena 2,50 ?

@Borat: tak na marginesie Sigmę 18-35 da się podpiąć pod 6D i nic nie wybuchnie. W zakresie 28-35 chyba nawet da się robić zdjęcia, poniżej wyłazi winieta, ale gdyby fotografować przez dziurę (tzw naturalna ramka) to fotki mogły by mieć sens. Albo nie :-)