Tym razem na pochwałę zasługuje tematyka zdjęć przykładowych :)

ESO 6D :)

Miało być FSO :)

Arku interesuje mnie jak spisuje się AF - głównie, czy jest szybki ????

zdjęcia ze statywu czy z ręki?

hmmmm ...cóż szału nie ma
nawet z canonem 6D


NIE WIEM KOGO WYZNACZYLIŚCIE DO ROBIENIA FOCIĄT
ale powiem jednoznacznie i wprost...ten ktoś skopał wszystko co było do skopania
za pomocą Canona 7Dm II, Nikona 750 Canona 6D ...itp
Teraz w świat poszła opinia że każda nowość to bubel optyczny

Trochę bez sensu takie zdjęcia przykładowe, bo przy ogniskowej 600mm i czasach od 1/30 do 1/100s trudno powiedzieć, czy nieostrość wynika ze szkła, czy - co bardzo prawdopodobne - z ruchu obbiektywu albo modelki. Ale rozumiem, że nie dało się z nim wyjść na zewnątrz.

ncc23marek - krytykowac zawsze jest latwo. na zrobienie zdjec 7D MkII mialem dokladnie 6 minut i moglem poruszac sie w ograniczonym obszarze gdzie w zasadzie nie bylo co fotografowac, bo byla tylko trampolina na ktorej ktos skakal aby mozna bylo testowac AF i tryb seryjny.

Nie wiem jaki sens ma prezentacja zdjęć, na których nie ma ostrości na jakimkolwiek fragmencie kadru?

Borat - pojedź na takie targi, zrób w tych samych warunkach lepsze.

Dostajecie to co w danych warunkach da się pokazać. Takie targi rządzą się swoimi prawami. Czasami bywa tak, że jedna osoba mówi Ci, że można robić zdjęcia, a inna nie. Czasami masz pół godziny i pozwolą Ci odejść kawałek od stoiska, a czasami masz 5 minut w miejscu gdzie stoisz i ani kroku dalej. Dlatego nie ma obowiązku oglądania, a ciągłe marudzenie dla człowieka, który drugi dzień jest kilkanaście albo nawet 20 godzin na dobę na nogach i stara się, żeby z każdej nowości pokazać Wam choć cokolwiek, jest naprawdę deprymujące.

no faktycznie te komentarze to przegięcie ....ale
problemem jest to zerowe ostrzenie , trochę nieprzemyślane w takim przypadku - przecież to nie test , dużo więcej byśmy zrozumieli gdyby ustawić cyferkę np 3 - to by nas czytelników nie przerosło - ogarniamy myślę takie niuanse .

Echh, nabiału to to nie urywa. Efekt wygląda mi na matrycowy pomiar światła a Canon lepiej naświetla przy centralnie-ważonym.

Nie. MZ zerowe wyostrzanie nie ma tutaj nic do rzeczy. Ale o tym już mówiliśmy wielokrotnie i nie mam ani czasu ani ochoty robić powtórki.

AREK
Starasz się jak możesz wszystko nam przekazać za ja osobiście ci dziękuje.

moim zdaniem ma
załóżmy że można przyjąć to w testach .... ale takie zdjęcia po prostu nie mają sensu nawet jako news
...a wasza tam obecność taki ma przecież cel

Przemek, akurat nie ja. Ja siedzę w Warszawie, ale w Kolonii jest Robert i Maciek, którzy właśnie przebijają się do hotelu. Jak coś zjedzą to nie pójdą spać, bo jeden będzie pisał pierwsze wrażenia z Fujików, a drugi z Samsungów. A jutro od rana znów kocioł.

a może ja czegoś nie rozumiem i to są fotki testowe

Nie, to jest pewna konsekwencja.

no cóż jest to wysoce nieobiektywne i raczej maskuje właściwości optyczne obiektywu w sensie poglądowym oczywiście a powodem są właśnie przyjęte zasady

Wiem i dla tego cenie wasza prace ja leże sobie wygodnie na łóżeczku i czytam wasze niusy.

@Arek | 2014-09-16 19:43:33
Nie, to jest pewna konsekwencja.

Nie to jest bezsensowny upór i kompletna głupota bo nikt nie robi w ten sposób.

Powiem tak: Jak za te pieniądze to szkło nie złe. To przecież zoom, więc szału nie będzie. Biorąc pod uwagę fakt, że to bez wyostrzenia, myślę, że to będzie nie zła alternatywa dla amatorów.
Piszę to jako posiadacz C600(I).

Zresztą już samo klepanie zdjęć w jpegach sprzętem za kilka czy kilkadziesiąt tyś. złotych uważam za kompletny absurd.

Dajcie spokój z krytyką. Chłopaki starają się nam przekazać jak najwięcej. Na targach wszystko odbywa się na szybko i bardzo często chaotycznie.

Od siebie mogę dodać że fotografowanie obiektywami 500~600 mm wymaga pewnego doświadczenia.
Solidny statyw, odpowiednia głowica, wyważenie zestawu obiektyw+aparat, wstępne podniesienie lustra, wyzwolenie z opóźnieniem...zaczynając od tego, że obiektyw trzeba najpierw skalibrować z body.

To tylko targi...
Pozdrawiam

Ja już zauważyłem ze ludzie nie pojmują jednego ze szkło amatorskie które zapewne nabędę.
Przecież nikt nie weźmie tego ciemnego szkła na mecz.
Spotkałem się ze to szkło będzie tak super że d7100 nie wykorzysta jego potencjału
Że minimum to d700 a ja kupie do d7000.
No cóż nie którzy próbują go porównywać do 500f4 i tym podobnych .Tamron nas zaskoczył dość pozytywnie.
Mam nadzieje ze sigma optycznie będzie lepsza, czas pokaże

Borat - jak bym chciał robić tak jak wszyscy, to bym nie zakładał Optyczne.pl.

rzadko oglądam zdjęcia testowe bo tak naprawdę ważniejsze są dla mnie opinie Użytkowników...ale zawsze czytam komentarze pod tymi fotami szczególnie tu na Optycznych - co jeden to lepszy :)

Czekam na test, ale zapowiada się ciekawe szkiełko:)

Arku, dziewczyny na targach piękne, ale może jutro zapolować wielką Sigmą na te ptaki, które są w innych wiadomościach?

Z jednym obiektywem można wyjść, a z innym nie.

Robert dwa razy robił podchody do tej Sigmy i nie można było robić zdjęć, bo egzemplarz przedprodukcyjny. Po południu zmieniła się obsługa i już można było, ale tylko przy stoisku. Ale ewolucja idzie we właściwym kierunku więc może jutro wypuszczą na zewnątrz :)

Borat
Smędzisz i smędzisz. Nie podoba się, buszuj u konkurencji.

Sample fajne i wcale mi nie przeszkadza że to JPEGi.

Ostatniego dnia zmiękną. Trzymam kciuki.

Niektórym ciężko dogodzić, wiem coś o tym - pracuję z ludźmi - padasz ze zmęczenia na ... twarz a oni i tak mają pretensje. Pozdro dla niezadowolonych.

"Trochę bez sensu takie zdjęcia przykładowe, bo przy ogniskowej 600mm i czasach od 1/30 do 1/100s " -

- a jak geniuszu zrobisz czas 1/500 - podniesiesz czułość do 6400 ???

Czy naprawdę nie można pomyśleć ZANIM się zacznie pisać ???

Dlatego uważam, że z ostateczną opinią trzeba poczekać do testu, ale nawet takie zdjęcia robione na szybko dają już jakieś pojęcie o możliwościach tego obiektywu.

"- a jak geniuszu zrobisz czas 1/500 - podniesiesz czułość do 6400 ???"

Ano tak geniuszu, że nie robisz tego w ciemnym pomieszczeniu.

Czy naprawdę nie można pomyśleć ZANIM się zacznie pisać ???

geniuszu, to wymyśl jak samodzielnie i na potrzebę paru sampli przerobić halę wystawową na nieciemne pomieszczenie...

Czekam.

Kto sie podlozyl niech sie tlumaczy.Mozna by napisac pierwsze wrazenia ale jak jest tak duzo sprzetu na raz to by bylo malo opisow (dobrej jakosci). Nie oplaca sie, idziemy na rekord: sto obiektywow w 5 dni, 1000 klikniec na minute.

Lykajcie wiec kaszke z mlekiem - wstrzasnieta nie wymieszana.

kivirovi - pierwsze wrażenia z tej Sigmy już są. Kilka newsów niżej. Więc zarzut bez sensu.

kivirovi | 2014-09-16 21:34:03

LOL. Świetny wpis. Na prawdę wnosi dużo do dyskusji.
To był sarkazm, jeśli ktoś nie zrozumiał.

Cóż, wszystkim się nie dogodzi. Zwłaszcza malkontentom, którzy umieją tylko krytykować, a sami nie potrafią napisać nic kreatywnego.

@septmberlicht

Przecież nie pisałem, żeby przerabiać salę na potrzeby paru sampli, tylko żeby nie robić jak jest ciemno, bo trzeba użyć długich czasów, a wtedy zdjęcia są rozmazane. Co jest w tym trudnego do zrozumienia?

Dajcie spokoj z ta krytyka. Predzej czy pozniej i tak beda testy tego sprzetu na Optyczne.
Wielkie dzieki dla Redakcji za relacje z Photokiny.

Ladna ta Niemka:)

Przede wszystkim wielkie dzięki za relację z targów i zrobienie przyzwoitych zdjęć w trudnych warunkach.

Jakiś czas temu przeczytałem opinię o Sigmie Art 35mm 1.4 i Sigmie 85mm 1.4, że nie rysują ładnego obrazka na Canonie 6D. Te zdjęcia pokazują, że Sigma ma wiele do zaoferowania, mnie osobiście tylko przewidywana startowa cena tego szkiełka trochę odstrasza (około 7000złotych), zakres ogniskowych kusi.
Trzeba będzie poczekać przynajmniej rok oraz na to, co przy takim samym zakresie ogniskowych zaproponuje Sigma w modelu z linii Contemporary.
Dla mnie te zdjęcia to kolejny przekonywujący dowód na to, że 6D a nie 7D Mark II jest lepszym kandydatem na kolejne body.

@Borat
"Zresztą już samo klepanie zdjęć w jpegach sprzętem za kilka czy kilkadziesiąt tyś. złotych uważam za kompletny absurd."
Ja mam za 5 tys., czy za tyle już mogę klepać w jpg ???!!! Borat należy ci się tytuł absurdu miesiąca !!!

Najlepiej nie robić. To jest dobra rada Polaka dla Polaka. Brawo! Tylko, osiołku jeden z drugim, po co w takim razie coś piszesz, skoro lepiej jest nie robić? To weź sobie swoją radę do serca, nie rób! Nie zaśmiecaj swoim malkontenctwem.

Malkontentom życzę jechać na te targi i porobić "testy". Jak wam nogi wejdą w dupę do kolan to już widzę jak szukacie ciekawych i pięknych kadrów. Nie jest też tak, że wszystko wolno. Zresztą było to już napisane. Mnie po takim łażeniu kręgosłup wychodzi piętą i jedyne o czym myślę to gorący prysznic. Zresztą ja już sobie odpuszczam targowe testowanie bo jest bez sensu. Jeżeli nie mam możliwości wyjścia ze sprzętem na wolne powietrze to moje opinie są zerowe.

szkło jest super. cena jest ok. stabilizacja jest super. czekam na opinię o AF???? jeżeli jest dobry, to jest na mojej krótkiej liście zakupów.
nowa sigma deklasuje wszystkie???? 100-300, 80-400, 100-400, 50-500, 200-600, 120-400 i temu podobne znane mi konstrukcje poniżej 8000 euro...... i nowego tamrona też i to wyraźnie...
sigma wyrosła na potęgę jeśli chodzi o doskonałe szkła w dobrej cenie i z długą gwarancją.
można mieć, dosłownie, wyłącznie szkła sigmy i być dumnym ze swojej szklarni. i to zarówno u nikona jak i canona.

a co to znaczy byc "dumnym" ze swojej szklarni ?... :)

DonYoorando, cieszę się razem z Tobą tzn. z Twojego zachwytu:)

Nie wiem, o co chodziło koledze, zaś o nowej Sigmie wypowiem się po obejrzeniu testów i większej liczby zdjęć przykładowych, ale na moje to jest tak: lubię, kiedy sprzęt mnie nie ogranicza, no powiedzmy: nie ogranicza w znacznym stopniu. Niestety to bardo dużo kosztuje. Tamron 150-600 zniósł część ograniczeń za relatywnie niewielką kwotę. Liczę na to, że ta Sigma zniesie kolejne ograniczenia, za co trzeba będzie troszkę więcej dopłacić.

Jpegi na ustawieniach "minimalnych" to całkowity bezsens - każdy producent ma inne ustawienia minimalne, a dodatkowe rozbieżności pojawiają się przez obceność lub brak filtra AA. Zdjęcia można porównywac tylko do innych zdjęć wykonanych tym samym aparatem - bo nawet w ramach jednego producenta minimalne wyostrzanie, kontrast, saturacja mogą oznaczać coś innego. Nawet w ramach jednego modelu i różnych wersji firmware.

Zdjęcia na ustawieniach zerowych (środkowych) są bardziej zblizone do tego, co każdy z nas chce finalnie uzyskać. Pisanie, że każdy może sobie wyostrzyć jest bzdurą - efekt wyostrzania mydlanego jpega jest marny. To tak, jakby wywołać rawa absolutnie bez wyostrzania i wyostrzać podczas dalszej obróbki. Raw wywołany od razu jako wyostrzony będzie wyglądał zdecydowanie lepiej.

Przepraszam wszystkich bardzo, ale Optyczni robią swoje - chwała i wielkie dzięki za to. Idiotyzmem jest oczekiwać, że na tego typu wydarzeniu uda się zrobić laboratoryjne zdjęcia w kontrolowanych warunkach jak w studio (może jeszcze przy błysku na 600 mm?!) które wykorzystamy potem do testowania sprzętu. Hasła, że zdjęcia nie mają ostrości... cóż... Nie wiem, czego używacie na co dzień do robienia zdjęć i jak wysoko stawiacie sobie poprzeczkę (domyślam się, że większość komentatorów ma sprzęcik od 30.000 EURO w górę), bo ja nie widzę powodów, by czepiać się prezentowanych fotek. To jest relacja z targów, a nie test!

nie żeby coś, ale na fotoblogii z 7DII wszystkie ostre... i obiektywy inaczej testowane...

@Maluk na co dzień używamy głowy, to nam wystarcza

@jakubkrawiec.pl
dokładnie to samo miałem na myśli lecz nie chciało ni się pisać a o komentarzach wielbiących szlone poświęcenie redaktorów ( notabene samozwańczych ) cięzko racjonalnie odpisać , ta masa ukrytej przemocy komunikacyjnej - powala.

Jak zwykle liczba kątem plujacych jest wieksza od liczby potencjalnych użytkowników. Zaliczam sie do tych drugich i do tych drugich adresuje swoje komentarze. :) sprzet foto to czasem biznes to hobby to marzenia o byciu Fotografem. Ale to zawsze duuuzy wydatek i warto posłuchać innych jesli mają coś do powiedzenia w temacie.
Nowa sigma jest kosa i tylko opinie porownawcze dotyczące pracy AF są niewiadomą. Nie zmienia to faktu, że w kategorii supertele mamy wreszcie doskonaly obiektyw za rozsadne pieniadze, ze wszystkimi bajerami, plus usb dock......+gwarancja od sigmy na 5 lat????
Z czego sie tu nie cieszyć????

12-24+15+24-70+35+50+85+70-200+120-300+150-600+100+180
Jest tego 11 sztuk. I życzę każdemu być niedumnym spogladajac na zestaw i mówiąc: to wszystko moje, tak skompletowałem szklarnie.

No cóż ? ... krytykować też trzeba umieć. To wielka sztuka ...

mam tylko 4 szkła+kit,jestem z nich zadowolony... a czy dumny ?...ciężko powiedziec :)

Sigma 150-600 może będzie fajnym szkłem ale mi osobiście do niczego by się nie przydała - za ciężka do dłuższych wypraw i focenia z ręki,do lasu za ciemna,do czatowni też nie za bardzo szczególnie zimą gdy się chce focic coś w ruchu.
Jeśli 600mm będzie ostre bez przymykania to pewnie znajdzie potencjalnych nabywców,w przeciwnym razie użytkownicy postawią na Tamrona.

to spoko, ja mam niewiemile, ciągle coś sprzedaje/kupuje, ale są takie które uwielbiam za obraz jaki dają, za jakość wykonania, za AF, za stabilizację, za kształt....
bzdury typu: za ciężka do focenia z ręki czy za ciemna do lasu, są dla ludzi którzy nigdy supertele nie mieli i im wystarczają sigmy 70-300 albo jakieś stałki 200/4 pod m42, albo samyangi...
tutaj jest mowa o najlepszym supertele zoom na rynku i jeżeli uznać, że tego typu obiektywy mają rację bytu(jak N80-400 czy C100-400) to nowa sigma wyznacza granice możliwości bardzo wysoko, wręcz deklasuje

Najlepszy supertele zoom, to Sigma 200 - 500 2.8 i 300 - 800 5.6, ale na nie mnie nie stać, więc pewnie kupię tą:)

A mówienie, że jest za ciężki do mnie nie trafia. 200 - 500 2.8 waży jakieś 17 kg, więc ta nie jest za ciężka:)

300 - 800 5.6 kosztuje 8k usd, 200-500 2.8 kosztuje 26k usd, trochę egzotyka w połączeniu z rozmiarami, wagą 6kg/16kg i brakiem os....

wracając do nowej S:

waga: 2.8kg to wada ale i zaleta(dla mnie), w połączeniu z jakością obrazka na ~500~600 jest zupełnie akceptowalna, jak ktoś kupi świadomie, da radę, to waga 300/2.8. 2.8kg to zaleta dla mnie, bo zaraz się okaże, że ktoś kupi i nie będzie jej używał i po roku tanio odsprzeda...... jestem gotowy finansowo :)

DonYoorando | 2014-09-17 20:50:48

Właśnie pisałem, że mnie na nie nie stać:) Ale obrazek dają rewelacyjny. Tak, czy inaczej, 150 - 600 prawie na pewno kupię:)

@DonYoorando - niech ci będzie że nigdy nie miałem "supertele" w ręce...:))) a co za tym idzie nie znam się :)

@karp1225: nie mówię, że Ty nie miałeś...... mówię o: za ciężki do focenia z ręki i za ciemny do lasu: to bzdury...z mojej i mi podobnych fanów supertele perspektywy...

wszystkie supertele są za ciężkie, 400/2.8Lis też jest za ciężki, i f6,3 staje się za ciemne w lesie, ale nie ma co marudzić bo taki 600Lis może jest o 1.3 działki jaśniejszy, tylko to dopiero jest kloc, drogi kloc.

@arthur: o 300 - 800 5.6 przez moment myślałem: ex demo za 3k euro bez gwarancji... ale to zawsze jest kompromis pomiędzy ceną/wagą/zasięgiem/światłem/autofocusem/stabilizacją/jakością zdjęć...... i ceną....
pamiętając, że używka 600LismarkI to ~4.5k euro... 400/2.8Lis 4k, czy 500/4Lis 4k...
cena sigmy jeśli zejdzie do 1.3k euro to będzie miodzio za nowe szkło.

jeżeli uznać, że tego typu obiektywy mają rację bytu(jak N80-400 czy C100-400) to nowa sigma wyznacza granice możliwości bardzo wysoko, wręcz deklasuje
Tylko wspomniane obiektywy ważą ok 1.5 kg i to jest waga,która umożliwia swobodne operowanie bez statywu,monopodu w wielu sytuacjach zdjęciowych. Ważący prawie 2 kg trochę już ciąży ale nadal jest w granicy akceptowalnosci natomiast ta sigma już nie. Jeżeli będzie sporo lepsza optycznie od Tamrona i wersji C sigmy jak wspomnianych N i C to wybierze ją wiele osób jako jedyne tele w kolekcji. Dla osób posiadających stalki 500-600 mm a szukających lżejszych, porecznych zoomow ta sigma wagą zniechęca. Przypomnę tylko że 500 mm f/4 canona waży tylko 300 gram mniej co przy stałych rozmiarach i lepszym wywazeniu może być łatwiejsze do fotografowania np z ręki, przemieszczaniu się. Wszystko zależy co za tą wagę urzytkownik otrzyma bo jeżeli jakością obrazu,szybkoscia af bliżej jej będzie do 200-400 C i N to na pewno przy tej cenie będzie to hit.

Ważący 2kg Tamron...

@DonYoorando - masz jakieś doświadczenie w fotografii przyrodniczej ? - gdy pójdziesz do lasu na kilka godzin z 4 kilogramowym ciemnym klocem na szyi to szybko zmienisz zdanie... :)
W tej chwili chłopaki focą Jelenie na rykowiskach i przy kosmicznych czułościach otrzymują czasy 1/30s-1/60s przy F/4... to przy F/6,3 (bez przymykania) focąc z ręki jakie będziesz miał efekty ?

@jakubkrawiec.pl " Pisanie, że każdy może sobie wyostrzyć jest bzdurą - efekt wyostrzania mydlanego jpega jest marny. To tak, jakby wywołać rawa absolutnie bez wyostrzania i wyostrzać podczas dalszej obróbki. Raw wywołany od razu jako wyostrzony będzie wyglądał zdecydowanie lepiej. "
To nie jest prawda. Niewyostrzonego JPG-a można bez problemu wyostrzyć by wyglądał ostro, jeśli materiał wyjściowy jest przyzwoity, czytaj, trafiony i nieporuszony. Klasyczna szkoła pracy z RAW-ami również polega na wyłączaniu wyostrzania w wołarce i ostrzenia zdemozaikowanego pliku (tak robi np. DPreview w swoich porównywarkach sceny w RAW). Niektóre techniki, jak np. usuwanie rozmycia dekonwolucją wręcz wymagają by plik nie był ostrzony przed ich zastosowaniem.

@jaad75
to zależy niektóre firmy zalecają żeby raw wstepnie podostrzyć do poziomu redukcji wpływu filtra a.

@ krytykujący_wagę_150-600: już mówiłem: to jest rozmiar 300/2.8is i w świecie supertele to jest waga średnia, przy 400/5.6 będącym małym/sprytnym, a klocami typu 500/4, 400/2.8 czy 600/4......bardzo cieszy obecność mocowań paska na obiektywie i inwestycja 25euro w optech'a czy co_tam_kto_preferuje jest obowiązkowa...500/4 waży 4kg i da się nim focić z ręki ale o komforcie/wyważeniu nie słyszałem
@noszenie_na_szyi: kolejna trafna uwaga dla sigmy 70-300
@jelenie_na_rykowisku_bez_nocnej_lampki_na_stoliku: no cóż, 2.8+400mm też jest czasem za ciemne, ale to nie jest wina obiektywu, że nie ma światła. 4.0 jest najlepszym możliwym parametrem przy 500/600 a tu mamy raptem o 1.33 ciemniej: 6.3
@systemówki_dla_każdego: zarówno 100-400 jak i 80-400 były obowiązkowym wyposażeniem supertele_freaks: dawały/dają b dobry balans parametrów: cena/jakość_zdjęć/AF/stabilizacja/budowa/cena, takie obiektywy na spacer do las/łąka/mecz/rzeka/morze/góry... ale przy nowych: tamronie i sigmie wyglądają blado

Co do masy tego obiektywu to uważam, że do focenia z ręki przynajmniej w fotografii przyrodniczej jest za ciężki. Podnieść i zrobić kilka zdjęć to nie problem nawet dla małego dziecka, nie w tym rzecz, ale łazić z takim klocem pół dnia, jeszcze w trudnym terenie, dźwigając przy tym plecak z termosem, prowiantem, statyw z głowicą - mój waży co najmniej tyle co to szkło, ale tylko taki statyw ma sens mz., lornetkę i parę innych dupereli to już galernictwo. Ułomkiem nie jestem, a nieraz mnie plecy bolą po kilku godzinach, mimo że używam lżejszego słoika. Piszę to ku przestrodze, gdyby się chciało komuś z tym po krzakach łazić. To dobry obiektyw na statyw jeżeli planujemy wyłącznie zasiadkę na otwartej przestrzeni. Do lasu oczywiście, że za ciemny ale w lesie każdy obiektyw jest za ciemny... Jak do lasu to 300/2,8 ewentualnie... Jednak skoro już jest nowy Tamron o podobnych parametrach i wypadł dobrze w testach to ta Sigma nie ma większego sensu mz. przy tej cenie niezależnie od tego jakie wyniki uzyska w testach bo ew. wyższa o parę linii rozdzielczość nie będzie w praktyce na obrazku zauważalna. Tamron jest przy tym i lżejszy i tańszy, znacznie tańszy.
Tak się zastanawiam nad dłuższym tele (dłuższym niż 300), bo jak kiedyś na starość dupa się zrobi ciężka to fajnie by było sobie przez okno popstrykać ptaszydła w ogródku, a do tego celu sprzęt powyższego typu wydaje się być idealny. No ale to nie prędko, na razie łażę po krzakach i walczę trzysetką (nie 2,8 lecz ciemniejszą) niedawno sobie powiedziałem, że i tak wszystkich ptaków nie sfocę i ból głowy od razu minął, zajmuję się tylko tymi, kóre są w zasięgu 300mm, a tych jest wbrew pozorom całkiem sporo.
Ta Sigma mi się podoba, ale jej cena znacznie mniej. Myślę, że z czasem potanieje. Pożyjemy, zobaczymy. Mam czas.

DonYoorando | 2014-09-17 23:19:47

Jakoś nigdy nie byłem fanem długich stałek. Zoom, mimo że ciemniejszy, daje mi jednak większą swobodę i pole manewru. Wiem, że jakość gorsza, niż stałki, ale mimo wszystko...

Jeszcze w kwestii wagi. Już to kiedyś pisałem i powtórzę jeszcze raz. Paradoksalnie, cięższy teleobiektyw jest łatwiej ustabilizować do zrobienia zdjęcia, niż lżejszy. Ma to związek z bezwładnością. Przy cięższym obiektywie i właściwym podparciu (nie mam na myśli ani statywu, ani monopodu), drgania są łagodniejsze, a przez to też i stabilizacja ma ułatwione zadanie. W czasach, gdy miałem Zenita, zdażało mi się korzystać z MTO 1000 i robiłem nim zdjęcia z ręki.

Jako lejek i entuzjasta długich obiektywów powiem, że mój entuzjazm do drogich i niezwykłych optycznie konstrukcji entuzjastycznym nie jest. Sprawa jest taka, że przy długich obiektywach jakość obrazu łatwo wydobyć na dystansach rzędy kilkudziesięciu metrów. Przy większych odległościach diabli mogą wziąć cudowne parametry z powodu choćby falowania powietrza. Tamron 600 mm jest świetny:
link
(wrona, jakże by inaczej). Sigma wydaje się być w jakości Tamrona. Lepiej gorzej to dopiero wyjdzie na testach. Jednak o ile zdjęcie nie będzie kadrowane drastycznie, to różnic jakościowcy trudno się chyba będzie dopatrzeć. Oba obiektywy są doskonałe. Dodam, niezależnie od formatu zdjęcia.
entuzjazm jest chłodny, bo ponad 10-krotnie samyang daje zdjęcia wystarczająco dobre, byle nie sknocić:
link
Różnice w zdjęciu nie są powalające. Dla uprawiania sprzętowego onanizmu:
link
zdjęcie zrobione Samyangiem i po kliknięciu w obrazek Tamronem. Testowane na tzw zwykłych userach, niefotografistach wykazuje, że widzą oni różnicę w wielkości i nieznaczną w jakości. Różnica wynika co gorzej nie tylko z jakości obiektywu, ale z pogody. Przy fotografowaniu Samyangiem powietrze wyraxniej falowało. Jeśli dodamy do tego wagę, to nasuwa mi się dramatyczne pytanie, dlaczego producenci zrezygnowali z lustrznych obiektywów. Lekkie, Samynag 500 mm f/8.0 jest lżejszy od 50mm f/1,4 Canona, pozbawione aberracji chromatycznej, tanie. Coś takiego bym chciał. Zoom też, ale to na specjalne okazje, z lustrem można wyjść spacerowo.

Używając języka matematyki, te zdjęcia pokazują "kres dolny" możliwości tej Sigmy. W lepszych warunkach oświetleniowych, AF zyska na szybkości o celności, zniknie problem poruszenia i Sigma pokaże pazur. Założę się, że za pół roku ci sami krytykanci będą bić brawa pod testem zrobionym przez Arka w warunkach labolatoryjnych.

Co do Photokiny - dla prasy foto jest to mordęga: jedna nieprzerwana pogoń między dziesiątkami hal do tego terminy konferencji praowych i inne spotkania. Nie ma kiedy na spokojnie wypić kawy w PRESSE CENTRUM.
Robercik, nie daj się! :)

Niestety obiektywy lustrzane, to nie zoom-y:) Dla mnie osobiście zoom jest praktyczniejszy. Jest jeszcze kwestia braku AF. Dla mnie, to poważna wada.

rynek zoomów wygląda tak, że mamy 80/100-400 jako bazowe sprzęty, wszystko inne było zgniłym kompromisem....a to brak AF, a to stabilizacji, a to jakość na długim końcu. i pojawił się??? tamron i zamieszał???? (bo w sklepach go nie ma) doskonałe, budżetowe szkło, warto poczytać opinię na optycznych:
link
i super, ale jest sporo posiadaczyFF i wszystkie wady obrazka wychodzą tam jak jelenie na rykowisko,

więc ganianie z obiektywem prawie b. dobrym(tamron) jest ok, ale ganianie z 600mm zoomem sigmy jest jeszcze fajniejsze. z mojego doświadczenia do 35litrowego plecaka wchodzi ok12kg sprzętu i nosi się to komfortowo, nie jest lekki, ale to nie są wyścigi kto szybciej zrobi zdjęcie... na optycznych.pl jest moda na bezlusterkowce z superzooomami jako wymarzony zestaw do lasu/spacer/góry/wakacje... no cóż nie mam ochoty kogoś przekonywać o zaletach nowej sigmy i w nieskończoność powtażać: waży tyle co 200/2.0/300/2,8 a ten jest w pełni mobilnym obiektywem.... do focenia z ręki...

wiem co gryzie ludzi wydających pieniądze: czemu mam płacić więcej za sigmę kiedy jest tani/lekki tamron.
kto tanio kupuje, dwa razy kupuje, w przypadku tanich budową tamronów to często niestety prawda. tak miałem kiedyś 17-50. :)

Arek | 2014-09-16 19:16:55


Borat - pojedź na takie targi, zrób w tych samych warunkach lepsze.

Dostajecie to co w danych warunkach da się pokazać.
--------------------------------

Mr Arek - Pogrążasz ten portal.
Robimy zdjęcia w dużo gorszych warunkach i często gorszym sprzętem.
Wysyłacie gościa, który ledwo kurs na prawo jazdy ukończył na targi super samochodów i wsadzacie do Ferrari na jazdę testową - nic dziwnego, że rozbił się na pierwszym słupie...
Nie ma do tego nic wyostrzanie czy inne babole po prostu ten ktoś nie umie zrobić podstawowej rzeczy trafić punktem ostrości tam gdzie trzeba.
Jeżeli na samplach z Canona 7 coś tam - tak topowego aparatu tak zacnej firmy widzimy scenę statyczną w dziennym świetle gdzie ostrość zamiast na twarzach jest na jakiejś tablicy w tle to co dopiero marzyć o zdjęciach w hali? O kwestie naświetlenia i inne już nie będę się rzucał.
Gdyby to był mój pracownik to bym go przede wszystkim nie zatrudnił a jak już popełnił ten błąd (kto wie może po znajomości jest to takie polskie) to wcześniej wysłał go na szkolenie.

Jak się okazuje fotografowanie nie jest takie łatwe nawet (a zwłaszcza )z super sprzętem w rękach.

@DonYoorando - focąc z ręki z podchodu dobrze jest miec sprzęt zawsze pod ręką - wkładając go do plecaka często tracisz najlepsze ujęcia.
Sam używam N 80-400 noszę go na pasku i zrobienie zdjęcia zajmuje mi ułamek sekundy - ze względu na swoją wagę i gabaryty mogę dośc długo sobie "pospacerowac" i swobodnie podchodzic zwierzynę.
Z Sigmą będzie to trudne,jest po prostu za duża na dłuższe eskapady - byc może jak będzie ostra sprawdzi się przy foceniu ze statywu/monopodu ale wtedy traci się już na mobilności.

Przerabiałem temat tele wielokrotnie zacząłem od N 70-300 przez S 150-500,300/2,8 aż postawiłem na N 80-400 i 600/4 VR i dla mnie taki zestaw jest najlepszy - dlatego wcześniej pisałem że nowa Sigma jest dla mnie zbędna.
Wiele osób myśli sobie że kupując zooma o dużym zakresie ma się jedno szkło do wszystkiego,ale często tak jest że to co jest do wszystkiego tak naprawdę jest do niczego :)

Zoom nie jest do wszystkiego, a tym samym do niczego:) Podczas fotografowania w szybko zmieniających się warunkach, bardzo często jest tak, że zanim zmienisz obiektyw, to stracisz ujęcie. Czasami jest tak, że kadr jest za szeroki i trzeba zdjęcie przekadrować w postprodukcji i wtedy znika przewaga stałki, bo i tak tracisz na jakości, ale to jest mniejszy problem. Gorzej, jak kadr jest za wąski. Dorysować brakujące elementy jest już znacznie trudniej, a często jest to niemożliwe:)

Fajnie jakby powstał np. dobrej jakości teleobiektyw stałoogniskowy u Sigmy czy u Tamrona w stylu 600/5.6 za jakieś powiedzmy 10 tysięcy pod warunkiem, że naprawdę ostry na pelnej dziurze i z szybkim dość AF. Wg mnie taki obiektyw wiele osób przyjęło by z radością.

Jakby optycznie był dobry i ostry i nie za ciężki taki 600/5.6 to byłby killer pewnie. Dla ptasiarzy bowiem najważniejszy jest długi koniec, ew. by zoom zrobiony był tak, by jakość na 500-600 mm była najlepsza.. Zakres 150-500 mógłby być słabszy, bo to by znaczyło, że crop byłby zbędny więc ostrość mogłaby być słabsza, zaś gdy 600 mm byłoby używane to często crop byłby niezbędny, więc tam jakość powinna być najlepsza.