Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 USD dla aparatów Sony

Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 USD dla aparatów Sony
18 sierpnia
2016 11:50

Przy okazji informacji o urządzeniu Tap-in Console dla obiektywów z mocowaniem Sony A, firma Tamron poinformowała, że pod koniec sierpnia rozpoczną się dostawy obiektywu SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 USD w wersji dla aparatów Sony.

Przypominamy, że na budowę optyczną Tamrona SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 USD (model F017) składa się z 14 soczewek ułożonych w 11 grupach. Wśród nich znajdziemy jeden element ze szkła o niskiej dyspersji LD, a także dwa elementy XLD (eXtra Low Dispersion). Wersja dla aparatów Sony, której dostawy rozpoczną się 25 sierpnia, pozbawiona jest stabilizacji (stąd brak oznaczenia VC na obudowie).

Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 USD dla aparatów Sony


Komentarze czytelników (23)
  1. grzybol6321
    grzybol6321 18 sierpnia 2016, 12:51

    Lepiej by do K zrobili dziady... ;)

  2. Misieq84
    Misieq84 18 sierpnia 2016, 13:54

    Jak zwykle VC wycięty a cena ta sama ...

  3. 18 sierpnia 2016, 16:42

    @grzybol6321

    Po co jak sprzedadzą tego tyle co kot napłakał.

  4. Szabla
    Szabla 18 sierpnia 2016, 16:53

    Bo Nikonowcy nie kupią :P

  5. gnieciuch
    gnieciuch 18 sierpnia 2016, 16:55

    Do K nie będzie żadnych nowych szkieł Tamrona, przecież są dostawcą Pentaxa, mają sobie psuć relacje?

  6. sektoid
    sektoid 18 sierpnia 2016, 18:13

    Do K już niczego nie będzie.

  7. MaciekNorth
    MaciekNorth 18 sierpnia 2016, 18:28

    To na pewno jakaś pomyłka. Szkoda że mareketingowcy z Tamrona nie czytają optycznych, bo wiedzieliby od tutejszych znawców, że ten bagnet dawno jest wygaszony.

  8. 18 sierpnia 2016, 19:09

    MaciekNorth

    Wygaszony może i nie ale coraz bardziej niszowy.

    Sony zdobyło tyle rynku lustrzanek ile mogło dalej będzie już tylko słabiej. Zarządzający działem foto dobrze widzą, że inwestowanie w rozwój lustrzanek systemu A to strata czasu. Nowe model pojawiają się bardzo rzadko a cała energia kierowana jest w rozwój bezluster serii A7 a w późniejszym czasie pewnie też profesjonalnych A9.

  9. gnieciuch
    gnieciuch 18 sierpnia 2016, 21:03

    @Borat a czy Ty wiesz że K-1 był przez ostatnie miesiące gorącym hitem i były na niego ostre preordery w wielu sklepach?
    Pentax zawalił trochę w ciągu ostatnich lat ale jeśli utrzyma cenę K-1 na takim poziomie jak teraz to przy podwyżkach Canona i Nikona będzie się miał coraz lepiej. Powoli się odbuduje. Mógłby szybciej ale wolą mieć drogie szkła, ich sprawa.

  10. 18 sierpnia 2016, 23:04

    @gnieciuch

    Pentax ma udziały w rynku na poziomie błędu statystycznego. Jednego modelu Canona czy Nikona sprzedaję się więcej niż wszystkich Pentaxów razem wziętych. Trochę podniety K-1 nie zmieni nic na rynku lustrzanek.

  11. ros28
    ros28 19 sierpnia 2016, 09:54

    Misieq84 18 sierpnia 2016, 13:54
    Jak zwykle VC wycięty a cena ta sama ...

    Nic nowego. Tak było zawsze. Porównując ceny tej optyki do Nikona czy Canona, wynika, że VR czy IS są za darmo.
    Także oryginalna optyka Sony jest cenowo na tym samym poziomie co C & N, pomimo że brak jej stabilizacji, a jak wykazują testy porównawcze, optycznie lepsza nie jest. Kto chce niech płaci.

  12. sektoid
    sektoid 19 sierpnia 2016, 15:29

    @gnieciuch. Ostre preordery to kolejka nawiedzonych po towar, którego zwyczajnie nie dowieźli. Jak to łatwo można przekuć w sukces beznadziejną dystrybucję :D Widziałem już kiedyś takie preordery, a nawet całą epokę preorderów :D

  13. MaciekNorth
    MaciekNorth 19 sierpnia 2016, 23:02

    @Borat
    "Wygaszony może i nie ale coraz bardziej niszowy."

    Niszowy? Kilka dni temu w Berlinie widziałem więcej DSLR/SLT Sony niż Nikonów, bo zwracam uwagę czym ludzie fotografują. To że teraz jest mniejszy wybór modeli, nie znaczy że te starsze przestały robić zdjęcia lub zostały wyrzucone.


    "Sony zdobyło tyle rynku lustrzanek ile mogło dalej będzie już tylko słabiej."

    Coraz słabiej będzie na całym rynku lustrzanek i to już doskonale widać.


    "Zarządzający działem foto dobrze widzą, że inwestowanie w rozwój lustrzanek systemu A to strata czasu."

    Stratą czasu i środków jest dalsze inwestowanie w entry-level, bo te lustrzanki są wypierane przez bezlusterkowce i smartfony. Dlatego nie ma jak kiedyś 2-3 linii amatorskich, jest A68 dla tych którzy wiedzą czego chcą.


    @ros28
    "Nic nowego. Tak było zawsze. Porównując ceny tej optyki do Nikona czy Canona, wynika, że VR czy IS są za darmo."

    Wynika z tego, że producent dzieli koszty wdrożenia konstrukcji po równo na wszystkie bagnety.
    W Sony mimo to jest stabilizacja. I szczerze mówiąc, wolę stabilizację matrycy niż tę w obiektywie, bo w tym drugim przypadku obraz pływa, co mi osobiście utrudnia precyzyjne kadrowanie np. przy architekturze.


    "Także oryginalna optyka Sony jest cenowo na tym samym poziomie co C & N, pomimo że brak jej stabilizacji, a jak wykazują testy porównawcze, optycznie lepsza nie jest. Kto chce niech płaci."

    Ta teoria dotyczy wszystkich obiektywów, czy dopasowana jest tylko do niektórych?

  14. ros28
    ros28 20 sierpnia 2016, 22:41

    >>Wynika z tego, że producent dzieli koszty wdrożenia konstrukcji po równo na wszystkie bagnety.

    Pobożne życzenie. Początkowo część oferty istniała tylko dla C&N. Sony doszło znacznie później i w tej samej cenie.

    >>...wolę stabilizację matrycy niż tę w obiektywie, bo w tym drugim przypadku obraz pływa...

    Nie wiem co komu pływa. U mnie nic nie pływa. Poza klasycznymi lustrzankami, używam też innego, akurat nie najtańszego apartu, akurat marki Sony, ze stabilizowaną matrycą.
    Ja wolę stabilizację w obiektywie. Swego czasu Sony wypuszczając produkty (kamery) ze stabilizacją optyczną, traktowało ten fakt jako ważny argument marketingowy i podkreślało wyższość tego rozwiązania. Faktem jest, że technologia poszła do przodu i stabilzowana matryca przy standartowej optyce zła nie jest, ale... Podepnij 600mm przez Metabone przejściówkę i porównaj ze stabilizacją na obiektywie, a zmienisz zdanie.
    Właściwie widać to już znacznie wcześniej, od około 300mm w górę.

    >>Ta teoria dotyczy wszystkich obiektywów, czy dopasowana jest tylko do niektórych?

    Dopasowana do tych bardziej "wartościowych" np. serii L, dla ktorych są porównania do optyki Sony na fachowych portalach.

  15. MaciekNorth
    MaciekNorth 21 sierpnia 2016, 00:45

    @ros28
    "Pobożne życzenie. Początkowo część oferty istniała tylko dla C&N. Sony doszło znacznie później i w tej samej cenie. "

    To że wersja do Sony ukazywała się później jest naturalną rzeczą, kolejność wynika z popularności bagnetu. Ale praktycznie każdy obiektyw w ostatnich latach (oprócz 17-50 VC) ukazywał się z bagnetem A i było to od początku zaplanowane, w przypadku najnowszej serii SP jest to tylko kwestia czasu. Niektóre obiektywy Tamrona istnieją również jako Minolty lub Sony. Cena jest też odzwierciedleniem wielkości sprzedaży, koszt wdrożenia wersji do Sony rozłoży się na mniejszą ilość egzemplarzy, dlatego kosztuje tyle co wersja C/N, mimo pozornie mniejszego kosztu wytworzenia egzemplarza.


    "Nie wiem co komu pływa. U mnie nic nie pływa."

    Widocznie nie masz potrzeby tak precyzyjnego kadrowania, albo nie dostrzegasz tego zjawiska. Gdy próbuję wyrównać np. pionowe linie w kadrze przesuwając czy obracająć aparat o ułamek stopnia, to stabilizacja w obiektywie próbuje ten ruch zniwelować - w stopniu delikatnym, ale dla mnie odczuwalnym. Dlatego wolę stabilizację matrycy.


    "Faktem jest, że technologia poszła do przodu i stabilzowana matryca przy standartowej optyce zła nie jest, ale... Podepnij 600mm przez Metabone przejściówkę i porównaj ze stabilizacją na obiektywie, a zmienisz zdanie.
    Właściwie widać to już znacznie wcześniej, od około 300mm w górę."

    Z tego co wiem, to w przypadku obcych szkieł stabilizacja na A7II nie działa "pięcioosiowo", więc automatycznie jest gorzej.
    Sam używam 70-400 i 500 mm na cropowym DSLR ze stabilizacją matrycy i skuteczność redukcji drgań jest na tyle dobra, że nie mam potrzeby zmiany systemu i kupowania stabilizowanych tele. Obraz w wizjerze na długich ogniskowych też udaje się opanować dzięki wadze zestawu i odpowiedniemu nim operowaniu.
    Stabilizowana matryca ma tę przewagę, że daje stabilizację zawsze, a mnie przydaje się nawet przy UWA, gdy mocno wydłużam czas w ciemnych pomieszczeniach.

  16. MaciekNorth
    MaciekNorth 21 sierpnia 2016, 01:01

    @ros28
    "Dopasowana do tych bardziej "wartościowych" np. serii L, dla ktorych są porównania do optyki Sony na fachowych portalach."

    Ale dokładnych odpowiedników będzie raptem parę, i jednak zbliżonych jakością, bez jakichś diametralnych różnic. Równie dobrze można wyciągnąć szkła, których nie ma w którymś z systemów, albo porównać do tych będących ewidentną wpadką producenta.

  17. ikit
    ikit 21 sierpnia 2016, 11:18

    @ ros28

    ''Nic nowego. Tak było zawsze. Porównując ceny tej optyki do Nikona czy Canona, wynika, że VR czy IS są za darmo.
    Także oryginalna optyka Sony jest cenowo na tym samym poziomie co C & N, pomimo że brak jej stabilizacji, a jak wykazują testy porównawcze, optycznie lepsza nie jest. Kto chce niech płaci.''

    Odwrócę kota - puszki w podobnych cenach a sonowa ma stabilizację i kto tu jest ruchany?
    Poza tym ta stabilizacja matrycowa działa w aparatach sony z KAŻDYM szkłem, a w C/N masz stabilizację tylko w szkłach które ją mają, a w reszcie nie... Nie każde szkło ma do tego wersję stabilizowaną.

  18. ros28
    ros28 21 sierpnia 2016, 17:02

    :)))
    @ikit
    Odwróć sobie jeszcze raz - brak lustra i kosztownej mechaniki, a puszki mimo tego w podobnych cenach.
    Poza tym nie potrzeba mi stabilizacji do każdego dostępnego na rynku szkła. Tak się składa, że lepsza optyka ma stabilizację, a masowy plastik mnie nie interesuje.
    Co do porównań, nie mam z tym problemów, posiadając zarówno Sony - a6300 BEZ STABILIZACJI a cena była też słona, no ale czasem trzeba małpki, Alpha 7RII jak i EOS-y 7DII, 5DIII i 5DsR. Każdy z tych korpusów ma swoje uzasadnienie i tak dobre jak i słabsze strony. Pomimo tego, polityka cenowa w obiektywach Sony, nie wspominając o szkłach Zeissa, jest wyraźnie przesolona.
    Osobiście wolę zdecydowanie stabilizację optyczną.

  19. MaciekNorth
    MaciekNorth 21 sierpnia 2016, 21:34

    @ros28
    "Poza tym nie potrzeba mi stabilizacji do każdego dostępnego na rynku szkła. Tak się składa, że lepsza optyka ma stabilizację, a masowy plastik mnie nie interesuje."

    Ale w przypadku części z tej lepszej optyki, czyli 16-35 i 24-70 masz stabilizację tylko z ciemniejszą wersją. A co z jasnymi stałkami? Bo niestety tylko te najdłuższe mają stabilizację.


    "Co do porównań, nie mam z tym problemów, posiadając zarówno Sony - a6300 BEZ STABILIZACJI a cena była też słona, no ale czasem trzeba małpki, Alpha 7RII jak i EOS-y 7DII, 5DIII i 5DsR. Każdy z tych korpusów ma swoje uzasadnienie i tak dobre jak i słabsze strony. Pomimo tego, polityka cenowa w obiektywach Sony, nie wspominając o szkłach Zeissa, jest wyraźnie przesolona."

    Czyli porównujesz lustrzanki Canona z bezlustrami zamiast z lustrzankami Sony, a szkła na bagnet A są dużo tańsze niż do (F)E. Nie bierzesz pod uwagę, że obecnie to Sony rozdaje karty w bezlusterkowcach, jest moda na ten typ aparatów, dlatego też ceny zarówno korpusów jak i szkieł są odrealnione, szczególnie dla nowości.


    "Odwróć sobie jeszcze raz - brak lustra i kosztownej mechaniki, a puszki mimo tego w podobnych cenach."

    Albo brak odchylanego ekranu i nędzny AF w LV, a cena podobna... Tak można licytować się w nieskończonośc... ;)


    "Osobiście wolę zdecydowanie stabilizację optyczną."

    Natomiast ja wolę mieć stabilizację zawsze, czyli w korpusie i nosić trochę lżejsze obiektywy, więc dobrze że jest wybór ;)

  20. ros28
    ros28 21 sierpnia 2016, 22:37

    Porównuję to czego używam, bo to znam.

    >> Czyli porównujesz lustrzanki Canona z bezlustrami zamiast z lustrzankami Sony, a szkła na bagnet A są dużo tańsze niż do (F)E.

    Taaak, oczywiście:
    link
    link

    link
    link

    Chciałem ci jeszcze zestawić stabilizowane stałki EF 400, 500 i 600mm z Sony, ale jakoś tak znaleźć nie mogę, obejętne czy E czy FE.
    Chyba już wiem, dlaczego używam też Canona :)
    Mimo tego były powody by kupić 7RII, ale nie do wszystkiego.

    Trudno, aby Sony rozdawało karty tam, gdzie nie ma szans.

    Fakt, tak można w nieskończoność. Dobrze że mamy demokrację, jaka by ona nie była...

  21. MaciekNorth
    MaciekNorth 21 sierpnia 2016, 23:29

    Pomijając fakt, że ceny z B&H maja się tak do cen w Polsce, jak pięść do nosa, to można zestawić np. takie obiektywy:

    link
    link
    link

    link
    link
    link

  22. ros28
    ros28 22 sierpnia 2016, 08:37

    Stwierdziliśmy już tutaj obaj - "Tak można licytować się w nieskończonośc.."

    >>Pomijając fakt, że ceny z B&H maja się tak do cen w Polsce, jak pięść do nosa,..
    Hmm, pomijając fakt, że nie mieszkam w Polsce, nie widzę powodu, aby stosunek cen poszczególnych produktów wobec siebie, odbiegał w Polsce jakoś drastycznie od tego rynkach US, czy Unii. Patrząc na ceny online, trzyma się to w podobnych relacjach.
    A wracając do zasadniczego tematu - Tami 90 w nowej wersji, będzie się dobrze sprzedawał, gdy cena spadnie do normalnego poziomu.
    Za dotychczasową wersję 90 VC krzyczano przy jego wprowadzeniu ponad 1000 (nie PLN). Co najmniej od roku wisi pomiędzy 400 a 500, a bez specjalnego wysiłku można go trafić za około 350 :)))

  23. MaciekNorth
    MaciekNorth 22 sierpnia 2016, 20:17

    @ros28, jednak w Polsce proporcje cenowe pomiędzy poszczególnymi firmami foto trochę się róznią od proporcji na zachodzie jak i dalekim wschodzie. Np. Samyang czyli Rokinon w Polsce jest bardzo tani, niektóre modele tańsze niż w USA mimo dodatkowych podatków. Jeśli mieszkasz na zachodzie, to jednak powinieneś na wstępie dyskusji wyraźnie to zaznaczyć, bo to polski portal i domyślnie odnosimy się do krajowego rynku ;)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.