cena jak R6 mkII

za aparat na bateryjke LP-E17

to ma sens

w jakims altenatywnym uniwersum...

Mam jakieś mieszane uczucia do tej premiery. Niby wszystko fajnie, stabilizacja, uszczelnienia, że joystick, af, fpsy, mpx, ale w tej cenie startowej to bym nie kupił.

Jak Canon zrobi retro to nie ma ... we wsi.

Canon EOS R6 Mark II body kosztuje dziś 7000 zł link

Co przemawia za R8 II?

link

Akumulator w R8 ma kiepską wydajność a po dołożeniu IBIS w R8 II i zostawieniu tego samego akumulatora niby jej wydajność ma być taka sama jak poprzednika ? Będzie jeszcze gorzej.
Cena wyższa od lepszego R6 II o ponad 1200 zł przecież to absurd.
R8 II waży 550 gram a to już bardzo blisko wagi R6 a po dołożeniu gripa? To już w ogóle nie ma sensu.
No i najbardziej istotna rzecz to taka że w miarę dobre obiektywy RF kosztują „majątek” - dwa a czasami i trzy krotnie niż podobne na inne systemy.

juz nie robmy sobie jaj z pogrzebu. Rebeli nie kupuje sie pod katem uzywania z porzadnymi obiektywami. Rebele kupuje sie z kitem. przede wszystkim 24-50 (bo przeciez lekki a korpus tez jest lekki) opcjonalnie plastikowym 24-105 (tym z oslepiajacym f/7.1 w dlugim koncu).

10% nabywcow z czasem dokupi telebiektyw (i tu istnieje taki powrot do lat 80-tych jak RF 75-300) a jakis 1% z wypiekami na twarzy i mina swietego Jana po objawieniu.... pobiegnie po RF 50/1.8...

to jest 100% recepta Rebela. plastikowy korpus zlozony z recycklingu czesci zamowionych do lepszych modeli (sprzed lat) pakowany w kicie z czyms "umiarkowanie dobrym" mechanicznie i nawet nie probujacym optycznie :) znana jeszcze z czasow kiedy Andre Agassi mial dlugie wlosy :)

najgorsza wiadomosc w tym wszystkim? recepta Rebela dziala. ten kartofel bedzie hitem sprzedazy :/

Ale retro, myslalem o czyms jak nikon zf.
Wizjer 2 Mln pix w 2026 przekresla ten aparat w tej cenie. Przecież to główny łącznik z fotografowanym światem.

Andrea Gassi długie włosy?

He likes change link

link

link

f8@24mm
Rebel? głównie chodzi o cenę do możliwości bo ta nie ma sensu
to tak jakby MacBook Air ?(R8 II) był droższy od Macbooka Pro (R6 II)

poza tym ten 24-50 to tak naprawdę to jest obiektyw apsc, zrób fotę w RAW to się przekonasz.

a jaki jest sens zakupu takiego aparatu żeby używać tylko jakiegoś kiepskiego kita ?

canoes - a to jest problem dla nabywcy R8?

obstawiam dosc optymistycznie, ze 1/2 odbiorcow tego modelu (tak jak RiP czy R8) to nawet nie bardzo ma swiadomosc, ze taki aparat ma w ogole celownik. a znaczna czesc majacych taka swiadomosc i tak wybiera gapienie sie w ekranik, no bo przeciez kto normalny kiedykolwiek przykladal komorke do oka???

podejrzewam, ze w gabinecie ktoregos prezia Canona mogla byc nawet klotnia o ten EVF w R8 II. taka egzystencjalna, w znaczeniu: on ma w ogole byc czy lepiej sie go pozbyc. dalekosiezni wizjonerzy na pewno byli przeciw (ciac koszty i juz zmusic starych uzytkownikow do pracy wylacznie z gibanym ekranikiem), ktorzy w tym wypadku oczywiscie mieli 100% plecy armii ksiegowych... a typowo japonska konserwa, ktora nie wierzy w "gwaltowne rewolucje" i jakiekolwiek raptowen zmiany funkcjonalne - farmazony typu polaczenie aparatu foto z telefonem komorkowym czy ogolnie jakis pomysl co zrobic ze zdjeciem po tym jak japonska elektronika naswietli klisze (od niedawna juz cyfrowa), bo to przeciez nie ich broszka...

wygrala konserwa. jak zawsze. a nie powinna tym razem. to jest model dla poczatkujacych, pokolenia ktore dorastalo juz w 100% na ekranie smarkfona, dla ktorego celownik w aparacie jest w 100% zbednym dodatkiem, ono nawet w pelnym sloncu Grecji slepi sie w ekranik :D

@vulkanwawa - ale mowisz o cenie nowki. w dobie ekonomii niedoboru elektroniki i taryf pomaranczowego czlowieka. tu naprawde cud nie mogl sie wydarzyc z cena otwarcia. nowowsci zawsze startuja wysoko.

jakimis cashbackami swiatecznym w niektorych czesciach swiata da sie ten aparat dosc szybko sprowadzic do ceny akceptowalnej przez rynek. niech to po cashbacku sie zrobi +/- 8000 PLN za kit z takim 24-50, jako alternatywa do R8 mkI z tym samym kalafiorem za 2000 PLN taniej - to juz sie beda potencjalni nabywcy zastanawiac. i nie bijmy zestawu R8 mkI + 24-50 za takie dzikie pieniadze - to sie bardzo dobrze sprzedaje, to wrecz jest w dzialce FF hit (tak jak R10 z 18-150 w cropie). cokolwiek oboje bysmy sadzili o sensownosci-inaczej kupowania takich wytworow w cenie uczciwego aparatu :D

@vulkanwawa
"Cena wyższa od lepszego R6 II o ponad 1200 zł przecież to absurd."

Widzę że nawet po wielu latach niektórzy nie rozumieją jak kształtuje się cena w cyklu życia produktu na rynku.
Ale pamiętasz, że ten R6 II kosztował 4 lata temu 14 tys. zł? Że u każdego producenta tak jest, że po kilku latach i zaprezentowaniu następcy ceny poprzedniej generacji potrafią być dużo niższe od ceny premierowej, a cena tego R8 też spadnie?

nieślubne dziecko gfx i sony

@lord13
Canon R6 II startował - 14 tys zł
Canano R8 w podobnym czasie 8 tys zł

porównaj też różnicę w obecnej technologi
przecież R8 II to jest dalej ten sam zubożały, odgrzewany kotlet co R6 II z a dodanym tylko IBIS w stosunku do R8.
Amazing.

widzisz w końcu różnicę ?

@vulkanwawa
"przecież R8 II to jest dalej ten sam zubożały, odgrzewany kotlet co R6 II z a dodanym tylko IBIS w stosunku do R8."

Z dodanym IBIS, uszczelnieniami i w cenie minimalnie niższej niż R8 MkI w momencie premiery, który z kolei wtedy kosztował tyle, co będący już długo na rynku R6 MkI. Normalna kolej rzeczy, że korpus niżej pozycjonowany, ale nowy, potrafi kosztować podobnie lub nawet niewiele więcej niż ten starszy, ale z wyższej półki. Tak jest nie tylko u Canona i generalnie nie tylko na rynku aparatów fotograficznych.

3890 zł to będzie dobra cena za ten aparat

wchodzisz dzisiaj do sklepu i chcesz kupić body Canona Full Frame do 8k zł
masz do wyboru R8 II i R6 II
co wybierasz ?

R8 II - 7900 zł
R6 II - 6900 zł

@vulkanwawa
Nie o wyborach jest mowa, tylko o krytyce producenta ze względu na MSRP.
Na rynku elektroniki użytkowej normalnym jest, że w cyklu życia produktu cena spada, bo np. zamortyzowały się koszty wdrożenia i producent może zejść z marży, do tego dochodzi np. presja następców. Producent ustalając cenę nowego produktu nie może równać do aktualnej ceny czy to poprzednika w danej linii czy właśnie modeli wyżej ale poprzednich generacji, bo przy którejś wersji danego modelu musiałby go rozdawać niemal za darmo. Skutkiem tego bywa sytuacja, że zdarzają się okresy czasu, kiedy właśnie starszy model wyżej pozycjonowany bywa tańszy niż ten nowy, nawet jeżeli jest z niższej linii. Te 7900 za R8 to jest maksymalna cena, która z czasem będzie tylko niższa. R6 II już tańszy nie będzie, co najwyżej Canon zakończy jego produkcję, o ile już tego nie zrobił.
Tak przy okazji, to te fluktuacje cenowe są różne w zależności od rynku i np. na rynku północnoamerykańskim R6 II wciąż jest droższy od R8 II.

Wizjer: 2,4 miliona, powiększenie 0,70x, punkt oczny 22 mm, korekcja dioptrii -4,0 do +1,0
vs R6 II: 3,7 miliona, 0,76x, 23 mm, -4.0 do +2.0 dioptrii

Czułość AF od: -7,5 EV foto, -5,5 EV wideo
vs R6 II: -6,5 EV foto, -4 EV wideo

Pre Shooting: 20 zdjęć z prędkością do 40 kl/s
vs R6 II: 15 zdjęć z prędkością do 30 kl/s

Wydajność akumulatora: [Priorytet oszczędzania energii]
220 przy użyciu wizjera, 340 przy użyciu monitora
vs R6 II: 450 przy użyciu wizjera, 760 przy użyciu monitora

Szkoda, że nie ma prawdziwego gripa.

@f8@24mm

Ale boomerskie farmazony.

> "ze 1/2 odbiorcow tego modelu (tak jak RiP czy R8) to nawet nie bardzo ma swiadomosc, ze taki aparat ma w ogole celownik. a znaczna czesc majacych taka swiadomosc i tak wybiera gapienie sie w ekranik, no bo przeciez kto normalny kiedykolwiek przykladal komorke do oka"

Jacy ci użytkownicy głupi, z pewnością nigdy w życiu nie widzieli nikogo przykładającego aparat do oka, ani nawet nie zainteresowali się co to takiego wystaje z tyłu aparatu, na który wydali właśnie kilka lub kilkanaście tysięcy złotych.

> "to jest model dla poczatkujacych, pokolenia ktore dorastalo juz w 100% na ekranie smarkfona, dla ktorego celownik w aparacie jest w 100% zbednym dodatkiem, ono nawet w pelnym sloncu Grecji slepi sie w ekranik :D"

A może chodziło o to, że - w niektórych sytuacjach - zwyczajnie wygodniej jest użyć ekraniku? Czasy, kiedy ktokolwiek nieinteresujący się fotografią kupował dedykowany aparat minęły 10 lat temu. Ci ludzie, którzy kupią R8 II, doskonale wiedzą, do czego służy wizjer. I użyją go, gdy w danej sytuacji będzie sprawdzać się lepiej.

Straszliwa pogarda od Ciebie płynie.

Szpetny jak noc. Mam nadzieję, że to ostatni taki wyskok jeśli chodzi o design 😅

Design trochę podobny do AKAI z lat 80-tych, ale zły nie jest.

Na pewno kupcy się znajdą, bo jest jednak trochę mniejszy niż R6 II, i jednak trochę lżejszy. Ale wiadomo, że pro wybierze R6.

link

Może się mylę ale chyba będzie wtopa

Słabe te zmiany za wyjątkiem stabilizacji. Ale jest większy, cięższy i kanciasty. Czyli wszystkie zalety kompaktowej R ósemki zostały zniwelowane. I pozostawiona słabiutka bateria pewnie teraz wytrzyma jeszcze mniej. Ani słowa o rozwiązaniu problemu z przegrzewaniem się podczas kręcenia filmów. Skoro nic nie mówią to znaczy, że będzie tak samo jak z poprzednikiem o ile nie gorzej. Taka sztuka dla sztuki, ale jest kilka niszowych usprawnień, których i tak prawie nikt nie wykorzysta.

Nie kupię, bo mam R6m2 i kombinuję z powodu zamkniętego bagnetu RF. Poczekamy, zobaczymy, co się jeszcze urodzi.

Tylko że R6 Ii jest już tylko w formie resztek zapasów magazynowych. Więc nowe R8 napędza sprzedaż starych R6, a gdy te się skończą to cena spadnie. Do tego krążą plotki,e będzie kolejna, tańsza seria - pewnie.bez IBIS.

@Zawilec
Tak jasne czekają nas ogromne braki Canonów 😄 😄
Tylko dlaczego jakoś na portalach sprzedażowych ludzie już sprzedają R6 III nie mówiąc o R6 II ? Przecież to bardzo dobre aparaty. Niestety problemem są bardzo, bardzo drogie obiektywy w tym systemie.

@Lipen
Widać lżejszego i mniejszego już zrobić się nie da. Też wolę małe i lekkie i sam mam starego A7 (474g).

R8 - 461g
R8 II - 546g
A7 V - 695g
Z5 II - 700g
S5 II - 740g

Jeżeli w R8 II nie dali procentowego zużycia baterii, no to byłby syf w tej kwestii.

@Zawilec – otóż nie. Na spotkaniu przedstawiciele Canona nam potwierdzili, że będą w tym przypadku robić tak jak Sony i dłużej trzymać więcej niż jedną generację danego modelu na rynku. Więc ani R8 ani R6 Mark II na razie nie znikają.

Może licząc na większą sprzedaż w ostatnich latach
za dużo ich wyprodukowali.

@vulkanwawa

Ludzie sprzedają R6 III, bo w ciągu ostatnich miesięcy zmniejszyła się dostępność tanich obiektywów w tym systemie?

Amadi: "Więc ani R8 ani R6 Mark II na razie nie znikają."

Rozsądnie - w każdym razie wydaje się rozsądniejsze niż np. wprowadzenie R9.
Z drugiej strony, jak im się skończą cyferki, to mają cały Unicode literek...

PS
Przyjrzałem się bliżej mojemu R50 i on też nie jest już spójny pod względem wyglądu: przód aparatu ma klasyczną gumopodobną fakturę jak za czasów DLSR, ale już tylna ścianka ekraniku LCD ma regularny wzorek à la 'carbon-look".

Jakieś frakcje designerskie się widać tam droczą i nie ma gajowego, żeby je pogodzić...

@Bahrd

Spójność faktur Canon link

@Lautrec
"Ludzie sprzedają R6 III, bo w ciągu ostatnich miesięcy zmniejszyła się dostępność tanich obiektywów w tym systemie?"

Tylko jaki jest sens podpinać do R6 III / II takich budżetowych obiektywów jak Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM czy przeciętnych stałek RF też z silnikiem STM ?
Gdy chcesz zakupić coś w miarę dobrego to ceny nawet kilkukrotnie wyższe niż u konkurencji.

Czy w ciągu ostatnich miesięcy zmniejszyła się dostępność tanich obiektywów w systemie Canon RF?

Ktoś kupując R6 II czy R6 III nie wiedział jakie są dostępne do nich obiektywy?
Naprawdę?

Lautrec: "Spójność faktur Canon"

Fajne - mogliby zrobić wersję "patchwork"...

@vulkanwawa
" najbardziej istotna rzecz to taka że w miarę dobre obiektywy RF kosztują „majątek”"

To bez znaczenia: spójrz na zdjęcia modelki i powiedz szczerze czy podobają Ci się zdjęcia zrobione genialną 85-ką / 1.4
Dla mnie te zdjęcia to porażka, kompletne mydło, jakby robione dobrym smartfonem. Taką jakość można osiągnąć R50 kosztującą (przypuszczam) dwukrotnie taniej. Co mi po IBIS jak aparat nie radzi sobie z tak banalnie prostą sceną (sam fotografuję w 99% ludzi, więc temat nie jest mi obcy). Te zdjęcia kompromitują firmę Canon, wyglądają na sabotaż (oczywiście żartuję).
Prześliczna modelka, a tu zdjęcia, na które szkoda słów.

Strasznie niektórych boli ten Canon... Czyżby najlżejszy na rynku korpus z IBIS, uszczelnieniami i wizjerem stwarzał zagrożenie dla konkurencji?

Co do stylistyki korpusu, zdecydowanie wolę klasyczne Canonowe obłości i krągłości. Mam nadzieję, że nadchodzący R10 Mk2 je zachowa.

@ziggy
"Czyżby najlżejszy na rynku korpus z IBIS, uszczelnieniami i wizjerem stwarzał zagrożenie dla konkurencji?"

A co mają do rzeczy IBIS i uszczelnienia? Dawno nie widziałem tak złych zdjęć. Canon strzelił sobie w stopę.

@photopolis
Co ci nie pasuje w tych zdjęciach? Miękkość? Przecież Optyczni zawsze robią zdjęcia testowe na najmniejszym wyostrzaniu (co u Canona oznacza brak wyostrzania).

To tylko trzask pękających ... trolli od konkurencji.

R8: 40 fps 1350$
Z6 II: 14 fps 1400$
Z5 II: 30 fps 1600$
A7 III: 10 fps 1700$
R8 II: 40 fps 1900$
S5 II: 30 fps 1900$
Z6 III: 20 fps 2000$
A7 IV: 10 fps 2000$
R6 II: 40 fps 2000$

W zdjęciach testowych w zasadzie zawsze oceniam zachowanie na wysokim iso. Oczywiście bardziej miarodajne są pomiary, ale dobre i to. No i widać, że jest bardzo dobrze. Rozdzielczość zdjęć, jak można oceniać po detalach, jest "do piksela". Niestety, nie ma się czego czepiać, trzeba się nauczyć obróbki :-)

@ziggy
"Co ci nie pasuje w tych zdjęciach? Miękkość?"
Po pierwsze brakuje szczegółowości, a po drugie na żadnym zdjęciu nie jestem w stanie wskazać punktu ustawienia ostrości (biorąc pod uwagę użytą przysłonę).

"Optyczni zawsze robią zdjęcia testowe na najmniejszym wyostrzaniu (co u Canona oznacza brak wyostrzania)"
Wyostrzanie zdjęcia, na którym matryca nie zarejestrowała wystarczającą ilość detali, nic nie zmieni. Canon niekiedy "moja się z prawdą" i - bodajże w R50 - ingerował w RAW-y więc akurat w przypadku tej firmy "brak wyostrzania" nie koniecznie musi być prawdą.
Sam od lat fotografuję Canonem (lustrzanką). Poza tym zupełnie nie rozumiem zarzucania osobom, które mają odrębne zdanie tzw. trollowania.

Konkurencja jak zobaczyła ten aparat to pewnie już w panice zmienia plany, zwalnia inżynierów i pakuje walizki.

@ziggy

Czyżby najlżejszy na rynku korpus z IBIS, uszczelnieniami i wizjerem stwarzał zagrożenie dla konkurencji?

Ten aparat ma wszystko oprócz:
• 33 lub 45 Mpix
• dużego aku
• dwóch slotów na kartę

Ponieważ ma IBIS, lepiej sobie poradzi z jasnymi stałkami EF jeśli ktoś je ma. Czy będzie lepszym kompanem dla niestabilizowanych stałek RF, to dyskusyjne, ale dla rf28/2.8 czemu nie, a może czasem dla rf45/1.2... Tu warto zauważyć, że niewiele DSLR Canona miało większą rozdzielczość matrycy, w zasadzie tylko 5Ds(R)... Zatem R8mk2 jest właściwym korpusem do przesiadki z większości DSLR !!, tyle że ...

... tyle że R6mk2 jest właściwszym; [oczywiście R6mk3 jeszcze lepszym, ale cenowo bardzo trudnym do przełknięcia.]

Różnice między tymi dwoma nie są duże, R8mk2 ma nawet pewne drobne przewagi. Znam fotoprzyrodników, którzy R8mk1 używają - z rf100-500 a chętniej z rf200-800 - i są zadowoleni... Nie stać ich było na R6mk2,bo woleli inwestować z obiektyw...

Cena wyjściowa jest zapewne ceną drenażową - dla tych, którzy koniecznie coś takiego chcą kupić. Jeśli popyt będzie za mały (bo R6mk2 będzie się podobał bardziej), to cena zacznie spadać. Ale jeśli R6mk2 będzie się podobał za bardzo, to Canon poczeka na wykupienie zapasów R6mk2 i za jakiś czas na rynku zostaną R8mk2 i R6mk3 i R5mk2. To by było unormowanie sytuacji, bo w naszych czasach nawet podstawowy korpus fufu powinien mieć IBIS i szybkostrzelność. I ten uważam bardzo dobrze sobie radzi w swoim segmencie, a że ma tylko 24Mpix... A9 też ma 24Mpix i nikt nie mówi, że to śmieć. ApsC Fuji ma często 24Mpix i ludzie je uwielbiają. A7iii ma 24Mpix. Z6 też.

W dodatku rf100-400, rf600/11 i rf800/11 są akurat w sam raz na fufu 24Mpix. Podobnie jak rf200-800. No i ten beczkowóz rf16/2.8 ;-).

Korpus jest OK. Zwłaszcza pod stare EF... Jeśli 24Mpix ci za mało, to sprawdź dobrze, czy masz czym obsłużyć matrycę 33Mpix a tym bardziej 45Mpix. Bo to jest problem w tym systemie ze względu na CENY. Nie masz tu Viltroxów evo/1.8, LAB/1.2, Tamrona 35-150/2-2.8, Sigmy Art pierwszej generacji straciły (nie wsxystkie) swój urok i w Sony masz ich drugą lub trzecią generację, wreszcie zbliżoną do doskonałości. W Canonie - przykre ale prawdziwe - nie. A wiele EF - nawet L-ek - do 45Mpix nie dorosło. Starsze z nich nie mają już nawet zapasu części zamiennych. Trzeba uwzględniać bufor finansowy na ich wymianę, zamiast wszystko wpakować w R5mk2 który "jest najlepszy" ...

Niektórzy nie chcą tego zobaczyć, że zamknięty bagnet RF to nie przypadek. To świadoma decyzja biznesowa. Grube misie z Canona zobaczyły, co się stało na rynku obiektywów z mocowaniem EF: masa tanich, dobrych i bardzo dobrych trzecich stron (Sigma Art, Tamron, Tokina, nawet Chińczycy) nie pozwalała zarobić Canonowi na natywnych L-kach. Po zaprojektowaniu mocowania RF grube misie postanowiły tego nie powtórzyć.. Jeśli ktoś ma problem z dostrzeżeniem oczywistych decyzji Canona i dalej kupuje Canona to jego problem nie mój. Nie stać Ciebie na obiektywy RF to nie kupuj mirrorless FF Canona.

@CityWolf
W pełni się zgadzam 👍

@baron13
W zdjęciach testowych w zasadzie zawsze oceniam zachowanie na wysokim iso. Oczywiście bardziej miarodajne są pomiary, ale dobre i to. No i widać, że jest bardzo dobrze. Rozdzielczość zdjęć, jak można oceniać po detalach, jest "do piksela". Niestety, nie ma się czego czepiać, trzeba się nauczyć obróbki :-)

„Nie ma się czego czepiać” – bo na 24 Mpix i przy zamkniętym systemie czepianie się staje się prawie niemoralne według Ciebie?
Wysokie ISO wygląda dobrze? Jasne. Przy tej rozdzielczości i współczesnych matrycach i oprogramowaniu to już nie wyczyn, tylko standard. „Do piksela” też – przy 24 Mpix i przyzwoitej optyce prawie każdy korpus daje detal „do piksela”. Problem zaczyna się dopiero wtedy, gdy chcesz te piksele realnie wykorzystać, a nie tylko oglądać w testach.
Bo potem wychodzi, że:

lepsze szkła kosztują fortunę,
trzecie strony prawie nie istnieją,
a jak już masz stare EF-y, to i tak wiesz, że do wyższej rozdzielczości wiele z nich nie dojedzie.

Więc tak – na zdjęciach testowych jest ładnie. A Ty piszesz trzeba się nauczyć obróbki, zamiast czepiać się korpusu. Uważam, że sam korpus akurat jest nie największy problem. Drogie obiektywy RF to już poważny problem dla mniej zamożnych amatorów...

Największy problem tej serii począwszy od RP po R8 i teraz R8II czyli bateria nadal nie rozwiązany. Przy włączonej stabilizacji bateria padnie jeszcze szybciej a warto przypomnieć, że nie pokazuje ona nawet procentowego poziomu naładowania tylko trzy tryby: zielony, zółty i czerwony. Czerwony tryb to już praktycznie ostatnia minuta działania.

CityWolf,
Za czasów EF też Canon nie udostępniał.