Dziwne, że dopiero teraz.
Ostatni aparat zaprezentowany 6,5 roku temu, więc trochę to trwało.

Brawo dla Olympusa, że utrzymywał produkcję dla 'bywszego' systemu. A teraz, cóż, zmarło 4/3, niech żyje m4/3. Które radzi sobie nieźle i oby tak dalej.

No cóż, jak ktoś ma puszkę do 4/3 to chyba wystarczy mu to co już na rynek wpłynęło. Szkoda tylko że Olympus nie pokrył jeszcze wszystkich starych szkieł nowymi.

Trochę jednak różnią się te systemy, więc trudno mówić o bezpośrednim zastąpieniu. W dużym 4/3 były reporterskie zoomy f/2, były długie tele f/2.8, w małym z kolei ciekawszy wybór stałek w zakresie 12-75. W dużym były szkła o parametrach jak za analoga :)
link

O zaprzestaniu produkcji dyliżansów do tej pory nikt nie poinformował...

@Szabla - bo jeszcze nie zaprzestano produkcji dyliżansów:

link
link
link

Poprawiją mi humor takie newsy - ile to lat po ostatniej puszcze ? 9 ?

Mikro 4/3 skończy tak samo

@Tereska
Z fusów wywróżone?

@Tereska

Sony FE, Canon EF, Sony A, Nikon F, Fuji X. Wszystkie skończą tak samo.

Nic nie trwa wiecznie.

@DlaZabawy: no, chyba że tak :D

@Tereska

Jak na razie to Nikon dostał poważnej zadyszki. Mikro 4/3 jednak ma się dobrze. Chociażby ostatnia relacja optycznych z targów foto pokazuje, komu dzisiaj bije dzwon. Przy stoiskach Panasonica i Olympusa spore zamieszanie a przy Nikonie - plaża.

Pozdrawiam. :-)

@boorg
Wynika to z bardzo prostej przyczyny. Użytkownicy Nikona robią zdjęcia, użytkownicy Panasonica i Olympusa natomiast w dalszym ciągu są zmuszeni do śledzenia nowości, licząc że jakiś nowy wypust ww firm wreszcie będzie się do tego celu nadawał :D

@ tripper
"Sony FE, Canon EF, Sony A, Nikon F, Fuji X. Wszystkie skończą tak samo."
Cieszę się że według Ciebie Pentax K przetrwa wszystko :-)

@Poslaniec
😂😂😂😂 Czym niby robią? Jak sprzęt oddali do serwisu...

A ja mam i Nikona i Olympusa i dobrze mi tym. I co mi zrobicie?

@pawelpiotrm
Wielu tutaj nic Ci nie zrobi. Niektórzy może będą próbować wmawiać Ci, jaki to błąd popełniłeś, kupując... Nikona 😂😂😂😂😂
P.s. Ja i wielu innych tez ma jak Ty. Ci, co nie mają, wymyślają różne, dziwne teorie 😉

Pamiętam, jak kilka lat temu Olympus komunikował, że nie zostawi na lodzie użytkowników systemu 4/3, miałem nadzieję na korpus z nową matrycą 16 mpx, zamiast tego dali adapter z AF. Przez jakiś trzymałem jeszcze ZD14-54, teraz mam fuja i pleśniaki.

@PDamian

A Ty myślisz, że Nikon oficjalnie ogłosi śmierć swojego systemu bezlusterkowego? Samsung na przykład do ostatniej chwili twierdził, że wcale nie zwijają biznesu foto. Wierzysz w to, że Sony oficjalnie postawi krzyżyk na bagnecie A jak już dochrapią się prawdziwego flagowca FE? Nic z tych rzeczy nie będzie miało miejsca.

Po prostu przestaną robić nowe obiektywy pod te systemy (patrz Nikon 1, Sony E, Sony A), od czasu do czasu rzucając jakiś ochłap w postaci nowego body, żeby zachować pozory. Jak przyjdzie czas to i nowe korpusy przestaną się pojawiać i tak sobie będą te systemy powolutku zanikały.

Przecież ten system to był martwy już 10 lat temu. Już wtedy nikt przy zdrowych zmysłach się w ten cudaczny wynalazek nie pakował.

PDamian (-Dlaczego nigdy te cioty nie napisały, ze 4/3 is dead?)

jak to nie napisali? przecież news własnie o tym.
Firma najwyraźniej jest zbyt mała, żeby utrzymywać takie rozpasanie oferty.

A może faktycznie sprzedaz nie szła jak należy, bo fani lustrzanek nie uznają innych niż FuFu i w najgorszym wypadku wariantu dla ubogich: APSC.

@tripper @tereska
Pratchett chyba napisał w świecie dysku, o cierpliwym sępie, który z doświadczenia wiedział, że jak się na coś patrzy dostatecznie długo, to to coś umiera ;-)

A ktoś przypuszczał, że jeszcze produkują? Ja jestem pewien że to tylko potwierdzenie stanu faktycznego od co najmniej 3-4 lat.....Podobnie było z serią OM, jak i z serią (wyjątkowo nieudaną) z AF. Znikały cichcem......

@JdG
Firma najwyraźniej jest zbyt mała, żeby utrzymywać takie rozpasanie oferty.


Po prostu Olympus za każdym razem idzie pod prąd i wybiera do swoich aparatów jakiś durny format obrazu. Tak było od czasów analoga bo nawet tam wymyślili jakiś idiotycznym systemem nie wykorzystującym całej klatki filmu. W cyfrze tak samo najpierw lustrzanki 4/3 a później bezlustra gdzie zamiast tak jak cała reszta korzystać z matryc APS-C to też zrobili jakiegoś cudaka m4/3.

@Borat (Po prostu Olympus za każdym razem idzie pod prąd i wybiera do swoich aparatów jakiś durny format obrazu. Tak było od czasów analoga ...):

No fakt, firma znana jest z niekonwencjonalnych rozwiązań. I co więcej, zwykle były to bardzo sensowne i udane pomysły, czego dowem fakt, ze firma istnieje mimo swojego nonkonformizmu technologicznego do dziś. Ten analogowy format nie był wcale durny - to była połowka małego obrazka po prostu. Do tego odpowiedni film i optyka i miałeś mała lustrzankę (Pen F), ktora nawet nie wygladała jak lustrzanka, ale za to mogłeś zrobić nią 72 zdjęcia zupełnie dobrej jakości. Zdaje się, że cieszyło sie to sporym uznaniem.

A system 4/3 zostal od początku zaprojektowany dla cyfrowej fotografii, jako otwarty standard zresztą. W 2002 roku nie był to wcale mały format matrycy, a i dziś jest wystarczająco duży, żeby zadowolić wielu fotografów. Mikro 4/3 był naturalną jego konsekwencją.

Problem w tym, że nie wszystko co technicznie doskonałe z samego tylko tytułu doskonałości "zwycięża". Ten świat jest malo doskonaly, ludzie nie są tak inteligentni, jak uważają, a poza tym na codzień mało kogo kwestie doskonałości zajmują. Stąd historia pełna jest przypadków świetnych wynalazków, o których mało kto pamieta.

Nawet w liberalnym kapitalizmie. Gdzie masz teraz komputery Amiga, czy NextStep? (z tych osobistych), cala ludzkość wiele lat pasjonowała się paskudnej jakości video VHS, kiedy zamiast tego mógł być BetaKam. Podobnie w fotografii, stąd lustrzanki i dominacja działów marketingu.

Zły przykład. Betacam był lepszym jakościowo systemem niż VHS.
Format połówkowy nigdy nie był lepszy jakościowo od małego obrazka.
A mniejszy od połówkowego nie będzie lepszy od połówkowego. :)

@borat
format "połówkowy" był kiedyś bardzo popularny, bo zmniejszał o połowę koszt filmu, a ludzie bardziej wtedy liczyli pieniądze....Olympus jako jedyny stworzył pełen bogaty system z wymiennymi obiektywami w tym formacie. Miniaturowy System PEN był bardzo popularny (USA, Japonia), przestał być robiony po wejściu sytemu OM, który w latach 70-tych był przełomem w zmniejszeniu wielkości aparatów i optyki (porównaj sobie wielkości zuiko i innych obiektywów z epoki)

Problemem systemu 4/3 nie jest brak produkcji nowych obiektywów tylko nowego body z nowoczesną matryca, jak z mikrusów :-) Skończyło się na 2010 roku......(ostatnie body E-5)

Mając 7-14, 12-60 i 50-200 wielu ludzi spokojnie dalej by ciągnęło z E-6 :-).

No i czy sam format 4/3 był błędem? w mikrusach czuje się świetnie....pozwala tworzyć dużo mniejsze obiektywy niż APS czy FF

Nikon zdaje się myślał tak samo, projektując system Nikon 1 :P

@Szabla
Nikon 1? System? Chyba więcej puszek niż obiektywów. Zupełnie jak EOS-M 😂😂😂😂