Piękna cena :)

Przy Otusach to i tak jest "budżetowe" szkło ;) a i od 35LII nie jest taki wiele droższy. Pytanie, czy będzie jak Milvus 85 - 98% Otusa, za mniejszą kasę, bo jeśli tak, to będzie najlepsza 35 na rynku.

No właśnie zastanawiam się, czy będzie lepszy od 35 L II? Canon jest tak dobry, że ciężko będzie go pobić.
Patrząc na wcześniejsze Milvusy obstawiam podobne winietowanie (może nawet większe), lepszą pracę pod światło, trochę gorszą rozdzielczość w centrum i podobną na brzegu. A jak będzie w praktyce, to się okaże po testach.

Szkło 35 mm wygląda jak teleobiektyw :) Te dzisiejsze wymogi ....

Jacek, czasy Nikona D1 z matrycą 2,74mp już sie skończyły.....

Osobiście nie widzę żadnego powodu do kupowania Zeissa mając do wyboru szkła Sigmy serii ART.
Sigma A35/1.4 jest wg. mnie obiektywem prawie idealnym, a tylko prawie, bo niestety nie ma uszczelnień.

No niby tak, ale Zeiss będzie zapewne lepiej wykonany, uszczelniony, będzie miał lepszy bokeh, lepszą rozdzielczość, porównywalną aberrację chromatyczną i dystorsję przy bardziej naturalnym wyglądzie odcieni skóry, większej głębi kolorów i mikro kontraście.

Same naj. Największy, najcięższy, najdroższy.

Najwyraźniej również odporny na radiację.

Szkło 35 mm a waży tyle co cały Canon EOS 1 D, razem będą stanowiły stabilną całość - jedyne 2,5 kg, stabilizacja optyczna zbędna. A po dłuższym używaniu człowiek wyrobi sobie jeszcze mięśnie w górnych partiach. Same plusy, pomijając cenę, oczywiście,

Panowie, chcieliście 50Mpix w luszczankach i bezluszczankach, brak aberracji chrmatycznej i każdej inne, ładny bokeh, komentujecie pod art. kłócąc się o każde 2 lpmm jakby to miało zasadnicze znacznie? Oto właśnie odpowiedź na Wasze potrzeby :D:D:D:D

@sloma_p

A z czego wnosisz, że akurat ten obiektyw będzie wart pieniędzy, jakich żąda za niego Zeiss ?

A gdzie ja napisałem coś o pieniądzach? Napisałem, że pogoń za świetnymi osiągami na upakowanych matrycach FF kończy się takimi gabarytami i wagą jak tu - bo na to narzeka polowa komentujących ;) O cenie się nie wypowiadam, dla każdego inna cena będzie akceptowalna lub nie - to zależy od bardzo wielu czynników ; Uwaga była ogólna, nie spodziewałbym się małych, lekkich szkieł pod FF jeśli mają być jasne i mieć dobre osiągi...

@sloma_p

Waga, to przynajmniej dla mnie żaden problem, natomiast wolałbym jednak nie przepłacać na szkła systemowe, czy Zeissa, jeżeli tej samej klasy obrazek da mi np. Sigma, czy Tamron.
Wiadomo już coś konkretnego na temat tego Milvusa ?

link ma test, ale płatny :(

Waga 1174 g. Przy takich trendach obiektywowo-luszczankowych ci "zawodowcy" będą musieli niedługo w pakiecie do szkieł dostawać gratis kupon na siłownię.

Właśnie nie, praca z tym sprzętem zastąpi siłownię :) Po 3-4 latach oszczędności na karnecie, szkła się zwrócą :D

Diglloyd jest pod wielkim wrażeniem - generalnie obiektyw b. ostry, może nie wybitnie w centrum, ale projektowany pod kątem zachowania równomiernej ostrości w całym kadrze. Co ważne praktycznie brak LoCA.

I ładny bokeh ;)

@ Jonny
''Osobiście nie widzę żadnego powodu do kupowania Zeissa mając do wyboru szkła Sigmy serii ART.
Sigma A35/1.4 jest wg. mnie obiektywem prawie idealnym, a tylko prawie, bo niestety nie ma uszczelnień.''

No ja bym dodał jeszcze paskudnie cebulasty bokeh w sigmie czego milvus mam nadzieję uniknie:

link
link
link

Ale sam i tak wolę mniejsze 35tki od obu w/w:)