"Jednak najprawdopodobniej w nowym bezlusterkowcu i tak znajdziemy matrycę produkowaną przez Sony."

Oczywiście, Nikon może a Canonowi nie wypada, więc Nikon bedzie miał dual pixel a Canon quadro-pixel. Musi być postęp.

x-e3 prezentuje się bardzo kusząco, ale martwi mnie mała ilość przycisków na tylnym panelu, mimo obecności dżojstika

Może Fuji wreszcie doda stabilizację matrycy ! To jest główna rzecz ( + mały wybór adapterów ) która powstzymuje mnie od zakupu.
A Fuji ma najmniejszą odległość rejestrową i teoretycznie mogło by używać nawet szkieł do Sony E ( coraz więcej ciekawych stałek )

O czym świadczy też ten Samyang ( ładny :)

Urzekająco niesymetryczna konstrukcja tego Samyanga.
Biorąc pod uwagę fakt, że symetria jest estetyką głupców pociąga mnie otwór przesłony o kształcie borsuczej jamy po polowaniu i soczewek jak z obrazow pana Dali'ego.

Samyang 35/ 2.8 w cenie 1500 zł jest świetny. Jeśli ten da jeszcze więcej za powiedzmy x1.5 albo nawet x2 to będzie rewelacja. Tylko dlatego nie mam jeszcze tej 35/2.8, bo chcę sprawdzić jak wypadnie 35/1.4

Insta360 ONE jest ciekawa. link

Szczególnie to link

link

@PDamian
... i można będzie ją nosić jak Boba Fett... link

Wszędzie te same trolle. Bóg pokarał internet.

Trzeba było iść do kościoła, pomodlić się i...rzucić na tacę.

Nic o fotograficznych nowościach wśród smartfonów? Optyczni obijacie się :)

Wolałbym tego Samyanga ze światłem 1.8 bo byłby fajny jasny i kompaktowy obiektyw a tak to mamy wielkiego kloca.

15-40mm f/2.0-4.0 to by było całkiem ciekawe szkiełko. I dobry pierwszy krok, żeby z EOSa M zrobić coś więcej niż zabaweczkę dla niedzielnych pstrykaczy.

A mały obrazek od Fuji jakoś mnie nie przekonuje. Po co? Ani to tak dobre jak średni format, ani znowu tak wiele lepsze od APS-C. Choć z drugiej strony dziura między 2000 a 8000 EUR jest spora, to i kasa z rynku jakaś do zgarnięcia jest. Ale ciągnąć trzy systemy jednocześnie...

Ciekawe jaki będzie ten kompakt Canona z 5x zoom i APS-C. To już jest coś.

Jak w tym g1xm3 będzie dość jasny powiedzmy od 2.8 obiektyw to będzie bardzo fajny sprzęt. Ciekawe jak cena. Z serią g canon potrafi dowalic kwotę solidną.

A to mocowanie Fuji X pozwala na zastosowane matrycy FF czy będzie kolejny trzeci już bagnet?

czy naprawdę na bagnet FE nie d asie roić jasnych małych szkieł, tylko takie kloce z luster... :/

>> Jak w tym g1xm3 będzie dość jasny powiedzmy od 2.8 obiektyw (by *korab*)

oby tylko nie był taki jak w poprzednim (Mk II), co może sugerować zakres ogniskowych. Z testu Optycznych wynikało, że sprawdzał się tylko w zdjęciach JPEG, a w praktyce miał koszmarne wady. W dodatku G1 X Mk II miał matrycę mniejszą niż APS-C.

Tymczasem taki nieduży, "kieszonkowy" aparat z dobrym, składanym zoomem, solidną obudową i dobrą ergonomią bardzo by się przydał. Zwłaszcza jakby miał jeszcze znośny wizjer i kosztował do 3 tys. PLN.

Ale Canon takiego oczywiście nie zrobi. A jak by przypadkiem zrobił to poniżej 5 tys. PLN by nie zszedł.

NB. Powyższy mój wcale nie jest nierealny, przecież np. taki Olympus OMD E-M10, który kosztuje w nowej wersji z tzw. "naleśnikiem" kosztuje ca 3 tys PLN to własnie z grubsza taki aparat - tylko ma trochę za duży korpus, bo to w końcu tzw. systemowy aparat, obiektywy ma wymienne i także stylistyka powiększa mu gabaryty. Od biedy jednak mieści się w kieszeni kurtki.

postanowiłem sprawić sobie nowy obiektyw i co ?

poszukiuje czegoś w granicach 30 do 50 mm moze być zom i co ano niczego ciekawego nieznalazłem

nadal firmy kastrują sprzęt na zasadzie nie damy i koniec bo tak nam się podoba

@domek (i co ano niczego ciekawego nieznalazłem):

to dramat! pozostaje Ci samemu taki obiektyw, jakiego bezskutecznie poszukiwałeś, zrobić. Innego wyjścia nie widać :(

Niestey masz racje ale niema obaw niemam zamiaru pozostaje tylko dopasowanie się do realizmu musze zobie zrobić stabilizowany rig do kamery a to jestem w stanie wykonać sam dla siebie :P
kupił bym canona ale niema pierścieni przysłony a jak ma to niema stabilizacji kupił bym sigme cinema ale niema stabilizacji art ma ale bez pierscienia przysłony

znalezienie czegoś w stylu stabilizowany pierścień przysłony to dramat normalnie

@domek,

Zostaje ci tylko stabilizowana matryca: A7s II

@grzegorz - myślę że jak A7x II ( ze stabilizacją ) stanieją to będą przebojem rynkowym. Obawiam się tylko że Sony może zakończyć produkcję zbyt szybko.
Zresztą teraz - po premierze D850 może być sporo przetasowań na rynku ...

@domek

Bo szukasz od dupy strony. Profesjonalne obiektywy filmowe czy kamery nie mają w ogóle stabilizacji i jakoś filmowcom to nie przeszkadza.

Tylko oni nie marnują czasu na szukanie jakiś wynalazków i stosują sprawdzone rozwiania takie jak steadicamy i gimbale.

W X-E2 fajne jest to, że można sobie przypisać niektóre funkcje z menu do kilku przycisków na tylnej ściance + jednego koło spustu migawki. X-E3 ma przycisków mniej. To może zmniejszyć komfort użytkowania. Zmianą, którą chętnie bym zobaczył byłby odchylany do góry ekran (jak w X-T10).

@Borat
100% racji, wykorzystanie masy (wagi, a nie ilości :P) sprzętu do stabilizacji jest znacznie łatwiejsze i naturalniejsze (i lepiej się to później ogląda), niż trzepanie małą matrycą czy soczewką. Ale wiadomo, że większość woli kręcić z ręki, zamiast biegać z jakimś egzoszkieletem, czy innym patykiem, zmienia się to wraz z kwotą, jaka wpadnie do kieszeni za nagranie, lub z okaleczeniem psychicznym zwanym gadżeciarstwem ;)

Borat: zupełnie inny sprzęt potrzebny jest zawodowcom którzy maja kilkadziesiąt osób ekipy filmowej i miliony dolarów budżetu a inny amatorom. Nie rozumiesz różnicy?

@ad1216
Ale prosty gimbal czy rig z gimbalem nie kosztują milionów dolarów i nie potrzebują kilkudziesięciu osób ekipy, nie rozumiesz tego? Borat dobrze napisał o zabieraniu się od dupy strony. Poza tym są jeszcze Soniacze ze stabilizacją matrycy, więc wszystko czego potrzebuje @domek już jest na rynku.

@focjusz:
różnica wynosi zaledwie 0,3mm więc jak znasz kogoś kto na tej grubosci osadzi choćby same gwinty bagnetowe (które notabene są grubsze) to daj znać :)

@Betelgeuse
Dokładnie, przecież średnica bagnetu E jest większa niż X, więc nawet nie ma możliwości wpuszczenia adaptera z mocowaniem do środka bagnetu.
Z tego samego powodu nigdy nie powstał np. adapter dla szkieł M na bagnet NX, mimo, że tam różnica w odległości rejestrowej wynosi ponad 2 mm. Natomiast jest adapter z m4/3 na Sony E, gdzie różnica rejestru wynosi 1,25 mm, bo po prostu jest miejsce, aby mniejszy bagnet wpuścić do środka większego.

@ad1216

Nie ma znaczenia czy zawodowiec czy amator. Rozwiązania są te same, różne są tylko ceny sprzętu dla profesjonalnego filmowca i amatora. Amatorowi wystarczą akcesoria do stabilizacji za 2 tyś. zł a profesjonalista użyje sprzętu za kilkanaście tysięcy.

Średniej klasy gimbal to koszty 2-3 tyś zł czyli połowa ceny takiej Sigmy Art czy 1/3 ceny dobrej klasy szkła systemowego.

@Betelgeuse - nigdy poważniej nie przyglądałem się Fuji więc nawet nie sprawdziłem. Faktycznie bagnet Fuji ma i tą wadę. nie rozumiem miejszych producentów którzy zamiast wykorzystać doswiadczenia ( i błędy) większych to je powielają.

@focjusz
"nigdy poważniej nie przyglądałem się Fuji więc nawet nie sprawdziłem."

To może warto zanim się zacznie pisać głupoty?

"Faktycznie bagnet Fuji ma i tą wadę."

Jaką wadę? To są założenia konstrukcyjne bagnetu zaprojektowanego dla matrycy aps-c. Naprawdę mieli projektować bagnet z myślą o przejściówkach z bagnetu Sony E?

@mate
czyli to tzw apple'owski feature ;-)

BTW - jak wygląda kwestia stabilizacji w kamerach 360°? ktoś coś nt temat wie?

@Heimo
Ale jaki ejplowski ficzer? Dla aparatu aps-c mieli zaprojektować bagnet o większej średnicy niż ff konkurencji tylko po to, aby jakiś producent niezależny mógł zrobić adapter dla szkieł z bezpośrednio konkurencyjnego systemu?

Chodzi o słynne zdanie "to nie wada, to cecha".