Optyczne.pl

Partnerzy



proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.



Aktualności

Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f/2.8 POWER O.I.S.

Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f/2.8 POWER O.I.S.
8 listopada
2017 11:18

Wraz z aparatem Lumix G9, w ofercie firmy Panasonic pojawił się nowy teleobiektyw - Leica DG Elmarit 200 mm f/2.8 POWER O.I.S. Na jego budowę optyczną składa się 15 soczewek ułożonych w 13 grupach. Pole widzenia to 6.2 stopnia, a minimalny dystans ostrzenia wynosi 1.5 m.

Specyfikacja obiektywu jest dostępna w naszej bazie:

Informacja prasowa

Nowy, kompaktowy i lekki superteleobiektyw zmiennoogniskowy z systemem POWER O.I.S. – do zdjęć robionych z ręki z teleobiektywem odpowiadającym teleobiektywowi 400 mm.
  • Obrazy o największej w historii LUMIX ostrości na całej powierzchni obrazu
  • Idealny do wykonywania uniwersalnych fotografii plenerowych, takich jak zdjęcia przyrodnicze czy sportowe
  • Niezwykle szybki i precyzyjny układ autofokus oparty o detekcję kontrastu do nagrywania filmów i rejestracji zdjęć

Lizbona, Portugalia (8 listopada 2017 r.) – Panasonic wprowadza nowy teleobiektyw stałoogniskowy - LEICA DG ELMARIT 200mm / F2.8 / POWER O.I.S. (ogniskowa 400 mm w przeliczeniu na format 35 mm). LEICA DG ELMARIT 200mm / F2.8 / POWER O.I.S. to pierwszy teleobiektyw stałoogniskowy o dużej średnicy nazwany LEICA DG. Może pochwalić się obrazami o największej w historii aparatów LUMIX DSLM (cyfrowych aparatów bezlusterkowych) ostrości na całej powierzchni obrazu. Niewielka i lekka konstrukcja urządzenia umożliwia dużą mobilność oraz fotografowanie w trybie ultra-teleobiektywu.

Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f/2.8 POWER O.I.S.

Ogniskowa o długości 400 mm i oszałamiające efekty sprawiają, że LEICA DG ELMARIT 200mm / F2.8 / POWER O.I.S. nadaje się zwłaszcza do fotografii przyrodniczej i sportowej. Aby zwiększyć odległość ostrzenia do 560 mm i umożliwić robienie dokładniejszych zdjęć, do urządzenia dołączono telekonwerter 1,4 raza (DMWTC14) (odpowiednik w przeliczeniu na format 35 mm)1. Szybka przysłona F2.8 umożliwia fotografowanie szybko poruszających się obiektów, podczas gdy technologia POWER O.I.S. (optyczna stabilizacja obrazu) skutecznie kompensuje poruszenia dłoni i sprawia, że robienie zdjęć jest łatwe nawet bez statywu lub w słabym oświetleniu. Obiektyw jest kompatybilny z funkcją podwójnej stabilizacji obrazu2 i funkcją podwójnej stabilizacji obrazu 23, gdy jest zamontowany na aparatach bezlusterkowych Panasonic LUMIX G DSLM, co zapewnia silniejsze tłumienie efektów drżenia rąk.

Obiektyw spełnia rygorystyczne wymogi jakości firmy LEICA. Cały obiektyw składa się z 15 elementów w 13 grupach, w tym z dwóch obiektywów UED (o ultraniskiej dyspersji). Zastosowanie obiektywów UED i krystalizacja najnowszej technologii optycznej Panasonic zapewniają wysoką rozdzielczość obrazu o wysokim kontraście od naroża do naroża, hamując zniekształcenia i aberrację chromatyczną.

Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f/2.8 POWER O.I.S.

Dzięki systemowi potrójnego silnika liniowego i napędowi matrycy o maksymalnej prędkości 240 kl./s, nowy obiektyw LEICA DG ELMARIT 200 mm / F2.8 / POWER O.I.S. wykorzystuje niezwykle szybki i precyzyjny układ autofokusa oparty o detekcję kontrastu do nagrywania filmów i rejestracji zdjęć. Ta znakomita wydajność systemu autofokusa umożliwia nagrywanie filmów wideo w wymagającej precyzyjnego ostrzenia rozdzielczości 4K. Dodatkowo system napędu o małych krokach w części sterującej przysłoną sprawia, że aparat łatwo dostosowuje się do zmian jasności podczas panoramowania.

Obiektyw może pochwalić się konstrukcją odporną na kurz i zachlapania4 oraz odpornością na działanie mrozu nawet do -10°C, które umożliwiają profesjonalne wykorzystanie sprzętu w trudnych warunkach. Oferowany w pięknym, metaliczno-czarnym kolorze idealnie pasuje do aparatów bezlusterkowych LUMIX G.

Obiektyw LEICA DG ELMARIT 200mm / F2.8 / POWER O.I.S. może być używany również z dwukrotnym telekonwerterem DMW-TC20 (wyposażenie dodatkowe), który wydłuża odległość ostrzenia nawet do 800 mm (odpowiednik aparatu w formacie 35mm), umożliwiając fotografowanie odległych obiektów.

  • Niektóre funkcje obiektywu H-ES200 są niedostępne dla aparatu DC-GH5.
  • Oprogramowanie dla DC-GH5 w pełni zgodne z H-ES200 ma zostać wydane do końca grudnia 2017 r.
  • Wygląd i dane techniczne mogą ulec zmianie bez powiadomienia.
  • LEICA jest zarejestrowanym znakiem towarowym należącym do Leica Microsystems IR GmbH.
  • ELMARIT jest zarejestrowanym znakiem towarowym.


Komentarze czytelników (30)
  1. TS
    TS 8 listopada 2017, 13:30

    Ciekawe o ile gorzej wypadnie od M. Zuiko 300/4 (TC 1,4x) oraz Panaleica 100-400 (TC 2x)

  2. focjusz
    focjusz 8 listopada 2017, 14:12

    Szanowna redakcjo - to jak w końcu przeliczamy ogniskową czy nie ?
    Porównujemy do 200 czy 400 mm - jest jakby pewna różnica prawda ?
    :P

  3. Z_photo
    Z_photo 8 listopada 2017, 14:25

    Obiektyw służy do fotografowania, a nie do porównywania.
    Użytkownicy aparatów do których ten obiektyw jest przeznaczony będą wiedzieć jak go wykorzystać - bez względu jak ewentualne porównania wypadną.

  4. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 8 listopada 2017, 15:02

    @Z_photo
    Użytkownicy aparatów, którzy wiedzą jak wykorzystać i do czego jest potrzebna ogniskowa 400mm nie będą używać tego systemu i obiektywu ;D

  5. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 8 listopada 2017, 15:24

    Jeszcze na dobre rozpoczęcie "dyskusji" rzucę takie krótką listę szkieł tańszych i lżejszych od rzeczonej Panaleiki 200 2.8 : 1245g, około 12700 zł:
    Canon 200 2.8(FF): 765g, 2900 zł
    Nikon 300 4.0 PF (FF): 755g, 8000 zł
    Canon 300 4.0 (FF) 1190g, 6000 zł
    Sigma 100-400 4.5-6.3(FF): 1160g, 3800 zł

    W nie większym budżecie(ale już trochę cięższe) możemy też kupić też:
    70-200 2.8 N/C/T
    150-600 T/S.
    200-500 5.6 N
    Używaną 300 2.8 N/C
    Używaną 200 2.0 N/C
    Używany 200-400 4.0 N/C

    Czy zależy nam na małych gabarytach zestawu, czy na jakości otrzymywanego obrazka, ta Panaleika to żart z potencjalnych klientów.

  6. sanescobar
    sanescobar 8 listopada 2017, 15:48

    "Informacja prasowa
    Nowy, kompaktowy i lekki superteleobiektyw zmiennoogniskowy z systemem POWER O.I.S. – do zdjęć robionych z ręki z teleobiektywem odpowiadającym teleobiektywowi 400 mm."


    komaktowy :) i lekki superteleobiektyw panas w bełkocie go sony :)

  7. Z_photo
    Z_photo 8 listopada 2017, 16:57

    @ Posłaniecprawdy: "Użytkownicy aparatów, którzy wiedzą jak wykorzystać i do czego jest potrzebna ogniskowa 400mm nie będą używać tego systemu i obiektywu ;D"

    Jasne..., bo świadomość jak taki obiektyw wykorzystać zastrzeżona jest jedynie dla użytkowników FF. W szczególności dla fotografujących piłkarzy, oraz (inną optyką) maszerujące pod zielonymi flagami łyse pały o tępych spojrzeniach.

    "Canon 200 2.8(FF): 765g, 2900 zł
    Nikon 300 4.0 PF (FF): 755g, 8000 zł
    Canon 300 4.0 (FF) 1190g, 6000 zł
    Sigma 100-400 4.5-6.3(FF): 1160g, 3800 zł
    70-200 2.8 N/C/T
    150-600 T/S.
    200-500 5.6 N
    Używany 300 2.8 N/C
    Używany 200 2.0 N/C
    Używany 200-400 4.0 N/C"

    Który z powyższych w połączeniu z Lumiksem umożliwia automatyczne ustawianie ostrości oraz stabilizację obrazu?

  8. noob
    noob 8 listopada 2017, 17:43

    @fucjusz pomijając bełkot marketingowy powyższej treści, jest to "informacja prasowa" i szanowną redakcję nie interesuje słuszność zamieszczonej w niej treści, czepiaj się tam gdzie sami redagują ;)

    @Posłaniecprawdy
    "Użytkownicy aparatów, którzy wiedzą jak wykorzystać i do czego jest potrzebna ogniskowa 400mm nie będą używać tego systemu i obiektywu ;D"

    Bo Ty tak twierdzisz, czy użytkownicy z tą tajemną wiedzą są zbyt biedni? ;)

  9. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 8 listopada 2017, 18:49

    @sanescobar
    M4/3 od zawsze biło Sony w kwestii kłamania w zapowiedziach prasowych/opisach produktów. Z tym, że Sony powoli zaczyna zbliżać się do tego co obiecywało, a m4/3 dalej jest w lesie.

    @Z_photo
    Normalny człowiek jak wdepnie na ulicy w psią kupę(m4/3 jako coś więcej niż zamiennik kompaktu) w momencie gdy się o tym fakcie zorientuje stara się jak najszybciej pozbyć problemu.
    Natomiast zakon m4/3 w takim przypadku ma tą dziwną przypadłość, że zaczyna się zastanawiać jaki płaszcz będzie kolorystycznie pasował do nowego "dodatku" i cieszy się, że pasuje im pod kolor oczu :D

    Zresztą nie wiem jaki jest sens dyskusji o sprzęcie służącym do robienia zdjęć, jeżeli jest to coś o czym nie masz pojęcia, a jedyne co ci wychodzie to anonimowe trolowanie w internecie. Bo jaj żeby zaprezentować swoje osiągnięcia na tym polu już nie posiadasz.

    @noob
    Do czego można(sensownie) wykorzystywać ogniskową 400mm?
    1.) Sport.
    2.) Przyroda.
    3.) Spoterka.
    Z jakiś takich mniej oczywistych zastosowań:
    4.) Fotografia okolicznościowa/reportera.
    5.) Astrophoto.

    1.) Światła często brakuje przy kombinacji FF+ f/2.8.
    2.) To samo co powyżej.
    3.) Zupełnie nie moje klimaty, ale z tego co się orientuje to raczej ludzie używają dłuższych obiektywów pokroju 500/600 4.0(często na D810/50, czy D500) + jakiś krótszy zoom, do nocnych pokazów znowu braknie światła.
    4.) Zdarzało mi się robić konferencje czy inne zbliżone klimaty na 400 2.8, ale przy f/2.8 w dalszym ciągu było to ISO w okolicach 1600-3200, czyli okolice maksymalnego trzymającego sensowną jakość na m4/3. przy szerszych kadrach GO czasami bywała zbyt duża, aby odciąć bałagan z tła.
    5.) Słyszałem o próbach wykorzystywania supertele jako zamienników teleskopów przy fotografii głębokiego nieba. Nie są to klimaty w których siedzę, ale na logikę z lepszą matrycą aby otrzymać ten sam efekt będziemy musieli naświetlać znacznie krócej.

  10. Vendeur
    Vendeur 8 listopada 2017, 19:07

    @Posłaniecprawdy - Ty za to posiadasz "jaja" jedynie do tego, aby uskuteczniać swoją hipokryzję wszem i wobec. Gratuluję męskości...

  11. noob
    noob 8 listopada 2017, 19:30

    @Posłaniecprawdy czyli jednak "bo Ty tak twierdzisz" :D

  12. Z_photo
    Z_photo 8 listopada 2017, 19:36

    @ Posłaniecprawdy: "Zresztą nie wiem jaki jest sens dyskusji o sprzęcie służącym do robienia zdjęć, jeżeli jest to coś o czym nie masz pojęcia,..."

    Chłopcze, wyluzuj. :-)))


    "Bo jaj żeby zaprezentować swoje osiągnięcia na tym polu już nie posiadasz."

    Potrafisz sobie wyobrazić fotografię bez jej prezentacji w internecie, a jedynie lokowanej na papierze?
    Nie? To niestety nic na to nie poradzę.

  13. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 8 listopada 2017, 20:41

    @noob
    W kwestii fotografii sportowej nikomu z regularnie komentujących nie grozi zbliżenie się do mnie poziomem. W sensownym kierunku zmierza jeszcze jausmas, ale rozbija się o kwestie finansowo/sprzętowe.
    "Bo ja tak twierdzę" jest jak najbardziej wystarczające.

    @Vendeur
    Wychodzę z założenia, że wypowiadając się na jakiś temat(w tym wypadku sprzętu fotograficznego, którego głównym przeznaczeniem jest sport/przyroda.) wypada mieć o nich jakieś pojęcie.
    Fotografia jest o tyle specyficzną dziedziną, że mając jakieś pojęcie o niej siłą rzeczy musimy też mieć zdjęcia, bo wiedzy praktycznej inaczej zdobyć się nie da.
    Mając gotowe i obrobione zdjęcia na komputerze, kwestia ich wywołania z RAW'a do docelowej rozdzielczości i wrzucenia na jakiś hosting to kwestia 2-3 minut. I tyle wystarczy aby udowodnić, że ma się jakiekolwiek pojęcie o temacie.

    Jeżeli natomiast ktoś jest trollem i nieudacznikiem fotograficznym zacznie zaraz wygłaszać jakieś teorie o fotografii na papierze*.

    *Byłbym jeszcze to w stanie zrozumieć gdyby była mowa o fotografii analogowej, gdzie digitalizacja zdjęcia jest trochę dłuższym procesem.

  14. thorgal
    thorgal 8 listopada 2017, 20:47

    Ile sztuk sprzedadzą? 3?

  15. noob
    noob 8 listopada 2017, 21:13

    @Posłaniecprawdy
    "Bo ja tak twierdzę" jest jak najbardziej wystarczające.

    W tym zdaniu brakuje magicznego "dla mnie".

  16. snufkin
    snufkin 8 listopada 2017, 21:33

    @Posłaniecgłupoty: "Natomiast zakon m4/3 w takim przypadku ma tą dziwną przypadłość..."

    Problemem jest większy zakon przygłupawych trolli pod artykułami m4/3

    "W kwestii fotografii sportowej nikomu z regularnie komentujących nie grozi zbliżenie się do mnie poziomem."

    Myślisz że użytkowników m4/3 obchodzą zdjęcia kopaczy jakiegoś nawiedzonego narcyza?

  17. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 8 listopada 2017, 22:00

    @snufkin
    W takim razie co chcesz fotografować obiektywem o ekw ogniskowej 400mm, jeżeli nie sport/przyrodę/airshowy?

  18. Z_photo
    Z_photo 8 listopada 2017, 22:01

    @ Posłaniecprawdy:
    "... nikomu z regularnie komentujących nie grozi zbliżenie się do mnie poziomem."

    Fakt.
    Poziomem samouwielbienia i samozachwytu z własnych dokonań nikt tutaj Cię nie prześcignie.


    "... wypowiadając się na jakiś temat(w tym wypadku sprzętu fotograficznego, którego głównym przeznaczeniem jest sport/przyroda."

    Głównym przeznaczeniem dla Ciebie i wielu innych fotografujących - ale nie dla mnie.
    Dla mnie głównym przeznaczeniem teloobiektywów jest "nieinwazyjna" fotografia ludzi (szczególnie dzieci).


    "Fotografia jest o tyle specyficzną dziedziną, że mając jakieś pojęcie o niej siłą rzeczy musimy też mieć zdjęcia, bo wiedzy praktycznej inaczej zdobyć się nie da."

    A jakie są Twoje faktyczne doświadczenia ze sprzętem m43?
    Bo widzisz ja zanim zainwestowałem w ten system używałem (i nadal używam) sprzętu większego formatu (w tym sporo większego). m43 nie kupowałem w ciemno, tylko wpierw empirycznie sprawdziłem co mogę z niego wycisnąć. Okazało się, że w zastosowaniach dla mnie istotnych bardzo dużo - wbrew Twoim teoretycznym rozważaniom.


    "Mając gotowe i obrobione zdjęcia na komputerze, kwestia ich wywołania z RAW'a do docelowej rozdzielczości i wrzucenia na jakiś hosting to kwestia 2-3 minut."

    Nie o czas chodzi, tylko o to, że z zasady nie publikuję zdjęć w sieci.
    I nie mam zamiaru zmieniać tego w odpowiedzi na Twoje prowokacje.


    "Jeżeli natomiast ktoś jest trollem i nieudacznikiem fotograficznym zacznie zaraz wygłaszać jakieś teorie o fotografii na papierze".

    Teorie o fotografii na papierze. Dobre! :-)))
    Takie "teorie" właśnie teraz się u mnie drukują.

  19. PDamian
    PDamian 8 listopada 2017, 22:03

    Pewnie większy wpływ na nich mają czerpiący korzyści materialne z naganiania na Olympusa -czy to ambasador czy "niezależny" blogerzy.

  20. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 9 listopada 2017, 04:54

    Ten obiektyw jest ciągle tańszy od
    400/2.8 - $9999,
    400/4 - $6899,
    500/4 - $8999

    Canona. Dopiero zestaw 400/5.6 + FF może być tańszy, ale nie jestem pewien, czy lepszy, różnica w jasności do dokładnie 2EV, czyli tyle o ile zwykle różnią się osiągi FF i m43. Panasonic ma jeszcze 6EV stabilizacji, do sportu średnio, ale do przyrody na pewno może się przydać.

    @Posłaniecprawdy,

    te 300setki które podałeś to byłby dobry przykład, gdyby Panasonic wypuścił 150/2.8.

  21. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 9 listopada 2017, 11:18

    @grzegorz_maj
    "Ten obiektyw jest ciągle tańszy od
    400/2.8 - $9999,
    400/4 - $6899,
    500/4 - $8999 "
    Tak samo jak Skoda Octavia jest tańsza od Ferrari ;)
    A o tej różnica w klasie i możliwościach sprzętu jest tutaj mowa(przy porównywania 200 2.8 m4/3 z 400 2.8 FF)

    300 4.0 po podpięciu do pełnoklatowego korpusu 24 Mpix i wycropowaniu do kąta widzenia 400mm da rozdzielczość na poziomie 16 mpix matrycy m4/3 przyciętej do 3:2, jakość nie gorszą niż 200 2.8 na m4/3, a do tego możliwość skorzystania z kąta widzenia 300mm ;)

  22. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 9 listopada 2017, 11:44

    @Posłaniecprawdy,

    "Tak samo jak Skoda Octavia jest tańsza od Ferrari ;)
    A o tej różnica w klasie i możliwościach sprzętu jest tutaj mowa(przy porównywania 200 2.8 m4/3 z 400 2.8 FF)"

    Szkoda ze poza analogiami samochodowymi nic sensownego nie masz do napisania.

    "300 4.0 po podpięciu do pełnoklatowego korpusu 24 Mpix i wycropowaniu do kąta widzenia 400mm da rozdzielczość na poziomie 16 mpix matrycy m4/3 przyciętej do 3:2, jakość nie gorszą niż 200 2.8 na m4/3, a do tego możliwość skorzystania z kąta widzenia 300mm ;)"

    300/4 po dolozeniu konwertera sa gorsze od 400/5.6: link

  23. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 9 listopada 2017, 14:40

    @grzegorz_maj
    Takie pytanie retoryczne... miałeś kiedyś w ręku 400 2.8?
    Nie miałeś, więc musimy opierać się na tym co jest dostępne w w internecie:

    Porównaj sobie zdjęcia z tej Panaleiki:
    link
    Ze zdjęciami z Canona 400 4.0 i Sigmy 500 4.0
    link
    link

    Wnioski?
    400 4.0(powszechnie uważany za mniej ostry niż 400 2.8) z TC 2.0 na body APS-C jest ostrzejszy niż ta Panaleika na body m4/3. To pokazuje jaka przepaść dzieli ten obiektyw od supertele N/C czy 500 4.0 Sigmy.

    "300/4 po dolozeniu konwertera sa gorsze od 400/5.6: link"
    Tylko po co dokładać TC, jak można zdjęcie wycropować z gołego szkła i dalej zostać z rozdzielczością nie gorszą niż da 16 Mpix body m4/3?

  24. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 9 listopada 2017, 14:41

    @porównanie 400 2.8 do tej 200 2.8
    Nie mówiąc już o 2 EV różnicy w jakości obrazu/GO na korzyść FF.

  25. kris@79
    kris@79 9 listopada 2017, 17:52

    na innych portalach piszą "obiektyw oferowany będzie także w całkiem atrakcyjnej cenie 2999 euro. " :DDDD

    To jak budowa do wyścigu bolidów przez dwie stajnie , obie robią samochody mające po 500KM pod maską ta sama moc itd, wszystko to samo , różnią sie małym drobnym szczegółem jeden waży 3 razy więcej wiec wynik na mecie jest przesądzony .
    Porównywanie tego szkła pod 4/3 do 400mm 2.8 na FF jest śmieszne tudzież jest oszustwem . Efekt uzyskany na tych niby podobnych instrumentach jest zupełnie nieporównywalny . Obraz jaki uzyskamy z Panasonika na 2.8 będzie taki jaki uzyskamy na pełnej klatce na przysłonach pomiędzy f/5,6 a f/6,3.
    Te szkło należałby porównywać nie cyferkami ale tym jaki efekt finalny daje ,a obraz jaki wyprodukuje to szkło to poziom amatorskich ciemnych zoomów 3x tańszych od tego szkła np S 100-400 . Ale kto bogatemu zabroni :D

  26. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 9 listopada 2017, 19:45

    @Posłaniecprawdy,

    Może to sprawa wyostrzania ale i Sigma: link i Canon: link nie wyglądają lepiej od Panasonika: link

    A to i tak nie ma znaczenia, bo te obiektywy są ponad 2x droższe od tego 200/2.8. Tylko 400/5.6 jest tańszy, i akurat ma ten sam ekwiwalent światła. Cenowo wychodzi to tak:

    FF: $2000 + $1150 = $3150 (6D II)
    m43: $3000 + $1700 = $4700 (G9)

    wychodzi 50% drożej, ale masz 6EV stabilizacji(do przyrody) 20 i 60 fps bez blackoutu. FF z tymi ficzerami to A9:

    $4500 + $1150 + $250 = $5900

    25% drożej niż Panasonik

    "300/4 po dolozeniu konwertera sa gorsze od 400/5.6: link"
    Tylko po co dokładać TC, jak można zdjęcie wycropować z gołego szkła i dalej zostać z rozdzielczością nie gorszą niż da 16 Mpix body m4/3?

    bez TC jest jeszcze gorzej, tu jest 18MP crop z 300/4: link

    @kris@79,

    "Porównywanie tego szkła pod 4/3 do 400mm 2.8 na FF jest śmieszne tudzież jest oszustwem"

    Tym bardziej, że 400/2.8 kosztuje 3x tyle.

    "Te szkło należałby porównywać nie cyferkami ale tym jaki efekt finalny daje ,a obraz jaki wyprodukuje to szkło to poziom amatorskich ciemnych zoomów 3x tańszych od tego szkła np S 100-400"

    Do tych ciemnych zoomów musisz sobie jeszcze podpiąć 3x droższe FF, żeby mieć ekwiwalent.

  27. kris@79
    kris@79 9 listopada 2017, 20:15

    grzegorz_maj - dla mnie to ty możesz robić zdjęcia skrzynka na listy, kolo kija mi to lata, ale nie kłam albo naucz się posługiwać wyszukiwarka. Puszkę w sklepie nowa FF można kupić za 4000pln do 7k masz już body D750. Dalej zamiast pitolenia porównaj obrazek z D500 +300/4 cenę, wagę i użyteczność. W necie policzyli to wszyscy. Panasonica pewne modele się kupowało jak ktoś kręci filmy. Za chwilę nawet i to będzie przeszłość. Nie znam fotografa przyrody czy sportu z tym systemem. I zrozum mam olbrzymi sentyment do Panasonica bo używałem przez kilka lat. Ale pewnych rzeczy nie przeskoczysz. Nie wsadzisz tam większej matrycy. I tyle w temacie.

  28. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 9 listopada 2017, 20:38

    kris@79 - dla mnie to ty możesz robić zdjęcia skrzynka na listy, kolo kija mi to lata, ale nie zarzucaj mi kłamstwa albo naucz się posługiwać wyszukiwarka

    Panasonic G6 1225zł * 3 = 3675 < 4000pln,

    oczywiście różnica między całymi zestawami(aparat + 400/5.6) jest znacząco większa(na niekorzyść m43). Ale ten G9 ma ficzery nie dostępne w lustrzankach w ogóle.

    "Dalej zamiast pitolenia porównaj obrazek z D500 +300/4 "

    Jeśli jest porównywalny do Canona 300/4 to raczej nie zachwyca.

  29. kris@79
    kris@79 10 listopada 2017, 09:03

    grzegorz_maj - i teraz idź i namów kogoś do kupna tego G6 od 4 lat tego nie moga się pozbyć z półek, zaraz gratis go beda dawać do dekilkow. Problem polega na tym że porównujesz jakość kompaktowa i wykonania i obrazowania do pełnej klatki. Potem piszesz o nowym modelu G9 i jego ficzerach cokolwiek to znaczy, tego aparatu jeszcze nie kupisz i ma kosztować 1700E czyli lekką ręką 8000pln i nie zależnie jakie i ile ma tych ficzerow to nie ma najważniejszej i nigdy mieć nie będzie, dużej matrycy z wysoką dynamika i zakresem. W zamian dostaniesz odszumianie i plastikowy obraz. I jak użyjesz statywu to będzie to największy plastikowy obraz w historii tego producenta. Widzisz moj telefon ma więcej ficzerow niż ten G9 i G6 razem wzięte ale nie porównuję go do zaawansowanych lustrzanek 😂 Weź chłopaku wyjdz z domu pożycz od kogoś z firmy aparaty i obiektywy o których się wypowiadasz idź na stadion, do Kościoła i zrób kilka zdjęć potem wróć z którymś zs swoich aparatów z tymi ficzerami których nie ma pelna klatka i spróbuj uzyskać taki sam obraz. Miłego dnia 😀

  30. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 10 listopada 2017, 10:25

    @kris@79,

    "nie zależnie jakie i ile ma tych ficzerow to nie ma najważniejszej i nigdy mieć nie będzie, dużej matrycy z wysoką dynamika i zakresem"

    FF ma większą dynamikę, ale tylko dla ISO mniejszych od ISO400:
    DR GH5: link
    DR D850: link

    Zakres tonalny jest bardzo podobny już na bazowym ISO w obu aparatach.

    "W zamian dostaniesz odszumianie i plastikowy obraz"

    zapomniałeś napisać o braku "plastyki".

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.