Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
13 stycznia
2019 21:07

Targi CES 2019 przeszły do historii, jednak przyniosły nam one jedynie nowy obiektyw Nikona i trochę informacji na temat bezlusterkowców LUMIX S1. Przed nami jednak targi CP+, warto więc zajrzeć do plotek w poszukiwaniu informacji o nowościach, które mogą być zaprezentowane pod koniec lutego w Jokohamie.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Nowy firmware dla EOS R

Podobno jeszcze w tym kwartale firma Canon planuje udostępnić dość istotną aktualizację firmware dla bezlusterkowca EOS R. Na razie jednak nie wiadomo, jakie zmiany ma ona wprowadzać w aparacie.

Coś dla miłośników patentów

Canon nie oszczędza urzędów patentowych, które systematycznie zasypuje kolejnymi wnioskami. Tym razem złożył dokument, w którym opisano konstrukcję obiektywu RF 24–70 mm f/2.8L USM.

EOS R dla profesjonalistów

Pojawiają się kolejne doniesienia na temat pełnoklatkowego bezlusterkowca z rodziny EOS R, który miałby być skierowany dla profesjonalistów i miałby zastąpić lustrzanki 5Ds/5Ds R. Podobno nowy model ma zostać wyposażony w stabilizowaną matrycę o rozdzielczości aż 100 Mpix, a jego premiera odbędzie się najwcześniej w przyszłym roku.

8K w EOS-ie R

Jeden z przedstawicieli firmy Canon przyznał w wywiadzie, że producent ma w planach opracowanie bezlusterkowca EOS R z trybem wideo 8K.

Fujifilm

Nadchodzące nowości

Serwis FujiAddict opublikował domniemaną listę nowości od Fujifilm, które niemal na pewno pojawią się w tym roku:
  • Fujifilm GFX:
    • Fujifilm GFX 100
    • Fujinon GF 100–200 mm f/5.6 R LM OIS WR
    • Fujinon GF 50 mm f/3.5 LM WR
  • Obiektywy Fujifilm XF
    • Fujinon XF 16–80 mm f/4 R LM OIS WR
    • Fujinon XF 16 mm f/2.8 R WR
  • Aparaty Fujifilm:
    • FinePix XP140
    • Fujifilm X-T30
Powinniśmy też poznać więcej szczegółów na temat obiektywów Fujinon GF 45–100 mm f/4 R LM OIS WR oraz Fujinon XF 33 mm f/1 R WR.

Nowy aparat na horyzoncie

Firma Fujifilm zarejestrowała w jednym z urzędów aparat o kodowej nazwie FF180006. Ma on zostać wyposażony w ten sam moduł Bluetooth co X-T3, więc spekuluje się, że zgłoszenie może dotyczyć modelu X-T30.

Olympus

Olympus E-M1 X

Jak wiemy, tydzień bez nowych plotek na temat E-M1 X, to tydzień stracony, dlatego serwis 43rumors opublikował kolejne informacje na temat nadchodzącego flagowca od Olympusa. Dowiadujemy się tym razem, że aparat ma kosztować 365 tys. jenów, czyli ok. 12 500 zł i dodatkowo możemy obejrzeć jego kilka nowych zdjęć, które wyciekły do sieci.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Ricoh

Plany na ten rok

Jeden z przedstawicieli firmy Ricoh udzielił wywiadu japońskiemu magazynowi. Przyznał w nim, iż Ricoh nie zamierza wycofać się z rynku foto, a flagowym produktem w tym roku ma być GR III. Jeśli chodzi o Pentaksa, to możemy spodziewać się rozwoju średnioformatowego systemu 645 i, co ciekawe, producent nie wyklucza, iż wróci do rozwoju systemu Pentax Q. Pentax DA* 11–18 jest natomiast w końcowej fazie projektowej i oficjalna premiera obiektywu powinna odbyć się pod koniec lutego przy okazji targów CP+.

Sharp

Niższa cena bezlusterkowca 8K

Kilka dni temu pisaliśmy o pracach firmy Sharp nad bezlusterkowcem z trybem wideo 8K. Pierwotnie mówiło się, że aparat ma kosztować około 5000 USD, jednak najnowsze doniesienia wskazują, iż będzie on znacznie tańszy, a jego cena ma oscylować między 300 a 400 tys. jenów, czyli ok. 10500–13500 zł.

Sony

Coś dla miłośników patentów

Wygląda na to, że niebawem do oferty Sony mogą dołączyć dwa pełnoklatkowe obiektywy stałoogniskowe. Wszystko za sprawą wniosków patentowych złożonych przez japońskiego producenta, w których opisano modele FE 135 mm f/1.8 oraz FE 100 mm f/1.4.


Komentarze czytelników (117)
  1. WueN
    WueN 13 stycznia 2019, 21:14

    Fujifilm XP130 już jest i kończy rynkowy żywot. Teraz będzie XP140, z bluetoothem.
    Ricoh - nic ciekawego, stulecie pentaksa i protoplastów uczci nudą.

  2. krukm
    krukm 13 stycznia 2019, 21:24

    Poprawcie - "jego cena ma oscylować między 300 a 400 tys. jenów, czyli ok. 105000 - 13500 zł"

  3. LarsikOwen
    LarsikOwen 13 stycznia 2019, 21:29

    "zamieża"...

  4. LarsikOwen
    LarsikOwen 13 stycznia 2019, 21:31

    A 8K wideo to jest zmowa producentów pamięci, nośników i akcesoriów sieciowych.

  5. Bahrd
    Bahrd 13 stycznia 2019, 21:40

    W sumie to ten Olek mógłby mieć trzeci zestaw pokręteł i spustów po drugiej stronie gripa - jak raz dla leworęcznych.

  6. Dżozef
    Dżozef 13 stycznia 2019, 21:41

    8k u Canona oznacza że standardem w Sony będzie 16k.
    A ja tylko fhd -jak żyć?

  7. RobKoz
    RobKoz 13 stycznia 2019, 21:47

    Jeszcze taka ciekawostka:

    link

    Jeśli jakość byłaby ok to rozwiązałoby jeden z problemów bezluster Canona: M nie może być backupem dla R.

  8. rolech
    rolech 13 stycznia 2019, 21:49

    krukm, LarsikOwen - dzieki, poprawione. tak to jest jak sie caly dzien niedziele pracuje, a na koniec jeszcze plotki pisze :)

  9. mgkiler
    mgkiler 13 stycznia 2019, 21:54

    Z 3 aparatów jakie pojawiły się ostatnio: Nikon Z6, Z7, Canon R to Z6 wydaje się najciekawszy, bo to bezpośredni konkurent Sony A7 III oraz Canona R. A akurat jego testu na optyczne brak. Mimo, że to najciekawszy wydaje się model :)
    Optyczne. Czemu? :)


  10. PDamian
    PDamian 13 stycznia 2019, 21:59

    Olympus E-M1XXL będzie większy od FF Panasonika?

    Panasonic S1R vs Panasonic GH5s link

    Nikon S 24-70/2.8 link

  11. krisss
    krisss 13 stycznia 2019, 22:22

    12 tysi za EM1... to się nie może udać...

  12. PDamian
    PDamian 13 stycznia 2019, 22:31
  13. Hunart
    Hunart 13 stycznia 2019, 22:46

    @LarsikOwen

    "A 8K wideo to jest zmowa producentów pamięci, nośników i akcesoriów sieciowych."

    To tak na serio czy dla żartu? 8K zostało zaprezentowane dobre parę lat temu (chyba 2005 a TV w 2013). Jaka zmowa? Nowe technologie powstają szybciej, niż producenci są w stanie wyprzedać starą. Taka kolej rzeczy.

  14. Myszowor
    Myszowor 13 stycznia 2019, 23:01

    No lipa w Nikonie Z 24-70 dodali dwa guziki i wyświetlacz cena będzie jak za aparat olka.

  15. zembaty
    zembaty 13 stycznia 2019, 23:58

    Fajny ten nowy aparat Pentaxa.

  16. szuu
    szuu 13 stycznia 2019, 23:58

    w obronie języka polskiego:
    - "przyznał że nie zamierza się wycofać": odwrotnie, przyznać mógłby (z negatywnym odcieniem) że się wycofuje, skoro nie zamierza to oświadczył lub nawet podkreślił że nie zamierza
    - kto w ogóle wymyślił tę głupotę że ceny "oscylują"? to miała być taka lepsza wersja wahań cen? ale nawet takie określenie bardziej pasuje do opisu stanu obecnego lub przeszłego a na pewno sharp nie planuje że cena będzie się wahać od jednej konkretnej kwoty do drugiej ani tym bardziej oscylować (czyli cyklicznie sie powtarzać). cena po prostu będzie ustalona na około 12tys albo na 10-13 tys.

  17. qqrq
    qqrq 14 stycznia 2019, 03:07

    Fujifilm GFX 100...

    To albo sprawi, że będę skakał z radości... albo sprawi, że wrócę na kolejne kilka lat do analogów...

    Bo czy Fuji chce:

    a) wsadzić 100Mpix na matrycę 44x33mm (badziewie)
    b) wsadzić 100Mpix takie na matrycy 54x41mm jak w PhaseOne (mniam, palce lizać)

  18. qqrq
    qqrq 14 stycznia 2019, 03:09

    Ehh, chwila photoshopa i sam sobie odpowiedziałem, czy matryca bliska rozmiarem do faktycznej klatki 645 ma sens na bagnecie Fuji GFX... no... nie ma... byłoby gorzej niż z bagnetem Sony:
    link

  19. Tornvald
    Tornvald 14 stycznia 2019, 07:50

    @qqrq

    Sony IMX461 link

  20. focjusz
    focjusz 14 stycznia 2019, 08:23

    mgkiller - Z6 najciekawszy ? no nie sądzę. Głównym powodem jego ciekawość jest nieco normalniejsza cena - to ważny czynnik ale nie przesadzajmy. Z punktu widzenia pomiarów szkiełek znacznie ważniejsze było przetestowanie Z7

  21. Bahrd
    Bahrd 14 stycznia 2019, 08:27

    RobKoz, masz na myśli konwerter w przejściówce R->M?

  22. focjusz
    focjusz 14 stycznia 2019, 08:29

    @qqq z załączonego obrazka wynika że było by podobnie jak w Sony a ono pokazało że sobie z tym radzi (różnie ale jednak )
    oddzielne pytanie to po co - mał obrazek wkrótce ma mieć 75mPix. Jak wiele jest ludzi i zastosowań w których zechcą zapłacić 5 razy tyle aby mieć tych pix jeszcze więcej ? A cena na pewno musiała by być dużo wyższa bo raz że technologia i uzysk znacznie się pogarsza wraz ze wzrostem wafla - a drugie może nawet ważneijsze - małe są szansę aby sprzedawało się to wystarczająco masowo ( choć na pewno zastosowania naukowe albo bardziej wojskowe mogły by to zmienić )

  23. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 stycznia 2019, 08:38

    mam nadzieje ze plotka na temat R mk2 sie nie potwierdzi.

    gdyby to mialo byc Prawda to juz czekam na plotki na temat mk3.

  24. mate
    mate 14 stycznia 2019, 08:48

    @focjusz
    "z załączonego obrazka wynika że było by podobnie jak w Sony a ono pokazało że sobie z tym radzi (różnie ale jednak ) "

    Niezupełnie podobnie. Przekątna ff jest mniejsza niż średnica bagnetu E, w przypadku bagnetu G przekątna matrycy 54x41 byłaby większa niż średnica bagnetu.

  25. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 09:16


    Ciekawe który mamy teraz rok -według Pentaksa?

    link

    A oni chcą zajmować się takimi bzdetami jak 645 i Q
    jakby nie zauważali że system to przede wszystkim obiektywy.
    "Fujifilm GFX:
    Fujifilm GFX 100
    Fujinon GF 100-200 mm f/5.6 R LM OIS WR
    Fujinon GF 50 mm f/3.5 LM WR"

  26. RobKoz
    RobKoz 14 stycznia 2019, 09:37

    @Bahrd

    @RobKoz, masz na myśli konwerter w przejściówce R->M?

    Przede wszystkim, ale nie tylko.

    Jak się czyta zagraniczne fora to największym problemem R jest brak backupu. Wielu fotografów ślubnych którzy teraz fotografują 5D jako backup mają APS-C bo mniejsze, lżejsze i tańsze.

    W przypadku R żaden inny aparat nie przyjmie tych samych szkieł więc trzeba kupić i nosić dwa body R, albo drugie body z obiektywem (lub obiektywami).

    Wspomniana przejściówka z reduktorem 1,6 dodatkowo sprawia że wszystkie obiektywy "zachowują " swoje ogniskowe więc jako backup wystarczyłoby proste body systemu M.

    Drugi przypadek to przejściówka EF na R też z reduktorem 1.6 W tym przypadku "jaśniejsze" szkła mogłyby być używane w trybie filmowym super35 (tak jak szkła EF-S).

  27. rauf
    rauf 14 stycznia 2019, 09:48

    "8K w EOS-ie R" - czemu nie 16K chciałoby się zapytać Canona, który od dekady nie potrafi ogarnąć porządnych kodeków do video w lustrach (w EOS R także) i ma najwyraźniej problemy z implementacją stabilizacji, której brak też w Rce.

    Panasonic pod olimpiadę coś zaproponuje, to raczej pewne. Ale czy zejdzie pod strzechy, to raczej wątpie.

  28. mate
    mate 14 stycznia 2019, 09:59

    @RobKoz
    "masz na myśli konwerter w przejściówce R->M?
    Przede wszystkim, ale nie tylko."

    Te, "ekspert", przeczytałeś ze zrozumieniem to co sam zalinkowałeś?
    Tam nie ma mowy o adapterze R->M.
    Do innych, bo do ciebie i tak nie dotrze. Trudno będzie taki adapter z redukcją zrobić ze względu na kombinacje odległości rejestrowych i średnic bagnetów R i M. Adapter z redukcją ogniskowej i zachowaniem odległości nominalnej bagnetu R jest niemożliwy do zrobienia, za mało miejsca w bagnecie M. Dałoby się zrobić adapter odsuwający obiektyw R na odległość większą niż 20 mm od matrycy, ale to będzie wymagać dodatkowej optyki pozwalającej ostrzyć na nieskończoność i nie obędzie się bez wpływu na jakość obrazu, tanie też nie będzie.

  29. SKkamil
    SKkamil 14 stycznia 2019, 10:23

    Odnosnie tego jaki mamy rok to ricoh już w latach 80 miał FF link

    Tak ze ten tego ..szczęśliwi czasu nie mierzą …

  30. RobKoz
    RobKoz 14 stycznia 2019, 10:24

    @mate

    "Do innych, bo do ciebie i tak nie dotrze. Trudno będzie taki adapter z redukcją zrobić ze względu na kombinacje odległości rejestrowych i średnic bagnetów R i M. Adapter z redukcją ogniskowej i zachowaniem odległości nominalnej bagnetu R jest niemożliwy do zrobienia, za mało miejsca w bagnecie M."

    Twoja nienawiść Cię zaślepia.

    Chodzi o konwertery z redukcją ogniskowej (odwrotność telekonwerterów). One ZAWSZE MAJĄ OPTYKĘ.

  31. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 14 stycznia 2019, 10:25

    Jak nie wiemy z jakim cropem będzie to 8k, to nie wiemy nic!

  32. BlindClick
    BlindClick 14 stycznia 2019, 10:25

    Tydzien jak codzien,
    Canon ma nowe patenty.
    Pentax: "producent nie wyklucza, iż wróci do rozwoju systemu Pentax Q" - co znaczy ze juz zapomnieli co to jest te Q.
    Nikon wypuscil dobre Z- wiec siedzi cicho.
    Olympus - nieco pustawy ten korpus, malo guziczkow i wyswietlaczy, tez pewnie bedzie trzeba czekac na mk3 by bylo wszystko ok.

  33. SKkamil
    SKkamil 14 stycznia 2019, 10:37

    Damianie , jeśli Fuji przewidziało większe matryce w swoich srednioformatowcach to sa faktycznie do przodu . pentax nie musiał tego robić bo ma stary bagnet gdzie może wsadzić tam matrycę 645 za kilka ,a nawet kilkanaście lat , ja cie rozumiem kupisz teraz Fuji a potem wyrzucisz bo powstało coś większego ? Oczywiście można i tak ;

  34. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 10:41

    Grip żywcem wzięty z E-5 link

  35. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 10:53

    SKkamil,
    od czerwca 2016 udało im się tylko rebrandować jedną Tokinę link

  36. mate
    mate 14 stycznia 2019, 11:02

    @@RobKoz
    "Chodzi o konwertery z redukcją ogniskowej (odwrotność telekonwerterów). One ZAWSZE MAJĄ OPTYKĘ."

    Jest gorzej niż myślałem, ty nie rozumiesz prostych tekstów nawet w j. polskim.
    Czy ja pisałem, że reduktory nie mają optyki?
    Dotychczas dostępne reduktory zachowują nominalną odległość rejestrową bagnetu, z którego jednocześnie adaptują szkła, np. reduktor EF->E ma 26 mm grubości, czyli tyle ile wynosi różnica między rejestrem EF i E.
    Zrobienie adaptera R->M (nieważne już czy z optyką czy nie) z zachowaniem nominalnej odległości rejestrowej bagnetu R jest niemożliwe fizycznie, za mała różnica między rejestrami R i M przy jednocześnie większej średnicy bagnetu R, więc zostaje zrobienie adaptera o większej grubości, który odsunie obiektyw R na odległość większą niż nominalne 20 mm od matrycy, jednak to powoduje kolejne problemy, gdyż OPRÓCZ układu optycznego odpowiedzialnego za redukcję ogniskowej potrzebujemy układ optyczny, który pozwoli ostrzyć na nieskończoność. Łapiesz już?

  37. Negatyw
    Negatyw 14 stycznia 2019, 11:02


    @PDamian napisał:
    "Ciekawe który mamy teraz rok -według Pentaksa?
    link "

    Niby dlaczego według Pentaxa?
    Nie wszystko co ma słowo pentax w linku jest oficjalną stroną Pentaxa. A zwłaszcza nie jest nią: "pentaxrumors" co można przetłumaczyć: "pentax-plotki".

  38. espresso
    espresso 14 stycznia 2019, 11:04

    @PDamian,

    "udało im się tylko rebrandować jedną Tokinę"

    hehehe, Rembrandt to Ty jesteś, tylko malujesz głupoty na klawiaturze.

  39. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 11:10
  40. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 11:15
  41. Negatyw
    Negatyw 14 stycznia 2019, 11:33

    @PDamian, na tych linkach są konstrukcje Pentaxa. Niektóre obiektywy skonstruowane przez Pentaxa sprzedawane są pod nazwami innych firm. Ja mam np. obiektyw wyprodukowany przez Pentaxa z nazwą: Schneider-Kreuznach.

  42. vulkanwawa
    vulkanwawa 14 stycznia 2019, 11:50

    Czy Pentax coś zaprezentował na ostatnim CES w Las Vegas?

  43. vulkanwawa
    vulkanwawa 14 stycznia 2019, 11:54

    ...tzn Ricoh w dziedzinie fotografii np. nowe obiektywy, aparaty itp.

  44. człowiek
    człowiek 14 stycznia 2019, 12:04

    Witam

    Biorąc pod uwagę ile płaciłem za E-M1 oraz E-M1II wraz z gripami
    w momencie wejścia rynkowego tych modeli .........
    .... to prawdę mówiąc spodziewałem się większej ceny ...
    Dla mnie miłe zaskoczenie .
    Teraz czekam na pierwsze specyfikacje oraz testy .

    Pozdrawiam

  45. SKkamil
    SKkamil 14 stycznia 2019, 12:10

    Nie zaprezentował ale jest jakiś przepis , ze musi zaprezentować ../ Jasno pisza co będą rozwijać , a czy konkurencja oferuje cos dla przeciętnego zjadacza chleba >>/ niestety nie ; Sharp proszę was wysoliła taka cenę ze 8 k z malutką matrycką ze praktycznie trzeba się teraz modlić by komus do głowy nie strzeliło wsadzać te 8K do jakiegoś bezlustra ;

  46. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 12:13

    DA Wide Zoom zapowiadany na 2013 link jest w końcowej fazie projektowej i ma się objawić niebawem.

    Który mamy rok?

  47. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 12:18
  48. Bahrd
    Bahrd 14 stycznia 2019, 12:23

    Innymi słowy: istnieje niebanalny powód, dla którego trudniej jest zrobić reduktory ogniskowych, bo - w przeciwnym razie - do bagnetów EF i F byłyby już od dawna takie oferowane pod lustrzanki APS-C?

  49. SKkamil
    SKkamil 14 stycznia 2019, 12:31

    PDamian
    Oni tak mają zawsze jest dopisek or later i to się tyczy nie jednego obiektywu tylko kilku np 20 - 40 limited , 70 -200 pewnie po drodze zmienili priorytety pod pełna klatkę

  50. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 12:45

    26 października 2017 link

    Ciekawe co przez te dwa lata robili.

  51. RobKoz
    RobKoz 14 stycznia 2019, 12:47

    @mate

    Jak zawsze:

    1. Ja piszę o adapterach z optyką.

    2. Ty piszesz, że się nie da bo to wymagałoby optyki.

  52. RobKoz
    RobKoz 14 stycznia 2019, 13:04

    @mate c.d.

    3. Tłumaczę Ci cierpliwie że tam już będzie optyka.

    4. W tym momencie zaczynasz obrażać i dyskutować z czymś czego nie napisałem pisząc o tym że trzeba jeszcze więcej optyki. No i co? Czy ja pisałem że nie trzeba?

    Uprzedzę Twoje dalsze odkrywanie ameryki. Akurat te zaprezentowane patenty nie są nawet na pełną klatkę, a na mniejsze matryce. Ale nie o to chodzi. Było wiele patentów na różne matryce i rejestry. Dla użytkowników systemu R istotne jest że Canona pracuje nad reduktorami więc istnieje możliwość ze zrobi stosowny adapter R na M.

  53. Negatyw
    Negatyw 14 stycznia 2019, 13:07

    Takie adaptery, zwłaszcza jak by miały być uniwersalne (czyli nie dedykowane do konkretnego obiektywu) są zaprzeczeniem jakości optycznej zestawu.

  54. MaciekNorth
    MaciekNorth 14 stycznia 2019, 13:13

    @mate
    "Zrobienie adaptera R->M (nieważne już czy z optyką czy nie) z zachowaniem nominalnej odległości rejestrowej bagnetu R jest niemożliwe fizycznie, za mała różnica między rejestrami R i M przy jednocześnie większej średnicy bagnetu R, (...)"

    zgadza się

    "(...) więc zostaje zrobienie adaptera o większej grubości, który odsunie obiektyw R na odległość większą niż nominalne 20 mm od matrycy, jednak to powoduje kolejne problemy, gdyż OPRÓCZ układu optycznego odpowiedzialnego za redukcję ogniskowej potrzebujemy układ optyczny, który pozwoli ostrzyć na nieskończoność. "

    i według Ciebie da się zrobić taki adapter, umożliwiający podłączenie obiektywu R do korpusu M, z redukcją ogniskowej i ostrzeniem na nieskończoność?

  55. qbic
    qbic 14 stycznia 2019, 13:24

    E-M1 X wygląda jak żart.

  56. Borat
    Borat 14 stycznia 2019, 13:37

    Zabawkowy kompakcik flagowym produktem.
    W tym Ricoh to maja poczucie humoru ")

  57. zdebik
    zdebik 14 stycznia 2019, 13:37

    Crop w C przy 8K będzie x3.4? ^^

  58. corckie
    corckie 14 stycznia 2019, 14:27

    Średnioformatowe matryce wkładane są do coraz mniejszych korpusów, takich jak GFX50R. Pełnoklatkowe bezlusterkowce pokroju EOS R czy Nikon Z wydzierają coraz większy kawałek tortu. Sony wcisnęło pełną klatkę do kompakta (RX1), a w jej kroki idzie Zeiss ze swoim kompaktem, do którego dodatkowo wkłada Androida z Lightroomem. Sony podkrada swoim A9 pozycję takich puszek jak D5 i 1Dx.

    Co na to Olympus? Wkłada mikro 4/3 do korpusu giganta. Kurtyna.

  59. LR
    LR 14 stycznia 2019, 14:32

    PDamianku

    A czy w Pentaxie nie ma czym fotografować, Do APS-C jest dużo obiektywów do FF prawie wszystko co potrzeba do tego dochodzi trochę szkieł od niezależnych producentów, do 645 jest też dużo. Czy Ty w ogóle wiesz co pleciesz. espresso dobrze napisał, że musisz być chyba jakimś Rebrandem. Coś jest z Tobą nie tak, bez urazy oczywiście

  60. PDamian
    PDamian 14 stycznia 2019, 14:49


    W sumie to bez znaczenia bo K-3 II jest od roku discontinued link
    a następcy brak.

    Trzeba uzbroić się w cierpliwość
    -może w ciągu najbliższych 15 lat zrobią te parę zapowiadanych obiektywów do K-1 link


  61. Borat
    Borat 14 stycznia 2019, 15:05

    @LR

    Tylko większości optyki Pentaxa to antyki jak te Limitedy, od który Pentaxiarze dostają orgazmu co nie mają nawet porządnego napędu AF.

  62. RobKoz
    RobKoz 14 stycznia 2019, 15:35

    @Negatyw

    "Takie adaptery, zwłaszcza jak by miały być uniwersalne (czyli nie dedykowane do konkretnego obiektywu) są zaprzeczeniem jakości optycznej zestawu."

    Hmmm. W takim razie wszelkie TC też są zaprzeczeniem jakości optycznej zestawu a jednak ludzie ich używają... A C i N wypuściły nawet lustrzankowe obiektywy wyposażone we wbudowane TC. W kamerach takie TC był stosowane już dawniej.

    Tak, analogia nie jest pełna, bo TC wycinają ostrzejszy środek a taki konwerter weźmie całość, ale z drugiej strony dzięki zyskowi na świetle. Taki obiektyw będzie można bardziej przymknąć (dla tej samej ekspozycji) więc to wcale nie musi być takie złe.




  63. mgkiler
    mgkiler 14 stycznia 2019, 15:50

    @RobKoz:

    Ale TC dokupujesz dedykowane do konkretnego obiektywu.

    Bawiłeś się kiedyś pierścieniami redukcyjnymi? Takimi do makro.
    One nie mają optyki, ale analogia może być podobna.
    Takie pierścienie redukcyjne działają w nieprzewidywalny sposób.
    Z jednym obiektywem działają super, w innym totalnie nie da się ustawić ostrości, a w innym prawie nic nie dają.

    W przypadku optyki problem będzie jeszcze większy.
    Każdy obiektyw jakoś tam inaczej się zachowuje i pod innym kątem rzuca promienie z tylnej soczewki.
    Nie znając właściwości obiektywu i jakie światło wychodzi z tyłu (kąt promieni itp) ciężko zrobić uniwersalne rozwiązanie działające z każdym obiektywem.

    Bo w jednym obiektywie trzeba będzie pewnie mocniej korygować kąt padania promieni by ostrzył na nieskończoność, a w innym słabiej.

  64. Negatyw
    Negatyw 14 stycznia 2019, 16:11

    @RobKoz napisał:
    "Tak, analogia nie jest pełna, bo TC wycinają ostrzejszy środek a taki konwerter weźmie całość"
    Tu nie ma żadnej analogii, TC to prosty układ optyczny za który by nie stracić za dużo na jakości trzeba zapłacić majątek. Adapter musiał by mieć karkołomną konstrukcję optyczną, co wyklucza go do zastosowania w aparatach o wymaganej wysokiej jakości obrazu.

  65. mate
    mate 14 stycznia 2019, 16:21

    @RobKoz
    "Ty piszesz, że się nie da bo to wymagałoby optyki."

    Nie wiem ile razy trzeba ci jeszcze napisać, żebyś zrozumiał.
    Ja piszę, że nie da się zrobić adaptera z optyką redukcyjną i zachowaniem nominalnej odległości rejestrowej bagnetu R (aby była możliwość ostrzenia na nieskończoność).

    "Tłumaczę Ci cierpliwie że tam już będzie optyka. "

    A ja ci tłumaczę, że działanie tej optyki jest odpowiedzialne za coś innego niż ostrzenie na nieskończoność.

    "Uprzedzę Twoje dalsze odkrywanie ameryki. Akurat te zaprezentowane patenty nie są nawet na pełną klatkę, a na mniejsze matryce."

    Dalej nie rozumiesz co sam zalinkowałeś, akurat jeden z tych reduktorów jest do szkieł ff.

  66. mate
    mate 14 stycznia 2019, 16:27

    @MaciekNorth
    "i według Ciebie da się zrobić taki adapter, umożliwiający podłączenie obiektywu R do korpusu M, z redukcją ogniskowej i ostrzeniem na nieskończoność?"

    Jak już zostało powiedziane, uniwersalnego raczej nie, dedykowanego do konkretnych konstrukcji pewnie by dało radę, ale nie będzie to proste ani tanie, czyli zaprzeczenie idei reduktora.

  67. Borat
    Borat 14 stycznia 2019, 16:32

    @ mgkiler
    "Ale TC dokupujesz dedykowane do konkretnego obiektywu."

    Ale to akurat nieprawda bo poza TC wbudowanym w obiektyw telekonwerter x1.4 x2 kupowany jako oddzielne akcesorium można podłączyć do wielu obiektywów systemowych.

  68. mate
    mate 14 stycznia 2019, 16:38

    @Borat
    "Ale to akurat nieprawda bo poza TC wbudowanym w obiektyw telekonwerter x1.4 x2 kupowany jako oddzielne akcesorium można podłączyć do wielu obiektywów systemowych."

    Ale nie do wszystkich, TC mają kompatybilność z określonymi modelami, niektórych obiektywów nawet fizycznie nie da się podpiąć do TC, mimo że mocowanie się zgadza. Reduktory ogniskowych są natomiast kompatybilne ze wszystkimi szkłami na dane mocowanie.

  69. RobKoz
    RobKoz 14 stycznia 2019, 17:29

    @mgkiler

    " Ale TC dokupujesz dedykowane do konkretnego obiektywu. "

    Możesz kupić dedykowany do szkła (któryś z mniejszych producentów tak robił). Może dedykowany dla całej serii (jak u N i C) którego czasem nie podepniesz do wszystkich szkieł ze względu na wystającą soczewkę która musi się zmieścić w obiektywie. Ale możesz też kupić całkowicie uniwersalny jak np.:

    link

    "Bawiłeś się kiedyś pierścieniami redukcyjnymi? Takimi do makro.
    One nie mają optyki, ale analogia może być podobna.
    Takie pierścienie redukcyjne działają w nieprzewidywalny sposób."

    Bez jaj. Mam pierścienie i używam ich od wielu lat. "Nieprzewidywalność" ich działania polega na "przesuwaniu" płaszczyzny ostrości co w przypadku krótkich obiektywów może sprawić że płaszczyzna ostrości wypadnie gdzieś za pierwszą soczewką czyli w praktyce nie będzie się dało ustawić ostrości. Dla dłuższych ogniskowych działają tak samo niezależnie od podpiętego szkła. Nie ma żadnej nieprzewidywalności.

    "Z jednym obiektywem działają super, w innym totalnie nie da się ustawić ostrości, a w innym prawie nic nie dają."

    Z dwoma pierwszymi zgoda z trzecim. Nie. Zawsze dają tyle samo. Zwiększają skalę. Stopień tego zwiększenia zależy od ogniskowej. Dla 50mm będzie to zmiana znacząca. (skala powyżej 1:1) dla 500mm pomijalna.

    "W przypadku optyki problem będzie jeszcze większy.
    Każdy obiektyw jakoś tam inaczej się zachowuje i pod innym kątem rzuca promienie z tylnej soczewki. "

    Pod innym kątem ale obraz powstaje dokładnie tej samej wielkości w dokładnie tej samej odległości. Dlatego teoretycznie jak najbardziej jest możliwe zbudowanie uniwersalnego konwertera.

    W praktyce oczywiście lepiej go optymalizować dla konkretnych zakresów.

    "Bo w jednym obiektywie trzeba będzie pewnie mocniej korygować kąt padania promieni by ostrzył na nieskończoność, a w innym słabiej. "

    Sorry @mgkiler to nie personalnie do Ciebie nie chce mi się każdemu z osobna odpisywać:

    Ludzie! Przecież my nie rozmawiamy o abstrakcji. Mate palnął bzdurę o niemożliwości a wielu podchwyciło. Takie rzeczy już były! Np. konwerter z FD na EOS. Działał z każdym obiektywem który dało się do niego fizycznie podłączyć niezależnie od ogniskowej!

  70. boa ksztusiciel
    boa ksztusiciel 14 stycznia 2019, 17:58

    to jest tak jak facet ma małego penisa, to kupuje sobie super brykę np. bmw i myśli, że to mu pomoże wydłużyć członka. Tak samo robi Olympus. Malutką matryckę wkłada do wielkiego body i myślą, że będą PRO. Natomiast Sony pełną klatkę wepchnął praktycznie do aparatów o rozmiarach kompaktowych, a Fuji a hasselblad x1d powinien byc wzorem do nasladowania przez m4/3

  71. Borat
    Borat 14 stycznia 2019, 18:27

    @mate

    No nie do wszystkich ale do zdecydowanej większość systemowych teleobiektywów?

  72. mate
    mate 14 stycznia 2019, 18:52

    @RobKoz
    "Ale możesz też kupić całkowicie uniwersalny jak np"

    Taa i dlatego Kenko ma specjalną stronę ze sprawdzaniem kompatybilności szkieł z tymi telekonwerterami:
    link
    Dodam, że są szkła kompletnie niekompatybilne.
    Skoro to takie trywialne, to dlaczego nikt jeszcze nie zrobił reduktora na ten sam bagnet (albo z pominięciem nominalnej odległości rejestrowej)? Np. chociażby Kenko? Przecież w czasach lustrzanek aps-c to byłaby żyła złota.

    "Mate palnął bzdurę o niemożliwości a wielu podchwyciło."

    Nie, to ty palnąłeś bzdurę o reduktorze z R na M, ja tylko prostowałem te bzdury i reszta zrozumiała.

    "Takie rzeczy już były! Np. konwerter z FD na EOS"

    Albo M42->F, ale one nie miały nic wspólnego z reduktorami.

  73. MaciekNorth
    MaciekNorth 14 stycznia 2019, 19:22

    Nie chce mi się cytować konkretnych wypowiedzi, bo za dużo już bzdur powyżej napisano... Widzę, że nie macie pojęcia o zasadzie działania telekonwerterów i reduktorów ogniskowej.

    Więc w skrócie, przyjmując możliwość ostrzenia na nieskończoność:
    - telekonwerter wymusza (albo pozwala na) odsunięcie obiektywu od matrycy
    - reduktor ogniskowej odwrotnie - wymusza przysunięcie obiektywu do matrycy

    Dlatego lustrzankowe obiektywy można podpinać przed LensTurbo do bezlusterkowców, a nie odwrotnie.

    Do korpusu M można by teoretycznie podpiąć obiektyw R, ale jeśli chcemy mieć ostrzenie na nieskończoność, to nie uzyskamy tego z reduktorem ogniskowej, lecz co najwyżej poprzez przejściówkę w postaci telekonwertera o małej krotności - tak ja ma to miejsce w przypadku przejściówek: z obiektywów M42 na bagnet Nikon F, z obiektywów Canon FD na EF lub Minolta FD na Sony A.

    I nie ma czegoś takiego w reduktorze ogniskowej jak układ pozwalający na ostrzenie na nieskończoność - realizuje się to zmniejszeniem odległości obiektywu od matrycy.

  74. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 stycznia 2019, 19:32




    mgkiler
    14 stycznia 2019, 15:50 



    Bawiłeś się kiedyś pierścieniami redukcyjnymi? Takimi do makro.
    One nie mają optyki, ale analogia może być podobna.
    Takie pierścienie redukcyjne działają w nieprzewidywalny sposób.
    ----------------------------------------------------------

    nie moge zrozumiec i chyba nigdy nie zrozumiem , jak mozna probowac cos wyjasniac innym , nie majac najmniejszego pojecia o samej materii.

    akurat pierscienie redukcyjne dzialaja w sposob przewidywalny i mozesz wszystko co potrzeba z gory wyliczyc , zanim je zapniesz do obiektywu.

    Owszem , moze sie wydawac komus , ze dzialanie jest nieprzewidywalne , jesli nie ma najmniejszego pojecia jak to dziala , podobnie jak ktos kto nie zna tabliczki mnozenia moglby sadzic , ze wynik dodawania dwoch liczb jest nieprzewidywalny.

    sugerowalbym najpierw cos poczytac na temat a potem ewentualnie udzielac porad.
    czytajac posty , istnieje obawa ze co mniej zorientowania zglupieja do reszty.
    A jesli srodowisko jest coraz glupsze to nalezy z niego uciekac.

    uwazam , ze fotografii nalezy uczyc w szkolach , gdyz jest to powszechne medium komunikacji miedzyludzkiej.

  75. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 14 stycznia 2019, 19:32

    mnozenia dwoch liczb

  76. SKkamil
    SKkamil 14 stycznia 2019, 19:53

    Dlatego własnie zastanawiam się po co tak komplikować sobie zycie , przecież jak zrobisz aparat z przesuwana matryca to zastosujesz co będziesz chciał ; A tak to kupisz korpus i musisz się głowić nad lista kompatybilności reduktorów

  77. WueN
    WueN 14 stycznia 2019, 20:01

    @administracja - ponownie sugeruję poprawienie XP130 na XP140, XP130 to model z początku 2018 roku, na ten rok zapowiedzieli XP140 z tą samą matrycą i z tym samym obiektywem, ale z dodanym modułem Bluetooth.

  78. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 stycznia 2019, 07:48

    SKkamil
    14 stycznia 2019, 19:53 

    Dlatego własnie zastanawiam się po co tak komplikować sobie zycie , przecież jak zrobisz aparat z przesuwana matryca to zastosujesz co będziesz chciał ; A tak to kupisz korpus i musisz się głowić nad lista kompatybilności reduktorów
    -------------


    przeciez takie aparaty sa od dawna na rynku , nawet matryce mozna zmieniac.

    cena to rzad ok 100000 euro i wiecej i mniej.
    mimo tego stosujac reduktory trzeba brac pod uwage kompatybilnosc.

    nazywa sie je studyjnymi.

  79. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 stycznia 2019, 07:57

    RobKoz
    14 stycznia 2019, 09:37 



    Przede wszystkim, ale nie tylko.

    Jak się czyta zagraniczne fora to największym problemem R jest brak backupu.
    --------------------------

    przeciez to nie jest Prawda.

    zamieniasz aktualna puszke na R , cala reszta wlaczajac w to aparat zapasowy pozostaje dokladnie ta sama . nic nie musi sie zmienic.


    jesli ktos ma na mysli backup karty to Canon uwazal, ze mozna zdjecia przeslac wifi- jest to pewniejsze od drugiej karty , a pozwolilo to na obnizenie ceny aparatu.

    prawdopodobienstwo uszkodzenia sie samoistnego karty jest znacznie nizsze od awarii aparatu .
    sprawdzilo sie to rowniez w mojej praktyce .
    mialem awarie aparatu , nigdy karty , choc zdjecia 2 razy stracilem ale nie wskutek bledu karty , lecz wskutek mojego bledu obslugi.

  80. Szabla
    Szabla 15 stycznia 2019, 08:09

    Fakty przeczą teorii - tym gorzej dla faktów?

  81. mate
    mate 15 stycznia 2019, 08:54

    @MaciekNorth
    "Do korpusu M można by teoretycznie podpiąć obiektyw R, ale jeśli chcemy mieć ostrzenie na nieskończoność, to nie uzyskamy tego z reduktorem ogniskowej, lecz co najwyżej poprzez przejściówkę w postaci telekonwertera o małej krotności"

    Już abstrahując od sytuacji R->M, bo to faktycznie jest niemożliwe, to teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, gdy obiektyw jest fizycznie odsunięty na odległość większą niż rejestrowa, a jednocześnie uzyskujemy redukcję ogniskowej i ostrzenie na nieskończoność, a to za sprawą kombinacji telekonwertera i reduktora, gdzie współczynnik redukcji będzie większy. Przykładowo bierzemy obiektyw 100 mm z mocowaniem EF, podpinamy do niego TC 1,4x (długość tubusu np. 25 mm), a do tego reduktor o współczynniku 0,61 (np. EF->m4/3 redukujący długość o 6,2 mm). W rezultacie dostajemy 85 mm przy obiektywie odsuniętym o 18,8 mm od swojej nominalnej odległości rejestrowej.
    Ale jak już pisałem, w przypadku bagnetu M nie ma miejsca na reduktor, ani nawet na najprostszy adapter z zachowaniem odległości rejestrowej na R.

  82. SKkamil
    SKkamil 15 stycznia 2019, 09:25

    Ok ok ...może i takie aparaty już są typu studyjnego ale skoro sa producenci oferujący MF i FF to dlaczego nikt nie pomyśli o reduktorze który pasuje do korpusu FF z obiektywami MF.. ? Osobiscie widzę duzy potencjał w wiekoformatowosci ;

  83. SKkamil
    SKkamil 15 stycznia 2019, 09:27

    wieloformatowości

  84. mate
    mate 15 stycznia 2019, 09:38

    @SKkamil
    "to dlaczego nikt nie pomyśli o reduktorze który pasuje do korpusu FF z obiektywami MF.. ? "

    Przecież są takie.
    Tyle tylko, że w praktyce użytkownik ff nie dostaje nic więcej niż ma z natywną szklarnią. Skąd się wzięła popularność reduktorów? Z braku sensownej optyki dedykowanej do aps-c i z dużej różnicy cen między ff a aps-c w czasach największej popularności tychże reduktorów. Systemy ff są najbardziej kompletne w optykę, od szerokiego kąta po supertele, więc co w praktyce da obiektyw średnioformatowy podpięty przez reduktor?

  85. SKkamil
    SKkamil 15 stycznia 2019, 09:51

    Dokładnie , czasem coś jest mało opłacalne ,ale już reduktor z shiftem i tiltem miałby sens ;

  86. mate
    mate 15 stycznia 2019, 09:59

    @SKkamil
    "Dokładnie , czasem coś jest mało opłacalne "

    No to zdecyduj się, najpierw dywagujesz dlaczego nie pomyśli o reduktorze na szkła MF, jak dostajesz odpowiedź że są, to potwierdzasz, że niekoniecznie mają sens.

    "ale już reduktor z shiftem i tiltem miałby sens"

    Reduktor? Z tilt-shiftem? Wiesz o czym piszesz?
    Natomiast adaptery TS do szkieł MF też od dawna są dostępne.

  87. SKkamil
    SKkamil 15 stycznia 2019, 10:16

    mate
    no pisze o tym ze sam reduktor za który musisz zapłacić 2000 tys to sredni pomysł nawet jeśli to jest Apsc i nie ma obiektywów pod ten format ..
    Jak masz obiektyw od średniego z większym polem to można opracować reduktor który zredukuje tylko np 70 % zachowując spory zapas obrazu pod shifta ; np masz obiektyw od średniego który jest odpowiednikiem 24 mm w FF ale redukujesz go tylko na 30 mm ale z większym zapasem ;

  88. mate
    mate 15 stycznia 2019, 10:24

    @SKkamil
    "Jak masz obiektyw od średniego z większym polem to można opracować reduktor który zredukuje tylko np 70 % zachowując spory zapas obrazu pod shifta"

    Ty widziałeś kiedyś jak wygląda i działa obiektyw tilt-shift, a jak wygląda reduktor ogniskowej?

  89. baron13
    baron13 15 stycznia 2019, 10:25

    Chciałbym zobaczyć te prawa fizyki, które uniemożliwiają zrobienie przejściówek z R na M. Jeśli się dołoży soczewki, to można i z R na EF, czy z EFs na EF. Problem jest gdzie indziej: czy jest sens? Tu dyskusja traci własnie ten sens, bo czy taki konwerter do czegoś się przyda zależy od zbyt wielu zmiennych. Między innymi, od tego, czy go ktoś ( nie koniecznie Cwanon) zrobi za rozsądną kasę i jaką będzie miał jakość. A gdy nawet okaże się, że jest kiepski i za cenę jego można by kupić obiektywy, które miałby przystosować do R, to może się okazać, że i tak znajdzie się bogaty delikwent, który potrzebuje czegoś takiego na wycieczki w kosmos. To dyskusja o niczym. Na razie musi powstać szklarnia, którą warto było by podpinać z R na M, Cwanon musi najpierw pokazać, że traktuje system R poważnie. A nie tak, jak potraktował M.

  90. mate
    mate 15 stycznia 2019, 10:31

    @baron13
    "Chciałbym zobaczyć te prawa fizyki, które uniemożliwiają zrobienie przejściówek z R na M"

    Rozumiesz co czytasz czy niekoniecznie? Mowa była, że nie można zrobić zwykłej przejściówki z R na M z zachowaniem nominalnej odległości rejestrowej bagnetu R oraz REDUKTORA z R na M, a jedyny wariant, który jest możliwy to R na M z optyką korygującą, która będzie telekonwerterem.

  91. BlindClick
    BlindClick 15 stycznia 2019, 10:33

    Adaptery/rekuktory/turba.
    Fajne, bajeranckie, dajace nowe mozliwosci - a w wiekszosci kompletnie bezuzuteczne.
    Mowie tu o adaptowaniu ogolnym jednego gniazda do drugiego.
    Popatrzcie na ostatni test 180-400mm od Nikona.
    tc1.4 - dedykowany a jaki spadek parametrow, ok daje 560mm, awaryjnie sie nada ale na cos powazniejszego zaloze sie ze Pro wybierze 500mm.
    Pro na cos takiego nie pojda.
    A hobbysci tak - bo tu moze byc, brak AF, przyslony, i mozliwosc zrobienia zdjecia po 5 poprawkach, pomiar swiatla nie dziala, etc.
    Sam mam F i podlaczam m42, Minolte, Pentaxa, da sie, mozna popatrzec na swiat przez kultowe szkla, czasami wyjdzie fotka a czasami wyjdzie "Sztuka", hehehe.
    M byl do hobbystow - wiec zakladam jak Canon zechce to zrobi, a jakosc telefonu/tv/filmu da sie uzyskac.

  92. mate
    mate 15 stycznia 2019, 11:08

    @BlindClick
    "A hobbysci tak - bo tu moze byc, brak AF, przyslony, i mozliwosc zrobienia zdjecia po 5 poprawkach, pomiar swiatla nie dziala"

    Ale mówimy o bezlustrach, a tam nie ma takich ułomności. Pomiar światła działa ze wszystkim, automatyka też (oczywiście poza sterowaniem przysłoną przy manualnym szkle), możesz sobie wyświetlić histogram na żywo, zebrę, co komu wygodnie.

    "M byl do hobbystow - wiec zakladam jak Canon zechce to zrobi"

    Ale co zrobi?

  93. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 stycznia 2019, 11:11

    SKkamil
    15 stycznia 2019, 09:25 

    Ok ok ...może i takie aparaty już są typu studyjnego ale skoro sa producenci oferujący MF i FF to dlaczego nikt nie pomyśli o reduktorze który pasuje do korpusu FF z obiektywami MF.. ?
    ----------------------------------------------------

    Sa takie , mozna kupic. Mam, ale to nie przynosi jakiegokolwiek zysku. .
    Jakosc obrazowania nie jest lepsza ( byc moze nawet nieco slabsza) , za to mamy przyrost wagometru.

    moznaby spekulowac, ze np 80 mm na MF to Standard, a ten sam obiektyw podpiety pod FF dalby lekkie portretowe tele , tylko ze po co , skoro z MF mozna wyciac Format FF.
    Uzytecznosc praktyczna takiej redukcji niewielka , ale jesli ktos koniecznie chce to owszem sa , choc nie wiem czy na absolutnie wszystkie modele.

  94. mgkiler
    mgkiler 15 stycznia 2019, 11:41

    @focjusz:

    Z6 jest bardziej przystępny cenowo niż Z7 oraz ma lepszy tryb video od Z7.
    Z7 ma line skipping w video i prawdopodobnie mniejszą dynamikę w video.

    BTW: jest już test Z6 na zagranicznych portalach.

  95. MaciekNorth
    MaciekNorth 15 stycznia 2019, 11:58

    @mate 15 stycznia 2019, 08:54

    "Już abstrahując od sytuacji R->M, bo to faktycznie jest niemożliwe, to teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, gdy obiektyw jest fizycznie odsunięty na odległość większą niż rejestrowa, a jednocześnie uzyskujemy redukcję ogniskowej i ostrzenie na nieskończoność, a to za sprawą kombinacji telekonwertera i reduktora, gdzie współczynnik redukcji będzie większy. Przykładowo bierzemy obiektyw 100 mm z mocowaniem EF, podpinamy do niego TC 1,4x (długość tubusu np. 25 mm), a do tego reduktor o współczynniku 0,61 (np. EF->m4/3 redukujący długość o 6,2 mm). W rezultacie dostajemy 85 mm przy obiektywie odsuniętym o 18,8 mm od swojej nominalnej odległości rejestrowej. "

    Teorie zawsze są piękne :)

    Telekonwerter odsuwa obiektyw na daną odległość, ale jego element optyczny ma zbliżony wymiar. Przykładowo mój Soligor 1,4x ma zespół soczewek dłuższy ok.1mm niż odsunięcie obiektywu, dla Kenko 1,5x wymiar optyki i odsunięcie mają zbliżony wymiar, TC 2x ma element optyczny ok.2mm krótszy niż odsunięcie.
    Natomiast reduktor ogniskowej 0,7x wymusza zbliżenie obiektywu o ok.4mm w porównaniu do zwykłej tulejki, a sam element optyczny ma ok.12mm.

    Więc jak chcesz do telekonwertera wpakować soczewki reduktora i jeszcze to skrócić?

  96. mate
    mate 15 stycznia 2019, 12:25

    @MaciekNorth
    "Więc jak chcesz do telekonwertera wpakować soczewki reduktora i jeszcze to skrócić?"

    No napisałem konkretną kombinację sprzętową, kiedy przy odsunięciu obiektywu uzyskujemy redukcję ogniskowej :)
    Co do hipotetycznego reduktora z R do M, to imo jest tam za mało miejsca.
    Można sobie wyobrazić, że robi się TC z mocowaniem R od strony obiektywu i M od strony aparatu, gdzie tubus telekonwertera jest krótszy o przykładowe 4 mm od TC w natywnej wersji R-R, co spowoduje wpuszczenie części optyki TC do bagnetu, za sekcją optyczną TC umieszczamy sekcję optyczną reduktora, tylko to wszystko jest na styk, no i uzysk z redukcji praktycznie żaden, bo skompensowany odsunięciem obiektywu podstawowego na odległość większą niż 20 mm, czyli rejestr R.

  97. mate
    mate 15 stycznia 2019, 12:40

    Errata:
    "gdzie tubus telekonwertera jest krótszy o przykładowe 4 mm od TC w natywnej wersji R-R"

    A właściwie o 2 mm, bo kolejne 2 wynikają z różnicy rejestru.

  98. baron13
    baron13 15 stycznia 2019, 15:05

    @mate: O czym właściwie jest ta paplanina?
    Ja piszę, że nie da się zrobić adaptera z optyką redukcyjną i zachowaniem nominalnej odległości rejestrowej bagnetu R (aby była możliwość ostrzenia na nieskończoność).
    "Mowa była, że nie można zrobić zwykłej przejściówki z R na M z zachowaniem nominalnej odległości rejestrowej bagnetu R oraz REDUKTORA z R na M, a jedyny wariant, który jest możliwy to R na M z optyką korygującą, która będzie telekonwerterem."
    "Co do hipotetycznego reduktora z R do M, to imo jest tam za mało miejsca. "
    Może trudno sobie to wyobrazić osobie, która ma problem ze zrozumieniem działania przesłony, ale os strony mechanicznej to będzie wyglądało tak, że mocujemy takie coś okrągłe, z jednej strony ma bagnet M z drugiej mocowanie R. A rozmiar tego jest obojętny, bo załatwia to układ optyczny :-) Obiektyw z bagnetem R wkładamy do tegoż mocowania R i juszszsz...
    jakby kto chciał, jakby było co i po co mocować. Żadnego problemu z miejscem wymiarami, problem z sensem.
    Tak na marginesie: kilka razy pisałem że brak drugiego slotu kładzie R jako korpus profi i RobKoz to potwierdził. Czy Cwanon w odpowiedzi chocby zapowiedział ów drugi slot? Nie, Cwanon spuścił ceny 5dm4 do poziomu R :-) Co oznacza, że tak naprawdę miesza w kotle, aby sprzedać raz jeszcze technologię matryc 5dm4. Takie jest podłoże wypuszczania bezlusterkowców przez NiC.

  99. Bahrd
    Bahrd 15 stycznia 2019, 15:18

    Weźmy obiektyw R. W miejscu, gdzie zwykle jest matryca, wytwarza on obraz o rozmiarze FF. Czy zatem rola układu optycznego hipotetycznego reduktora R->M sprowadza się do pomniejszenia tego obrazu do rozmiaru APS-C?

  100. mate
    mate 15 stycznia 2019, 15:27

    @baron13
    "O czym właściwie jest ta paplanina? "

    O czymś, czego i tak nie zrozumiesz, że bardzo trudno/niemożliwe jest zrobić REDUKTOR ogniskowej z bagnetu R na M.

    "Może trudno sobie to wyobrazić osobie, która ma problem ze zrozumieniem działania przesłony"

    To aż tak źle z RobKozem?

    "Żadnego problemu z miejscem wymiarami, problem z sensem. "

    To ciebie też zapytam, dlaczego jeszcze nikt nie zrobił reduktora EF->EF-S, albo F->F, skoro to takie trywialne? Że nie byłoby chętnych na takie rozwiązanie?

    "A rozmiar tego jest obojętny, bo załatwia to układ optyczny :-)"

    Tu masz najprostszy schemat układu optycznego reduktora i telekonwertera:
    link
    Jak chcesz skrócić ogniskową odsuwając obiektyw od matrycy?

  101. BlindClick
    BlindClick 15 stycznia 2019, 15:30

    @mate - Ale jak obiektyw jest manualny, to nie ma AF, ani przyslony, zostaje pomiar swiatla, co przy powlokach od innych producentow i TC tez jest losowe. :)
    A Canon jak bedzie mial ochote to zrobi ten adaptor, jedynie srednio widze tego przydatnosc biznesowa, z takich rzeczy skorzystaja hobbysci.

  102. mate
    mate 15 stycznia 2019, 15:32

    @Bahrd
    "Czy zatem rola układu optycznego hipotetycznego reduktora R->M sprowadza się do pomniejszenia tego obrazu do rozmiaru APS-C?"

    Upraszczając tak, ale ten pomniejszony obraz powstaje w odległości mniejszej niż pierwotny obraz ff, dlatego to się nazywa reduktor ogniskowej. Schemat dałem w odpowiedzi do barona

  103. Bahrd
    Bahrd 15 stycznia 2019, 15:37

    A gdyby dodać doń "odwrócone tele"? [ link ]

  104. mate
    mate 15 stycznia 2019, 15:39

    @BlindClick
    "Ale jak obiektyw jest manualny, to nie ma AF"

    Ale ja nic nie pisałem o AF, tylko o automatyce... ekspozycji.

    "zostaje pomiar swiatla, co przy powlokach od innych producentow i TC tez jest losowe. :) "

    Ale o jakiej losowości znowu fantazjujesz? W bezlustrze matryca obrazowa mierzy to, co do niej się dostaje przez obiektyw. Nie potrzeba do tego styków, procesorów w obiektywie itd. Automatyka może dobrać automatycznie ekspozycję (migawkę, czułość, albo oba naraz) bądź możesz to zrobić ręcznie z podglądem histogramu na żywo, gdzie tu losowość?

  105. mate
    mate 15 stycznia 2019, 15:44

    @Bahrd
    "A gdyby dodać doń "odwrócone tele"?"

    Czyli telekonwerter, o czym pisałem wcześniej (łączenie telekonwertera z reduktorem). Tylko wtedy wychodzimy na "zero" (telekonwerter x1,4 plus reduktor x0,7), bądź bardzo niewiele zyskamy na redukcji, skomplikuje się cała konstrukcja, na którą po prostu nie za bardzo jest miejsce w bagnecie M.

  106. Bahrd
    Bahrd 15 stycznia 2019, 15:50

    No to i mi się wyjaśniło. ThnX!

  107. Negatyw
    Negatyw 15 stycznia 2019, 16:40

    @mate
    "Jak chcesz skrócić ogniskową odsuwając obiektyw od matrycy?"
    Da się, taka konstrukcja optyczna nazywa się retrofokus. Ma jeszcze taką zaletę: powoduje, że promienie światła padające na brzegi matrycy padają prawie pod kątem prostym co redukuje winietowanie. Ale tak jak pisałem, konstrukcja optyczna możliwa, ale karkołomna, raczej niemożliwa gdy ma to być optyka wysokiej jakości.

  108. BlindClick
    BlindClick 15 stycznia 2019, 16:41

    @mate - nie wiem, nie uzywalem na bezlustrze, na lustrze jest roznie, na to po cichu licze, ze na ML bedzie latwo.

  109. mate
    mate 15 stycznia 2019, 17:20

    @Negatyw
    "Da się, taka konstrukcja optyczna nazywa się retrofokus."

    No to pisałem o czymś takim, czyli połączenie telekonwertera z reduktorem, co w efekcie pozwala nam nieco odsunąć obiektyw na odległość większą niż rejestrowa z zachowaniem możliwości ostrzenia w całym zakresie i ewentualnie jeszcze lekką redukcją ogniskowej, tylko na to wszystko potrzeba całkiem sporo miejsca, bo jest sporo optyki do upchania, no i jak piszesz, raczej nie ma mowy o wysokiej jakości całego układu.

  110. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 15 stycznia 2019, 17:28

    Negatyw
    15 stycznia 2019, 16:40 

    @mate
    "Jak chcesz skrócić ogniskową odsuwając obiektyw od matrycy?"
    Da się, taka konstrukcja optyczna nazywa się retrofokus
    ---------------

    przeciez jest na odwrot

    retrofokus ma po stronie wyjscia dluzsza ogniskowa niz po stronie wejscia.
    trick polega wiec na wydluzeniu ogniskowej , a nie skroceniu , dzieki czemu mozna oddalic obiektyw ( tylna plaszczyzne optyczna) os matrycyc , zachowujac krotka ogniskowa z przodu.


    nie sledze tego podwatku , ale dokladajac soczewke rozpraszajaca z tylu obiektywu wydluzamy jego ogniskowa , co pozwala na oddalenie obiektywu od bagnetu , ale oczywiscie zaweza sie kat widzenia .
    to pozwoliloby teoretycznie na znalezienie miejsca na obudowe reduktora.

    tak dzialaja adaptery pozwalajace na przejscie z mniejszej na wieksza odleglosc rejestrowa.
    zwiekszylaby sie takze najmniejsza odleglosc nastawy.

  111. baron13
    baron13 16 stycznia 2019, 09:10

    Tak... dla podtrzymania zamieszania :-) Peryskop na łodziach podwodnych ma do 18 metrów długości. Zaś powiększenie obrazu rzędu 1,5. Katy widzenia podobne jak w lornetkach. O dziwo, to dziwo było budowane za czasów, gdy nie znano kamer video, jedynie z samych pryzmatów i soczewek. Mówiąc krótko ze śwagrem i po pijaku nie takie układy optyczne jak konwerter R->M się budowało :-)

  112. mate
    mate 16 stycznia 2019, 10:27

    @baron13
    "Tak... dla podtrzymania zamieszania :-)"

    Przecież ciebie już od dawna nikt poważnie traktuje.

    Z kronikarskiego obowiązku dodam tylko, że...

    "Mówiąc krótko ze śwagrem i po pijaku nie takie układy optyczne jak konwerter R->M się budowało :-)"

    Mowa jest o adapterze będącym jednocześnie REDUKTOREM ogniskowej o współczynniku przynajmniej 0,7 (a najlepiej w okolicach 0,63), aby korpus M mógł być backupem dla pełnoklatkowego systemu R z zachowaniem nominalnych parametrów szkieł z tego systemu. Tako rzeczą fanboje Cwanona.

  113. Oxygenum
    Oxygenum 16 stycznia 2019, 14:23

    U Pentaxa coś słabo z nowościami ?

    Rzucili by jakieś APS-C z 32-36 MP na pokładzie w cenie do 3,5 tys. ? ;-)

    W obiektywach też marazm..., brak nowych budżetowych propozycji..

  114. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 16 stycznia 2019, 17:17

    baron nigdy nie schodzi ponizej pewnego poziomu.
    18 metrowy peryskop w lodzi podwodnej to jest najmocniejszy Argument , nikt takiego nie byl w stanie uzyc. Baron wygral .

  115. SKkamil
    SKkamil 17 stycznia 2019, 21:17

    mate
    Widziałem na zdjęciach reduktor ogniskowej . na optycznych ,
    Stwierdziłem tylko ze jeśli zrobisz reduktor który nie zredukuje ogniskowej do natywnej ale do formatu większego a zrobisz tam możliwość shifta * bo tilt powiedzmy jest dla Ciebie zbyt skomplikowany to uzyskasz na małej klatce de facto to co bys uzyskał szerszym obiektywem , shift to po prostu poszerzanie kata widzenia w jedna stronę

  116. mate
    mate 18 stycznia 2019, 09:09

    @SKkamil
    Pomijając już fakt, że w sporej części przypadków zrobienie takiego adaptera będzie trudne albo niemożliwe, gdyż między optyką redukującą a bagnetem po stronie aparatu musimy zmieścić mechanikę odpowiedzialną za przesunięcia/pokłony (bo w obiektywach T-S rusza się całym układem optycznym), to sens takiej komplikacji też jest wątpliwy. Reduktory ze średniego na ff kosztują ok. $700, jak dołożysz do tego całą mechanikę T-S, to cena pójdzie jeszcze mocno w górę. Do tego zmniejszamy współczynnik redukcji, więc po co to wszystko dla niewielkiego zysku na kącie widzenia, skoro w cenie takiego adaptera można kupić na rynku wtórnym normalny pełnoprawny obiektyw T-S?

  117. Szabla
    Szabla 19 stycznia 2019, 17:45

    Jak to nie schodzi? 18 metrów pod wodą to nie przelewki. ;)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.