Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Tamron pracuje nad nowymi obiektywami - 35-150 mm f/2.8-4, SP 35 mm f/1.4 oraz 17-28 mm f/2.8

Tamron pracuje nad nowymi obiektywami - 35-150 mm f/2.8-4, SP 35 mm f/1.4 oraz 17-28 mm f/2.8
20 lutego
2019 09:31

Japoński producent poinformował o trwających właśnie pracach nad trzema nowymi, pełnoklatkowymi obiektywami - dwoma dla lustrzanek i jednym dla bezlusterkowców.

Jeśli chodzi o lustrzanki Canona i Nikona, to prace Tamrona dotyczą obiektywów 35-150 mm f//2.8-4 Di VC OSD (model A043) oraz SP 35 mm f/1.4 Di USD (model F045). W przypadku bezlusterkowców nowością będzie obiektyw 17-28 mm f//2.8 Di III RXD (model A046) z mocowaniem Sony E.

Dokładne specyfikacje techniczne obiektywów nie zostały podane. W przypadku modelu 35-150 mm f//2.8-4 Di VC OSD (A043) wiadomo na razie, że będzie on wyposażony m.in. w układ Dual MPU (od "Micro-Processing Unit") odpowiedzialny za pracę autofokusa i stabilizacji obrazu. Do tego dojdzie obecność soczewek ze szkła o niskiej dyspersji i asferycznych. Minimalny dystans ostrzenia wynosić będzie 45 cm. W przypadku modelu 17-28 mm f/2.8 Di III RXD (A046) wiadomo z kolei, że zostanie on wyposażony w układ autofokusa o nazwie RXD ("Rapid eXtra-silent stepping Drive"), który z racji cichej i krokowej docenią przede wszystkim filmowcy. Minimalny dystans ostrzenia wynosić będzie 19 cm.

Dostawy wszystkich trzech obiektywów rozpoczną się w połowie tego roku. Dodatkowe informacje można znaleźć tutaj.


Komentarze czytelników (37)
  1. dkaz
    dkaz 20 lutego 2019, 09:35

    Szkoda że nie 50-150 f/2..... ale i tak w końcu ktoś oprócz sigmy łamie skostniałe zakresu zoomów.

  2. Cichy
    Cichy 20 lutego 2019, 09:46

    17-28 RXD to wiadomo już dziś - będzie bestseller. 35-150 to półprofesjonalny obiektyw - uzupełnienie ostatniego 17-35. Czyli lekkie, dobre optycznie szkło. No a 35/1.4 to dla mnie zagadka. Mogli zostawić VC, żeby mieć w stosunku do Sigmy jakiś dodatkowy atut.

  3. Arek
    Arek 20 lutego 2019, 09:48

    Niom... 17-35 i 35-150 mm świetna para na wyjazdy.

  4. MAF
    MAF 20 lutego 2019, 10:05

    Szkoda że zakresy szkieł się choć trochę nie pokrywają.

    Ale i tak będę musiał przemyśleć politykę zakupową bo zestaw 17-28/2.8 + 28-75/2.8 wygląda kusząco i może warto przemyśleć zamiast 16-35/4 + 24-70/4


  5. obcyr
    obcyr 20 lutego 2019, 10:13

    Co za liiiiipa... Czekam na 15-30 do FE, a oni tutaj taką protezę dają.

  6. Azra3l
    Azra3l 20 lutego 2019, 10:16

    tym czym Sigma jest dla Sony APSC, tym Tamron stanie sie dla Sony FE... tania alternatywa dającą przewagę jakość/cena nad konkurencją jak Fuji czy teraz Nikon Z czy Canon R..

  7. Cichy
    Cichy 20 lutego 2019, 10:19

    @MAF
    Co to znaczy się nie pokrywają ? One mają się uzupełniać a nie pokrywać (17-28 > 28-75, 17-35 > 35-150).

  8. Jacek_Z
    Jacek_Z 20 lutego 2019, 11:01

    Lekka zakładka ogniskowych jest wskazana by za często nie przepinać obiektywów. No i kwestia ostrości na końcach zakresu. Np u nikona często lepszy jest szerszy koniec. Więc jak bym miał zakładkę to bym wolał szeroki koniec w szkle tele, zamiast długiego końca w szkle wide.

    Dziwię się, że producenci uparli się robić ogniskowe "na styk". Co i tak nie jest prawdą, bo realne ogniskowe są inne, szczególnie gdy nie ogniskujemy na nieskończoności.

  9. Jakub Mikołaj
    Jakub Mikołaj 20 lutego 2019, 11:54

    Podobno w zaawansowany etap wyszły też pracę nad 150-600 dla Sony FE.

  10. Arek
    Arek 20 lutego 2019, 11:57

    Na styk jest OK. Przecież nawet jakby było 17-30 i 35-150 to dziura 30-35 mm nic nie znaczy. Zakładki są tym bardziej bez sensu, iż powodują konieczność konstruowania trudniejszych, większych i cieższych szkieł. I wtedy właśnie zaczynasz mieć problemy na krańcach. Jak dla mnie zamiast robić zakładkę czyli np. 30-150 mm, mogli spokojnie zrobić 40-150 mm. Dziura 35-40 mm jest kompletnie nieistotna.

  11. MAF
    MAF 20 lutego 2019, 12:25

    Miałem kiedyś zestaw 11-18 i 24-105. Nieustannie zmieniałem szkła i w końcu się pozbyłem tego i kupiłem 16-80.

    Teraz też wolałbym 17-35 + 24-105 niż 17-28 + 28-75.
    Niby zyskuję na jasności, tak czy tak do przemyślenia bo przecież nikt mi nie broni kupić szkieł 16-35 i 24-105 :-)

  12. Cichy
    Cichy 20 lutego 2019, 12:38

    Główka pracuje. Przecież przy zazębianiu ogniskowych często wybór sprowadzał się do albo kupię ten, albo ten (np. 16-35 lub 24-70). A przypadku, gdy ogniskowe nie zazębiają się tylko uzupełniają wyboru zbytnio nie ma, kupujemy jeden i drugi :)

  13. rockatansky
    rockatansky 20 lutego 2019, 12:45

    To ja o takie 40-150 dla FE poproszę :)

  14. mgkiler
    mgkiler 20 lutego 2019, 12:45

    @MAF

    Ale 18-24 to jest DUŻA dziura.
    A 30-35, czy 35-40 to żadna dziura.

    1mm na szerokim to co innego niż 1mm na węższym.
    Różnica kątów na 18-24 jest ogromna. A w 35-40 bardzo mała.

  15. lumiks
    lumiks 20 lutego 2019, 12:47

    @Cichy
    Tylko czy będzie zainteresowanie na 35-150mm jeśli ktoś nie będzie miał 16(17)-35mm?

  16. TRI-X
    TRI-X 20 lutego 2019, 12:49

    maf - niektórzy używaja dwa body i nie muszą zmieniać obiektywów. Dlaczego dwa? A wyjechałbyś w daleką podróż polegając tylko na jednym pudełku? A tak, to przyjęło się, że 24-120 to taki zawodowo uniwersalny zoomik.

  17. Jacek_Z
    Jacek_Z 20 lutego 2019, 13:02

    Jak zwykle każdy patrzy pd kątem swoich zastosowań i za Chiny nie przyzna racji drugiemu.

  18. Myszowor
    Myszowor 20 lutego 2019, 13:06

    Ten 35-150 idealnie będzie pasował do Sigmy 18-35 na DX, fajny zestaw będzie, bo Sigma 50-100 za wielka i bez stabilizacji.

  19. BlindClick
    BlindClick 20 lutego 2019, 13:56

    Mam 16-35 f4 Nikona i lubie, i potem zamiast 24-70 wole 70-200(300).
    Takie minimum mam. Srodek jest najmniej przeze mnie lubiany.
    Ale 35-150 - mhm, ciekawe, bylby caly zakres, bo dziura czasami przeszkadza - cropuje.
    150 troszke malo - na dlugim koncu, ale zamiar chyba jest taki ze male body FF i mala soczewka (zakladam ze bedzie mala i lekka) i FF bedzie malo ciezszy od m43, a to juz bedzie ciekawe.

  20. Matt
    Matt 20 lutego 2019, 14:00

    @Jacek_Z
    Część tej społeczności jak tak egoistycznie zapatrzona na wyłącznie własne potrzeby i zafiksowana na tylko swój punkt widzenia, że z takimi nie pogadasz. Nie ma swobodnej wymiany myśli opartej na szacunku, tylko ciągłe wpychanie swoich mądrości na zasadzie albo przyznajesz mi rację, albo giń.

    W czasach "analogowych" wiele standardowych zoomów zaczynało się od 35mm, które dziś dla niektórych nie jest już nawet pograniczem szerokiego kąta.

  21. focjusz
    focjusz 20 lutego 2019, 14:13

    Róznica między 35 a 40mm nie jest może duża ale jednak jest zwłaszcza jak nie ma się szerszego zooma albo kończy się on na 28mm.
    Do tego wygląda to znacznie lepiej marketingowo - dobty ruch Tamrona

  22. mikmac
    mikmac 20 lutego 2019, 15:08

    17-28 - no bomba! Rewela, jak zrobią tą samą jakość co 28-75 i równie mały!
    Shut up & take my money!

  23. mikmac
    mikmac 20 lutego 2019, 15:09

    jeszcze tylko 75(80)-200 tamron, proszę, proszę...

  24. Szabla
    Szabla 20 lutego 2019, 15:12

    No, to byłoby fajne :)

  25. mikmac
    mikmac 20 lutego 2019, 15:19

    Canon pokazał, żę da się zmniejszyć 70-200 (choć to zapewne wysuwany tubus, z którym Tamron raczej nie będzie mieć problemu), jakby jeszcze zmniejszyli zakres do 80-200 (dziura 75-80 to jest nic) to byłaby szansa na rekordowo mały i lekki z zachowaną jakością.

    Body ok 10K, 28-75 był po 3200, teraz chyba 3600, 17-28 pewnie podobnie, 80-200 nie wiem... 5K? Za ok 21 tysi masz topowy FF wraz ze swiętą trójcą. Rewela...tylko jeszcze z rok, półtora trzeba poczekać :(

  26. Peju
    Peju 20 lutego 2019, 18:35

    nie wiem co tak sie niektorzy jaraja tym 17-35? w segmencie ultraszerokich szkiel dla bezlusterkowcow jest straszna posocha a te co istnieja sa piekielnie drogie. kiedy sie juz cos pojawi, to z nowosci na nowosc "zabieraja" po minimetrze od szerokiej strony i tak najpierw bylo 15mm, potem od 16mm, teraz bedzie od 17mm a ja nadal nie mam co wybrac ultraszerokiego i moge sobie patrzec przez witryny sklepowe na FE 12-24.

  27. Borat
    Borat 20 lutego 2019, 18:46

    @Peju

    W szerokokątnych posucha?

    Sony 16-35/2.8
    Sony 16-35/4
    Sony 12-24/4
    Samyang 14/2.8
    Sigma A 14/1.8
    Batis 18/2.8
    LAOWA 15/2
    LAOWA 10-18
    Voigtlander 10 mm
    Voigtlander 12 mm
    Voigtlander 15 mm

  28. mate
    mate 20 lutego 2019, 19:54

    @Peju
    "w segmencie ultraszerokich szkiel dla bezlusterkowcow jest straszna posocha"

    Tak straszna, że dopiero w dobie bezluster powstało wiele ciekawych ultraszerokokątnych szkieł.

    "a te co istnieja sa piekielnie drogie"

    A kiedy UWA na ff były tanie (pomijając jednego leciwego Canona 17-40)?

    "kiedy sie juz cos pojawi, to z nowosci na nowosc "zabieraja" po minimetrze od szerokiej strony"

    Tak zabierają, że powstają konstrukcje o niespotykanych wcześniej parametrach, jak wspomniana przez Borata Laowa 10-18, albo ultrakompaktowy Sony 12-24, który swoją drogą nie jest horrendalnie drogi jak na swoje parametry, Sigma 12-24/4 jest raptem kilkaset zł tańsza.

    "a ja nadal nie mam co wybrac ultraszerokiego i moge sobie patrzec przez witryny sklepowe na FE 12-24."

    A co byś miał do wyboru do lustrzanek w tym zakresie kątów widzenia? Wspomnianą już Sigmę za 6,5 tys. zł albo Canona 11-24/4 za prawie 12 tys. zł.

  29. BlindClick
    BlindClick 20 lutego 2019, 20:57

    jeszcze jest samyang 12 f2.8

  30. mate
    mate 20 lutego 2019, 21:12

    @BlindClick
    "jeszcze jest samyang 12 f2.8"

    To jest fisheye, a podawane były propozycje obiektywów rektalinearnych.

  31. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 21 lutego 2019, 08:34




    Jacek_Z
    20 lutego 2019, 11:01 

    Lekka zakładka ogniskowych jest wskazana by za często nie przepinać obiektywów. No i kwestia ostrości na końcach zakresu
    ------------

    lekka zakladka ogniskowych jest kosztem calkowitego zakresu obejmowanego przez obiektywy . co jest bardziej uzyteczne ?

    moim zdaniem nie przeszkadza lekki odstep miedzy gorna i dolna ogniskowa

    np do 30 mm i od 35 mm - zyskamy 5 mm na calkowitam zakresie a " dziura pomiedzy 30 a 35 mm jest bez znaczenia praktycznego. widze wiecej wad niz zalet zakladki ogniskowych.

  32. misiak76
    misiak76 21 lutego 2019, 09:02

    No cóż mój zestaw idealny dla mnie pod FF to Tamron 17-35, Sigma 40 (zastąpiła 35 i 50), Tamron 70-200 G2. Ten zestaw zaspokaja moje potrzeby. Choć jak nowy tamron 35-150 będzie lekki, zgrabny i dobry optycznie to być może zastąpi 40 i 70-200 ale z kolei zacznie mnie kusić zakres 150-600 :)

  33. Stivenson
    Stivenson 21 lutego 2019, 13:48

    Mi się marzy od Tamrona lub Sigmy 200 f2.0 :D Jednak na razie chyba się nie zanosi.

  34. Peju
    Peju 21 lutego 2019, 18:22

    @mate, ten tamron 15-30 to by bylo cos pod bezlusterkowce, cena takze bardzo przystepna.

    @Borat, stalki i obiektywy manualne mnie nie interesuja.

  35. BlindClick
    BlindClick 21 lutego 2019, 19:12

    @mate - Mea Qulpa.

  36. Bunio
    Bunio 23 lutego 2019, 06:15

    Po co robić 17-28 f/2.8 jak wiadomo że da się zrobić świetne 16-35 f/2.8. po co komu takie okrojone szkło....

  37. janek_w
    janek_w 27 lutego 2019, 09:49

    @Bunio
    Ja poproszę.
    A moim wymarzonym zmiennoogniskowcem jest 20-50, światło, no takie, żeby nie był zbyt wielki... 2.8-4; 3.5; 4 ostatecznie. Wszystko jedno, tyle żeby mniej niż 4-5.6. I stabilizacja, uszczelnienia niepotrzebne. Panasonic coś podobnego projektuje dla m4/3, tyle, że jasny, wielki i zapewne bardzo drogi...

    P.S. A jakby za darmo rozdawali, to wezmę i z 4-5.6 i z innym zakresem ogniskowych...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.