Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Tokina AT-X M35 PRO DX 35 mm f/2.8 - test obiektywu

11 września 2008
Komentarze czytelników (21)
  1. y4k
    y4k 11 września 2008, 16:32

    A już myślałem że pierwsza będzie 11-16., na której test czekam nadal :)

  2. muciaq
    muciaq 11 września 2008, 16:53

    z czystej ciekawosci mogli byscie zrobic test pentaxa 35/2,8 macro, albo fa 35/2 :P

  3. runzeiss
    runzeiss 11 września 2008, 18:33

    Dzięki za test, szkiełko całkiem fajne tylko brzydkie (zwłaszcza z wysuniętym tubusem). Nawet koń ze zdjęcia nr 8 zrobił minę... No i czas przedmuchać matrycę panowie !

  4. bourbon
    bourbon 11 września 2008, 20:18

    Kurcze, już myślałem, że w podsumowaniu będą fotki z 1000D - byłby od razu test ;)

  5. marcinek
    marcinek 11 września 2008, 22:48

    Trochę już męczy testowanie "niezależnych" na Canonie. może by tak mała odmiana? Wiem że macie w zanadrzu jeszcze D200 i jakiegoś Olka (510?) -
    A test jak zwykle dobry, a o szkle aż miło poczytać
    - czekam na przestrzelanie szerokich kątów dla DX/APS-C: Sigma jest, z sampli wnoszę że tokina lada moment, został jeszcze Tamron 10-24.

  6. Arek
    Arek 11 września 2008, 23:31

    Marcinek, co zrobić, jak obie nowe Tokiny są dostępne jak na razie tylko na Canonie? Mi naprawdę jest obojętnie na czym przetestuję, bo mi może producent przesłać na dowolnym bagnecie. Mam pod ręką lustrzanki wszystkich systemów. Jaki przyślą, taki przetestuję. Ale często jest tak, że od premiery mocowania na Canonie do wypuszczenia innych mocowań mija miesiąc albo kilka. A ludzie się dopominają testów.

  7. kaisuj
    kaisuj 12 września 2008, 08:13

    1cm to jest przegiecie. Ktoredy ma sie dostac swiatlo z lampy blyskowej? 3-5cm to by jeszcze mozna powalczyc, ale tutaj chyba po prostu nie da sie uzyskac tej skali odwzorowania. A jeszcze jakby chciec jakis pierscien podlozyc...

  8. olaieryk
    olaieryk 12 września 2008, 12:50

    w klasie 35mm i testów na Canonie obiektyw wypada dobrze link choć należy uwzględnić, że światło f/2.8 jak na stałkę o takiej ogniskowej nie zachwyca. Dodatkowo mamy znaczek DX i ogniskową, która nie wszystkim wielbicielom makro przypadnie do gustu. Chyba nie będzie to hit ???

  9. slimaczysko
    slimaczysko 12 września 2008, 15:13

    olaieryk :

    Jak kogos nie stac na standardowa stalke z dobrym swiatlem i chcialby miec namiastke macro to jest to obiektyw dla niego... 2.8 to nie najgorzej giorac pod uwage ze te 2.8 jest w 100% uzywalne... z tego co mi wiadomo to odpowiednik pentaxa nie sprzedaje sie najgorzej :)

  10. muciaq
    muciaq 12 września 2008, 15:23

    bo odpowiednik pentaxa jest ladniejszy i wypadl podobnie dobrze na innych testach ;p

    ja ze swojej strony prosze o test 35/2 pentaxa :p

  11. kris75
    kris75 12 września 2008, 15:30

    nie zebym sie jakos specjalnie czepiał bo mi tam rybka, ale stylistycznie i gramatycznie to niektore zdania sa delikatrnie mowiac lekko zenujace ;) ale w sumie nie to jest tutaj najwazniejsze pozdrawiam

  12. Pieciu
    Pieciu 12 września 2008, 16:16

    runzeiss - masz rację z tymi syfami na matrycy. Ciekawe czy ten sam korpus służył do robienia zdjęć w plenerze i do testów. Bo jeśli to ten sam korpus, to czy wyniki testu przy takich syfach na matrycy są obiektywne? Syfy występują na rogach matrycy, czyli tam, gdzie rozdzielczość była słaba. Pewnie takie zabrudzenia nie wpływają zbytnio (a może i wcale) na uzyskiwane wyniki, ale dobrze byłoby, gdyby matryca była czysta a temat syfów nie był podniesiony.

  13. runzeiss
    runzeiss 12 września 2008, 21:38

    Pieciu, nie pisałem o "syfach" , "syfy" to dość mocne określenie a mi chodziło o parę pyłków które wcale nie wpływają na wiarygodność testu. Wpływają co najwyżej na wrażenia estetyczne ;-). Pozdrawiam !

  14. 25 września 2008, 02:35

    Witam, proszę napisać kiedy będzie dostępny ten obiektyw w Polsce i za jakie pieniądze i gdzie? Dzięki z góry...

  15. Arek
    Arek 25 września 2008, 08:32

    Dostępny jest tutaj: link

  16. 1zl
    1zl 27 września 2008, 18:27

    Pytanie do Arka!

    Obiektyw ten bardzo mnie urzekl, a raczej jego ostrosc.
    Kupilem niedawno 1000D i ciekawy jestem jak bedzie sie on spisiywal z ta puszka?
    Mam tu na na mysli FF/BF.

    Obiektyw ten znalazlem taniej tutaj: link

  17. 1zl
    1zl 27 września 2008, 18:28

    link: link

  18. 27 września 2008, 19:38

    Dzięki, ale proszę napisać, czy to ten sam obiektyw, ponieważ wygląda inaczej tu na "optyczne" a inaczej na innych stronach i nie znalazłem testów tak wyglądającego obiektywu jak w podanych linkach, nie chcę się naciąć, zależy mi na tak wysokiej rozdzielczości...

  19. slimaczysko
    slimaczysko 14 maja 2009, 18:14

    Ktoś może oświecić mnie oraz kolegę qiii... dla czego ten obiektyw inaczej wygląda tutaj w teście a inaczej na zdjęciach ze sklepu ??

  20. slimaczysko
    slimaczysko 14 maja 2009, 18:24

    Dobra już doczytałem... do Nikona jest ta ładniejsza wersja ;)

  21. antar
    antar 10 listopada 2015, 18:47

    Z dat komentarzy wynika, że to niedoceniane szkło. A żałujcie, bo ja go kupiłem we wrześn iu 2015 i natychmiast się w nim zakochałem. Jest "na stałe" podpięty na body.
    Za niecxałe 1,5kzł dostalem wspaniale rysujący obiektyw. Nie przeszkadza mi jego warczący silnik AF, bo jest....celny!
    Dane techniczne i test można sobie obejrzeć ale najwarzniejsze jest to, że ten obiektyw jest solidnie wykonany i spełnił moje wszelkie oczekiwania. Brałem pod uwagę szkła Nikora, Zeissa i Sigmy ale ostatecznie zdecydowałem się na Tokinę.
    Zapewnia równie szlachetne co Sigma i Nikor obrazy a jest nieznacznie gorsza od Zeissa. Przy tych wszystkich zaletach ma jeszcze jedną: znakomitą cene.
    Polecam niezdecydowanym.
    To solidne japońskie wykonanie a nie chiński plastyk w tej samej cenie! Nikor przegina z tą chińszczyzną nawet nie próbując gorszej jakości kompensować niższą ceną.
    PS. Mam D7100 i kilka dobrych analogowych szkieł z dobrą redukcja, m.in. Carla Zeissa 28mm; 50mm; 135mm; Heliosa 58mm (znakomity do portretów ale nie tylko) i świetną radziecką 200mm. oraz Nikora 18-55; Nikora 70-300 VR; no i tę Tokine 35 f2,8.
    Pozdrawiam :):)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział