Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye
9 lipca
2019 11:56

Ricoh zaprezentował obiektyw Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye, będący ulepszoną wersją dostępnego na rynku modelu Pentax smc DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED (IF).

Informacja prasowa

HD PENTAX-DA FISH-EYE10-17mmF3.5-4.5ED. „Rybie oko” z najnowszą powłoką HD dla aparatów z bagnetem K

Warszawa, 10 lipca 2019 r. – Już wkrótce do sprzedaży trafi najnowszy obiektyw HD PENTAX-DA FISH-EYE10-17mmF3.5-4.5ED. Ten model powstał na bazie smc PENTAX-DA FISH-EYE10-17mmF3.5-4.5ED(IF). Zastosowano w nim najnowszy typ wielowarstwowych powłok HD, które pozwalają na uzyskanie zdjęcia o wysokim kontraście i redukują efekt flary oraz refleksów podczas fotografowania w trudnych warunkach oświetleniowych. Obiektyw stworzono z myślą o aparatach z mocowaniem K. Jego budowa pozwala również na zdjęcie osłony obiektywu. Dzięki temu podczas fotografowania aparatem Pentax K-1 lub K-1 II można uzyskać niemal okrągły obraz.

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

Główne cechy

1. Najnowsza powłoka HD W tym modelu wykorzystano najnowsze wielowarstwowe powłoki HD. Te, w porównaniu do konwencjonalnych wielowarstwowych powłok, redukują o 50% refleksy w widzialnym zakresie światła a także poprawiają jego przepuszczalność. Pozwala to zminimalizować wystąpienie zakłóceń podczas robienia zdjęć w wymagających warunkach oświetleniowych. W obiektywie zastosowano nisko dyspersyjny element szklany (ED) efektywnie kompensujący aberrację chromatyczną.

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

2. Rybie oko z zoomem
W aparatach cyfrowych z matrycą APS-C obiektyw pozwala uzyskać obraz obejmujący kąt widzenia 180° (ogniskowa 10 mm) oraz wiele interesujących efektów m.in. deformacji perspektywy, zniekształceń fotografowanych obiektów czy pan focus

3. Nowa obudowa
Nowy obiektyw zachował wymiary PENTAX-DA10-17mmF3.5-4.5ED(IF), ale całkowicie zmieniono jego obudowę. Zastosowano w niej rozwiązania znane z najnowszych obiektywów z serii DA- i D FA. Przy czym ten model zachował bardzo niską wagę i kompaktowe wymiary.

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

4. Powłoki SP
Dzięki zastosowaniu powłok SP (Super Protect) bardzo łatwo jest usunąć z soczewki obiektywu wodę, drobinki kurzu czy inne zabrudzenia.

5. Pozostałe funkcje

  • Quick-Shift Focus System – pozwala na szybkie przełączenie na tryb ręcznego ostrzenia
  • Minimalna odległość ostrzenia obiektywu wynosi 14 cm.


Komentarze czytelników (161)
  1. WueN
    WueN 9 lipca 2019, 12:15

    Szkoda, że wyglądem, a nie sterowaniem AF i przysłoną. Śrubokręt z popychaczem to jakby trochę żenujące.

  2. zembaty
    zembaty 9 lipca 2019, 12:15

    Po prostu mnie zatkało...

  3. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 12:17

    Nie żebym się czepiał, ale nie jest to szkło pierwszej potrzeby, zwłaszcza w postaci odgrzanej. Efekty daje fajne [poprzednia wersja], zresztą sama koncepcja "rybiego zooma" jest, jak to u Pentaxa, niecodzienna.
    Znacznie ciekawszy jest 11-18/2.8 którym miałem okazję się pobawić przez kilka dni. Jest MOC w tym szkle.

  4. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 12:19

    Kiedyś czytałem że przy projektowaniu optyki uwzględnia się rodzaj planowanych powłok.

    Powrót do przyszłości link

  5. LR
    LR 9 lipca 2019, 12:24

    Jakoś nigdy nie rozumiałem rybiego oka i tego typu obiektywy są mi obojętne

  6. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 12:32

    @greentrek

    Niecodzienne to jest klepanie szkieł na śrubokręt w 2019 roku.

  7. LR
    LR 9 lipca 2019, 12:37

    @Borat
    A ile kosztuje odpowiednik innych firm takiego szkła z cichym silnikiem ?
    Chodzi mi o Canona, Nikona lub Sony, Fuji, czy ewentualnie Olek

  8. espresso
    espresso 9 lipca 2019, 12:42

    Jest fajna sigma 8-16. Co prawda ma nieco inny charakter...

  9. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 12:42

    @PDamian
    "Kiedyś czytałem że przy projektowaniu optyki uwzględnia się rodzaj planowanych powłok.
    Powrót do przyszłości"
    --------------------------------------------------

    Trzeba jeszcze zrozumieć co się czyta. Tak samo przy projektowaniu korpusu uwzględnia się rodzaj planowanego zasilania. Co nie znaczy, że nie można później zastosować np. lepszej baterii bo będzie "powrót do przyszłości".

  10. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 12:43

    "Additionally, this NH (no hood) version of the lens lacks a built-in lens hood in order to provide greater coverage and less vignetting on full-frame cameras, as well as to extend the lens's compatibility with underwater housings."
    link

    link

  11. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 12:44

    @Borat
    W tym szkle w 99,8% sytuacji to jakikolwiek AF jest zbędny

  12. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 12:49

    @espresso
    Mam gdzieś zachomikowany "ciasny portret" z S 8-16... rzekłbym że z fisza jest bardziej naturalny ;-)

  13. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 13:08


    Żeby do tego Pentaksa choć te obiektywy były link

    link

  14. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 13:25

    @greentrek

    To nie chodzi o to komu zbędny a komu nie a ok fakt, że takie antyki stosuje się już tylko w Talibanie.

  15. staytuned
    staytuned 9 lipca 2019, 13:58

    xD

  16. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 14:47

    @Borat
    Przykro mi że Pentax nie pasuje do Twojej wizji "najlepsze lub żadne". Wierzę że w swoim zero-jedynkowym świecie wybierasz tylko najlepsze. Ale wielu innych nie ma takiego parcia i dobrze im z tym. Zapewniam że przy moim zastosowaniu [zawodowym] śrubokręt nie jest żadnym ograniczeniem.
    I żebyś chociaż wiedział czym jest Taliban...

  17. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 14:57


    "@Borat
    Przykro mi że Pentax nie pasuje do Twojej wizji "najlepsze lub żadne". Wierzę że w swoim zero-jedynkowym świecie wybierasz tylko najlepsze."
    ------------------------------------------------------------

    Nie musi wybierać, mama wybiera i kupuje.

  18. LR
    LR 9 lipca 2019, 15:00

    @Negatyw

    Też tak mi się wydaje, że liczna grupa krzykaczy to rozkapryszone młodziki ;-)

  19. sektoid
    sektoid 9 lipca 2019, 15:07

    To się nazywa odgrzanie kotleta.

  20. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 15:21

    @greentrek

    W tym systemie nie ma żadnej wizji jest powolna agonia.

  21. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 15:37

    Silnik w obiektywie i elektromagnetyczne sterownie przysłoną jest standardem w najtańszych obiektywach kitowych. To nie jest dzisiaj żaden bajer, za który trzeba dopłacać.

    A tu radość w Śródziemiu bo dostali szkło, które technologicznie jest jeszcze w latach osiemdziesiątych.

  22. krakatau77
    krakatau77 9 lipca 2019, 15:49

    A gdzie tu radość w komentarzach?

  23. Barnie
    Barnie 9 lipca 2019, 16:11

    "Silnik w obiektywie i elektromagnetyczne sterownie przysłoną jest standardem w najtańszych obiektywach kitowych."

    AFAIK kitowce Nikona nie mają elektromagnetycznego sterowania przysłoną. Zresztą to sterowanie w swoich obiektywach wprowadził całkiem niedawno, w 2016.

    "A tu radość w Śródziemiu bo dostali szkło, które technologicznie jest jeszcze w latach osiemdziesiątych."

    Nikt się w Śródziemiu nie cieszy. Nawet Pentaliban ma ograniczoną tolerancję na odgrzewane kotlety.

  24. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 16:28


    Znajomy chce porządny aparat do zwiedzania -z naciskiem na widoczki.
    Żeby do K-1 byłyby te Tamrony 17-35 i 35-150 to poleciłbym mu Penaksa.

    A tak...

  25. mate
    mate 9 lipca 2019, 17:37

    @Barnie
    "AFAIK kitowce Nikona nie mają elektromagnetycznego sterowania przysłoną."

    Właściwie wszystkie nowe obiektywy mają, oczywiście kitowy 18-55 nie. Ponadto Nikona miał/ma też bezlustra i tam w każdym obiektywie jest w pełni elektryczne sterowanie, nawet w najtańszych szkłach z 2011 r. Canon to ma od końca lat '80.

    "Zresztą to sterowanie w swoich obiektywach wprowadził całkiem niedawno, w 2016. "

    W 2013 r.

  26. Barnie
    Barnie 9 lipca 2019, 18:33

    link

    "E type was introduced in 2016"

  27. mate
    mate 9 lipca 2019, 18:46

    @Barnie
    Czyli Nikkory:
    AF-S 800 mm f/5.6E FL ED VR
    AF-S 400 mm f/2.8E FL ED VR
    AF-S 300 mm f/4E PF ED VR
    AF-S 24-70 mm f/2.8E ED VR
    AF-S 200–500 mm f/5.6E ED VR
    AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR
    AF-S 500 mm f/4E FL ED VR
    AF-S 600 mm f/4E FL ED VR
    nie są "E", czy nie powstały przed 2016 r.?

  28. Barnie
    Barnie 9 lipca 2019, 19:05

    Najwyraźniej artykuł pomocy technicznej Nikona na który się powoływałem zawiera błąd. Zdarza się.

  29. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 19:44

    @PDamian
    "Znajomy chce porządny aparat do zwiedzania -z naciskiem na widoczki.
    Żeby do K-1 byłyby te Tamrony 17-35 i 35-150 to poleciłbym mu Penaksa.

    A tak..."
    ----------------------------------------------

    @PDamian, coś Ci nie wyszło. Chciałeś skrytykować Pentaxa a skrytykowałeś Tamrona. Poza tym do porządnego aparatu powinno się kupować porządne obiektywy. Śmieszą mnie te krytyki Pentaxa. Jak małe dzieci. Przecież wiadomo, gdyby Nikon wyprodukował "kitowca" na śrubokręt, to ten obiektyw by działał tylko z korpusami z górnej półki. Nikon kastrując tańsze korpusy (by były jeszcze tańsze w produkcji) pozbawił się możliwości wyboru. Cała ta dyskusja przypomina niedawne dyskusje i krytykę Pentaxa za stabilizację w korpusie. Że niby stabilizacja w korpusie jest nic nie warta.

  30. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 20:24

    @Negatyw

    A co jest nierządnego w szkłach Tamrona? Większość z nich jest lepsza niż te przewartościowane Limitedy Pentaxa. Zresztą nie bez powodu wszyscy producenci niezależni odpuścili sobie mocowanie K.

    A w Nikonie zrozumieli, że napęd mechaniczną przekładnią to antyk nie nadający się do nowoczesnych obiektywów i już kilkanaście lat temu zaczęli systematyczną zmianę. Razem z tym pod nóż poszedł pierścień przysłony i mechaniczny popychacz.

    Pentax jest jedynym producentem, który nadal brnie w te antyki.

  31. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 22:17

    @Borat
    "A co jest nierządnego w szkłach Tamrona?"
    -----------------------------------------

    Jak to co? Nadają się tylko pod Pentaxa, tylko szkopuł bo nie ma wersji z bagnetem K. Gdyby nadawały się pod inny korpus niż Pentax to @PDamian by taki polecił znajomemu. A tak...
    -----------------------------------------

    @Borat
    "A w Nikonie zrozumieli, że napęd mechaniczną przekładnią to antyk nie nadający się do nowoczesnych obiektywów i już kilkanaście lat temu zaczęli systematyczną zmianę"
    -----------------------------------------

    Co rozumiesz przez "systematyczną".
    -----------------------------------------

    @Borat
    "Pentax jest jedynym producentem, który nadal brnie w te antyki."
    ------------------------------------------

    I bardzo dobrze. Robi to co inni nie mogą. Może robić z silnikiem lub bez.

  32. Deadi
    Deadi 10 lipca 2019, 06:31

    O Pentaxie i jego śrubokrętach najwięcej mówią Ci co nigdy nie mieli tego w rąsiach ;)

  33. Borat
    Borat 10 lipca 2019, 09:33

    Miałem śrubokręt w Nikonie. Jest wolny, głośny i nie nadaje się do filmowania bo ten terkot i stukania jest później w nagranym materiale.

    Sory ale nie da się obronić sensu montowania tego antyka w nowoczesnych szkłach.

  34. Deadi
    Deadi 10 lipca 2019, 10:23

    @Borat, nie da się, bo można robić piękne zdjecia? :)
    Mam prawie 10-letnie body wraz z ponad dwudziestoletnimi szkłami - bagnety metalowe, a obudowy tak pancerne i solidne, że mimo upływu lat nie widać zużycia (pokrycie 35-210 + macro x 0.25) oraz kiciak plastikowy 18-55 (całość kosztowała mnie 800zł) - efekty jakie uzyskuję dorównuje albo przegania obecny sprzęt DSLR entry-level, na który musiałbym wydać jakieś 2500zł jak nie więcej by móc mieć podobne możliwości. O kompaktach nie wspominając. Nie wszystko co nowe musi być cacy i piękne, najlepszy przykład to Nikonowa seria D7x00, która leci w dół jak madka po 500+.

  35. WueN
    WueN 10 lipca 2019, 11:17

    Nowoczesne lustrzanki Pentaksa też mocno tanieją, chyba przez brak nowoczesnych szkieł :D Od prawie 10 lat mają napęd DC (o SDM nie wspominam), mają PLM, a pomimo tego brną w eksponaty muzealne.

  36. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2019, 11:56

    Z tego co wiem to ma powstać kilka nowoczesnych obiektywów 70 -200 , 85 1,4 , pewnie tam będzie full wypas , natomiast ten obiektyw był nadal produkowany i pewnie w nie opłacało się go robić od nowa dodali lepsze powłoki bo ma być lustrzanka apsc z matrycą 26 mpx ; Odnosnie filmowania to wylaczcie Af co cholerą ma skakać po całym kadrze ;

  37. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 12:52

    Przypominam że cały czas bijecie pianę nt. mechanicznego AF w szkle które ze względu na swoją specyfikę mogłoby być fix-focus.
    Wszystkie NOWE szkła Pentaxa mają silniki DC [nowy SDM to tak naprawdę DC] lub PLM, natomiast chyba nie ma sensu przeprojektowywać całej obudowy szkieł "odświeżanych" [11-17, 35/2, Limitedy] żeby wcisnąć nowy silnik. Co innego gdyby ktokolwiek usiłował wmawiać że to nowe szkła - ale nie, zawsze jest mowa o "nowych wersjach".

    @Borat
    Ja się nie dziwię że lustrem z wiertarkę źle się filmuje... bu lustrem w ogóle źle się filmuje, i nie wiem kto się jeszcze przy tym upiera. Do tego są EVILe i kamery. A wśród szkieł dedykowanych filmowaniu to raczej nie szukaj AF w dowolnej postaci.

  38. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2019, 13:38

    No właśnie ewidentnie firma zmierza w kierunku lepszego oddania barw czyli powrót do matryc akurat w tym przypadku ma być 16 bitów czyli bardziej celują w osoby drukujące zdjęcia takie troszkę K10 z matryca 26 mpx choc tam tych bitow było jeszcze więcej - oczywicie wybiegam w przyszłość ale po prostu produkowali Fiś eye sprzedali co było w magazynie i trzeba było coś zrobić a ze te powłoki HD sa lepsze to zrobili tak a nie inaczej , prawie zero kosztów bo większe sa jak w każdym obiektywie masz inne powłoki , mogli troszkę poprawić mechanikę - lepsze materiały - i tyle ;

  39. Borat
    Borat 10 lipca 2019, 13:39

    @ Deadi

    A czy ja twierdzę, że się nie da? Obiektywem manualnym też można robić piękne zdjęcia ale nie zmienia to faktu, że pchanie starożytnych technologi do nowej optyki jest bez sensu.

  40. mate
    mate 10 lipca 2019, 13:44

    @SKkamil
    "akurat w tym przypadku ma być 16 bitów czyli bardziej celują w osoby drukujące zdjęcia takie troszkę K10 z matryca 26 mpx choc tam tych bitow było jeszcze więcej"

    O czym tym razem fantazjujesz? Który Pentax ma obsługę rawów 16 bit bądź więcej?

  41. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 15:53

    @Borat
    Ty chyba jednak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Nowe powłoki to nie nowa optyka.
    @mate
    Chyba jeszcze nikt nie czyta matryc w 16tu bitach, przynajmniej do powszechnego zastosowania. Ale w sumie - po co? Najpierw trzeba mieć soft i fachowca który będzie potrafił to "wyciągnąć", a przede wszystkim technologię druku [drukarka/barwniki/nośnik] która to udźwignie. A na koniec trafi do chłopa który rozróżni trzy kolory - fajny, c... i p... I po co tylko zachodu?

  42. mate
    mate 10 lipca 2019, 16:02

    @greentrek
    "Chyba jeszcze nikt nie czyta matryc w 16tu bitach, przynajmniej do powszechnego zastosowania."

    Hassel czyta. O ile X1D można (a wg. mnie można) określić jako "do powszechnego zastosowania".

    "Ale w sumie - po co?"

    Dla lepszej dynamiki i zakresu tonalnego, koloru itd.

    "a przede wszystkim technologię druku [drukarka/barwniki/nośnik] która to udźwignie."

    Każdy "nadmiar" danych da się skompresować do medium docelowego.

  43. Barnie
    Barnie 10 lipca 2019, 16:07

    "Wszystkie NOWE szkła Pentaxa mają silniki DC [nowy SDM to tak naprawdę DC]"

    Nowy SDM to nie jest DC. DC nie jest ultradźwiękowy (jest całkiem cichy, ale słyszalny). Nowy SDM to ultradźwiękowy silnik pierścieniowy, stary zaś to ultradźwiękowy 'mikrosilnik' piezoelektryczny. W szkłach D-FA 24-70/2.8 i 15-30/2.8, które też noszą oznaczenie SDM, jest Tamronowski USD (też pierścieniowy).

    Źródło: link

  44. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 17:30

    @mate
    Hassel czyta. O ile X1D można (a wg. mnie można) określić jako "do powszechnego zastosowania".
    --------------
    A wg mnie - nie można. Cena. Spisujemy protokół rozbieżności.
    ===============
    Dla lepszej dynamiki i zakresu tonalnego, koloru itd.
    --------------
    To jak z wyścigiem na MPixy. Zobaczysz to? Gratuluję oczu.
    ===============
    Każdy "nadmiar" danych da się skompresować do medium docelowego.
    --------------
    Zatem skoro wiemy że trzeba będzie udeptywać dane, to może od razu dopasować parametry do najsłabszego ogniwa?

    @Barnie
    Aha, DC nie jest ultradźwiękowy. Co nie zmienia faktu że jest bardzo sprawny. Mam dwa DC i korzystałem z trzech innych. Piknięcie jest tylko potwierdzeniem ostrości.

  45. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2019, 18:44

    mate
    Nie fantazjuję an pentax mikroblog czytałem ze nowa puszka nastepca K3 będzie miał

  46. mate
    mate 10 lipca 2019, 18:50

    @greentrek
    "To jak z wyścigiem na MPixy. Zobaczysz to? Gratuluję oczu. "

    Nie, nie jak z wyścigiem na Mpix. Jeżeli na jednym zdjęciu będziesz mieć przepał, a na drugim wciąż będą rozróżnialne detale i tego nie widzisz, to współczuję oczu.

    "Zatem skoro wiemy że trzeba będzie udeptywać dane, to może od razu dopasować parametry do najsłabszego ogniwa? "

    Czyli uważasz np., że nie ma sensu robić HDR 20 EV, bo docelowe medium ma 6 EV? Czy uważasz, że na tych 6 EV nie da się pokazać skompresowanych 20 EV [powyższe wartości to tylko przykład]?

  47. mate
    mate 10 lipca 2019, 18:53

    @SKkamil
    "Nie fantazjuję an pentax mikroblog czytałem ze nowa puszka nastepca K3 będzie miał"

    Nie kwestionuję ilu bitowe rawy będą miały przyszłe puszki o których prawie nic nie wiadomo, tylko pisałeś, że w K10 "tych bitów było jeszcze więcej".

  48. LR
    LR 10 lipca 2019, 20:41

    A jednak coś nowego w środku dodali:

    Dodatkowo obiektyw został wyposażony w nisko dyspersyjny szklany element optyczny (ED), kóry skutecznie kompensuje aberrację chromatyczną.

  49. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 20:50

    @mate
    Do pewnego stopnia, mylisz pojęcia. Przepał z 64 bitowego RAWa, jeśli się taki pojawi, też będzie straconym ujęciem. Różnica jakości między obrazem 4 a 6 bitowym jest porażająca, między 14 a 16 bitowym niezauważalna - dla ludzkiego oka, a tym bardziej dla nośników pośredniczących [papier, monitor]. To może mieć zastosowanie w technice, w spektroskopowej analizie widma, ale nie w albumie rodzinnym z ciocią Hanią na planie pierwszym. A jeśli zrobisz HDR 40EV mogąc to zaprezentować jako 6EV, to po prostu zapchasz kartę bez dodatkowych korzyści. Arytmetyka.
    W ogóle dominuje tu pogląd że focić można tylko sprzętem najlepszym, lub zmienić zainteresowania. Taką postawę nakręcają producenci, zgodnie z zasadą "jak ludzi, którzy mają już wszystko, namówić na oddanie kolejnej kupki dukatów". Niestety, jak mówi młódź, "łykacie to jak pelikany"...

  50. Barnie
    Barnie 10 lipca 2019, 21:10

    @LR

    Stara wersja też ma element ED. Masz w nazwie obiektywu przecież... "SMC Pentax-DA 10-17mm F3.5-4.5 Fish-Eye ED [IF]"

  51. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2019, 08:00

    Tamten k10 miał 22 bity ale na wejściu a zapisywał rawa 12 bitowego ;

    Czy jest sens robić matrycę 16 bitową z takimi rawami - oczywiście bo ilość bitów spada wraz ze wzrostem czułości szczególnie w apsc

  52. mate
    mate 11 lipca 2019, 08:59

    @greentrek
    "Różnica jakości między obrazem 4 a 6 bitowym jest porażająca, między 14 a 16 bitowym niezauważalna - dla ludzkiego oka"

    Jest zauważalna chociażby w postprocesie, co może przełożyć się też na lepszy efekt końcowy. Dobrym przykładem była aktualizacja softu dla 2 generacji A7 Sony, gdzie zmieniono rawy z 12 na 14 bit, co skutkowało znacznym polepszeniem charakterystyki szumowej i dynamiki.

    "A jeśli zrobisz HDR 40EV mogąc to zaprezentować jako 6EV, to po prostu zapchasz kartę bez dodatkowych korzyści. Arytmetyka."

    Naprawdę nie widzisz różnicy między dużą dynamiką skompresowaną do medium docelowego a rejestracją właściwą dla medium docelowego?

  53. BlindClick
    BlindClick 11 lipca 2019, 13:12

    Ja bym chcial zauwazyc ze wiele puszek Pentaxa posiada srubokret, wiec bylo by glupie zrobienie obiektywu bez srubokreta, a jesli sie nie kreci filmow - to srubookret nie ma minusow - tez dziala dobrze.
    Moze to odstaje od wspolczesnego standardu , ale taki jest Pentax :), tak lubi i tak robi, hehe.

  54. mate
    mate 11 lipca 2019, 14:35

    @BlindClick
    "Ja bym chcial zauwazyc ze wiele puszek Pentaxa posiada srubokret, wiec bylo by glupie zrobienie obiektywu bez srubokreta"

    Wiele puszek Nikona też ma śrubokręt, jednak ostatnie szkło ze śrubokrętem Nikon zaprezentował coś około 2003 roku. Między innymi dzięki temu, po debiucie systemu Z, znakomita część Nikkorów ma AF przy podłączeniu przez adapter.

    " a jesli sie nie kreci filmow - to srubookret nie ma minusow - tez dziala dobrze."

    A jeśli się zachce kręcić filmy? To zmiana systemu? Poza tym są też inne minusy jak prędkość działania, zwłaszcza w przypadku większych szkieł.

  55. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 09:36

    Słowo "wiele" jest tu nie na miejscu. Wszystkie korpusy Pentaxa posiadają napęd obiektywu tzw. śrubokręt w przeciwieństwie do korpusów Nikona. Ludzie nie mogą zrozumieć, że to co dobre dla dużych producentów nie koniecznie musi być dobre dla małych. Z góry zakładają, że Canon, Nikon i Pentax mają takie same środki finansowe.

  56. mate
    mate 12 lipca 2019, 09:46

    @Negatyw
    "Słowo "wiele" jest tu nie na miejscu."

    Gdyż? Poza tym polecam sprawdzić, kiedy Nikon zaprzestał wypuszczania szkieł ze śrubokrętem, a kiedy pojawiła się pierwsza puszka bez śrubokręta.

    "Z góry zakładają, że Canon, Nikon i Pentax mają takie same środki finansowe."

    I uważasz, że wypuszczenie szkła z silnikiem wymaga angażowania nie wiadomo jakich środków finansowych? To po co Pentax angażował środki finansowe w rozwój bagnetu do standardu KAF4, który obsługuje elektromagnetyczną przysłonę i sterowanie AF po stykach? Jakoś mają środki finansowe na ciągnięcie de facto 3 systemów, choć ten Pentax Q to zmarnowane pieniądze i zasoby ludzkie.

  57. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 10:20

    @Negatyw
    "Słowo "wiele" jest tu nie na miejscu."

    @mate
    "Gdyż?"
    -----------------------------------------------------
    Logika się kłania:
    "wiele puszek Pentaxa posiada śrubokręt"
    "wiele puszek Nikona posiada śrubokręt"
    Czyli dostajemy równość: Pentax = Nikon
    Ale jak już napiszemy:
    "wszystkie puszki Pentaxa posiadają śrubokręt"
    "nie wszystkie puszki Nikona posiadają śrubokręt"
    mamy nierówność: Pentax Nikon

    Co do pozostałego tekstu, to uważam, że pogląd oderwany jest od realiów.
    Gdybyś był właścicielem firmy produkującej aparaty fotograficzne to przyznał bym Ci rację. A tak to uważam, że każdy może pisać pierdoły na Forum i czuć się jak właściciel firmy, Ty także możesz.

  58. mate
    mate 12 lipca 2019, 10:43

    @Negatyw
    "Logika się kłania:
    "wiele puszek Pentaxa posiada śrubokręt"
    "wiele puszek Nikona posiada śrubokręt"
    Czyli dostajemy równość: Pentax = Nikon "

    To pretensje do Blindclicka, że napisał iż wiele puszek Pentaksa posiada śrubokręt, a nie wszystkie puszki Pentaksa. Logika się kłania. Ja napisałem zgodnie z prawdą. Na 8 linii produktowych lustrzanek Nikona, 6 posiada śrubokręt.

    "Co do pozostałego tekstu, to uważam, że pogląd oderwany jest od realiów. "

    Tak tak. Canon od końca lat '80 XX wieku montuje silniki w absolutnie wszystkich obiektywach, w tym najtańszych kiciakach po 200 zł. Producenci niezależni optyki z mocowaniem EF (i nie tylko EF), jak Sigma, Youngnuo, Samyang, Tamron, Tokina, Meike też potrafią dawać silniki do szkieł po kilkaset zł i z pewnością nie są to tuzy finansowe w porównaniu do Ricoha, a ty fantazjujesz o braku środków finansowych.

  59. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 10:50

    link

    Pentax montuje wiertarke bo po prostu miał to dopracowane , tanie slilniki ultra dzwiekowe podobno sa dość awaryjne

  60. mate
    mate 12 lipca 2019, 10:55

    @SKkamil
    "tanie slilniki ultra dzwiekowe podobno sa dość awaryjne"

    A doczytałeś ostatni akapit o silnikach krokowych?

  61. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 10:59

    @mate
    "Sigma, Youngnuo, Samyang, Tamron, Tokina, Meike też potrafią dawać silniki do szkieł po kilkaset zł i z pewnością nie są to tuzy finansowe w porównaniu do Ricoha, a ty fantazjujesz o braku środków finansowych."
    -------------------------------------------------------------------------------------

    Odpowiedz na te 3 pytania:
    A czy Ricoh produkuje obiektywy z bagnetem Canona?
    Czy taki Tamron zarobił by gdyby wyprodukował obiektyw tylko na bagnet K?
    Czy Sony kupuje matryce od Pentaxa?

  62. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 11:25

    mate
    Canon prawie we wszystkich małych obiektywach stosuje STM , ale w dużych nadal ultradzwiekowe , możliwe ze poprzednie wersje u canona były mocno awaryjne i zmienili na krokowe;

  63. mate
    mate 12 lipca 2019, 11:47

    @Negatyw
    "Odpowiedz na te 3 pytania: "

    A co ma piernik do wiatraka? Pokazałem tylko, że wyprodukowanie obiektywu z silnikiem AF nie jest absolutnie żadnym wyzwaniem tak technologicznym jak i finansowym.

  64. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 11:51

    @mate
    "A co ma piernik do wiatraka? Pokazałem tylko, że wyprodukowanie obiektywu z silnikiem AF nie jest absolutnie żadnym wyzwaniem tak technologicznym jak i finansowym."
    ----------------------------------------------

    Jak wyprodukujesz to możesz tak napisać.

  65. mate
    mate 12 lipca 2019, 11:52

    @Negatyw
    "Jak wyprodukujesz to możesz tak napisać."

    Nie trzeba być piekarzem, aby stwierdzić że chleb jest czerstwy.

  66. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 11:58

    ps. link

    Ma to wady w postaci dużego poboru prądu , gubienia kroków itp. np drukując na drukarce 3D czasem takie zjawisko zaobserwowałem , nie ma co bic piany o takie pierdoły , ale to gubieie kroków załezy od stabilności oprogramowania a w przypadku AF tradycyjnego oprogramowanie nie ma nic do rzeczy zazwyczaj błędy powstają w skutek niedoskonałosci mechanicznych np gorszy model obiektywu pod kątem mechaniki

  67. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 13:26

    @mate
    "Nie trzeba być piekarzem, aby stwierdzić że chleb jest czerstwy."
    ------------------------------------------------------------

    Na Forum wszystko można stwierdzić. Nie trzeba do tego wiedzy technicznej.

    Da się odświeżyć obiektyw likwidując wbudowaną osłonę i dając nowe powłoki soczewkom. Nie da się odświeżyć zmieniając napęd z zewnętrznego śrubokrętowego na silnik wewnętrzny. Trzeba od nowa zaprojektować obiektyw i zmienić linię produkcyjną. Oczywiście wg Ciebie nic to nie kosztuje.

  68. mate
    mate 12 lipca 2019, 13:47

    @Negatyw
    "Oczywiście wg Ciebie nic to nie kosztuje."

    Że z logiką jesteś na bakier, to już pokazałeś, że z umiejętnością czytanie, to dopiero pokazujesz. Nie napisałem, że to nic nie kosztuje, tylko że nie jest to nie wiadomo jakie wyzwanie tak techniczne jak i finansowe. Jakim cudem absolutnie wszystkim dookoła poza Pentaksem (w tym wielu mniejszym niż Pentax wytwórcom) udaje się produkować szkła z napędem AF, w tym najtańsze plastikowe kiciaki?

  69. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 15:20

    Tylko ze to nie ma znaczenia az takiego w praktyce ogladałem z ciekawości filmy kręcone Canonem STM chyba 28mm i Pentaxem 35 mm 2,4 i w filmach nie ma włsciwie różnicy a wszystko przemawia za obiektywami manualnymi do filmowania link

    Oczywiście jeśli ktoś chce np fotografować dronem to manual odpada lub musiałby być ustawiony na hiperfokalna ;

    Zapewne ci co tak im przeszkadza głośność jednoczenie nie maja nic przeciwko użyciu drona podczas ceremonii ślubnej i odgłos śmigieł im nie przeszkadza .. * żeby było jasne nie mówie tu o mate bo na ten temat się nie wypowiadał ;

  70. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 15:28

    link
    Pozdrawiam malkontentów ;

  71. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 19:36

    "Jakim cudem absolutnie wszystkim dookoła poza Pentaksem (w tym wielu mniejszym niż Pentax wytwórcom) udaje się produkować szkła z napędem AF, w tym najtańsze plastikowe kiciaki?"
    -----------------------------------------------------------

    Nie ma mniejszych wytwórców lustrzanek APS-C i FF niż Pentax.
    Gdybyś posiadał trochę wiedzy to byś wiedział, że "najtańsze plastikowe kiciaki" Pentaxa mają silnik: HD PENTAX-DA 18-50mm F4-5.6 DC WR RE, HD DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE, DA 18-135 mm F3,5-5,6 ED AL [IF] DC WR i wiele innych obiektywów, tych tanich i drogich. Tak więc nie pisz bzdur, że Pentaxowi się to nie udaje. Jeżeli Tobie "nowy" obiektyw ze śrubokrętem przeszkadza to ja na to nic nie poradzę. Dziwne, że przeszkadza to tym co nigdy Pentaxa nie mieli i mieć nie będą. Zawsze jest alternatywa bo można takiego obiektywu nie kupować. Część firm, które jako przykład wymieniasz robią obiektywy zupełnie bez AF i jakoś to Tobie nie przeszkadza. Dziwna wybiórczość.

  72. WueN
    WueN 12 lipca 2019, 20:17

    Tamron i Sigma robiły szkła z tą samą formułą optyczną do Canona, Nikona i Pentaxa (70-300, 18-200, 18-250). Dawali radę i sterowaniem mechanicznym z body i ze sterowaniem elektronicznym z napędem w obiektywie.

  73. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 20:49

    @WueN, to było dawno, czasy się zmieniły. Teraz Tamron i Sigma (inne niezależne firmy podobnie) nie robią nic nowego z bagnetem K. Po prostu za małe ilości by się opłaciło. Jak widać Samsung wycofał się, Kodak, chyba tylko nazwa została. Jak będzie tak dalej to jeszcze kilka firm padnie, niekoniecznie będzie to Pentax.

  74. WueN
    WueN 13 lipca 2019, 20:43

    Chodziło mi o to, że do tej samej optyki da się stosować tanio różne napędy, choć ktoś wyżej sugerował, że to wielki problem.

  75. Negatyw
    Negatyw 14 lipca 2019, 11:02

    WueN, gdyby to była prawda co piszesz to mieli byśmy nowe Sigmy i Tamrony z bagnetem K, a nie mamy. Właśnie przez to nie mamy, że nie da się tanio dla tej samej optyki zastosować różne napędy. Dla laika, czyli "znawcy forumowego" to wszystko jest albo tanio, albo nic nie kosztuje.

  76. Barnie
    Barnie 14 lipca 2019, 23:18

    "Nie ma mniejszych wytwórców lustrzanek APS-C i FF niż Pentax"

    Co jest zaskakujące, bo Ricoh to ogromna korporacja i naprawdę mogliby wysłupać trochę grosza na coś więcej niż odświeżenie starych śrubokrętów i drewniane gripy do KP.

    "gdyby to była prawda co piszesz to mieli byśmy nowe Sigmy i Tamrony z bagnetem K, a nie mamy."

    Kiedyś przedstawiciel Sigmy (może nawet sam Yamaki san) powiedział, że mogliby wypuścić coś nowego pod Pentaksa gdyby tylko specyfikacja protokołów AF oraz elektronicznego sterowania przysłoną (KAF4) była otwarta. Wtedy koszty konwersji obiektywu z jednego mocowania na K to byłaby tylko kwestia wymiany kawałka blaszki i wgrania softu. Na chwilę obecną koszty związane z reverse engineering AFu oraz mechaniki do sterowania przysłoną przewyższają ewentualne zyski.

    Ricoh miał szansę niskim kosztem spopularyzować swoje fufu idąc tropem Sony, otwierając specyfikację dla firm trzecich. Niestety, dziś nawet Chińczyk już nie chce robić manuali pod ten bagnet (ostatnia Laowa macro).

  77. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 08:18

    @SKkamil, napisał:

    "Ma to wady w postaci dużego poboru prądu , gubienia kroków itp. np drukując na drukarce 3D czasem takie zjawisko zaobserwowałem , nie ma co bic piany o takie pierdoły , ale to gubieie kroków załezy od stabilności oprogramowania a w przypadku AF tradycyjnego oprogramowanie nie ma nic do rzeczy zazwyczaj błędy powstają w skutek niedoskonałosci mechanicznych np gorszy model obiektywu pod kątem mechaniki"

    Nie. Mylisz serwo z silnikami krokowymi i to podstawowy błąd. Pewnie w swojej drukarce masz silniki krokowe na osiach. Gubienie kroków najczęsciej zależy od konstrukcji urządzenia. Gdybyś ogarnął chociaż podstawy teorii silników krokowych wiedziałbyś, że błędy powstałe na jakiejś osi się sumują a nie jest to iloczyn.
    No i najważniejsze w przypadku silnika krokowego oprogramowanie szacuje połozenie głowicy/punktu odniesienia a w przypadku serwa gdy dojdzie do zmiany położenia osi (czyli powiedzmy taki sam błąd jak na krokowym) kontroler zgłosi błąd przez enkoder. Najczęstsza przyczyną "gubienia kroku" jest niski moment obrotowy potrzebny do zmiany położenia osi.

    Co nie zmienia faktu, że @mate ma rację, zastąpienie śrubokręta to nie jest jakieś duże wyzwanie techniczne i finansowe, wbrew temu co np. piszę @Negatyw. To wynika z polityki firmy, jeżeli ktoś już kompletnie przestał inwestować w rozwój to właśnie tak to wygląda.

    @Negatyw, napisał:
    "gdyby to była prawda co piszesz to mieli byśmy nowe Sigmy i Tamrony z bagnetem K, a nie mamy."

    Ze szkłami od producentów niezależnych na bagnet K zawsze były kłopoty, nawet w czasach kiedy pentax był pentaxem a także potem gdy był już pod skrzydłami hoya. Jak nie ukazywały się na ten bagnet jako ostatnie to zdarzało się, że nie ukazywały się wcale. Tyle, że to nie jest kwestia jakiś problemów technicznych tylko bardzo niszowej sprzedaży na to mocowanie.

    @Negatyw, nie trzeba być piekarzem, żeby stwierdzić iż chleb jest czerstwy, serio :)

  78. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 08:22

    Zdarza się, że firma coś udostępnia za darmo by np. spopularyzować swój opracowany standard. Ale nie jest to reguła tylko wyjątek i nie zawsze wychodzi na dobre. I zawsze robią to najwięksi giganci a nie mniejsze firmy. Przykładem jest firma IBM, która udostępniła swój projekt komputera PC, co nie wyszło jej na zdrowie. Być może Ricoh miał szansę niskim kosztem spopularyzować swoje fufu idąc tropem Sony, a być może okazało by się, że to gwóźdź do trumny. Bo jakaś firma chińska sklonowała by Pentaxa omijając patenty i nie tracąc pieniędzy na projektowanie wyprodukowała klona 3 razy tańszego.

  79. mate
    mate 15 lipca 2019, 08:32

    @Negatyw
    "Nie ma mniejszych wytwórców lustrzanek APS-C i FF niż Pentax."

    Ale są mniejsi wytwórcy optyki.

    "Bo jakaś firma chińska sklonowała by Pentaxa omijając patenty i nie tracąc pieniędzy na projektowanie wyprodukowała klona 3 razy tańszego."

    Taa... a świstak siedzi i zawija... To dlaczego nie klonują Sony, Olympusów, Panasoników? Y1 wypuściło jeden model z bagnetem m4/3, ani nie jest 3 razy tańszy, ani nie namieszał na rynku aparatów m4/3.

  80. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 08:50

    @Negatyw, przyznaje że nie nadążyłem z tym ostatnim twoim postem jak to się ma do śrubokręta, serwo czy silników krokowych w skutecznym i cichym af'ie.

  81. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 11:14

    @sanescobar, to jest odpowiedź na:
    @Barnie:
    "Ricoh miał szansę niskim kosztem spopularyzować swoje fufu idąc tropem Sony, otwierając specyfikację dla firm trzecich."
    -------------------------------------------------------------------------

    Przy czym "otwierając specyfikację" oznacza bezpłatne udostępnienie technologii, patentów itd., za które Pentax poniósł z pewnością wysokie koszty i są one wliczone w cenę sprzętu, który sprzedaje. Kiedyś zrobił tak IBM "otwierając specyfikację" tzw. komputera osobistego (PC). Co do Twojej wypowiedzi to zaliczasz się do grona osób na tym Forum co wiedzą lepiej od Ricoha co się im opłaca. I jak już wcześniej pisałem na takie "otwarcie" może sobie pozwolić duża firma, taka jak Sony, którą nie tak łatwo "chińczyk" zmiecie z rynku. Ricoh w przeciwieństwie do Sony większość technologii kupuje, więc albo nie może tego udostępnić (nie znamy treści umów), albo to się nie opłaci.

  82. mate
    mate 15 lipca 2019, 11:24

    @Negatyw
    "Przy czym "otwierając specyfikację" oznacza bezpłatne udostępnienie technologii, patentów itd., "

    Znowu bzdurzysz. Udostępnianie podstawowej specyfikacji bagnetu, tak jak to robi Sony, nie oznacza dzielenia się technologiami siedzącymi w puszce. Nie oznacza nawet, że ktoś inny może robić puszki z mocowaniem E. Zresztą podobnie to działa w m4/3. To, że konsorcjum jest otwarte i może do niego przystąpić każdy zainteresowany nie oznacza, że poszczególni producenci dzielą się technologią siedzącą w puszkach czy szkłach i że produkty nie są chronione wszelkiej maści prawami patentowymi.

  83. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 12:00


    @Negatyw napisał:
    "Twojej wypowiedzi to zaliczasz się do grona osób na tym Forum co wiedzą lepiej od Ricoha co się im opłaca."

    @Negatyw, to już twoja ndainterpretacja. Ja tylko twierdze, że odejście od śrubokręta to wcale nie jest w obecnych czasach ani wyzwanie technologiczne ani finansowe. Nic więcej.
    Nie wnikam na jakich zasadach sony udostępnia specyfikację swojego bagnetu.
    Niewatpliwie jednak jak pokazaują fakty, opłaciło się to wszystkim, zarówno konsumentom jak i producentowi oraz producentom niezależnym, chyba temu nie zaprzeczasz?

  84. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 13:54

    @Negatyw
    "Przy czym "otwierając specyfikację" oznacza bezpłatne udostępnienie technologii, patentów itd., "
    @mate
    "Znowu bzdurzysz. Udostępnianie podstawowej specyfikacji bagnetu, tak jak to robi Sony, nie oznacza dzielenia się technologiami siedzącymi w puszce..."

    "...To, że konsorcjum jest otwarte i może do niego przystąpić każdy zainteresowany..."
    --------------------------------------------------------------------

    Ja nie bzdurzę, tylko tak zrozumiałem to co napisał
    @Barnie:
    "...gdyby tylko specyfikacja protokołów AF oraz elektronicznego sterowania przysłoną (KAF4) była otwarta. Wtedy koszty konwersji obiektywu z jednego mocowania na K to byłaby tylko kwestia wymiany kawałka blaszki i wgrania softu."
    ---------------------------------------------------------------------

    To jak to inaczej zrozumieć? Skąd niby mieli by ten bezpłatny soft? Każdy "znawca" pisze swoje. Najczęściej jeden post przeczy drugiemu. Skąd tak drastyczne obniżenie kosztów? Tak sobie można dyskutować w nieskończoność jak @mate, @sanescobar i @Barnie co rusz zmieniają zdanie, jedno ich słowo przeczy drugiemu.

  85. mate
    mate 15 lipca 2019, 14:07

    @Negatyw
    "To jak to inaczej zrozumieć?"

    Tak jak jest napisane, że producent udostępnia specyfikację bagnetu (tak mechaniczną jak i programową) co upraszcza proces tworzenia obiektywu dla producentów niezależnych.

    "Skąd niby mieli by ten bezpłatny soft?"

    Ale nikt nie pisał, że producent dostaje jakiś "bezpłatny soft", to już twoje dopowiedzenia.

    "Skąd tak drastyczne obniżenie kosztów?"

    Stąd, że nie trzeba się bawić w inżynierię wsteczną.

    "Tak sobie można dyskutować w nieskończoność jak @mate, @sanescobar i @Barnie co rusz zmieniają zdanie, jedno ich słowo przeczy drugiemu."

    Nic nie przeczy, tylko nie rozumiesz co czytasz.

  86. SKkamil
    SKkamil 15 lipca 2019, 14:32

    Kiedyś czytałem test poprzedniej wersji tego obiektywu na fotozonede ..zdaje się i optyka wyszla im średnio dobrze ale mechanika bardzo dobrze ; to nie jest tak ze czegos tam nie mogą po prstu mechaniki nie musieli poprawiac a optykę poprawili troszkę

  87. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 14:32


    @Negatyw, napisał:
    "Tak sobie można dyskutować w nieskończoność jak @mate, @sanescobar i @Barnie co rusz zmieniają zdanie, jedno ich słowo przeczy drugiemu."

    Nie zmieniłem zdania w tej dyskusji a jakbym tak zrobił, bo przekonałbyś mnie do swoich racji w dyskusji, przprosiłbym i nie ciągnął tego dalej.
    Wskaż gdzie zaprzeczam sam sobie, bo już zrobiło się mega dziwnie.

    @Negatyw, nie rób ze mnie @pokory to już wole żebyś mnie od świń wyzywał :)
    Uwazam, że nie ma co się ciśnieniować nad tym tematem, tu akurat @mate podsumował to dość krótko i zwięźle:


    @mate:
    "Nie napisałem, że to nic nie kosztuje, tylko że nie jest to nie wiadomo jakie wyzwanie tak techniczne jak i finansowe."

  88. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 18:57

    @mate
    "Ale nikt nie pisał, że producent dostaje jakiś "bezpłatny soft", to już twoje dopowiedzenia."
    ------------------------------------------------------------------------------

    Więc zdecyduj się czy: "tylko trzeba go wgrać", czy trzeba go wcześniej stworzyć lub kupić? Chodzi oczywiście o soft.

    @mate
    "Stąd, że nie trzeba się bawić w inżynierię wsteczną."
    -------------------------------------------------------------------------------

    To może konkretnie: Co trzeba udostępnić by "nie trzeba było się bawić w inżynierię wsteczną?" Jeżeli soft nie, to co?

  89. Barnie
    Barnie 15 lipca 2019, 19:08

    "To może konkretnie: Co trzeba udostępnić by "nie trzeba było się bawić w inżynierię wsteczną?" Jeżeli soft nie, to co?"

    Specyfikację interfejsu.

    "Więc zdecyduj się czy: "tylko trzeba go wgrać", czy trzeba go wcześniej stworzyć lub kupić?"

    Trzeba go stworzyć w oparciu o specyfikację lub reverse engineering. To drugie kosztuje więcej niż to pierwsze.

    Tak może przy okazji przypomnę, że pierwsza iteracja bagnetu K była otwartym standardem, który część firm trzecich wykorzystała do produkcji swoich puszek (Chinon, Sigma, Ricoh, Cosina i pewnie jeszcze parę innych). Także otwarcie specyfikacji KAF4 byłoby poniekąd nawiązaniem do tradycji.

  90. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 19:58

    Więc nie "tylko wgrać soft".
    Nawet Zenity były na bagnet K.
    Kij ma dwa końce, czasami trzy. Widocznie decydenci z Pentaxa nie mogą udostępnić specyfikacji (bo mają takie umowy), lub się to im w dłuższej perspektywie nie opłaca (jest zagrożeniem).

  91. Negatyw
    Negatyw 16 lipca 2019, 01:02

    Dla Sigmy i Tamrona to czy Pentax jest systemem otwartym jest bez znaczenia bo robią obiektywy z bagnetem K i silnikiem. Sigma np. produkuje do Pentaxa:
    Sigma 18-35mm f/1.8 A HSM DC
    Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
    Sigma 35mm f/1.4 A HSM DG
    Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
    Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 C DC MACRO HSM
    Sigma 50-500 mm f/4-6.3 EX DG HSM
    Sigma robiła jeszcze kilka innych obiektywów z bagnetem K i silnikiem, obecnie są niedostępne (nowe). Nie znajdziemy też najnowszych konstrukcji Sigmy z bagnetem K. Jak brak otwartości systemu ma się do tych faktów? Jedne obiektywy mogą robić, inne nie?

  92. Negatyw
    Negatyw 16 lipca 2019, 01:16

    @mate
    "Poza tym polecam sprawdzić, kiedy Nikon zaprzestał wypuszczania szkieł ze śrubokrętem, a kiedy pojawiła się pierwsza puszka bez śrubokręta."
    --------------------------------------------------------

    Nie ważne. Jakbyś zaglądał na Forum to byś wiedział, że problem z brakiem AF w Nikonach jest wciąż aktualny link

  93. Barnie
    Barnie 16 lipca 2019, 06:49

    "Jak brak otwartości systemu ma się do tych faktów? Jedne obiektywy mogą robić, inne nie?"

    Jakby Sigma dalej chciała wypuszczać nowe szkła na bagnet K, to by to robiła, ale koszty związane z robieniem mechaniki do sterowania przysłoną (bo elektroniczne KAF4 jest zamknięte) oraz RE autofocusa i dostosowywania go do kolejnych puszek, przy tak małym popycie przerastają potencjalne zyski. Przy otwartej specyfikacji KAF4 produkcja i utrzymanie produktów na bagnet K byłaby znacznie tańsza.

    "Yamaki san's point is that lenses with mechanical aperture mechanisms require separate production runs to produce each type, vs an electronic system that would just need a different arrangement of contacts and reprogramming of the lens's CPU.

    The problem for Pentaxians is that there just aren't enough of them, so demand for Pentax-mount lenses is small to the point that it's economically difficult to produce them, or at least to do so in a way that would keep Pentax users happy."

    link

  94. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 08:04


    @Negatyw napisał:
    " Nie znajdziemy też najnowszych konstrukcji Sigmy z bagnetem K. Jak brak otwartości systemu ma się do tych faktów? Jedne obiektywy mogą robić, inne nie?"

    Najpierw wrzucsz wszystkich do jednego worka i twierdzisz, że np. ja sam sobie zaprzeczam w tym wątku a potem otwarcie palisz głupa, że nie doczytałeś dlaczego tak jest.
    Pytanie brzmi, po co? Nadal podtrzymuje, zacytuj mnie gdzie sobie zaprzeczam. No i apeluje o odrobine rozsądku i czytanie kto co napisał, bo widze, że kilku uzytkowników zlewa ci się w jedno.

    / z wczoraj z 8.18/, cytuje:

    "Ze szkłami od producentów niezależnych na bagnet K zawsze były kłopoty, nawet w czasach kiedy pentax był pentaxem a także potem gdy był już pod skrzydłami hoya. Jak nie ukazywały się na ten bagnet jako ostatnie to zdarzało się, że nie ukazywały się wcale. Tyle, że to nie jest kwestia jakiś problemów technicznych tylko bardzo niszowej sprzedaży na to mocowanie."

    Z czym się tu nie zgadzasz albo moze inaczej, co jest dyskusyjne?


    Dyskusja, zaczęła się od tego, że zastąpienie śrubokręta nie jest wielkim wyzwaniem finansowym i technicznym. Wiekszość producentów nawet do tanich plastikowych modeli daje silniki.
    Dlaczego cały czas musi być gorzej dla faktów?


  95. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 08:13

    @Barnie a ja wątpie, że jest tak jak piszesz. Moim zdaniem niszowość sprzedaży na pentaxa owocuje tym, że w ogóle finansowo nie ma sensu robić niczego pod pentaxa.
    Dlatego, tym bardziej głupie było wrzucanie ciebie do jednego worka z mną przez @Negatywa :P

  96. mate
    mate 16 lipca 2019, 08:48

    @Negatyw
    "Dla Sigmy i Tamrona to czy Pentax jest systemem otwartym jest bez znaczenia bo robią obiektywy z bagnetem K i silnikiem"

    Errata, robili (w sensie wdrażali). Ostatnia Sigma z bagnetem K została zaprezentowana w 2014 r. (w międzyczasie Sigma zdążyła wypuścić ponad 20 nowych modeli z innymi mocowaniami). Ostatni Tamron (jako Tamron) to w ogóle prehistoria, bo 2008 r.

    "Nie ważne."

    Ważne w kontekście tego, że przyczepiłeś się o sformułowanie, iż "wiele puszek Nikona ma śrubokręt". W czasach gdy Nikon zrezygnował ze śrubokręta w obiektywach to absolutnie wszystkie puszki Nikona miały jeszcze śrubokręt. A że ktoś nie potrafi sobie zestawić puszki z kompatybilnym obiektywem, to cóż.

  97. Barnie
    Barnie 16 lipca 2019, 09:26

    "a ja wątpie, że jest tak jak piszesz. Moim zdaniem niszowość sprzedaży na pentaxa owocuje tym, że w ogóle finansowo nie ma sensu robić niczego pod pentaxa."

    No, tak też może być, że nieważne jak przystępny dla firm trzecich stałby się ten bagnet, to już musztarda po obiedzie.

    Planowałem na tegoroczną gwiazdkę w końcu przejść na FF. Niestety, pomimo mojej sympatii do systemu, z którym spędziłem ostatnie 3,5 roku, raczej nie będzie to Pentaksowe FuFu.

  98. Negatyw
    Negatyw 16 lipca 2019, 10:09

    @Barnie
    "...oraz RE autofocusa i dostosowywania go do kolejnych puszek, przy tak małym popycie przerastają potencjalne zyski"
    ---------------------------------------------------------------

    Niczego nie trzeba dostosowywać bo najstarsze obiektywy Sigmy współpracują z najnowszymi korpusami. A najtaniej: zastosować sprawdzone i produkowane układy napędu AF w nowych obiektywach. Nie ma potrzeby tworzyć niczego nowego bo AF w Sigmach dla Pentaxa działa idealnie.

    @sanescobar
    "@mate ma rację, zastąpienie śrubokręta to nie jest jakieś duże wyzwanie techniczne i finansowe, wbrew temu co np. piszę @Negatyw. To wynika z polityki firmy, jeżeli ktoś już kompletnie przestał inwestować w rozwój to właśnie tak to wygląda."
    @sanescobar
    "Ze szkłami od producentów niezależnych na bagnet K zawsze były kłopoty, nawet w czasach kiedy pentax był pentaxem a także potem gdy był już pod skrzydłami hoya. Jak nie ukazywały się na ten bagnet jako ostatnie to zdarzało się, że nie ukazywały się wcale. Tyle, że to nie jest kwestia jakiś problemów technicznych tylko bardzo niszowej sprzedaży na to mocowanie."
    --------------------------------------------------------------------------------

    To jest ta sprzeczność. Dla jednych się nie opłaca a dla Pentaxa ma się opłacać? Zwłaszcza w przypadku obiektywu HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye? Obiektyw mało popularny a taki czy inny AF w tym obiektywie jest bez znaczenia. Pisanie o jakiś przeszkodach w filmowaniu jest kompletną bzdurą.

  99. mate
    mate 16 lipca 2019, 10:21

    @Negatyw
    "To jest ta sprzeczność. Dla jednych się nie opłaca a dla Pentaxa ma się opłacać?"

    Tylko Pentax ma jednak nieco inne "zobowiązania" wobec klientów swoich puszek niż producenci niezależni, no sorry, ale co ty w ogóle porównujesz?

    Wróćmy jeszcze do jednej rzeczy, którą napisałeś:

    "Nie ma mniejszych wytwórców lustrzanek APS-C i FF niż Pentax."

    Otóż jest, właśnie Sigma. Lustrzanek praktycznie już nie robią, ale bezlustra z bagnetem SA jeszcze tak i wyobraź sobie, że każde szkło jakie wyszło z mocowaniem EF czy F jest również z mocowaniem SA. Bagnet ten jest niszowy nawet w porównaniu do Pentaksa, jednak ze względu na szacunek do swoich klientów dają na niego wszystko co mają najlepsze w zakresie szklarni.

  100. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 10:27


    @Negatyw, napisał:
    "To jest ta sprzeczność. Dla jednych się nie opłaca a dla Pentaxa ma się opłacać?"

    Niestety @Negatyw, dla tych u których sprzedaż ma jakiś pułap się opłaca.
    Co jest nie jasne w statystykach sprzedaży? Gdzie widzisz sprzeczność w sprzedaży poniżej 0,9% a np. w sprzedaży 17,1% czy choćby 19,1% wedle danych z ostatnich 5 lat uśredniając?
    Pytam się logicznie gdzie jest sprzeczność?

    Dla kogo się opłaca gdzie sprzedaż jest niższa niż u pentaxa nawet z czasów dslr?


    @Negatyw, napisał:
    "Pisanie o jakiś przeszkodach w filmowaniu jest kompletną bzdurą. "

    Weź może sobie przeczytaj na spokojnie, kto co napisał.
    Zacytuj mnie gdzie pisałem w tym wątku w ogóle o filmowaniu! Mam wrażenie, że pogubiłeś się kto co napisał. Ja na tym portalu praktycznie wcale nie wypowiadam się na temat filmowania. Nie mam w zwyczaju zabierać głosu na tematy, na których się znam pobieżnie, chyba że w żartach :P

  101. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 10:36

    @mate ale tam nie padło: pytanie dlaczego sigma tak robi?
    Bo odpowiedź jest: bo może :P

    My rozmawiamy o wszystkich producentach niezaleznych. Sytuacja w której sigma tak robi, "bo może" jest dość wyjątkowa :) i nie podlaga akurat prawom ekonomicznym, nad takim mocawaniem K nikt od dawna nie uronił nawet pół myśli inzynierskiej u producentów optyki poza systemowej.

  102. mate
    mate 16 lipca 2019, 10:45

    @sanescobar
    "ale tam nie padło: pytanie dlaczego sigma tak robi?"

    Ale cały czas jest podnoszona kwestia, że Pentax nie inwestuje w nowoczesne szkła na swój własny bagnet, bo jest małym producentem i mu się to nie opłaca.
    Kwestia producentów niezależnych to osobny temat, który się przewija równolegle :)

  103. Negatyw
    Negatyw 16 lipca 2019, 10:55

    @mate
    "Otóż jest, właśnie Sigma. Lustrzanek praktycznie już nie robią, ale bezlustra z bagnetem SA "
    ----------------------------------------------------------------

    No tak, zapomniałem o sobie. Ja jestem podobnie jak Sigma najmniejszym producentem lustrzanek, bo dokładnie tak jak Sigma produkuję ich 0 sztuk. Mniej się wyprodukować nie da.

  104. Barnie
    Barnie 16 lipca 2019, 11:16

    "Nie ma potrzeby tworzyć niczego nowego bo AF w Sigmach dla Pentaxa działa idealnie."

    Przyznam, że się uśmiechnąłem.

    EX DC 50-150 HSM II z moim K-3 II nie ostrzył w LiveView, a z OVF tylko gdzieś od 60mm (poniżej nie działał w ogóle i puszka wyświetlała "MF"). Z K-50 mojego kumpla działała poprawnie w OVF, w LV niet.

    Miałem chęć na Arta 18-35, ale jak kumpel stwierdził, że jego egzemplarz po kalibracji w serwisie ostrzy jeszcze bardziej loteryjnie niż po pierwszym podpięciu do puchy, to się rozmyśliłem. Inna sprawa, że koledzy Nikoniarze miewali podobne historie...

    Na jednym z warsztatów, gdzie patronowała Sigma, miałem okazję podpiąć sobie Arta 35mm 1.4. Backfocus kosmiczny i poza zakresem mikroregulacji w body, ale może dałoby się go poprawić dockiem. W LV ostrzył prawidłowo i w takim trybie go używałem podczas warsztatów.

    Także powiedzmy, że z tym "działa idealnie", to bym polemizował...

    "Ale cały czas jest podnoszona kwestia, że Pentax nie inwestuje w nowoczesne szkła na swój własny bagnet, bo jest małym producentem i mu się to nie opłaca."

    Nie no, ogólnie to 'coś' inwestuje, ale najwyraźniej cała para starczy tylko na jedno prawdziwie nowe szkło rocznie... a te 'HD' wersje dają znać, czego na pewno Śródziemie nie może się spodziewać pełnoprawnie (mechanicznie i optycznie) odświeżonego w najbliższym czasie. O ile w przypadku tego cropowego fiszaja to tam mało kogo to boli, to re-release dwudziestoletniego 35mm z początku tego roku to już wstyd trochę.

  105. mate
    mate 16 lipca 2019, 11:27

    @Negatyw
    "No tak, zapomniałem o sobie. Ja jestem podobnie jak Sigma najmniejszym producentem lustrzanek, bo dokładnie tak jak Sigma produkuję ich 0 sztuk. Mniej się wyprodukować nie da."

    Brakuje argumentów to się zaczynają debilizmy.
    Czy negujesz fakt, iż Sigma jest producentem aparatów z wymienną optyką?
    Co to zmienia w kontekście wypuszczania szkieł do własnych puszek, że tymi puszkami są obecnie bezlustra a nie lustrzanki?

  106. Negatyw
    Negatyw 16 lipca 2019, 11:47

    @mate, przyznaję Ci rację. Mniejszy producent lustrzanek: Sigma nie odświeża swoich obiektywów na bagnet SA na zasadzie pozostawienia "srubokręta" i braku silnika jak to zrobił Pentax. Teraz jesteś zadowolony?

    @Barnie jesteś pechowcem. Ja mam dwie Sigmy, jedna na śrubokręt, druga silnikowa i ostrzą idealnie. Fakt, ostrzyć na LiveView nie próbowałem.

  107. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 12:39

    @JdG, też mówi że kontrastowy af z olków i panasów ostrzy idealnie.
    Poziom idealności jednak jest różny dla każdego.
    Przecież nikt ci nie zabroni tak twierdzić, dobrze jest mieć porównanie jak to "idealnie" może się różnić.

    a dyskusja zmierzała do prostych wniosków, że śrubokręt nie jest przyszłością, widać jako inżynier w ricoh'u zrobiłbyś kariere :) albo nie, pomyliłem się, tam pewnie pion konstruktorki o ile taki jest pewnie rozumie, że w obecnych czasach to już zaszłość. Zrobiłbyś kariere w marketingu, wmawiając ludziom, że tak jest dobrze, lepsze jest zawsze wrogiem gorszego, no ale można i na odwrót jak widać.

  108. SKkamil
    SKkamil 16 lipca 2019, 12:42

    Hehe ale macie fantazję , nawet prezes Pentaxa nie przejmuje się pewnie tym ze Sigma nie produkuje obiektywów pod ten bagnet ,tymczasem osoby które Pentax wogle ich nie powinien interesować tak strasznie sa tym przejęci ;

    Pewnie 1/3 użytkowników kupuje stare dobre manuale z drugiej ręki ,zresztą kupowanie obiektywów używanych ma swoje plusy nawet użytkownicy Sony patrząc po opisach to robią ,róznica jest taka ze kupując obiektyw do bezlustra używany podepniemy go tylko do bezlustra ; O podpinaniu do analoga to wogle nie wspominam ;
    Z mojej strony wieki rechot z was

  109. SKkamil
    SKkamil 16 lipca 2019, 12:44

    ps sorry za styl ale taki smiech mnie ogarnał , ze spadłem z krzesła

  110. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 12:47


    @SKkamil
    W pentaxie jak widać od lat nie przejmują sie niczym i dlatego właśnie to tak wygląda. Sytuacja podobna jak twoje zrozumienie tego jak działają silniki krokowe.


    No tak bo w fotografii, najważniejsze żebys tarego pleśniaka podpiąć do analoga to jest wtedy prawdziwa funkcjonalnośc :P

    Rzeczywiście wielka proteza problem że obiektyw do bezlustra podepniemy tylko do bezlustra, ja od dawna przypinam swoje obiektywy między lustrzankami a bezlustrami i nie wyszukuje sobie problemów na siłe :)

  111. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 12:49

    @SKkamil
    16 lipca 2019, 12:44

    "ps sorry za styl ale taki smiech mnie ogarnał , ze spadłem z krzesła"

    nie ma za co, przyzwyczaiłem się do gimbazy w necie :P

  112. SKkamil
    SKkamil 16 lipca 2019, 18:36

    Ale co ma piernik do wiatraka ? Silnik krokowy to jakiś wynalazek ostatnich lat ? Kosmiczna technologia ..? Ktoś tu wyjaśniał ze klka obiektywów te silniki ma w Pentaxie > Druga rzecz dostepnosc obiektywów się zmienia w planach jest kilka głownie pod FF . Trzecia rzecz rynek sprzętu foto to nie tylko nowe obiektywy . Jeśli nie widzicie ze nastawienie na maksymalizację produkcji czasem może wyjść bokiem bo jest mniejszy popyt to o czym tu gadać ? Skoro te obiektywy Sony ,Sigmy sa tak dobre to po prostu będą za jakiś czas na rynku wtórnym a rynek pierwotny będzie malał ;
    Druga rzecz w Pentaxie jest niedosyt długich stałek - można kupic używane itp. ale jeden ruch producenta i po ptakach wystarczy zrobić jakas 600 tkę pod średni format ; Czego w innych systemach nie było i nie będzie ..Trochę wiary

  113. SKkamil
    SKkamil 16 lipca 2019, 18:58

    ps. i po co się tak podniecać mozliwoscią podpięcia obiektywów po bezlustro przez jakąs przejściówkę nawet producenta skoro można zrobić obiektyw pod MF i dobra przejsciówke pod FF , wtedy masz format 4,5 x 6 analogowy choć nikt nie twierdzi ze nie powstanie cyfrowy ale pewnie za jakiś czas i będzie tam AF bo już analogach był , i cała reszta formatów aż do apsc ; Czymś takim to bym się podniecił ,ale zaznaczam - lekko , a tym o czym tu piszecie to naprawdę nikt poważny się nie interesuje

  114. sanescobar
    sanescobar 16 lipca 2019, 21:50


    @SKkamil, napisał:
    "Silnik krokowy to jakiś wynalazek ostatnich lat ? Kosmiczna technologia ..? "

    No własnie nie, co nie zmienia faktu, że ty nie wiesz jaka jest róznica między krokowym a serwo, dlatego nawet nie wiesz o czym jest dyskusja.

    @SKkamil, napisał:
    " Trzecia rzecz rynek sprzętu foto to nie tylko nowe obiektywy ."

    Jest tu ktoś kto twierdził inaczej, czy już przytuliłeś się do głupoty na stałe?


    @SKkamil, napisał:
    "Druga rzecz w Pentaxie jest niedosyt długich stałek - można kupic używane itp. ale jeden ruch producenta i po ptakach wystarczy zrobić jakas 600 tkę pod średni format ; Czego w innych systemach nie było i nie będzie ..Trochę wiary "

    W pentax'ie nie ma dobrych zumów reporterskich z porządnym af'em, nie ma też porządnych stałek, limitedy jakościowo odstaja nawet od szkieł średniej klasy konkurencji. Korpusy są porządne i to tylko tyle. Niestety samymi korpusami słabo się robi zdjęcia, to jest powód niszowości tego systemu w fotografii zarobkowej.

    Jak sobie przypomne 77/1.8 i jego porównanie do konkurencji czyli do 85tek pod względem jakości oraz ceny kiedy z pośpiechem się ewakuowałem z tego systemu to się nie dziwie że ten system wpadł w nisze.


    @SKkamil, napisał:
    "ps. i po co się tak podniecać mozliwoscią podpięcia obiektywów po bezlustro przez jakąs przejściówkę nawet producenta skoro można zrobić obiektyw pod MF i dobra przejsciówke pod FF , wtedy masz format 4,5 x 6 analogowy"


    Dziecko ale ci te wakacje odbijają się czkawką, aż tak słaba jest pogoda, ze nie da się pograć w gałe na zewnętrzu?
    MIałes ty kiedyś podpięte 135L pod A7R2?



    @SKkamil, napisał:
    "Czymś takim to bym się podniecił ,ale zaznaczam - lekko , a tym o czym tu piszecie to naprawdę nikt poważny się nie interesuje "


    Nikt powazny się nie interesuje pentaxem, pozostali tylko pasjonaci i amatorzy.


  115. mate
    mate 17 lipca 2019, 08:09

    @sanescobar
    "Jest tu ktoś kto twierdził inaczej, czy już przytuliłeś się do głupoty na stałe?"

    Pamiętaj, że rozmawiasz z człowiekiem, który twierdzi, że WIRUJĄCY pierścień ostrości w Sigmach HSM podczas pracy AF zasysa piasek do środka obiektywu, więc ten teges... na stałe :)

  116. Bradford
    Bradford 17 lipca 2019, 08:10

    24-70 i 70-200 to bardzo dobre zumy reporterskie

    nowa 50 jest wybitna

    limited 77 to swietne szklo uznane przez optycznych za nie gorsze od znacznie drozszego Leica apo summicron 75

    canonowski 85 1.8 to sztrucel starszy od tego limiteda
    nikonowski jest ostrzejszy na brzegach ale poza tym to sypiacy sie w rekach chinczyk

    takze nie wiesz o czym piszesz

    nikt powazny to sie nie interesuje malym obrazkiem

  117. mate
    mate 17 lipca 2019, 08:47

    @Bradford
    "24-70 i 70-200 to bardzo dobre zumy reporterskie "

    Przecież ten 24-70 to rebrand Tamrona 24-70/2.8 w wersji G1, który już jest wycofywany i który był tańszy niż wersja pentaksowa.

    "nowa 50 jest wybitna "

    Przecież to jest rebrandowana Tokina Opera, również tańsza od odpowiednika pentaksowego.

    "limited 77 to swietne szklo uznane przez optycznych za nie gorsze od znacznie drozszego Leica apo summicron 75 "

    Szkła Leiki to jedne z najbardziej przewartościowanych konstrukcji, więc pisanie w 2019 r., że coś jest nie gorsze niż Leica naprawdę nie jest wyznacznikiem jakości. A obecnie w cenie nieco ponad 4 tys. zł można dostać znacznie lepsze portretówki.

    "nikt powazny to sie nie interesuje malym obrazkiem"

    Znowu skucha, bo patrząc na systemy jako całość, to jednak mały obrazek dominuje, a nawet jak spojrzymy na mały średni format, to i tutaj Pentax praktycznie już nic nie znaczy, bo Fuji i Hassel bardzo szybko go wygryzły.

  118. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 09:50

    Hehe
    Jakoś zoom reporterski 70 - 200 dobrze wypada w testach ;
    Odnosnie całej reszty wywodów to dziwne ze limitedy odstają od konkurencji tylko u kilku osób na tym portalu a w testach i opiniach nie ;

    Problem w tym ze trzeba czytać opinie z różnych źródeł np jesli coś mówiłem o Af to sprawdzałem opinie w sewisie - wrzucałem link o raz kilku portalach testujących

    Druga rzecz to to ze jest grupa osób zaślepiona własna genialnoscią i nie przyjmujaca tego ze opinie sa jednak różne ;

    Jestem na pentax forum często wiec wiem , i właśnie odnośnie forów to
    link
    sony minolta to jakies mikre jest ;

    No i będąc w grupie analogowo widze ze codziennie kilka osób jest przyjmowanych , czyli w brew opinii kilku tych samych osób mówiących o bezlustrach ;

    Zatem sanekcobar życzę by kila osób do was w najbliższym czasie dołączyło by się podniecać 135 tkami

  119. sanescobar
    sanescobar 17 lipca 2019, 10:02

    Ja może powinienem dodać do swojej wypowiedzi, że pentax to naprawdę fajny system dla amtora i korpusy sa prawie zawsze w funkcjonalności o krok przed konkurencją, wykluczjąc ostatnie 2-3 lata.
    Gdyby tej optyki dobrej jakości było więcej, to wolałbym pentaxa od nikona.
    Niestety na opini limitedów, po tym co pokazała konkurencja nie da się jechać, jeszcze jak dodac do tego rozrzut jakościowy jak fabryki przeniesiono z Japoni to już nie było czego szukać w tym systemie ale to tylko przy komercyjnych zleceniach.


    @Bradford, napisał:
    "24-70 i 70-200 to bardzo dobre zumy reporterskie "

    Tak, ciekawe? Porównywałeś do konkurencji, nawet do canona, jak to działa?
    Pamiętasz też od kiedy to pentax ma swojego K1? Wiesz gdzie wtedy była konkurencja z reporterskim aparatami FF?


    @Bradford, napisał:
    "canonowski 85 1.8 to sztrucel starszy od tego limiteda
    nikonowski jest ostrzejszy na brzegach ale poza tym to sypiacy sie w rekach chinczyk"

    a wiesz, że w canonie i nikonie jest jeszcze wybór w tej samej cenie co limited 77? Bo w sumie właściwie o to chodzi.
    @Bradford wiesz jaka jest cena arta, którego nie ma pod K i jaka jest jakość tej optyki?




    @Bradford, napisał:
    "takze nie wiesz o czym piszesz

    nikt powazny to sie nie interesuje malym obrazkiem "


    Najgorzej jest jak ze ślepym się rozmawia o kolorach. Mogę się pogodzić z tym, że nie umiesz liczyć, nie przeszkadza mi to. Mogę zrozumieć, że nie ogarnąłeś osiągów optyki konkurencji ale opowiadanie że nikt poważny nie intersuje się FF to już jakaś skrajna głupota.
    To do reporterki czego się używa, może nam wyjaśnisz?

  120. sanescobar
    sanescobar 17 lipca 2019, 10:10


    @SKkamil, napisał:
    "Jakoś zoom reporterski 70 - 200 dobrze wypada w testach"

    a widziałeś jak to działa chociaż na d810 :P bo o lepszych korpusach przy af-c nie wspomne, żaden safox do tego nie dobije.


    @SKkamil, napisał:
    "Odnosnie całej reszty wywodów to dziwne ze limitedy odstają od konkurencji tylko u kilku osób na tym portalu a w testach i opiniach nie"

    Czy to nie ty się zblamowałeś tu na portalu od jakiej przysłony twój limited daje rade :P ? Czy to przypadkiem z Ciebie własnie do teraz się nabijają że twój limieted daje radę of f5.6 czy to była chwila słabości uzytkownika @LR?
    Pytam, bo oboje opowiadacie podobne bajki i mozna się pomylić.


    Ja to sprawdzałem niestety na własnym portfelu, jak wygląda jakość made in vietnam a jak wygladają zdjęcia z porządnej optyki.

  121. mate
    mate 17 lipca 2019, 10:14

    @SKkamil
    "Jakoś zoom reporterski 70 - 200 dobrze wypada w testach"

    Jak większość zoomów klasy 70-200/2.8, w tym Canony, Nikony, Sony, Tamrony czy Sigmy.

    "Odnosnie całej reszty wywodów to dziwne ze limitedy odstają od konkurencji tylko u kilku osób na tym portalu a w testach i opiniach nie"

    Nie, w ogóle:
    31/1.8 - "Porównując wyniki testowanego obiektywu z rezultatami uzyskanymi przez obiektywy takie jak Nikkor 1.8/35 czy Sony 1.8/35 oraz uwzględniając różnicę w cenie, trudno o Pentaksie wypowiadać się w sposób pozytywny."

    43/1.9 - "Dużym rozczarowaniem jest jednak zachowanie na brzegu kadru. Tym większym, że to brzeg matrycy APS-C/DX, a przecież obiektyw jest projektowany na pełną klatkę. Okolice maksymalnego otworu względnego są zupełnie nieużyteczne i dopiero przymknięcie przysłony do f/4.0–f/5.6 powoduje, że obraz staje się przyzwoitej jakości. Jak na obiektyw tej klasy cenowej, wynik jest wyjątkowo słaby."

    77/1.8 - "Trudno też mówić o dobrej celności mechanizmu ustawiającego ostrość. W warunkach studyjnych, tandem Pentax 1.8/77 plus K20D, mylił się w prawie 20% przypadków, co jest wynikiem słabym."

    A przypominam, że mówimy o obiektywach za 3,5-6 tys. zł za sztukę. Powyższe trio kosztuje łącznie prawie 14 tys. zł.

    "sony minolta to jakies mikre jest"

    Przecież to jest forum poświęcone bagnetowi A. Poza tym czego to ma niby dowodzić?

  122. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 10:18

    sanecobar
    Naprawdę jak z dzieckiem , zrozum chłopie ze używasz pojęcia zoom reporterski i rozszerzasz o pracę fotoreportera ; Po prostu zooom reporterski to termin odnoszący się do obiektywu o konkretnych ogniskowych a nie do tego czy jest szybki itp. ..
    To mniej więcej tak jak reportażem , jeśli ktoś ma styl fotografowania taki a nie inny to wybiera to co mu pasuje , może są osoby które nie intersuje głupawy polityk na mównicy , czy Lewandowski strzeli czy nie ;
    Taki Hemingway pisał reportaż o golibrodzie w New York ;
    Ale z Twoim miałkim czysto technicznym podejściem , trudno ;
    Poprosze o jeszcze jeden wpis od mate o tym ze w jednym zdaniu zmieniłem lekko znaczenie słow mówiąc o tym ze Sigmy zasycaja kurz do srodka a okazało się ze tylko na zewnątrz , przez co po kilku latach obiektyw wygląda jak zmechacona skarpetka ;

  123. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 10:26

    mate
    Na wszystkich forach potwierdzają ze limited 43 jest zdecydowanie gorszy ale 31 i 77 już nie ;
    Celnosc AF zapewne zależy tez od kurpusu wiec jak szukam opinii na pentax forum np o 77 limited to zerkam jaki to był korpus

  124. mate
    mate 17 lipca 2019, 10:30

    @SKkamil
    "Po prostu zooom reporterski to termin odnoszący się do obiektywu o konkretnych ogniskowych"

    Taa, to jakie są te konkretne ogniskowe dla zoomów reporterskich? I dlaczego tylko ogniskowe decydują, a cała reszta cech nie?

    "Na wszystkich forach potwierdzają ze limited 43 jest zdecydowanie gorszy ale 31 i 77 już nie"

    Czyli Optyczni kłamią?
    link

  125. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 10:38

    oświadczam . Ja Sławomir K .. pomyliłem się mówiąc o zasysaniu kurzu do wewnatrz przez obiektywy Sigmy , nie zrobiłem tego celowo , jedynie powielajac jakąs opinię i źle odczytując intencje autora tej opinii ;
    Temat zamknięty . Zatem proponuję , by kilka tych samych osób nadal tu gadało o bezlustrach i 135 tkach jakby nie było bardzo dobrego Samyaga ;
    A analogowo bedzie rosło w siłe .. i tyle

  126. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 10:45

    mate link czy optyczni kłamia to nie wiem oczywiście ja będę robił reportaż o tym ze jakiś polityk w sejmnie czyta gazetę to wybiorę taki obiektyw który bobrze odwzoruje literki ale normalnie to limitedy by mi wystarczyły ;

  127. sanescobar
    sanescobar 17 lipca 2019, 11:34

    @SKkamil, no tak :) bo do czego służą zumy reporterskie?


    Pewnie ich zastosowanie można rozciągnąć na wszystko, jednak miałem nadzieje, mimo iż rzeczywiście dyskutuje się z Tobą jak gimnazjalistą, że domyślisz się iż mówimy o pracy reporterskiej.
    Widać przepinanie starych pleśniaków między cyfrą pentaxa a analogami troche osłabiło twój proces tentegowania.

    Tego co ty rozumiesz przez reportaż i że jest to w twojej opini zdjęcie głupawego polityka lub piłkarza, też pokazuje, że masz o tym marne pojęcie.
    Gdy mówimy o możliwościach zumów reporterskich powinno chodzić o szybki, sprawny i celny af w różnych trybach.

    Reportaż to także, fotografia koncertowa czy fotografia eventów, wydarzeń sportowych takich jak np.rajdy itd.
    Na 200mm z r e g u ł y piłki się nie robi, przynajmniej nie tej kopanej :)




  128. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 12:01

    Własnie nie zoom reporterski to synonim obiektywu uniwersalnego czyli obejmującego najbardziej uniwersalne ogniskowe czyli np stary poczciwy Tamron 28 -75 tez jest reporterskim zoomem i tamron 70 200 ze sruboktrętem też , ccecie powiedzieć ze tamte tamrony nie są obiektywami reporterskimi ..?

  129. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 12:12

    ps Oczywiście w terminie zooma reporterskiego miesci się też światło co najmniej 2,8 ale sposób ustawiania ostrości nie ma nic do rzeczy

  130. sanescobar
    sanescobar 17 lipca 2019, 14:01

    @SKkamil, biedny ty :P
    Po tylu postach o śrubkretach, napędach na krokowych i serwo w obiektywach nie domyśliłeś się, że mowa o szybkim, celnym i precyzyjnym af'ie w reporterskich zumach.

    @SKkamil, napisał:
    "ps Oczywiście w terminie zooma reporterskiego miesci się też światło co najmniej 2,8 ale sposób ustawiania ostrości nie ma nic do rzeczy"

    Nie wspólczuje łaczenia faktów, rzeczywiście sposób ustawiania ostrości nie ma nic do rzeczy dla skuteczności AF.
    Powiem ci, że bzdura roku, zaczynasz osiągać poziom trola @JdG. Ot i dyskusja o kolorach ze ślepym.
    Myślałem, że to m43 przyciąga taki styl trolowania widać każdy dzień zaskakuje :P

  131. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 14:55

    Nie taki znów bidny Pentax 70 -200 to obiektyw wybitny tylko swoje wazy jest o 200 g cięższy o d Nikora przesuniecie takiej masy soczewek wpływa na osiągi a za to masz doba optyke i skale odwzorowania całkiem przyjemna z bliskich odległosci , nie potrzebujesz nie kupuj ; Potrzebujesz zooma reporterskiego który jest bardzo szybki ale mniej uniwersalny to kupuj cos innego jak widać w Pentaxie odczytali to inaczej i zoom reporterski ich zdaniem ma być wybitny i jak najbardziej uniwersalny i trzymać ogniskową ;

    No i rembrandowali tamrona hee

  132. mate
    mate 17 lipca 2019, 15:20

    @SKkamil
    "Pentax 70 -200 to obiektyw wybitny
    w Pentaxie odczytali to inaczej i zoom reporterski ich zdaniem ma być wybitny i jak najbardziej uniwersalny i trzymać ogniskową"

    A w czym to szkło jest tak wybitne i uniwersalne względem analogicznych konstrukcji Canona, Nikona czy Sony? I o co chodzi z tym trzymaniem ogniskowej? No i jak tam sprawuje się stabilizacja w wizjerze i dla czujników AF?

  133. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 15:46

    Wybitny dlatego ze w opiniach na tym portalu zyskał jako jedyny 5 gwiazdek , sądząc po jakości zdjeć jakie widziałem to stabilizacja ma sie całkiem dobrze

  134. mate
    mate 17 lipca 2019, 15:52

    @SKkamil
    "Wybitny dlatego ze w opiniach na tym portalu zyskał jako jedyny 5 gwiazdek"

    ROTFL
    No faktycznie jest to punkt odniesienia, zwłaszcza sformułowania typu:
    "Pancerna niczym Tygrys Królewski obudowa, która sprawa wrażenie że jest w stanie przetrwać drugi wybuch atomówki "Car""
    czynią go wybitnym.

    "sądząc po jakości zdjeć jakie widziałem to stabilizacja ma sie całkiem dobrze"

    Pytałem o stabilizację w wizjerze i dla czujników AF. No chyba że twierdzisz, że zwłaszcza w przypadku teleobiektywu stabilny obraz jest bez znaczenia w kontekście kadrowania czy dla skuteczności AF-u?

  135. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 16:01

    mate
    Nie twierdze ze jest bez znaczenia , stosuję proste metody porównań oglądam zdjęcia np wchodzę na fikr , tam wpisuję jakie zdjęcia chce ogladac i np z Pentaxa 70 - 200 mam zdjęcia sportowe koszykarzy robione w hali gdzie Af trafił może dlatego trafił ze masa korpusu była na tyle duża ze sama stabilizowała wizjer ..? Nie będę co trochę wrzucał jakiś tam sampli bo to bezsens każdy może sobie wyszukiwać , a z długimi lufami to i tak potrzebny jest monopod ;

  136. mate
    mate 17 lipca 2019, 16:10

    @SKkamil
    "np z Pentaxa 70 - 200 mam zdjęcia sportowe koszykarzy robione w hali gdzie Af trafił"

    No, tylko to nic nie mówi, ile razy w międzyczasie spudłował, albo nie zdążył wyostrzyć i jaki jest ogólny komfort pracy. I już z pewnością nie mówi nic o "wybitności" obiektywu.

    "a z długimi lufami to i tak potrzebny jest monopod"

    Przy 70-200 spokojnie można robić z ręki.

  137. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 16:20

    No i ? Przeciez w pracy za AF ciągłym i tak nie ma 100 % skuteczności wiec czasem ta róznica jest powiedzmy 60 - do 70 procent ale nadal jest to loteria , natomiast jeśli trafiła w hali i przy swietle sztucznym to po prostu mocno nie odstaje

  138. SKkamil
    SKkamil 17 lipca 2019, 16:32

    Zresztą jeśli optycznym się nie udaje zrobić ostrych zdjęć bo tak wynika z testów na tym portalu a na forum Pentaxa obiektyw notuje dobre noty za AF to dziwne jest troszkę no bo pomysl logicznie ludzie na forum za własną kasę kupowali sprzęt , jeśli cos jest nie tak z jakimś obiektywem to praktycznie zawsze tam piszą niby jaki interes miałby ktoś w zawyżaniu ocen skoro popularność tego systemu jest taka ,a nie inna ? Może przyzwyczajenia robia swoje ..? Może nawyki powodują ze im się udaje ..?

  139. sanescobar
    sanescobar 17 lipca 2019, 19:58


    @mate, napisał:
    "Pytałem o stabilizację w wizjerze i dla czujników AF. No chyba że twierdzisz, że zwłaszcza w przypadku teleobiektywu stabilny obraz jest bez znaczenia w kontekście kadrowania czy dla skuteczności AF-u? "

    @mate, on nie wie o czym mowa, w życiu nie miał go w rękach.


    @SKkamil, napisał:

    "Wybitny dlatego ze w opiniach na tym portalu zyskał jako jedyny 5 gwiazdek , sądząc po jakości zdjeć jakie widziałem to stabilizacja ma sie całkiem dobrze"

    miałeś ty goi w rękach :P ?

    Wybitny bo dostał w komentarzach 5 gwiazdek, bijesz w głupocie największego trola @JdG, teraz już Cie zapamietam w kategori wypalonych głupot. Ty serio masz 14 lat czy udajesz?



    @SKkamil,, jak optyczni testuja af trzeba też doczytać, widać ta częśc testu cię przerasta. Obiektyw jest wybitny wtedy gdy, nie ma do niego zastrzeżeń w jakości obrazowania w centrum i na brzegu i jest ono określane jako rekordowe lub bardzo dobre, af jest genialny, obudowa jest przyzwoita i solidna.
    Ten pentax ma tylko to ostatnie. Zresztą część canonów z serii 70-200L jest podobna w jakości obrazowania a czasem gorsza ale ma af porządny.
    Tyle, ze to jest kwestia współpracy korpus szklo, pentaxowi żaden safox nie pomoze, żeby zblizyć się chociaż do osiągów z nikona d800 czy d500.

    O rebrandowanym 24-70/2.8 rozważnie milczysz :P a szkoda bo miałem go w wersji na pentaxa i wersji bez loga pentaxa :P To koło obiektywu do pracy reporterskiej nawet nie leżało, chyba że w sklepie na półce obok :P Akurat jego budowa była dośc leciwa, ostry był fakt ale af miał kiepawy.





  140. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 05:13

    Ok wierzę Tobie bo miałeś w sklepie coś w rękach a nie osobom które fotografuja powiedzmy przez miesiąc i dobrze cos tam oceniają .. poziom absurdu sięga wyżyn

  141. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 06:39

    Wracajac do tematu tamten zoom 24 -70 jednak uzyskał słabsze noty na forum niż 70 - 200 może silnik DC jest troszkę lepszy od SDM .

    Optycznym wyszło ze jest słabo w swietle zmieniającym się , tego nie moge potwierdzić ani zaprzeczyć ale takie światło jest praktycznie na koncertach disco i rockowych np już fotografując jazz , blues ..masz światło stałe tworzące klimat ;

    Zatem czy uważasz ze w czasie fotografowania disco przejście na tryb manualny nie jest dobrym wyjściem ? Owszem jeśli ktoś chciałby to disco fotografować cały czs to musiałby wybrać Canona na ten przykład ale jeśli wie ze będzie to np tylko 1 % jego " twórczości " ? Zatem niech kazdy wybiera sam

  142. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 09:15


    @SKkamil, napisał:
    "Ok wierzę Tobie bo miałeś w sklepie coś w rękach a nie osobom które fotografuja powiedzmy przez miesiąc i dobrze cos tam oceniają .. poziom absurdu sięga wyżyn"

    Bardzo chętnie zmierze się z Tobą na zdjęcia, zostawie exify, moge też bez, żeby nie było będziesz zgadywał :)


    @SKkamil, napisał:
    "Wracajac do tematu tamten zoom 24 -70 jednak uzyskał słabsze noty na forum niż 70 - 200 może silnik DC jest troszkę lepszy od SDM . "

    No tak wchodzisz na portal zajmujący się technikaliami a patrzysz na przyznane gwiazdki w opisach i opinie fotoziutków, z dysonansem powyborowym.
    Po co ci te wykresy i pomiary czy czytanie testów, nie mówiąc już o wiedzy praktycznej ......


    @SKkamil, napisął:
    "Optycznym wyszło ze jest słabo w swietle zmieniającym się , tego nie moge potwierdzić ani zaprzeczyć ale takie światło jest praktycznie na koncertach disco i rockowych np już fotografując jazz , blues ..masz światło stałe tworzące klimat ; "


    ale bzdura, widać że na koncerty też nie chodzi. Światło zmienia się także na koncertach jazzowych, zalezy od profilu koncertu, przeciez inaczej jest w małej salce na free jazzie czy avangarde'dzie a inaczej jest na fuision czy większym koncercie festiwalowym.
    Reasumując, wydaje mi się, że ty niczego nie możesz potwierdzić, bo nie miałeś tych szkieł w rękach a opierasz się tylko na opiniach forowych lub przyznanych gwiazdkach.

    tak stałe światło jest zawsze na koncertach jazzowych :P

    link
    link
    link
    link

  143. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 12:01

    Sanescobar
    Ale ja nie mam potrzeby mierzenia sobie i Tobie czegokolwiek ..chłopie co ty piszesz takie zdjęcia to to robisz pierwszym lepszym apratem a napewno nie potrzebujesz Af ;
    Jeśli koniecznie chcesz się mierzyć to ok fotografuje analogiem bez Af zdjęcia wywołuję raz w roku slajdy a negatywy w załeznosci od potrzeb ..
    Przyjmuje wyzwanie ale pod kątem czysto technicznym , proponuje tego typu układ * jeśli naprawdę chcesz ) podaj nr seryjny aparatu i aktualny stan licznika i powiedzmy po roku sprawdzimy jaki miałeś procent zdjęć trafionych , a ja zrobię iles negatywów i też sprawdzimy ok ?

  144. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 12:25

    @SKkamil,te zdjęcia to przykład tego, że nie chodzisz na koncerty, napisałeś że:

    cyt.:

    "np już fotografując jazz , blues ..masz światło stałe tworzące klimat ; "

    Co jest ewidentną bzdurą. Ty palisz głupa do czego były te przykłady czy serio nie ogarniasz?
    To może inaczej zapytam, zadjesz sobie sprawe jakie wyzwania niesie za sobą np. reportaż koncertowy gdzie muzycy biegają po scenie przy zmiennym dynamicznym oświetleniu? Jazz kojarzy ci się tylko bebop'em albo ladies jazz festival? Byłeś kiedyś na jakimś festiwalu world music?
    Albo jakie to wyzwanie dla af'u np. przy rajdach samochodowych?


    @SKkamil, napisał:
    "Przyjmuje wyzwanie ale pod kątem czysto technicznym , proponuje tego typu układ * jeśli naprawdę chcesz ) podaj nr seryjny aparatu i aktualny stan licznika i powiedzmy po roku sprawdzimy jaki miałeś procent zdjęć trafionych , a ja zrobię iles negatywów i też sprawdzimy ok ? "

    No większej bzdury dawno nie słyszałem. Zdarza się, że tygodniowo robie 3-5 tys. zdjęć i tak od 2007 roku, jest to przedział od foto produktowego, po beatuty, modeling czy właśnie reportaż. Rozumiem, że chcesz porównywać to co ja nawale cyfrą do tego co ty wysupłasz analogiem? A mam 6 aparatów z 3 systemów, bo staruszków pokroju k5II, czy 7d już nie liczę.

    Powiedz mi, proszę, czy ty masz pojęcie chociaż ogólne o statystyce i jakimkolwiek sensownym porównaniu? Moze dlatego ty nie rozumiesz testów, które tu czytasz?


  145. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 12:28

    ps . Nie to ze bym się jakos bał rywalizacji ale nie widze w niej sensu na polu sztuki - jeśli chodzi o sprawy techniczne to można to analizować jak ktoś chce , ale powiem ci tak to tez bezsens bo zdjęcia się zbiera latami , jest wiele osób które mnie pozytywnie zaskoczyło zdjęciami i jeśli koniecznie Cie to rajcuje to można rywalizować również na zdjęcia tylko ze część zdjeć jeśli chodzi o mnie mam możliwość pokazywania tylko w formie papierowej z tego względu ,ze nie postarałem się o zgodę na publikację osób które fotografowałem . Uwierz na słowo . Zrobie sobie portfolio papierowe jeśli koniecznie chcesz ; ale to bezsens tak się napędzać w kierunku rywalizacji nie wiadomo po co - fotografia ma być przyjemnoscią

  146. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 12:33

    No wiesz co chyba pojade na rajd samochodowy czyli tam gdzie samochody zwalniają na górce lub zakrecie i będę focił bez AF ...specjalnie dla Ciebie

  147. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 12:36

    @SKkamil, podejrzewam że głupszej rzeczy niż to twoje wyzwanie już nie wymyślisz ale dam ci szanse.
    Co ty na to: wezme swoje stare 6d, którego i tak nie używam, zrobie łacznie 2 zdjęcia do końca roku i za pomocą twojej upośledzonej statystyki porównamy, kto ile miał celnych strzałów, co ty na to mistrzu kompromisu?

  148. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 12:40

    @SKkamil
    18 lipca 2019, 12:33

    "No wiesz co chyba pojade na rajd samochodowy czyli tam gdzie samochody zwalniają na górce lub zakrecie i będę focił bez AF ...specjalnie dla Ciebie"

    Świetnie jakbym słuchał @barona a nóż się uda, przymknę do f8 zamkne go w af klatce a nóż mi wjedzie pod obiektyw a dla pewności walne serią, nawet pentax ogarnie te 3-5 strzałó na minute.
    Potem lekko chybiony strzał resampluje do fhd podostrze, w ps ogarne przesunięcie poruszenia albo i nie bo będę miał szczęście, bo w końcu któryś z zawodników wejdzie mi w pole ostrości.

    Wypisz wymaluj fotografowanie gacka lustrzanym falkonem, super pełny reportaż z rajdu by @SKkamil :)

    Podpuszczanie cię do palnięcia głupoty nawet nie jest trudne :)

  149. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 12:45

    edit.

    miało być 3-5 strzałów na sekunde :)

  150. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 12:49

    to nie jest uposledzona statystyka tylko realia i tak poblikujesz jedno zdjecie link

    Powiedz mi gdzie tu jest ostrość ? Oczy uszy dłoń ..?

  151. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 13:02

    @SKkamil, teraz oświecenie że pentax nie dał rady :P przecież pisałeś, że warunki były dobre?



    @SKkamil, napisał:
    "to nie jest uposledzona statystyka tylko realia"

    To znaczy że realnie przegrałeś(propozycja jak wyżej). Pytanie, brzmi co przegrałeś, bo tego nie ustaliliśmy.

  152. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 13:05

    Przyznaję ci racje ...i zamykam temat , nasz 5 aparatów więcej jesteś lepszy . Przyjmujesz zwycięstwo walkowerem ..? *

  153. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 13:11

    link
    Człowieku kazde z tych zdjeć ma ostrość na całej sylwetce wiec jak ty chcesz porownywac ta ostrość ?

  154. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 13:12

    To w końcu masz te 14 lat czy nie? Bo nie wiem czy teraz to foch, czy w końcu zacząłeś rozumieć beznadziejność takiego statystycznego porównania.

    Nie wiem czy zauważyłeś ale każdy nawet najbardziej niefachowy test af-u podawany jest przy jakiejś odpowiedniej ilości zdjęć i żeby przynajmniej zachowywał jakiekolwiek minimum rzetelności, tych zdjęć dla każdego modelu przy porównaniu robi się tyle samo.

  155. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 13:14

    Rozumiem ze twoja metoda porównywania ostrości to fotografowanie sylwetki osób w swietle zmieniającym się czyli taki ludzko świetlny fraktal i z tego wyciągasz wnioski ...wygrałem JA

  156. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 13:16

    Otóż wiem co to jest stastyka aczkolwiek metoda pomiaru może zmanipulować dane ..pogoda się robi ide fotogrfowac

  157. sanescobar
    sanescobar 18 lipca 2019, 13:24

    @SKkamil, wiesz co to jest dof? Rozumiesz jak rozkłada się GO przy takich nastawach i scenie?

    Gdzie twoim zdaniem powinna być ostrość przy 70-200/2.8 przy takich warunkach?
    link

    przecież to zupełnie inne warunki jak np. tu link

    @SKkamil, napisał:
    18 lipca 2019, 13:14

    Rozumiem ze twoja metoda porównywania ostrości to fotografowanie sylwetki osób w swietle zmieniającym się czyli taki ludzko świetlny fraktal i z tego wyciągasz wnioski ...wygrałem JA

    Czy ja wiem, ty nie wiele zrozumiałeś z dyskusji więc nie wiem co rozumiesz. Na pewno nie ogarniasz, że jednak na koncertach niezależnie od muzyki oświetlenie się zmienia.


  158. SKkamil
    SKkamil 18 lipca 2019, 22:28

    sanescobar
    Rozsmieszyłeś mnie i robisz to nadal przez ten Twój mentorski ton ;

    Zmienne warunki pogodowe np w sondażach wyborczych mogą wpłynąć na wynik sondażu ;
    A z tym wyzwaniem na zdjęcia to po prostu pojechałeś ostro , czysty Gombrowicz ;

  159. sanescobar
    sanescobar 19 lipca 2019, 08:59

    @SKkamil, ale dalej nie ogarniasz jak rozkłada się GO przy takich warunkach na 200/2.8.

    Z czego ja się ubawiłem to pisałem ci wyżej, twoja ocena wybitności optyki na podstawie punktacji gwiazdkowej to już szczyt głupoty, szczególnie gdy zaglądasz na portal na którym testy robi się dość rzetelnie.

    Nie ma to jak wypowiadać się w temacie czegoś czego nigdy nie trzymałeś w rękach i nawet nie wiesz jak wygląda, nie wspominając już o wiedzy praktycznej.

    @SKkamil, napisał:
    "Zmienne warunki pogodowe np w sondażach wyborczych mogą wpłynąć na wynik sondażu ; "

    Przypominam, że palnąłeś kompletną głupotę, jakoby na koncertach jazzowych nie zmienia się dynamicznie oświetlenie. To tylko potwierdza, że o jazzie masz wyobrażenie z filmów i to też byłes marnym obserwatorem.
    Cały internet jest pełen relacji z koncertów jazzowych ale to też trzeba się wysilić.

  160. mate
    mate 19 lipca 2019, 09:24

    @sanescobar
    A nie mówiłem, że będzie ciężko? :) Ja to przerabiałem przez kilka lat i poziom absurdów jakie ten gość wypisuje wskazuje na chorobę psychiczną albo mocne używki. To już nie jest zwykłe trolowanie czy niewiedza pomieszana z głupotą i umiłowaniem do marki, to jest coś więcej :)

  161. SKkamil
    SKkamil 24 lipca 2019, 09:26

    Gadacie głupoty to ze jakiś gość na portalu optyczne ocenił dobrze obiektyw Pentaxa nie ma żadnego związku z tematem bo była o jedna ocena ale jeśli na pentax forum widzisz tych ocen 15 to już ma znaczenie no chyba ze chcecie mi powiedzieć iż optyczni testują co najmniej 15 sztuk każdego obiektywu . Druga sprawa na Pentax forum oceniają tez producentow nie zależnych i o niektórych obiektywach dobrze się wypowiadają np Sigma 35 1,4 , tym bardziej można powiedzieć ze ich oceny sa miarodajne ,
    Co do fotografowania jazzu to naprawdę trzeba dużo złej woli by nie wiedzieć ze stosunko jest on mniej wymagający od np muzyki klubowej , disco itp.

    I właśnie to jest statystyka użytkowa , nie trzeba tam być by wiedzieć. Tak samo nie trzeba od razu ladowac na księżycu by obliczyć prawdopodobieństwo powodzenia jakiejś operacji , na jego powierzchni

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.