ciekawe że nikt nie sprzedaje tego na allegro - ktoś w ogóle używa ?
:)

Ja używam bo regularnie robią promocję i można zdobyć za darmo. Do tej pory spisywał się znakomicie, ale po ostatniej aktualizacji nie chce mi otwierać jpg-ów. U innych jest ok.

Ciężkie, toporne oprogramowanie a wyniki nie lepsze od darmowego Raw Therapee.
Generalnie, po paru latach ślęczenia z lupą nad pikselami doszedłem do jednego, dość oczywistego wniosku: RAW-y powinno się wywoływać dedykowanym przez producenta aparatu oprogramowaniem. Koniec, kropka! Lightrooma używam tylko do szlifowania 16-bitowych TIFF-ów, bo do wywoływania RAW-ów to on się zupełnie nie nadaje. Podobnie jest z Capture One, DxO PhotoLab, Silkypix (ten jest tylko dobry dla Fuji i Panasonic bo ma "fabryczne" symulacje profili, dla pozostałych aparatów beznadziejny), Corel AfterShot itp/itd. O wynalazkach takich jak ON1, Affinity, Luminar, Perfectly Clear, Photo Ninja, Photolemur, Topaz Studio nawet nie ma co wspominać. Co mi z tego, że program wypluje świetnie odszumioną i wyostrzoną fotkę (np. DxO), jak kolory, tonacja i dynamika jest do d..y. Tych super dopracowanych pikseli na odbitkach 20 cm zupełnie nie widać, nie mówiąc już o standardzie 10x15 cm.
Podsumowując:
Canon - Digital Photo Professional
Nikon - Capture NX-D
Olympus - Olympus Workspace
Sony - Imaging Edge
Panasonic - Silkypix (fabryczne symulacje kolorów i brak magenty w cieniach tak jak to chrzani Lightroom)
Fuji - wywoływanie z podłączonym aparatem lub Silkypix (powód jak powyżej).

@eMGie
"RAW-y powinno się wywoływać dedykowanym przez producenta aparatu oprogramowaniem. Koniec, kropka! Lightrooma używam tylko do szlifowania 16-bitowych TIFF-ów, bo do wywoływania RAW-ów to on się zupełnie nie nadaje. Podobnie jest z Capture One..."

:) :) :)

Korzystałeś kiedyś z DPP? To jest dopiero toporne... Nawet w najnowszej wersji.

dodatkowo, na komputerze powinno się używać tylko oprogramowania dostarczonego przez producenta komputera :-]

@eMGie w pewnym zakresie masz rację, ale pewnych rzeczy nie uzyskasz w DPP, chodzi o wierność kolorów i tutaj tylko lightroom a ostatnio nawet Capture One współpracuje oficjalnie z colorcheckerem ;)

Sony Imaging Edge to też straszne dziadostwo. Zarówno w szybkości działania, jak w jakości obrazu i możliwości jego edycji.

Kilka lat temu miałem ON1. Kiedy z pewnych względów musiałem reinstalować system to przy trzeciej próbie wgrania program krzyknął w domyśle, że jestem złodziejem i nie pozwolił aktywować programu. Jako, że w międzyczasie zmienili interfejs i obsługę programu, która mi nie pasowała, pożegnałem tą firmę beż żalu. Jedno jest pewne - nie zarobią więcej na mnie ani centa i nawet nie chcę testować ich oprogramowania...

@eMGie
Ja też tak robię dla Nikona, ale narzędzie NX jest straszne.
Na Mac-u nie ogarnia np. wywołania 100-200 NEF-ów w batchu.
Wywala się po 10-20. Na W7 nie sprawdzałem jeszcze.

@paul80
Mam LR6 Classic. Tam nie ma tych samych nazw profili co w aparacie. Wg mnie to jest tylko symulacja. Nie wiem jak w LR CCloud.

"...współpracuje oficjalnie z colorcheckerem ;)"
Mam colorcheckera, ale to narzędzie słuzy do sprowadzenia wszystkiego co robi zdjęcia, drukuje, wyświetla do 1 wspólnego profilu. Nie oznacza to, że kolory są "prawdziwe" albo "charakterystyczne" dla danej marki aparatu. Wg mnie troche wtedy tracimy unikatowości poszczególnych aparatów tak jak np. wybór negatywu: ekta daje takie kolory, a fuji takie kolory.

@orbit

Nie zrozumiałeś przekazu, jak nie potrzebujesz wiernych kolorów, to nie używaj colorcheckera a jego też trzeba umieć używać, sam profil kolorystyczny to nie koniec zabawy, aby mieć wierne kolory. Pzdr.