Może Canon EOS M6 II ustąpi miejsca swojemu następcy ?
Na razie bieżący model nie spełnia moich oczekiwań ;-(

Ciekawa propozycja DJI; w obecnych czasach warto filmować z odległości...

Rzeczywiście lepiej jakby powstał następca EOS M5 niż M6.


A Sony to ma jakieś dziwne problemy.
Od dawna nie wydali żadnego nowego aparatu (Sony A9 v1.1 się nie liczy).
Jakieś plotki o problemach z układem chłodzenia w PS5.
Teraz przesuwanie konferencji.
Dziwne.

Bardzo rozsądna strategia produktowa Panasonica: "producent zamierza kontynuować rozwój systemu Mikro Cztery Trzecie i nie ma planów związanych z aparatami wyposażonymi w matrycę formatu APS-C. "
Jest bardziej niż oczywiste, że większy sens ma ciągnięcie jednocześnie linii m43 i FF, niż APS-C i FF.

A co do Fuji - może będzie to pierwsza firma na rynku, która "przejrzy na oczy" i zobaczy rynek takim, jakim on jest, a nie takim, jakim chcą go widzieć księgowi firmy? Bo jeżeli rzeczywiście wypuści sprzęt MF w cenie konkurencyjnej dla pełnoklatkowców innych producentów, to może to zapoczątkować lawinowy proces urealniania cen sprzętu fotograficznego w ogóle? Obecnie sprzęt jest napakowany marżami, jak arabskie tankowce ropą. Gdyby staniał o ca 30-40% (porównując do ceny sprzętu z dnia wprowadzenia danego modelu na rynek), to sprzedaż z pewnością by ruszyła "z kopyta".

Szabla też ma teraz taki zapierdziel, że nie ma czasu nawet taczki załadować. 😜

@mgkiler

Akurat w obecnej sytuacji na świecie to jakoś nie bardzo widzę powód aby szaleć z wypuszczaniem kolejnych modeli aparatów. Podróże, sport, wszelkiego rodzaju imprezy masowe czy plany zdjęciowe przez dłuższy czas odwołane. Kto i po co miałby w tym momencie inwestować w nowy kosztowny sprzęt fotograficzny jak tego co mamy nie ma gdzie w tej chwili wykorzystać?

Ten sterownik od Fujifilm to rebrandowany sterownik Nissina- Air 10s, podobnie jak nowa lampa Fujifilm to podobno ma być rebrandowana i60a.
Firmy nawiązały współpracę, może spadną ceny tych akcesoriów.

@soniak10
wątpię. sony sprzedaję pełną klatkę w cenie luster entery level a ceny jakie były takie są.
dziwi mnie to że canon chce wprowadzić zarówno 90 2.8 macro i 100 2.8 macro.

@Kmicic

Skąd pomysł, że chce wprowadzić oba?
To są patenty. Nie ma gwarancji, że którykolwiek się pojawi (ogólnie - jeden wymienionych przez Ciebie będzie na pewno. Pytanie tylko kiedy?).

PDamian

Taniej to już było. Teraz firmy walczą o przetrwanie. Nikonowi groziło bankructwo, Pentax cienko przędzie. Dobrze, że Olympus nieco się odbił od dna. Taniej będzie jak pojawi się chińska konkurencja - choć patrząc na cenę paru nowości chińskich to i o to zaczynam się obawiać i oto.

Samyang 75mm f/1.8 FE ma kosztować 389€.

@Bogumił

Spadną ceny? Chyba raczej wzrosną po zmianie napisu Nissin na Fuji.

@olaieryk
Chińczycy już spróbowali. Xiaomi przekroczyło próg 4/3 modelem M1 i cofnęło nogę bo się oparzyła.

@Robert
Popraw tytuł na "z ostatnich dwóch tygodni" ;-)

Nie są potrzebne korpusy MF Fujifilm dla mas, tylko obniżenie cen obiektywów GF, których obecne ceny sąskuteczną barierą dla osób, które chciałyby wejść w ten system.
Przełknąłbym z trudem cenę GFX 50S, ale koszt szkieł GF jest zaporowy.

@Jonny

Czy masy w ogóle potrzebują MF?

Kiedy to MF Fuji trafi pod podlaskie strzechy?

@Kmicic

"wątpię. sony sprzedaję pełną klatkę w cenie luster entery level a ceny jakie były takie są. "

Sony A7 II (bo jedynki już nie ma) kosztuje około 4000zł.
Lustrzanki entry-Level to koszt 1500zł.

Do tego jednak obiektywy. 3 obiektywy do FF pokrywające zakres od UWA do tele to jednak dużo dużo drożej niż 3 obiektywy do APS-C lustrzankowego.

Kwestie jakości obrazu pomijam - mówię o amatorach, którzy się godzą ze słabszą jakością za odpowiednio niską cenę.

Nie samym body człowiek żyje.

@Kmicic

Oczywiście mówię o obiektywach FF do Sony

Moja obserwacja: Canon z tą bezlusterkową rewolucją coś boksuje. Te obiektywy, które wypuszcza, co by nie kombinować, to są jakieś niszowe konstrukcje. Znalazłem szkła na rynku, które są dla mnie powodem, by także mieć bezlusterkowca w kolekcji, ale to nie są szkła Canona. Coś się chyba w koncepcjach planistów pokręciło. To raz. Dwa, jak spuszczą z tonu i ceny, opłaci się kupić 90d. Bezlustra, to ślepa uliczka.

A lustrzanki to autostrada w przyszłość :P

@PDamian
"Kiedy to MF Fuji trafi pod podlaskie strzechy?"

Miałem kiedyś do czynienia z Fuji GX680, bardzo fajna maszyna, można teraz dostać dość tanio :D

Nie wiem kiedy cyfrowe MF Fuji trafi pod podlaskie strzechy, ale pod moje strzechy trafi jak zaczną robić matryce większe niż 44x33mm. Jakby zrobili bezlustro z większą matrycą, to bym pierwszy leciał sprzedać nerkę :D

@mgkiler
"Nie samym body człowiek żyje."

Życie samym body jest wyjątkowo durnym pomysłem, niestety bardzo wiele osób taką filozofię uprawia i ślinią się do najnowszych puszek zamiast zainwestować w super szklarnię.

@baron13
"Bezlustra, to ślepa uliczka."

Zastanawia mnie ten przecinek. Jaki jest jego cel? :D

@EuGen: Ujął bym to inaczej. Powstają dwa niekompatybilne systemy. Takie coś ma sens, o ile np dobrze służą w innych sytuacjach czy obszarach. Tak jak są samochody osobowe i ciężarowe. O ile ktoś wypuszcza aparat fotograficzny z inną konstrukcją to... po co? Nie chodzi o lepsze o przyszłość. Kupuję dziś, z jakiegoś powodu. Jeśli mam "zwykłą" lustrzankę, no to po gwizdek mi bezlustro? Jeśli producent wypuścił, to rozsądne by było, żeby postarał się o jakiś powód, że to jest takie. Canon ów powód przedstawiał: szklarnia. Tyle, że to co wypuścił jest jednocześnie i sakramencko drogi i trochę takie ni w piastę ni w oko, ciort znajet do czego? Przy wszystkich moich ansach do bezluster, sądziłem, że się pojawi jakaś rozsądna techniczna baza. Np do apsc mamy szkła f/0,85. Coś takiego uzasadniało by posiadanie bezlustra. Tyle, że Canon nie robi takiej szklarni. W efekcie, obietnicy zrobienia z bezluster jakiegoś technicznie sensownego systemu, robi się ciekawostka marketingowa. Mamy aparaty czarne i różowe. Dla chłopczyków i dziewczątek. Jedne kanciaste, inne okrągławe i powinniśmy się cieszyć bo jest wybór.

Dodałbym jeszcze pytanie: po co firmie ciągnięcie właśnie kolejnego systemu? Ma już i tak apsc, który jest z fufu średnio kompatybilny, bo szkła efs nie pasują do EF a szkło EF w korpusie EFs niekoniecznie ma wystarczającą rozdzielczosć. Pojawia się bezlusterkowiec apsc, kolejny system, niekompatybilny z poprzednimi, no teraz jeszcze bezlustro fufu. I prócz EF żaden z tych systemów nie wyszedł poza marzenia producenta, jeśli sobie porównamy to z efertą dla ef. Canon dla RF wiele patentuje i właściwie wypuścił jeden interesujący obiektyw 24-240 mm. Obiktywu 70-200 mm nie rozumiem. Cena i konstrukcja: czemu to takie? Powiedziałbym "i tak dalej". Takie 24-105 f/4,0-7,1 no to moja reakcja: ???

@Jonny

"Nie są potrzebne korpusy MF Fujifilm dla mas, tylko obniżenie cen obiektywów GF, których obecne ceny sąskuteczną barierą dla osób, które chciałyby wejść w ten system.
Przełknąłbym z trudem cenę GFX 50S, ale koszt szkieł GF jest zaporowy."

Trafłeś w sedno problemu... Niestety producentom wcale nie zależy, żeby było inaczej. Może "tanim" body skuszą ileś osób żeby weszły w MF, odbiją sobie wówczas na obiektywach... Żaden producent obecnie nie chce robić sprzętu w cenach "dla ludu".
W sumie trudno się dziwić, w końcu "lud" już prawie w całości zaakceptował wysokie ceny. Lud zdaje sobie sprawę z tego, jak wspaniałą rolę robią producenci sprzętu zaspokajając jego konsumpcjonistyczne potrzeby. Wygląda też na to, że są one dla niego kluczowe i stanowią podstawę jego tożsamości.
Finalnie powstaje wspaniała symbioza korporcji i konsumentów, gdzie konsumenci cieszą się z wszystkiego co im zaproponują korporacje, nie mają żadnych uwag krytycznych, akceptują dowolną cenę, usprawiedliwiają dowolną jakość, a korporacje nie protestują...

Sądzisz, że kupujac body na pewno nie sprawdzi jakie sa obiektywy i w jakiej cenie... to nie ten sam klient co w przypadku nikona d90.

@Przemek
"Sądzisz, że kupujac body na pewno nie sprawdzi jakie sa obiektywy i w jakiej cenie... to nie ten sam klient co w przypadku nikona d90."

To bardziej złożone, sprawdzą, ale będą baredziej elastyczni. W końcu udało im się tak tanio kupić body... :)

qqrq: "@baron13: «Bezlustra, to ślepa uliczka.»
Zastanawia mnie ten przecinek. Jaki jest jego cel? :D"

Oczywiście nie wiem, co Autor ma na myśli, ale przypuszczam, że to całkiem zgrabna inwokacja: apel do bezluster o tańsze szkła.



Baronie, co do niekompatybilności EF-M i RF, to można przyjąć, że była od początku zamierzona (albo nie ;). Jak pisze gość na Canon News, nowy bagnet to nie tylko inna średnica i odległość rejestrowa, ale również szybszy protokół transmisji. Można więc przyjąć, że to już dwie osobne linie (jak u Panasonika FF i 4/3, albo w Fuji MF i APS-C).

A że czasy zrobiły się "więcej niż ciekawe" ([ link ] - w Japonii (chwilowy?) spadek o połowę), to nie wiadomo, co i dlaczego będzie się bardziej podobać na rynku.

Tanią wersję GFX50s kupiłbym, ale właśnie, szklarnia musi mi pozwolić na więcej niż w fufu. Z mojego stołka to wygląda tak, że dla "amatora" delikwenta który nie chce wykonywać fotograficznych zleceń liczy się w tej chwili maksymalne używalne iso i dynamika na wysokich czułościach. Rewelacyjne rozdzielczości na niskim iso nie mają znaczenia, bo w sumie nawet jak się robi relację z jakiegoś spotkania z dużą starannością, to focie i tak lądują w necie. Nawet jeśli ktoś zrobi z tego fotoksiążkę, to i tak większość oglądnie ją w necie. No i teraz taki zgryz, że pogadamy o tych średnioformatowych cudach jeśli będzie w ludzkiej cenie 90mm f/1,4. Zestaw szkło + body musi dać możliwość focenia w mniejszej ilości światła, niż w przypadku obecnych fufu. I tu dość czarno to widzę. Dochodzi ten efekt, że dla fufu mamy już 50 mm f/0.95 i to przy powiedzmy iso 40000 pozwala focić przy takiej ciemności, że trzeba się starać by wyzyskać możliwości zestawu. Z jednej strony szklarni pod cyfrowy "MF" nie ma. Kolejna, że to co jest kosztuje krocie. A trzeci problem jest taki, że jeśli wyjdzie, to poprawi możliwość focenia w takich ciemnościach, że większość ludzi puknie się w głowę, że to są już naprawdę incydentalne wypadki. Np mogę mieć potrzebę ustrzelenia prelegenta oświetlonego jedynie światłem odbitym z ekranu, ale jeśli będę mógł go pstryknąć w momencie wygaszenia rzutnika, to naprawdę na taką atrakcję szkoda wydać kasy.
Wysoka rozdzielczość o ile faktycznie jest potrzebna, to do jakiś egzotycznych zleceń. Było by fajnie gdyby było, ale chyba nie będzie MF dla ludu.

Oni Panasonika nie sprzedają?
link

@Przemek_, napisał:
"Sądzisz, że kupujac body na pewno nie sprawdzi jakie sa obiektywy i w jakiej cenie... to nie ten sam klient co w przypadku nikona d90. "

On prędzej dochodzi do przeświadczenia, że ktoś nie jest w stanie dużo dołożyć za powiedzmy 10% lepiej. Niestety są tacy ludzie, bo nie wszyscy muszą jeździć skodami, jeść w maku czy kupowac meble z ikea'i. Co nie znaczy, że skody są złe a mebelki z ikea'i nie będą dobrze działać i wyglądać, przynajmniej na początku.
To takie zwykłe narzekanie, powszechne w środowisku januszy.

@Bahrd: co z tym przecinkiem, to dziś już nie wiem :-) Mam taki obyczaj, że jak piszę to myślę, a myślę zwykle dużo, dużo więcej niż piszę i dużo szybciej. Zapycha się bufor i potem bidny redaktor/korektor pisze epistoły, że ma podejrzenie, że o to chodzi, ale w gruncie rzeczy nic...
Co do meritum, to generalnie w przypadku Canona mam wrażenie, że oni zbudowali swoją pozycję na konsekwencji przy oszkleniu bagnetu EF. Pozostałe zrobili na zasadzie "zobaczymy czy to chwyci". Nie bardzo chwyta, bo nie ma niczego wyróżniającego ani pod EF-s ani pod EF-M, mimo zapowiedzi w sumie także nie zrobili pod RF. Powiedziałbym, że najlepiej jest oszklony teraz EF-s bo zestaw np 10-18mm i 18-135mm załatwia potrzeby w obszarze fotografii wakacyjnej. Te dwa tanie obiektywy są moim zdaniem naprawdę fajną ofertą. Znakomita jakość, niska cena. Zaś pod RF spacer-zoom 24-240 to powiedzmy, trochę wyczyn techniczny, ale chyba fufu nie kupuje się dla spacer zoomów. Pod RF moim zdaniem atrakcją było by coś takiego
link
jak by było pod fufu. Widzę to tak, że systemy Canona poza EF i przez kontrast do EF wyglądają po prostu bi(e)dnie. A zapewne przyczyną, że się nie rozwijają, jest to, że wyglądają biednie.

Jak wprowadzą RF 14-28/2 i 70-135/2 to oferta Sony i pozostałych będzie wyglądać biednie.

mnie trochę zastanawia po co canonowi 4 bagnety. chyba w efm dało by radę fufu włożyć skoro ma większą średnice wewnętrzną niż sony e. co do ef i efs to chyba nie ma czegoś co zniechęciło by amatorów do przejścia z cropa na ff niż to że swoich szkieł na nowym korpusie nie mogą używać. każdy inny system ma możliwość włączenia trybu apsc w pełnych klatkach chociaż nie zawsze jest potrzebny (nikkor dx 35 1.8 sony 10-18)

@baron13: „ale chyba fufu nie kupuje się dla spacer zoomów” – musisz otworzyć swoje myślenie poza rynek polski. Od kiedy Canon wypuścił pierwsze cyfrowe 5D był rynek na fufu+spacerzoom powieszone na szyi turysty. Nie tylko japońskiego.

@Bahrd

Jeżeli są takie spadki to myślę, że Nikoś może dostać zadyszki jeżeli głównie zajmuje się tylko sprzętem foto. Canon jeżeli 30% dochodów ma ze sprzętu foto też odczuje. Natomiast takie marki ja Fuji i Ricoh Pentax gdzie udział sprzętu foto nie jest duży mogą mniej to odczuć.

@Kmicic: „mnie trochę zastanawia po co canonowi 4 bagnety.” – pamiętajcie, że ten najpopularniejszy bagnet, czyli EF podepniecie bez większych problemów do pozostałych. Można kupić sobie mały korpus EF-M na wycieczki, a w razie problemu wykorzystać posiadany już obiektyw EF, jak coś się trafi. Na małych korpusach EF-S bez żadnych utrudnień i przejściówek też można podpiąć EF (od początku mojej fotograficznej przygody, którą zacząłem od korpusów APS-C Canona używałem części szkieł FF). Teraz analogicznie do EF-M jest z nowym bagnetem R. Też bez problemu można używać poprzedniej szklarni, mieć korpusy z dwóch systemów, albo powoli migrować szklarnię na nową. Do wyboru, do koloru. Nie jest pełną prawdą stwierdzenie, że Canon ma 4 bagnety, bo one nie do końca są różne.

@baron13: "dla "amatora" delikwenta który nie chce wykonywać fotograficznych zleceń liczy się w tej chwili maksymalne używalne iso i dynamika na wysokich czułościach."

Baronie, byłoby miło gdybyś pisał wyłącznie w swoim imieniu.


"Rewelacyjne rozdzielczości na niskim iso nie mają znaczenia,..."

Być może dla Ciebie.


"... bo w sumie nawet jak się robi relację z jakiegoś spotkania z dużą starannością, to focie i tak lądują w necie."

Być może z "fociami" Twojego autorstwa tak jest, co nie oznacza, że jest to zasada.


"Nawet jeśli ktoś zrobi z tego fotoksiążkę, to i tak większość oglądnie ją w necie."

J.w.

Nie jestem ekspertem od sprzętu :) Dziwi mnie natomiast, że niezależni producenci optyki nie proponują coś pod Canona RF.

Youkin
19 kwietnia 2020, 16:36
Może Canon EOS M6 II ustąpi miejsca swojemu następcy ?
Na razie bieżący model nie spełnia moich oczekiwań ;-(

Ciekawa propozycja DJI; w obecnych czasach warto filmować z odległości...


Youkin a czego brakuje M6 mk II? To całkiem ciekawy aparat. Dla vlogerów, youtuberów, podróżników, na wakacyjne wycieczki, do plecaka.
Ma 14kl/s z mechaniczną migawką co jeszcze do niedawna było zarezerwowane tylko dla jedynek Canona:) nagrywa w 4k bez cropa, fullHD w 120kl. Ma odchylany ekran. Jak na tę klasę bezlusterkowców wydaje mi się, że jest bardzo dobrze:)

Kmicic
20 kwietnia 2020, 10:00
mnie trochę zastanawia po co canonowi 4 bagnety. chyba w efm dało by radę fufu włożyć skoro ma większą średnice wewnętrzną niż sony e.

Dałoby radę, tylko po co?:) przecież to główny problem Sonego - bagnet APSC w pełnokaltkowym bezlusterkowcu. Nikt z Sony tego głośno nie powie ale np. Sigma pisała oficjalnie, że dużo trudniej zrobić dobre obiektywy o dużej jasności do mniejszego bagnetu. Dlatego moim zdaniem Canon bardzo dobrze zrobił nie wykorzystując bagnetu z EOSów M.

"Na małych korpusach EF-S bez żadnych utrudnień i przejściówek też można podpiąć EF (od początku mojej fotograficznej przygody, którą zacząłem od korpusów APS-C Canona używałem części szkieł FF)."

Kiedy to było?
😉

Zaczynający paręnaście lat po tobie od bezlusterkowców Canon np. EOS M50 już tak nie mogą -bez wchodzenia w pełnoklatkowe obiektywy do lustrzanek ...z dodatkowym adapterem.

Nikonowi nie uda się zrobić małego bezlusterkowca aps-c:
link
link

@PDamian, no było paręnaście lat temu, ale mnie chodzi o to, że Canon nie ma czterech zupełnie oddzielnych systemów, co byłoby oczywiście głupotą, tylko kolejne ich projekty są zawsze jedną nogą bezpiecznie zanurzone w tym, co najpopularniejsze, czyli EF. Tak, do bezlusterkowca potrzebny jest adapter, ale podpięte obiektywy EF działają zasadniczo bez utrudnień, gorszego AF czy innych upierdliwości, które zdarzają się w innych systemach. To jest pewna zaleta. To gwoli wyjaśnienia „czemu Canon ma 4 systemy”. Małe EF-M stanowią amatorski rynek wycieczkowy, z możliwością przesiadki wyżej. Nowy R to inwestycja przyszłość, a klasyki EF/EF-S są po prostu długo na rynku, w dużej ilości, niektóre w dobrej cenie, z dużą ilością modeli firm trzecich.

Przejsciowka Canona - jesli dobrze sie orientuje to tylko adaptor wyciec w gniazdach bo przypadkiem wyszly inne. Ma to tez i sens bo przypadkiem nie pomieszamy EF z R.
4 systemy - bo go stac.
Nikona nie stac to ma 2.
4 sytemy -4x sprzedaz entry levelu - heheeh. Genialne do kwadratu.

btw. Wynika ze tylko Nikon umie robic dobry sprzet.
Raz zrobil i dosc. Dziala, ulepszac nie trzeba, bajka :)

może by nikon zrobił następce 1aw. ciekawie by było

@sanescobar
"On prędzej dochodzi do przeświadczenia, że ktoś nie jest w stanie dużo dołożyć za powiedzmy 10% lepiej. Niestety są tacy ludzie, bo nie wszyscy muszą jeździć skodami, jeść w maku czy kupowac meble z ikea'i. Co nie znaczy, że skody są złe a mebelki z ikea'i nie będą dobrze działać i wyglądać, przynajmniej na początku."

To zrozumiałe, że twoje problemy z czytaniem tekstów skłaniają cię do poszukiwania alternatyw, ale czytanie w myślach nie idzie ci lepiej…

Wielce sensowna jest też koncepcja, że ktoś kto jest wstanie dużo dołożyć czeka na budżetowe body MF, żeby "mieć lepiej"... Właśnie tacy klienci będą grupą docelową :))

Moje pieć groszy na temat Fuji GFX. Wielu narzeka na ceny obiektywów, częściowo z racją. Ale.... poza stosunkowo portretówką 110/2 gdzie AF jest niezbędny, jest wiele objektywów manualnych, zarówno szerokokątne jak teleobiektywy które kryją ten sensor. AF poza dynamicznymi portretami nie jest specjalnie konieczne. To nie maszyna strzelająca 10kl/sek. Do sportu wystarczy FF, do krajobrazów manualny jest git.

@TRI-X

Ale jak kupujesz taki sprzęty to chcesz do niego nowoczesnych wysokiej klasy szkieł a nie antyków z przed 20 lat bo kryją sensor.

@ Paździoch: "Ale jak kupujesz taki sprzęty to chcesz do niego nowoczesnych wysokiej klasy szkieł..."

W większości przypadków zapewne tak jest, ale część potencjalnych użytkowników jest/byłaby zainteresowana reaktywacją starych obiektywów - nie tak doskonałych i sterylnych jak obecnie oferowane.

@Mosparko, napisał:
"Wielce sensowna jest też koncepcja, że ktoś kto jest wstanie dużo dołożyć czeka na budżetowe body MF, żeby "mieć lepiej"... Właśnie tacy klienci będą grupą docelową :))

Analiza godna mistrza, nie dla Ciebie i nie dla januszy a jak się kompleksowo porozglądać za czymś większym niż FF to podobieństwa w jakości i materiale wcale nie są takie sami i oczywiste, cena szkieł zdecydowanie inna niż pod pentaxa ale np. wcale nie takie różne jak pod leica'e.
Natomiast gdy jest taniej to niestety bywa też gorzej albo mamy mniej jak własnie w przypadku innych systemów tego rozmiaru..


@TRI-X, napisał:
" AF poza dynamicznymi portretami nie jest specjalnie konieczne. To nie maszyna strzelająca 10kl/sek. Do sportu wystarczy FF, do krajobrazów manualny jest git."

Spory potencjał jest też w studio, jakaś całkiem spora nisza się znajdzie gdy nie potrzeba lepszego synchro.


@Paździoch, napisał:
"Ale jak kupujesz taki sprzęty to chcesz do niego nowoczesnych wysokiej klasy szkieł a nie antyków z przed 20 lat bo kryją sensor. "

Dokładnie, szczególnie przy GFX 100, czego jednak @Mosparko nie ogarnia.

@sanescobar
„Analiza godna mistrza”

Jeśli to podsumowanie twojej analizy, to istotnie…

Po raz kolejny nie zrozumiałeś tego co zostało napisane, nawet tego co zostało napisane przez ciebie…
Jak się do tego dorzuci permanentne używanie tych samych zwrotów, można mieć wrażenie, rozmowy z botem…

Napisałeś, że są osoby, które są skłonne dużo dopłacić, żeby mieć trochę lepiej w kontekście zapowiadanych BUDŻETOWYCH body… Powiedz mistrzu po co takie osoby mają czekać na takie body, skoro mają trzy produkowane modele do wyboru o różnym stopniu zaawansowania, ale wszystkie pozycjonowane powyżej zapowiadanego modelu? Poza tym plotka jest zatytułowana „Średni format dla mas”, nie dla wymagających użytkowników…
Kilka linijek tekstu do ogarnięcia…

„Natomiast gdy jest taniej to niestety bywa też gorzej albo mamy mniej jak własnie w przypadku innych systemów tego rozmiaru.”

BUDŻETOWE modele o których była mowa właśnie wpisują się w powyższe.

„Spory potencjał jest też w studio, jakaś całkiem spora nisza się znajdzie gdy nie potrzeba lepszego synchro.”

Jasne, amatorski średni format, będzie miał spory potencjał w studio :))
Zwłaszcza, dla klienta chcącego dużo dopłacić żeby mieć trochę lepiej :))

„Dokładnie, szczególnie przy GFX 100”

A co najbardziej zaawansowany model systemu ma do planowanych modeli dla amatorów?
Mniej więcej tyle, ile kreowana przez ciebie równoległa rzeczywistość ze światem realnym...

„czego jednak @Mosparko nie ogarnia.”

Nie ja pisałem o manualnych obiektywach, ale jakie to ma znaczenie, skoro pasuje ci do koncepcji… Znowu zderzyły ci się jakieś szare komórki i z tego „small bangu” narodziła się kolejna kulawa wersja rzeczywistości…

@Paździoch
„Ale jak kupujesz taki sprzęty to chcesz do niego nowoczesnych wysokiej klasy szkieł a nie antyków z przed 20 lat bo kryją sensor.”

TRI-X pisał tylko o obiektywach manualnych, niekoniecznie starych, ale i te znajdą użytkowników.
Zgodnie z plotką, nie ma być to niewiadomo jaki sprzęt, ale budżetowe body mające zawalczyć o szeroką grupę klientów. Tacy nie zawsze będą mieli wyśrubowane oczekiwania, a wydatki na sprzęt fotograficzny niekoniecznie będą dla nich priorytetowe. Dlatego wielu będzie kombinowało.
Inna sprawa, że jeśli Fuji zamierza istotnie iść tą drogą, na pewno wypuści także tańsze (choć nie tanie) obiektywy.

@Mosparko, napisał:
"BUDŻETOWE modele o których była mowa właśnie wpisują się w powyższe"

@Janusz, jak zwykle TY ogarnąłeś kontekst. Optyka pod budżetowe i te z wyzszych półek body jest ciągle ta sama, no ale to dla ciebie pewnie zbyt trudne do ogarniącia.


"Jasne, amatorski średni format, będzie miał spory potencjał w studio :)) "

to fakt, gfx 100 o którym pisałem to amatorskie body. Chyba się @Janusz zapowietrzyłeś podczas czytania. Niestety ale amtorskie korpusy aps-c mozna często spotkać w studio, amatorskie aparaty FF także.
Gdybyś bywał, gdbyś może robił zdjęcia to byś miał o tym pojęcie, wróżby z palca i fusów to jednak co innego niż realia :)



"Inna sprawa, że jeśli Fuji zamierza istotnie iść tą drogą, na pewno wypuści także tańsze (choć nie tanie) obiektywy. "

Eureka, to samo pisano o FF jeszcze kilka lat temu i okazało się, że się da.
Oświeć nas @Janusz czy w przyszłości pojawi się jakaś prosta konstrukcja zumowa w przystępnej cenie czy będzie to coś pokroju 28-45/4.5.
Czytać takiego proroka to niesłychany zaszczyt

@sanescobar

Właściwie tylko bieżąca sytuacja sprawia, że znajduję czas i energię żeby odpowiadać formowemu (tu niech każdy wstawi co uważa za stosowne…)

„@Janusz, jak zwykle TY ogarnąłeś kontekst. Optyka pod budżetowe i te z wyzszych półek body jest ciągle ta sama, no ale to dla ciebie pewnie zbyt trudne do ogarniącia.”

Kontekstem było i jest budżetowe body MF, to że owego faktu nie ogarniasz i piszesz od rzeczy tego nie zmieni. Nie nada to nowego kontekstu, będzie jedynie bełkotem kogoś kto zabiera głos w dyskusji, której temat jest poza horyzontem jego zdolności poznawczych.

„to fakt, gfx 100 o którym pisałem to amatorskie body. „

Jest amatorskie bo co? Bo ty go możesz użyć? A może dlatego, że jest kilka droższych konstrukcji? A najbardziej jest amatorskie w kontekście zapowiadanych budżetowych MF, zapewne przez ich „spory potencjał w studio” :))

„Niestety ale amtorskie korpusy aps-c mozna często spotkać w studio, amatorskie aparaty FF także. Gdybyś bywał, gdbyś może robił zdjęcia to byś miał o tym pojęcie, wróżby z palca i fusów to jednak co innego niż realia „

Kolejna sytuacje kiedy nie rozumiesz co sam pisałeś… Jak to, że w studio da się zrobić przydatne do wielu zastosowań zdjęcia nawet najtańszą lustrzanką ma się do OSÓB KTÓRE SĄ W STANIE DUŻO ZAPŁACIĆ ŻEBY MIEĆ TROCHĘ LEPIEJ? Piszesz co ci ślina na język przyniesie? Jesteś niepełnosprawny intelektualnie? Jesteś botem? (biorąc pod uwagę permanentne niezrozumienie tekstu i operowanie bardzo ograniczonym zasobem zwrotów, ta ostatnia opcja byłaby nawet „honorowym wyjściem z sytuacji”)

@Janusz, może przeczytaj sobie powoli swoje własne wróżby z fusów i odkrywcze sentencje pokroju:

"Inna sprawa, że jeśli Fuji zamierza istotnie iść tą drogą, na pewno wypuści także tańsze (choć nie tanie) obiektywy. "

"Wielce sensowna jest też koncepcja, że ktoś kto jest wstanie dużo dołożyć czeka na budżetowe body MF, żeby "mieć lepiej"... Właśnie tacy klienci będą grupą docelową :)) "

Wielce sensowne jest, że pleciesz oczywiste oczywistości na przemian z bzdurami. Wynika to tylko z tego że kompletnie nie masz pojęcia jakie są ceny optyki w systemach o sensorzee powyżej FF. W twojej małej główce nie mieći się też, ze jak system startuje to zaczyna się od szkieł które sprostają takim matrycą jak w gfx 100, no ale to też dla ciebie zagadka po co.

W odkrywczym marudzeniu malkontenta skupiłeś się na tym, że ktos krytykuje, twoje wynaturzenia na temat cen optyki w startującym co dopiero systemie.
Może gdybyś miał rozeznanie jak jest u konkurencji poza demobilem z rynku wtórnego to byś wiedział, że ceny są zblizone.
Gdy ktoś się nie zna to pierwszym naturalnym odruchem jest porównywanie cen szkieł z FF do MF, mimo iż powierzchnia sensorów jest powiedzmy zblizona w proporcji jak miedzy ff a aps-c.
malkontenta

@sanescobar

”może przeczytaj sobie powoli swoje własne wróżby z fusów i odkrywcze sentencje pokroju”

Ty po prostu bełkoczesz. Zdecyduj się, czy mówię rzeczy mało odkrywcze, czy wydumane. Nie rozumiesz języka, którego używasz.

„kompletnie nie masz pojęcia jakie są ceny optyki w systemach o sensorzee powyżej FF. „

Stwierdzenie to jest tak głupie i tak bardzo nieprzystające do rozmów, które się toczyły, że idealnie wręcz pokazuje jak dalece bezrozumne są twoje uwagi.

„W twojej małej główce nie mieći się też, ze jak system startuje to zaczyna się od szkieł które sprostają takim matrycą jak w gfx 100, no ale to też dla ciebie zagadka po co.”

No to teraz jesteś ekspertem od wprowadzania systemów na rynek :))
Tylko co te twoje wypociny mają wspólnego z jakąkolwiek rozmową toczoną pod tym artykułem? Ani ja, ani nikt inny nie kwestionował konieczności istnienia w systemie obiektywów o wyśrubowanych parametrach i w związku z tym drogich. Znowu więc twoja wypowiedź odnosi się wyłącznie do twoich problemów z czytaniem.

„Gdy ktoś się nie zna to pierwszym naturalnym odruchem jest porównywanie cen szkieł z FF do MF, mimo iż powierzchnia sensorów jest powiedzmy zblizona w proporcji jak miedzy ff a aps-c.
malkontenta”

Już się tak zamotałeś, że ze skleceniem zdania masz problem, o sensie w kontekście tematu nawet nie ma co wspominać…

@Mosparko, januszu malkontenctwa, czytasz sam siebie? Kto tu biadoli na ceny optyki do fuji? Tylko ty.
Twoje wydumane analizy cenowe są nic nie warte, jak zwykle naklepałeś bzdur na podstwaie tak naprawdę nie wiadomo czego....

Może dlatego nie rozumiesz co się do ciebie piszę, bo kompletnie nie masz rozeznania ile kosztuje optyka do MF, pomijając demobil lub szkła manualne z poprzedniej epoki. Z nielicznymi wyjątkami szkła pod cyfrowy większy format wcale tak bardzo cenowo nie odbiegają od systemu fuji.
Może wysil swój nieprzeciętny mózg i sprawdź sobie w jakiej cenie jest optyka pod formaty większe niż FF, to nie będzie potrzeba marnować klawiatury na takiego domorosłego specjalistę jak ty.

"Już się tak zamotałeś, że ze skleceniem zdania masz problem, o sensie w kontekście tematu nawet nie ma co wspominać…"

Dalej nie rozumiesz, że pod tanie body o którym biadoliłeś a także pod takiego gfx100 w tym samym systemie jest ta sama optyka? Bardziej opóźnionego malkontenta dawno tu nie było.

Zapytam cię po raz drugi, chociaż po takim domorsłym znawcy cudów się nie spodziewam:
Oświeć nas @Janusz czy w przyszłości pojawi się jakaś prosta konstrukcja zumowa w przystępnej cenie czy będzie to coś pokroju 28-45/4.5.

@sanescobar, a może raczej @niedorozwinięty intelektualnie…

„Mosparko, januszu malkontenctwa, czytasz sam siebie? Kto tu biadoli na ceny optyki do fuji? Tylko ty.”

Cóż, Jonny zwrócił uwagę na zbyt wysoką cenę obecnie dostępnych obiektywów w tym systemie w kontekście masowego odbiorcy, TRI-X także zauważył problem, ale w sposób konstruktywny, dając jednocześnie pewne rozwiązanie, które może się sprawdzić w niektórych zastosowaniach i dla niektórych użytkowników. Ja się z nimi zgodziłem.
Tyle mojego „malkontenctwa” w temacie. Niestety twoja zdolność przetwarzania tekstów nie pozwoliła tego załapać. Ale mnie i pewnie wielu innych już to nie dziwi…

„Twoje wydumane analizy cenowe są nic nie warte, jak zwykle naklepałeś bzdur na podstwaie tak naprawdę nie wiadomo czego”

Jakie wydumane analizy cenowe? Sam sugerowałeś, że wypuszczenie tańszych obiektywów towarzyszących budżetowym body jest oczywiste. Oczywiście nie jesteś w stanie załapać tej sprzeczności…

„Może dlatego nie rozumiesz co się do ciebie piszę, bo kompletnie nie masz rozeznania ile kosztuje optyka do MF, pomijając demobil lub szkła manualne z poprzedniej epoki. Z nielicznymi wyjątkami szkła pod cyfrowy większy format wcale tak bardzo cenowo nie odbiegają od systemu fuji. Może wysil swój nieprzeciętny mózg i sprawdź sobie w jakiej cenie jest optyka pod formaty większe niż FF, to nie będzie potrzeba marnować klawiatury na takiego domorosłego specjalistę jak ty.”

Niestety problem polega na tym, że ja (poza sytuacjami kiedy nie jesteś stanie zbudować zdania) rozumiem to co jest napisane, ty natomiast nie, nawet jak sam to piszesz…
Cały ambaras w tym co zauważyli wspominani wcześniej forumowicze, a ja w pełni poparłem, że dotychczas dostępne obiektywy i ich ceny nie są kompatybilne z koncepcją MF dla mas. Jak byś choć odrobinę myślał, a nie polegał na przypadkowych zderzeniach szarych komórek, załapałbyś że dotychczas żaden producent (może trochę Pentax) nie próbował wdrożyć w życie koncepcji MF dla mas i że związku z tym obecne elitarne realia MF mają się nijak do tego co chce osiągnąć Fuji.

„Dalej nie rozumiesz, że pod tanie body o którym biadoliłeś a także pod takiego gfx100 w tym samym systemie jest ta sama optyka? Bardziej opóźnionego malkontenta dawno tu nie było.”

Przecież właśnie tego dotyczyły uwagi z którymi się zgodziłem. Tak, na tym właśnie polega problem z wprowadzeniem „body dla mas”. Dlatego potrzebna jest nowa optyka. Dlatego też pisząc to po raz już nie wiem który udowadniasz jak strasznie jesteś ograniczony intelektualnie…

„Zapytam cię po raz drugi, chociaż po takim domorsłym znawcy cudów się nie spodziewam:
Oświeć nas @Janusz czy w przyszłości pojawi się jakaś prosta konstrukcja zumowa w przystępnej cenie czy będzie to coś pokroju 28-45/4.5.”

A co to ma z czymkolwiek wspólnego? A zwłaszcza z tym:
„Dalej nie rozumiesz, że pod tanie body o którym biadoliłeś a także pod takiego gfx100 w tym samym systemie jest ta sama optyka.

Ty oczywiście nie zauważysz żadnych sprzeczności, absurdalności, czy niezgodności z rzeczywistością tego co wypisujesz. Wynika to niestety z jednego z podstawowych problemów współczesności związanych wyrażaniem opinii. Demokratyzacja tej sfery spowodowała, że wszyscy bez względu na wszystko mogą pisać co im ślina na język przyniesie, nawet jeśli są to kompletne bzdury, a specyfika wypowiadania się w Internecie w zasadzie daje im często wrażenie sensowności tego co głoszą. Problem leży w tym, że dyskutowanie z niektórymi osobami jest wręcz niemożliwe, bo nie przyswajają one tego co się do nich mówi…
Żeby ktoś ograniczony intelektualnie mógł dostrzec swoje ograniczenie, musiałby móc wyjść poza swoje ograniczenie, a to wymagałoby tego żeby nie był ograniczony.
Ty nie zrozumiałbyś nic, nawet jakby ci to narysować…

@Mosparko, malkontencie od 7 boleści, jakie są ceny na nowe konstrukcje w innych systemach? Ogarnąłeś już? Czy dalej nie nadążasz jak jest u konkurencji? Drogi ten system fuji czy nie?
Ogarnąłeś już ile kosztuje 28-45/4.5? Bo o leica'ową optykę nawet nie pytam :P


"Cóż, Jonny zwrócił uwagę na zbyt wysoką cenę obecnie dostępnych obiektywów w tym systemie w kontekście masowego odbiorcy"

Akurat @Janusz się niczym nie różni od ciebie, gdybym dostawał za każdą bzdurę napisaną przez niego dolara miałbym dawno już wszystkie szkła do fuji.
Własciwie jedno konto jest zbędne, styl macie zadziwiająco podobny.

Wiesz jakie są ceny za szkła w formatach MF większych niż 43.8 mm x 32.9 mm czy nawet takich o zbliżonej wielkości sensora?

@sanescobar…

Dotąd wydawało mi się, że jesteś przypadkiem klinicznym, ale niestety…
Przypadki kliniczne charakteryzuje potencjał uzdrowienia, ale odporność na treści, którą wykazujesz nie nosi znamion nadziei na poprawę.

To o czym piszesz nie ma jakiegokolwiek sensu w kontekście tego o czym było mowa, ale wygląda na to, że nie ma żadnej nadziei żebyś był w stanie to dostrzec (o zrozumieniu nawet nie warto wspominać).

W zasadzie na wszystko co piszesz należałoby odpowiadać: bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla…

I tak żadnej treści z tego co napisane nie jesteś stanie załapać.

Ale w jednym muszę cię docenić. W jakiś niesłychany sposób udało ci się wymyślić nik, który idealnie opisuje twoją osobę.
W tym sukcesie jest zawarty oczywisty smutek, ale cóż…

@Mosparko, no mistrzu analizy powierzchownej, to które dwa systemy z sensorami powyżej FF są najbardziej przystępne cenowo czyli powiedzmy jak ty to mówisz "dla mas"?

Takie malkontenctwo bez argumentów to tylko u dwóch januszy :)

@Mosparko napisał:
„To o czym piszesz nie ma jakiegokolwiek sensu w kontekście tego o czym było mowa, ale wygląda na to, że nie ma żadnej nadziei żebyś był w stanie to dostrzec (o zrozumieniu nawet nie warto wspominać).

W zasadzie na wszystko co piszesz należałoby odpowiadać: bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla…

I tak żadnej treści z tego co napisane nie jesteś stanie załapać. „

Fajnie to ująłeś :-)
Z tym gościem nie warto dyskutować. Mam wrażenie, że jest on na tym forum tylko i wyłącznie po to, żeby obrażać innych.

@ Jarun: "Mam wrażenie, że jest on na tym forum tylko i wyłącznie po to, żeby obrażać innych."

W tym względzie już dawno pozbyłem się wątpliwości, choć zamiast "tylko i wyłącznie" napisałbym "głównie".

@Z_photo, tak oczywiście prostowanie dyletanctwa i wypisywania bzdur to nic innego jak obrażanie.
To doskonale pokazuje jak ogarniacie temat dyskusji. Ton do @Mosparko jest wprost proporcjonalny do wypisywanych bzdur.

Które to dwa systemy z sensorem większym od FF mają najtańszą optykę?
Przeciez pytanie do malkontenta padło proste.