Z okazj tego jubileuszu sprezentują swoim klinetom znak równości pomiędzy podażem a popytem Canona 5d mark 2

Ale manifest programowy, tylko z tym "wsłuchiwaniem się w uwagi użytkowników" to trochę przesada, zwłaszcza ostatnio... (np. Eos 1D Mark III)

"Canon będzie nadal oferował fotografom najdoskonalsze dostępne narzędzia i będzie przewodził kulturze obrazu przez kolejne pięćdziesiąt lat."
To chyba życzeniowo ponieważ przy takim podejściu do użytkowników zanosi się iż inny producent lustrzanek zacytuje te słowa szybko a Canon tylko zadowoli się trzecią pozycją. Aby nie było niedomówień - nie jestem z konkurencji. Sam mam pokaźny zestaw Canona i zastanawiam się czy klika lat temu nie zacząłem źle inwestować w szklarnię:)

A może na 50-tą rocznice lustrzanek Canon wprowadzi jakąś promocje cenową ?? :-)

Może cash-back na 50D?;)

Canonowi ciężko przychodzi wsłuchiwanie się w opinie użytkowników - chyba że kryzys i sprzedaż się załamie:)

"będzie przewodził kulturze obrazu przez kolejne pięćdziesiąt lat"
Vivat! Jeden wódz, jedna... ehm... to chyba nie ten wiec ;)

Słyszałem za to niezły dowcip: Canon podobno wsłuchuje się w uwagi użytkowników... :P

Fajnie, wszystkim narzekającym i wiecznie spierającym się o prymat Canona nad Nikonem lub odwrotnie proponuję popierać dyskusję fotkami zwalajacymi z nóg, bo do tej pory takich nie widziałem, a więc to typowy spór z gatunku, które Święta są ważniejsze: Boże Narodzenie czy Wielkanoc. Powodzenia w sporze. Mam system Canona, stary FD i nowy EOS. Pisałem już gdzie indziej, że w kręgu moich zainteresowań są głównie obiektywy z serii L do Eosów. Brak mi porównawczego testu starej wersji 24 L z nowym 24L, i 24 Tilt Shift, bo aż się o taki prosi, czy innych nieobecnych szkieł z tej serii jak np. 50 1,2L 85L, 135L czy 180 makro L. Ponawiam pytanie: czy mam szansę ich doczekać w rozsądnym terminie? Druga sprawa, przy grudniowych plotkach próbowałem rozpocząć dyskusję na temat pewnej standaryzacji badania odporności poszczególnych obiektywów na odblaski wewnętrzne, odezwały się dwie osoby i nic dalej, a szkoda. Dodam więc kilka słów do zapoczątkowanego tam tematu: a jak badają skuteczność powłok przeciwodblaskowych wywórnie optyki, skoro wprowadzaja nowe i chwalą się ich wyższą skutecznością? A może to tylko chwyt reklamowo-marketingowy? Życzę wszystkim pozytywnie zakręconym fanom fotografii szczęśliwego Nowego Roku.

Na temat standaryzacji testów odblasków odpowiedział Ci chyba komor. Zgadzam się z nim i na razie nie planuję żadnych zmian. Chyba, że ktoś mnie do nich przekona rozsądnymi argumentami.

"Profesjonalna seria aparatów EOS-1 i obiektywy EF są używane przez większość fotografów prasowych i sportowych na świecie"
I to się wkrótce zmieni. To chyba najmniej profesjonalna firma jeśli chodzi o podejście do swoich przyszłych i obecnych klientów. No bo przecież "Canon to Canon" i to wystarczy. Mam nadzieję że dostaną od konkurencji ostro po dupie i nabiorą trochę pokory.

czasami jak czytam was to mi przychodzi na myśl ze mamy 2019r a canon przestał sie rozwijać 2009 :-) Tak naprawdę jak biorę Canona do reki to mam możliwości do ceny - a gdy biorę Nikona do reki czuje to samo, nie widać jakiejś wyższości Nikona ?? Skąd to się u was bierze?? A już "psioczenie" o Canonie 5D MkII , po prostu mnie śmieszy - zastanawiam ilu z was kupi go ?? :-) oki no powiecie Canon jest bee - to ilu z was kupi Nikona D700 ?? :-)
Troche to tak wygląda jak używanie sprzętu na monitorze i nigdy w łapkach :-)

"Nowy model EOS 5D Mark II jest pierwszym aparatem fotograficznym rejestrującym obraz video w jakości Full HD, co otwiera ogrom nowych możliwości dla dziennikarzy i fotografów prasowych."
Tak, tak. Z materiałem nakręconym tym aparatem to od razu na Woronicza. To byłby dopiero hit i szczyt współczesnej myśli techniki. Gratulacje !!!!!!!!!

Ja kupuję 5D mkII właśnie z racji na możliwości kręcenia filmów. Bardzo mi to odpowiada. I nie mam jak na razie nic mu do zarzucenia.

Ja pewnie kupię Canona 5D mkII i będę psioczył że nie ma sekwencji ekspozycji większej niż trzy zdjęcia a to jest bardzo przydatne do HDR-ów. Zeby ją posiadać wystarczyła by niewielka zmiana w firmware ale zapewne kupię mkIII aby tak się stało ponieważ Canon wsłuchuje się w opinie klientów:))

Arek, rozsądek polega na tym, że wiarygodne badania przeprowdza się w oparciu o STANDARYZOWANE I POWTARZALNE WARUNKI BADAŃ!!!. Cały świat naukowy potwierdzi moją tezę, bo to jest standart badań naukowych, muszą być one powtarzalne celem weryfikacji!!! Badanie odblasków różnych obiektywów w oparciu o różne krawędzie dachów lub innych elementów architektury lub krajobrazu, za każdym razem inne, nic nie wnoszą do sprawy oprócz zamętu i braku odpowiedzialności!!! Jeśli przyjmujesz za argument odpowiedż Komora, to odpuść sobie badanie tego parametru w ogóle, to takie podejście do sprawy to dziecinada. Zbywasz milczeniem kilka propozycji poprawienia badania nie ustosunkowując się do nich merytorycznie! Jeśli Twój respondent błądzi, to dla dobra sprawy i szczęśliwości ogólnej oświeć wszystkich dlaczego błądzą, bo to TY ODGRYWASZ TU ROLĘ FACHOWCA!! Jeśli tego nie będziesz robił /także w innych kwestiach jakie tu mogą np. w przyszłości powstać/ to ta dyskusja zostanie sprowadzona do poziomu bobasów z piaskownicy z których jeden do drugiego prawi: Jesteśgłupi! A dlaczego ja jestem głupi? Bo jesteś i już!!!

y4k napisał: "Ja kupuję 5D mkII właśnie z racji na możliwości kręcenia filmów. Bardzo mi to odpowiada. I nie mam jak na razie nic mu do zarzucenia." Cóż ? Z gustami się nie dyskutuje. Jeśli kiedyś wyjdzie jakiś model, który będzie "oczko puszczał" przed zrobieniem fotki, to pewnie znajdą się też nabywcy, którzy zechcą go kupić właśnie szczególnie dla tego efektu. No ale, skorą są nabywcy na niektóre modele tylko dlatego, że są one "kryształowe lub białe itp" to taki gust można też zrozumieć. Ostatecznie każdy wydaje przecież swoją kasę.

Kris B, nie wiem czy jest możliwe u standaryzowanie tych testów ale powiem Ci tak. Póki nie są nie musisz brać ich pod uwagę. Dla mnie stwierdzenie, że przy różnych ustawieniach aparatu, nie powstawały znaczące bliki świetlne daje wystarczającą wiedzę (dla mnie ) na temat odblasków. Może to kwestia podejścia :)

Bolsa, wszystko można sprowadzić do kwesti podejścia, tylko to się nazywa "relatywizm pojęciowy". Świetnie wyjaśnił to H.Sienkiewicz w "Pustyni i puszczy: "Jeśli ktoś ukradł Kalemu krowa, to zbrodnia, jeśli Kali komuś ukradł krowa to doskonale". Ludzie którzy chcą być oceniani jako fachowcy muszą przyjmować JEDNOLITE KRYTERIA POSTĘPOWANIA!!! NIE MOŻE BYĆ SYTUACJI, W KTÓREJ W STOSUNKU DO FAKTU REALNEGO PRZYJMUJE SIĘ RÓŻNE PODEJŚCIA DOTYCZĄCE PRAWDY LUB FAŁSZU TEGO FAKTU CZY ZJAWISKA. Czarne jest zawsze czarne, a białe zawsze białe, nie można twierdzić, ze czarne raz jest białe, raz szare a innym razem zielone. Ja też się zastanawiam, czy standaryzacja badania tego właśnie patrametru jest możliwa. Tyle, że w dyskusji na poważnym poziomie nie można unikać dyskusji merytorycznej odpowiadając respondentowi arogancko, że czeka się na "argumenty rozsądne", bo to ani elegancko, ani merytorycznie. Publikowanie wyników jakiś badań i proponowanie respondentowi "możesz je sobie brać pod uwagę lub nie, to zależy od tego co uważasz" kłóci się chyba z zasadą szacunku dla przeciwnika i walki dyskusyjnej na poziomie walki twardych argumentów opartych o rzetelne kryteria naukowe. JA COŚ BADAM BYLE JAK, NO CZASAMI MOŻE TROCHĘ LEPIEJ, A TY SIĘ CZYTELNUKU MARTW, CZY CI TO ODPOWIADA CZY NIE. Tak nie można!

Z może z innej beczki ... i z okazji tego jubileuszu (oraz "wysypu kamer wideo od Canona") uczcić tę rocznicę testem nielustrzanki-niekamery: PowerShot SX1 IS. Jest tyle skrajnych opinii na ten temat, że aż chciało by się przeczytać coś konkretnego.

@jarek5010 - naprawde widzisz sens w porównaniu koloru obudowy i jednej z funkcji aparatu? i co w tym zlego, ze ktos kto ma do wyboru dwa aparaty o podobnych mozliwosciach wybierze ten ktory moze krecic filmy (zakladajac ze drugi tego nie potrafi)?

nroth - ja nie porównuję koloru obudowy z jedną z funkcji aparatu. Wskazuję tylko na absurd faktu, że o zakupie aparatu fotograficznego decyduje jego tzw. "mozliwość filmowania" gdzie: 1) wiadomo jak "rewalyjnie" działa autofokus podczas kręcenia. Praktycznie pozostaje ręczne ustawianie ostrości. 2)wiadomo o bardzo ograniczonym czasie filmowania. 3) wiadomo o przegrzewaniu się podczas fimowania. No, ale na co by jeszcze nie wskazać, to i tak będą pewnie entuzjaści, bo przecież ma filmowanie. Ja tylko liczę, że niedługo na optyczne pl zobaczymy rzetelny test ( tak zresztą jak inne testy ), który pokaże wszystkie plusy i minusy tego body. No, ale jeśli nawet tych minusów będzie nie mało to i tak pewnie będą hymny pochwalne, ale to już normalne. Są przecież zawsze zwolennicy postępowania wbrew logice i płynięcia pod prąd. oraz kupowania aparatu z usterkami, do których producent się przyznał, tyle że ich dotychczas nie rozwiązał.

Cały ten artykuł, to ulotka reklamowa i hymn pochwalny, ale nie zmieni to faktu, że Canon narazie swoich klientów ma w d..., jak również ich uwagi i sugestie...

hmm, wiadomo co by chciali uzytkownicy...

USER -1: Szanowny Panie od Marketingu firmy Canon: poprosze 5dmkII w cenie najwyżej 5000pln z mozliwoscią kręcenia filmów w 30/25/24 fps, manualnymi ustawiniami, tak, zebym ja i moi koledzy nie musieli juz kupowac kamer amatorskich HD z bogatej oferty canona, a wlasciwie to nawet tych z najwyższej półki.... No i to 30fps nie nadaje sie bezpośrednio do przekazów TV pal..., a 24fps wyglądało by prawie jak obraz z kamer klasy RED za 50 000 $ - wiec proszePana bardzo, aby Canon NIE ROBIŁ, powtarzam, NIE ROBIŁ kamery za tysiące $$$ na bazie sensorow full frame 35mm , aby mogl nimi zdeklasowac konkurencje i zarobic miliony, tylko wprowadził te funkcje juz teraz do aparatu 5d II ... No i poprosze o lepszy bufor i autofokus, najlepiej taki jaki jest w 1D....

Marketingowiec: Oczywiscie, nie ma sprawy. Skontaktuje sie tylko z działem wykonawczym no i poprosze o obniżenie sobie i moim kolegom pensji aby zrekompensować koszty wdrożenia nowej linii produkcyjnej jeszcze w tym miesiącu....

:):):):):)


@ kris B -
czarne jest białe a czarne czarne w określonych warunkach - fotografowie akurat to stwierdzenie moga sobie zbadac robiąc zdjęcie białej i czarnej kartki w rożnym oswietleniu :):):):)
kryteria oceny i metodologia badania/eksperymentu w przypadku blików jest podana - mozesz oczywiscie ją zakwestionować (co własnie robisz) -
Wydaje mi sie jednak, że nie da sie badac odblasków wystepujacych w obiektywach w sposób zadowalająco powtarzalny bez ogromnych nakładów pracy i czasu oraz tak na dobra sprawe dobrze wyposażonego labolatorium ( studio foto tu nie wystarczy niestety) -
chociaż przyznaje, że w samplach mogłyby sie pojawic foty "pod światło" błyskowe o różnej powierzchni emitującej światlo (spot, softboks, parasolka, etc) - ale to nadal nie byłyby powtarzalne warunki, niestety.

Dziwi mnie trochę sposób podejścia niektórych ludzi pałających się fotografią do kwestii rejestracji filmów HD przez Canon 5d Mark II. Przecież nikt nie zmusza nikogo do korzystania z tej funcji, a element kosztowy związany z implementacją tej funkcji w tym aparacie nie jest przecież znaczny. Ja też nie chcę kupować kamery HD, ale mając do wyboru kupno lustrzanki z tą opcją a podobnej bez niej, to wolę kupić aparat, który posiada tą funkcję. Nie posiadam kamery cyfrowej, a możliwość filmowania w HD rozwiąże mi ten problem. A tak swoją drogą - ciekawę ilu z tych zatwardziałych fotografów, którzy zarzekają się, że funkcja filmowania w lustrzance jest niepotrzebna, a posiadają taki aparat, nie skorzysta z tej funkcji podczas pobytu na wakacjach lub jakiś uroczystościach? Pewnie teraz odezwą się osoby, które stwierdzą, że w życiu nie wezmą takiego aparatu do ręki, bo się brzydzą funkcją filmowania. :-)

@jarek5010,
ad.1 autofokus, to zbędny gadżet w kamerach dla amatorów
ad.2 kilkunastominutowe ujęcie ujęcie, będzie zazwyczaj kilkaset razy za długie

jaad75 - no ale przecież przez niektórych to nie jest uznawane jako gadżet amatorski. Chyba, że za amatorów uznać ",dziennikarzy i fotografów prasowych", dla których ma stanowić narzędzie pracy. Niektórzy pewnie liczą też na to, że zrobią zdjecia i nagrają np. ślub. Niech liczą. Napewno im sie to uda.

Po co fotografom PRASOWYM kręcenie filmów, to akurat nie mam pojęcia... A jeśli chodzi o ujęcia ślubne, to jest to jak najbardziej do zrobienia i zapewne przekonasz się o tym już w tym sezonie. Co więcej, niebawem będzie to standardem w ofercie fotografów ślubnych. A AF nie jest tu potrzebny absolutnie do niczego, pod warunkiem zaopatrzenia się w odpowiedni osprzęt...

@jarek5010 - wideo Reverie zapewne widziałeś? Jeżeli to dało się zrobić to i ślub da się nagrać i całą masę innych rzeczy też. No i efekty zdecydowanie nie są amatorskie.
Zresztą... do niczego przekonywać Ciebie nie będę bo nie o to chodzi. Dziwi mnie tylko skala emocji w Twoich wypowiedziach o tym aparacie i o jego nowej funkcji :)

Przemja, dzięki za głos. Mówiąc, że w życiu czarne powinno być czarne a białe być białe chodziło mi o zagadnienie dotyczące stałości kryteriów i parametrów badań, a nie odniesienie do technik fotograficznych w zakresie wykonywania obrazów. To co o tym napisałeś to oczywista sprawa i dotyczy problemów ekspozycji raczej, a nie kwestii odblasków. Po raz kolejny piszę i stawiam problem: czy standaryzacja warunków świetlnych :stałe źródło światła i jakaś blenda je częściowo przysłaniająca nie wniesie do tego badania chociaż odrobiny powtarzalności, co już było by kroczkiem naprzód. Nie twierdzę, że da się do końca zoptymalizować, ale może chociaż częściowo. Natomiast nie można mnożyć bytów w nieskończoność, trzeba pamiętać o pewnej regule zwanej brzytwą Ockhama, czyli nie uciekać od problemu poprzez wykazywanie jego złożoności poprzez proponowanie metod wymagających setek czy tysięcy pomiarów jednego obiektywu czyli komplikowanie zagadnienia ponad miarę, bo to do niczego nie prowadzi. Boska jest prostota, dlatego o nią najtrudniej.

nroth - no właśnie canon liczy na takich odbiorców

@jarek5010 - jakich odbiorców bo nie rozumiem?

Niektórzy z Was zastanawiają się poco fotoreporterowi funkcja rejestracji filmów w HD, a no po to, bo w wielu miejscach ekipy TV nie mogą pracować lub przyjechały by już po fakcie (np. konflikty zbrojne, akcje ratunkowe, etc.), to szansa dla nich na dodatkowy zarobek- przy dobrym materiale jakieś kilka tysięcy USD lub EUR. Fotoreporterzy zwykle pracują samodzielnie i nie potrzebują całego zaplecza technicznego (dźwiękowców, techników itp.) więc mniej rzucają się w oczy i szybciej się poruszają po niebezpiecznym terenie.

efrem1 : ciekawe spostrzeżenie...
Przede wszystkim bym dodał że oprócz robienia setek czy tysięcy profesjonalnych zdjęć każdy (prawie) jedzie czasem na wakacje i foci swoich znajomych czy dzieci. I tu krótki filmik, nawet nie HD, może być bardzo fajną pamiątką.
Jasne że można zabrać na wakacje kompakt ale ja, na przykład, wolę tarabanić się z całą szklarnią bo oprócz fotek wakacyjnych czasem może się trafić jakiś fajny temacik.
A świat idzie do przodu... czy nam się to podoba czy nie.

nroht - nie bardzo wiem co mam wyjaśniać ? Przecież wszyscy o tym wiedzą. Służby marketingowe Canona postawiły na tzw. filmowanie i ilość pikseli i zdają się jak na razie odnosić sukces, bo spora część kupujących przywiązuje właśnie do tego wagę, zapinając o tak podstawowych kwestiach w aparacie jak chociażby dobry autofokus, czy porządne uszczelnienia. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego nie można było tego dać w aparacie, który predestynuje do miana profesjonalnego. Te uszczelki kosztują przecież grosze.
efrem 1 - naprawdę sądzisz, że takim "szczelnym" aparatem i z takim autofokusem jak w 5d Mk II, ktoś odpowiedzialnie może posługiwać się na polu walki ?

"który predestynuje do miana profesjonalnego"
Absolutnie nie, to jest czysto amatorski sprzęt, dokładnie tak jak stara piatka. A to, że bywa wykorzystywana przez profesjonalistów, to zupełnie inna kwestia.

@jarek5010
to o dodatkowych dochodach, to z myślą o następcy nieszczęsnego 1D Mark III, czyli pieśń przyszłości, no chyba, żeby puszkę 5D Mark II zapakować w jakiś kondonik ;)

efrem1 - no widzisz, sam przyznajesz rację. O wykorzystywaniu tej puszki do celów o których piszesz bez zapakowania jej w "kondonik" raczej trudno sobie wyobrazić. Ciekawe tylko czy tam gdzie świszczą kulki i lecą bomby są pod ręką otwarte kioski aby można byłoby zaopatrzyć się w ten asortyment. A tak nawiasem, zgadzam się ze wszystkimi, że korpus ten ma świetną matrycę, ale inne rzeczy to oooo, daleko do konkurencji, no i na pewno nie przyjdzie mi na myśl używać go do filmowania, wcale nie dlatego, że do tego celu używam XH A1, ale dlatego, że musiałbym się mocno wstydzić za produkt filmowy uzyskany przy pomocy c 5d Mk II. Te próbki filmowania w necie, są tak sprytnie zmontowana, że moim skromnym zdaniem w żadnym stopniu nie odzwierciedlają przydatności tego sprzętu właśnie do celu filmowania.

"no i na pewno nie przyjdzie mi na myśl używać go do filmowania, wcale nie dlatego, że do tego celu używam XH A1, ale dlatego, że musiałbym się mocno wstydzić za produkt filmowy uzyskany przy pomocy c 5d Mk II. Te próbki filmowania w necie, są tak sprytnie zmontowana, że moim skromnym zdaniem w żadnym stopniu nie odzwierciedlają przydatności tego sprzętu właśnie do celu filmowania."
Bo? Jeśli miałbyś się wstydzić, to tylko dlatego, że Ty spieprzyłeś sprawę, a nie dla tego, że 5D Mk.II nie nadaje się do filmowania. A XH A1, to kamerka z malutką matrycką 1/3" i zupełnie nieistotnym jest fakt, że jest potrójna, bo po prostu nie ma szans na uzyskanie przy jej użyciu tak plastycznych obrazów jak można to osiągnąć w przypadku dużego sensora.

jaad75 - Teoretyzować to można, no i słynna już z innych komentarzy "plastyka obrazu". Ha, ha, ha ............ Powodzenia w "filmowaniu" c 5d Mark II. Ja zdecydowanie wolę używać go tylko i wyłącznie do fotografowania.

A może powiesz mi, że XH A1 jesteś w stanie uzyskać zbliżone efekty? I do tego przy tak niskim poziomie światła? Biedni filmowcy wynajmują sprzęt z dużymi matrycami za dziesiątki tysięcy dolarów, a tymczasem mogliby użyć półprofesjonalnego XH A1... Różnica w jakości i plastyce obrazu z kamer o małej matrycy jest taka, jak w plastyce obrazu z aparatu kompaktowego typu UZ, a pierwszej z brzegu lustrzanki. A, że 5D nie jest tak wygodny jak kamera, ani nie daje takiej swobody wyboru parametrów? Nie musi, bo nie do tego został zaprojektowany. Pozwala na uzyskanie jakości obrazu nieosiągalnej dla kamer poniżej $25000 i mnie to wystarczy. A tak w ogóle, to przejrzyj np. Vimeo, bo krótkich impresji nakręconych nieużytecznym do tego celu 5D jest już sporo.

jaad75 - "A może powiesz mi, że XH A1 jesteś w stanie uzyskać zbliżone efekty?" Zapewniam Cię, że nie tylko zblizone, ale nawet lepsze. No, poczywiście wyłączając Twoją "ulubioną plastykę obrazu" Fakt, trzeba nieco więcej światła, ale jak zabieram się za filmowanie, to również potrafię zadbać o oswietlenie.

Ale właśnie o plastykę obrazu chodzi. Nie da się kamerką z małym sensorkiem (choćby niewiem jak zaawansowana była), uzyskać takiej głębi ostrości. Nie da się założyć fisheye'a. Nie da się zrobić ultraszerokiego ujęcia. Dlatego ludzie będą używać 5D Mk.II do filmowania - jest wielokrotnie tańszy od najtańszego zestawu RED-a, a daje możliwość posmakowania prawdziwie filmowych efektów.

jaad75 "Ale właśnie o plastykę obrazu chodzi. Nie da się kamerką z małym sensorkiem (choćby niewiem jak zaawansowana była), uzyskać takiej głębi ostrości." - o widzę, że to jakaś nowa teoria. Oprócz słynnej już kolegi plastyki obrazu, dochodzi jeszcze głębia ostrości. Aczkowiek tzw. plastyka jest nierozerwalnie oczywiście połączona z głębią ostrości. Trudno się z tym nie zgodzić. Z tekstu nie wynika, czy w przypadku XHA1 jest to mniejsza, czy też większa głębia? Ja wiem, myślę, że szanowny kolega również ? Można oczywiście kombinować z plastyką, ale wtedy kiedy jest taka mozliwość. Nie doradzałbym jednak z oczywistych powodów tego robić w trakcie relacji wydarzeń z konliktu zbrojnego, oraz w trakcie "imprezy ślubnej" - chociażby dlatego, że można nie trafić w gust klientowi, a zapewniam Cię przyjacielu drogi, że znakomita większoć odbiorców woli dobry, ostry obraz, bez urwanego nagrania (chociazby z powody wyczerpania się pamięci na karcie lub przegrzania korpusu c 5 d mk II ) np w trakcie zakładania obrączek niż Twoją "plastykę obrazu" połączoną z gubieniem ostrości9 przez c 5 dmk II - oczywiście. Kończę i proponuję zająć się czymś bardziej sensownym.

konflikt zbrojny - to oczywiście apropos tego co napisał efrem 1

Widzę, że wydaje Ci się, że jedynym zastosowaniem kamery jest kręcenie "do kotleta" - otóż muszę Cię uświadomić, że nie i w ogóle takie filmowanie mnie nie interesuje. Podobnie zresztą jak takie fotografowanie. To trochę tak, jakby każdy kto zakłada zespół stawiał sobie za priorytet granie na weselach, a szczytem marzeń było granie na statku wycieczkowym... Uwierz, nie wszystko kręci się wokół "kotleciarzy", choć oczywiście oni również będą z całą pewnością wykorzystywać tryb filmowy... I naprawdę nie trzeba wszystkiego kręcić z jednego ujęcia - sprawnie zmontowany materiał z różnych ujęć jest znacznie strawniejszy w późniejszym oglądaniu.

Och, przepraszam najmocniej. Zapomniałem, ze niektórzy predestynują tutaj do godności artystów i nie są zaintereowani tak przyziemnymi zastosowaniami sprzętu. Szkoda tylko, że niepotrzebnie robią swoimi opiniami "wodę z mózgu" też niektórym innym czytelnikom, którzy rozważają zamiar zakupu np. takiego canona 5 d mark II i myślą, że kupią sobie takie body i oprócz fotografowania będą mogli również stworzyć super dzieła filmowe. Otóż, nie będą mogli tego zrobić. Chociażby dlatego, że jeśli np. zechcą zastosować jasne obiektywy aby uzyskać tzw. plastykę obrazu, to zamiast płynnych zbliżeń i oddaleń będą obserwować efekty "wstrząsów tektonicznych" wynikające z "nożnego zooma". No chyba, że to też jest artystyczny środek wyrazu, podobnie jak tzw. "plastyka obrazu" ? Och nie, przepraszam, przecież można zastosować statyw na wózku, który będzie poruszał się po idealnie płaskiej powierzchni i w ten sposób wyeliminować drgawki obrazu.