Idea od kilkunastu lat ta sama idea. Tanie dziadostwo zwycieza.
Zamienili wlasne procesory (RISC) na Intel, teraz Intel na ARM (znowu RISC).
Procesory ARM znane i stosowane sa od lat 80 ubieglego wieku. Wowczas Apple ani myslal wykonac jakikolwiek progres, stosowal 16-bitowe Motorole.

@seboc, rozwiniesz swoją wypowiedz ?
Wszystkie testy nowych Mac M1 wypadają dla nich BARDZO pozytywnie.
I mam tu na myśli również (a może przede wszystkim) testy w takich zastosowaniach jak PS, Final Cut Pro, czy właśnie Lightroom (nawet w emulacji x86).

P.S.
Uwaga- chwalę się:
Właśnie czekam na nowego Mac Mini :-)

@Jarun

Daj znać jak bateria trzyma.

:-D

@Jarun

W jakiej konfiguracji ?

"rozwiniesz swoją wypowiedz ? "

Apple to zadna super technologia a marketing i tanie rozwiazania.
Gdyby chcieli byc up to date z technologia, stosowaliby 32-bitowe ARM juz 30 lat temu. Nijak im nie zalezalo. Testy emulacji dotycza aplikacji jednowatkowych.

@Jonny:
512 Gb SSD
16 Gb RAM

@Michcal_Jak
Prąd będzie, póki wtyczka będzie w gniazdku. To Mac Mini :-)


Aktualnie jestem użytkownikiem Mac Mini mid. 2012 z procesorem INTEL i7 i od pewnego czasu nosiłem się z zamiarem wymiany komputera na nowszy egzemplarz. Przypadek sprawił, że nie kupiłem schodzącego właśnie modelu. A skoro go nie kupiłem, to postanowiłem poczekać na testy i recenzje nowego- wchodzącego na rynek modelu. A jego testy i recenzje są w zasadzie tylko w stylu WOW !
A skoro można mieć to WOW ! taniej niż poprzedni model, to czemu nie spróbować ? Dostawa ma być w tym tygodniu.

Zgadzam się z @seboc. Apple to marketingowe tricki najwyższych lotów. M1 może i wymiata ale w trybie jednowątkowym i w relacji do procesorów Intela. A jak wiadomo Intel już dawno temu ustąpił pole w segmencie high end procesorom AMD.

Tak tak- "Apple to marketingowe tricki" ale na przejście z powrotem na Windowsa nikt mnie nie namówi.

A ja przesiądę się na Apple w przyszłym roku. Moje komputery (AMD+Intel) pomału kończą swoje życie (z lat 2011 i 2013). I bardzo podoba mi się kierunek obrany przez Apple-a. :).

apple posłuchał seboca i postanowił jednak 30 lat temu zastosować 32 bitowego arma - w newtonie.
prosili żeby przekazać że przepraszają że nie wsadzili go wtedy do desktopa lub laptopa ale nie udało się bo za każdym razem jak próbowali to im się ręce trzęsły ze śmiechu nad głupotą takiego pomysłu i nie trafiali w płytkę.

@Jarun

"ale na przejście z powrotem na Windowsa nikt mnie nie namówi"

To bardzo częsta postawa użytkowników sprzętu od Apple. I śmieszna. Rolexa też byś pewnie nie wymienił na Grand Seiko ze Spring Drive.

Dopóki gros oprogramowania jest pisana pod procesory Intela, to w moich komputerach nie ma miejsca na AMD, czy M1.

Zresztą M1, to ciągle platforma testowa, więc dbając o stabilność biznesową, nie powinno się tymczasem w nią inwestować.

A ja chyba zamieniłbym mojego peceta na maka, np. na ajmaka, bo ten drugi jest zwyczajnie niebrzydki.
I, moim zdaniem, ludzie pracujący na makach tworzą rzeczy ładniejsze (cokolwiek to znaczy)
:-)

ps i jeszcze tych kabli nieszczęsnych podbiurkowych brak temu maku.

;-)

@Tal
hehe - mam kilka iMaków w rodzinie. Faktycznie mało skomplikowane kablowo urządzenia :-)

@Jonny,
Jesteśmy na forum fotograficznym, i jeśli mówimy o oprogramowaniu dotyczącym tego obszaru (lub o montażu video) to jest zupełnie odwrotnie niż mówisz.

Ja od kilku lat korzystam z FCP (wcześniej TROCHĘ z Adobe Premiere).
Nie robię tego zawodowo, więc pasuje mi, że kiedyś kupiłem FCP i nie muszę płacić co miesięcznego abonamentu.

FCP na intelu: link (film nie mój- znaleziony kilka minut temu).

A jak działa FCP pod M1 ? Nie chce mi się linkować, bo jest tego NAPRAWDĘ sporo na YT (i nie tylko). Każdy może sobie wygooglować to WOW w internecie.

A Lightroom na M1 ? Już w emulacji x86 (Roseta2) podobno wymiata (znów YT). Między najmocniejszym i najbardziej aktualnym mac mini i7, a nowym M1 jest niemała różnica w szybkości działania w obróbce foto.
A dzisiejsza wiadomość z Adobe, że LR będzie działał natywnie to NAPRAWDĘ bardzo dobra wiadomość :-)

@Jonny
Twoja autorytatywna opinia z pewnością zniechęci większość ludzi na ziemi do zakupu procesorów AMD.

@romeczek

To, co ludzie robią ze swoimi pieniędzmi w ogóle mnie nie zajmuje, a opinia nt. nieintelowskich procesorów dotyczy mnie i moich decyzji.

Mamy ponoć wolną wolę, niech zatem każdy decyduje jak chce.

@Jarun

Pracuję edycyjnie w zasadzie tylko na PSie i nie dostrzegam jakichś opóźnień w jego działaniu, a komputer nie jest jakimś smokiem, bo to sześciojajeczny i7 z RTXem i 32. GB RAMu na pokładzie.
No dysk jest dosyć szybki bo R/W ma na poziomie 3,5/3 GB/s.

Używam od tak dawna Linuksa, że przejście na systemy komercyjne staje się juz problemem. Nigdy nie używałem LR. RT Darktable, te okolice :-)

@Jonny
"Dopóki gros oprogramowania jest pisana pod procesory Intela, to w moich komputerach nie ma miejsca na AMD, czy M1."

Że co? Odróżniasz producenta od architektury? Jakich to aplikacji powiedzmy x64 nie uruchomisz na AMD, a na Intelu tak?

Sekcja komentarzy optyczne.pl w pigułce... :D Nie korzystałem, ale się wypowiem... norma.
Jestem na Macu od 2007 roku bez przerwy, ale od kiku miesięcy pracuję tez na takim uber sprzęcie windowsowym. Ceny nowych Maców z tego segmentu stały się tak absurdalne, że postanowiłem spróbowac. Skutecznie. Cały montaz filmów przeszedł na PC.
Ale może to się zmienić. Testuję macbooka pro 13 z m1. I to co pokazuje FCP na tym lapkuto jakieś czary, serio. Ja ogólnie jestem bardziej przyzwyczajony do Premiere niż do Final Cuta, więc póki co zostane przy swoim PC (macbook dla innej osoby w firmie kupiony), ale jeśli oprogramowanie Adobe dostanie takiego samego "kopa" jak FCP to nie mam pytań.
Trochę porównanie gruszek do brzoskwiń, bo tu FCP a tu Premiere, ale może i warto - ten mały laptop lepiej sobie radzi z plikami z Canona R5 niż mój PC, który kosztował x2,5 nie licząc monitora....

@lord13

Nie mam zaufania do AMD po przygodach z tymi CPU w latach 90. i nie mam też czasu, ani ochoty żeby sprawdzać które aplikacje działają dobrze, a które zaliczają na AMD i M1 zawieszenia.
Mam prawie 100% pewności, że aplikacje których używam do roboty, działają bez zarzutu na CPU Intela i nie stać mnie na żadne eksperymenty.
I koniec tematu.

@seboc
co ? apple zmieniało już trzy razy architekturę 68000 -> ppc -> x86 i teraz arm. Ja jestem antyfanem apple ale na tą krytykę to trzeba mieć jakiś argument a nie podania i legendy...

@Jonny
O, kolejny. Coś dzwoni ale nie wiadomo gdzie.

Opowiedz mi proszę, jak się pisze na AMD a nie na intela ?

@Jonny
"i nie mam też czasu, ani ochoty żeby sprawdzać które aplikacje działają dobrze, a które zaliczają na AMD i M1 zawieszenia."

Możesz powiedzieć po kiego grzyba stawiasz w jednym rzędzie AMD i M1 skoro to są zupełnie różne architektury? Jeżeli aplikacja jest pisana pod platformę x64, to będzie kompatybilna z takimi prockami zarówno od Intela jak i AMD, a M1 to jest ARM, więc zupełnie inna para kaloszy. Ty naprawdę nie ogarniasz podstaw.

Ogólnie to przesiadka z tych trupów Intelowych na cokolwiek innego to duży krok naprzód. Ja tam zostaję na stabilnej platformie. :)

@Tal
I, moim zdaniem, ludzie pracujący na makach tworzą rzeczy ładniejsze (cokolwiek to znaczy)
:-)


I to jest właśnie przykład dorabiania ideologii do produktów Apple jakby to było coś nadzwyczajnego a to zwykła ładnie wyglądająca chińszczyzna średniej jakości.

@Jonny: „Nie mam zaufania do AMD po przygodach z tymi CPU w latach 90.”
– pamiętliwy jesteś. :) A do Intela masz zaufanie po całkiem świeżych przygodach z Meltdown i Spectre?

@seboc, Twojej wypowiedzi nawet nie skomentuję, bo jest absolutnie niczym nieuzasadniona.

Nowe procki Apple to ani żaden trik marketingowy, ani żadna magia, tylko solidna inżynieria i wejście od strony sprzętów mobilnych, gdzie temperatura i zużycie energii było podstawą projektu, stąd dobre osiągi przy małym narzucie. Apple przecież od dawna projektowało najszybsze procki do telefonów i tabletów, które od dłuższego czasu miały – pod pewnymi względami – osiągi porównywalne do dektopowych procesorów w architekturze x64. Co więc dziwnego, że model zaprojektowany z myślą już o komputerach, nie mobilkach, idzie kolejne oczko wyżej?

Co do zaskakujących osiągów przy edycji wideo wynika to pewnie z dużego nacisku na w pełni sprzętową obsługę tego, co jest wykorzystywane w H.264 i H.265. Przecież spore przyspieszenie było już w intelowych makach z układem T2, który przejmował od procesora zadania związane z de/kompresją. MacbookPro 16 cali szybciej sobie radził niż np. iMac z teoretycznie lepszą grafiką. Wszystko to, co w intelowych makach było w T2, jest teraz wbudowane w M1. Te dobre osiągi są w porównaniu do komputerów z grafiką zintegrowaną, dobre karty graficzne na PC raczej nie mają problemu z prześcignięciem tego. Choć trzeba pamiętać, że M1 to dopiero pierwszy krok Apple w procesory do komputerów, w zasadzie dedykowany do laptopów…

@seboc Motorole 68020/68030/68040 były w pełni 32-bitowe (jedynie pierwsze 68000/68010 były 16-bitowe). PowerPC było nie Apple’a, tylko IBM’a i Motoroli (miało zastąpić linie 68xxx i 88xxx). Jak popadło w zapaść, to Apple przeszedł na x86 (procesory Acorn Risc Machine nie były wtedy tym, czym są teraz).

@Jonny Gros programów jest pisanych nie „pod procesory Intela”, tylko na 64-bitowy zestaw instrukcji AMD, który Intel zaadaptował w swoich procesorach, bo jego 64-bitowe Itanium nie wypaliło. A od lat 90-tych świat trochę się zmienił, Intel to obecnie drogi szajs (jeszcze trzyma się siłą rozpędu w korpoświatku, ale i tutaj pali mu się grunt pod nogami) pełen problemów z bezpieczeństwem, a mój Threadripperek zjada na śniadanie wszystko, co Intel był w stanie zaproponować w zbliżonej cenie. Do tego ten jego nieszczęsny nowy proces technologiczny, którego od lat nie są w stanie dopracować, przez co zostają z tyłu za TSMC.

Poza tym, w końcu RISC V i tak wszystko pozamiata :D

Bawiłem się w "klocki" Intela od początku lat osiemdziesiątych -> historia x86 link

Przewaga ARM wynika z odrzucenia tego co Intel ma w doktrynie czyli zachowanie kompatybilności wstecznej, która ogranicza maksymalne wykorzystanie nowych koncepcji, a jej negatywnym skutkiem jest spowalnianie rozwoju technologicznego. link
Negatywną cechą jest też energochłonność/ słaba wydajność energetyczna również w w/w powodu.

Jestem z Apple od 2017 i początkowo żałowałem, że nie wcześniej.

Temat z ARM jest znany od lat, ale w końcu jest to udana adaptacja z prawdziwym systemem operacyjnym do pracy, a nie z wynalazkami na "sznurkach" typu Raspberry Pi link

A plany Apple są wielordzeniowe już w przyszłym roku link

Rzeczywiście niezła wrzutka z tą oceną procesorów AMD na bazie tego jaki był układ sił 30 lat temu :D :D :D

@Jarun

Wiem, żarcik :-P.

adobe znalazło czas na programowanie... to kto teraz liczy forsę, 2020 się dziwnie rozwija...
kult apple wyrósł na nienawiści do microsoftu i wintela, zrozumiałe...👍👍👍
tak jak dekady temu do napisania na komputerze 3 stron źle sformatowanego tekstu i tabelki, ludzie potrzebowali ms office, tak teraz do skadrowania zdjęcia potrzebują najnowszego maka i cckloud...
ale to napędza postęp, tylko nie wiem czy w dobrym kierunku..
dla lightrooma zmiana platformy na arm jest idealnym rozwiązaniem... ta ślimacząca się z każdym nowym wydaniem krowa nigdy nie potrafiła dobrze zagospodarować ani ssd ani wielowątkowości ani gpu ani ramu ani niczego nowego od ponad 10 lat..
więc może lepiej zrobić nowe dziecko niż umyć stare...

@lord13, "Jeżeli aplikacja jest pisana pod platformę x64, to będzie kompatybilna z takimi prockami zarówno od Intela jak i AMD, a M1 to jest ARM, więc zupełnie inna para kaloszy. Ty naprawdę nie ogarniasz podstaw."

Nie ogarnianie podstaw to jeszcze mozna zrozumieć ale przepisywanie mitów, że skoro w latach 90-tych było kiepsko to teraz jest tak samo, świadczy o zastoju technologicznym.


@komor, "Nowe procki Apple to ani żaden trik marketingowy, ani żadna magia, tylko solidna inżynieria i wejście od strony sprzętów mobilnych, gdzie temperatura i zużycie energii było podstawą projektu, stąd dobre osiągi przy małym narzucie."

Masz ty pojęcie, że to samo dzieje się od dawna na tej "drugiej" platformie? Chwalenie się tym, że dobiło się do konkurencji nie powinno być zaszczytem, tylko koniecznością. Trzeba rozróżniać kreatywny marketing, który w apple'u rzeczywiście stoi na wyższym poziomie niż u konkurencji.
Procki do urządzeń mobilnych to jednak inna liga niż te do stacjonarnych, łączenie jednego z drugim w celu wykazania jakieś wyższości to jednak manipulacja.

to apple ma jakąś konkurencję?
jakiś inny producent komputerów też projektuje własne procesory? ;-)

Huawei, Samsung.

próby microsoftu z windowsem rt pod arm.....od bodaj 2011r.... to trochę jak próby korei północnej z rakietami na marsa... widziałem zdjęcia, są pozytywne oceny, za rok, za dwa.... jak zwykle wszyscy czekają na apple

M1 to żadne czary tylko zintegrowana ( przeciętna ) grafika, sprzętowa obsługa H25x oraz proces technologiczny 5nm. AMD już ma 7nm intel też będzie musiał ruszyć d ( to fascynujące jak oni spoczęli na laurach 8 lat temu prawie a mimo to zwiększali udziały w rynku) . W przyszłym roku będzie ciekawie - w tym na razie wiemy tyle że ci co kupili poprzednią generację maczków już nie odsprzedają jej korzystnie co i bardzo dobrze ;)

@sosin: „Masz ty pojęcie, że to samo dzieje się od dawna na tej "drugiej" platformie?”
– oczywiście, wszystkie współczesne procesory to niesamowite osiągnięcia inżynierii na wielu polach, od materiałowej począwszy.

@sosin: „Chwalenie się tym, że dobiło się do konkurencji nie powinno być zaszczytem, tylko koniecznością.”
– nie wiem, co nazywasz dobiciem do konkurencji, skoro to pierwszy procesor do komputerów zaprojektowany przez Apple. I od razu najbardziej oszczędny energetycznie i z wydajnością na poziomie najlepszych dostępnych rozwiązań konkurencji. Chyba niezły start.

@WueN: ani Huawei, ani Samsung nie projektują procesorów do swoich komputerów, mowa o komputerach, nie mobilkach.

@komor, no tak, najlepszy wśród wszystkich uzytych przez apple'a Jeżeli dobrym startem jest w końcu dobicie do konkurencji to tylko pogratulować.

@focjusz, "M1 to żadne czary tylko zintegrowana ( przeciętna ) grafika, sprzętowa obsługa H25x oraz proces technologiczny 5nm."

a ja bym nie bagatelizował marketingu apple'a, chwalenie się osiągami jakimi dysponuje konkurencja jak widać po wpisach oczarowanych działa, czy tego chcemy czy nie.

@thorgal, "To bardzo częsta postawa użytkowników sprzętu od Apple. I śmieszna."

Po systematycznym pozbyciu się ze studia graficznego wszystkiego co jest od apple'a znikneły wszystkie problemy związane z ta platformą, po przejściu na windowsa za to pojawiły się inne. Za to jest szybciej, mniej awaryjnie, na pewno brzydziej i głośniej, z tym że jak ktoś nie jest estetą a zalezy mu na mocy w normalnej cenie to decyzja powinna być jedna.

@komor

Pamiętliwy ?
Ja jestem jak słoń, pamiętam wszelkie zło ... i wszelkie dobro, a jedni tę cechę uważają za wadę, inni zaś za zaletę. :-)

Wracając do procesorów, to póki wybrane przeze mnie pary chipów Intel/nVidia, ciągną bez zadyszki moje ok. 100 MB RAWy, to nie będę szukał guza gdzie indziej.

Pozdrawiam wszystkie dzieciaki ! :-)

@Jonny
Pamiętliwość jest dobra, ale bycie ślepym fanem jakiejś marki już nie. Każdy model powinien być oceniany osobno, bez względu na to, jakie ma naklejki i napisy.

@sosin napisał:
„Po systematycznym pozbyciu się ze studia graficznego wszystkiego co jest od apple'a znikneły wszystkie problemy związane z ta platformą, po przejściu na windowsa za to pojawiły się inne. ZA TO JEST SZYBCIEJ, MNIEJ AWARYJNIE, na pewno brzydziej i głośniej, z tym że jak ktoś nie jest estetą a zalezy mu na mocy w normalnej cenie to decyzja powinna być jedna. „

Hehehe - dobry kawał :-)

A jakie to awarie w Applu Wam się zdażały ?
Na jakim oprogramowaniu pracujecie ?

@HH

Kiedy na początku lat 90. chodziłem po sklepach za jakimś komputerem, natknąłem się na pionierski salon firmy Apple, gdzie niezwykle mili i dobrze ubrani panowie, próbowali mi sprzedać coś, co kosztowało deukrotność ceny peceta w inentycznej konfiguracji.
Od tamtej chwili, nabrałem przekonania, że albo założyciel tej firmy jest Kosmitą, albo wewnątrz blaszaka Apple, jest prawdziwie kosmiczna technologia.
Jak wiadomo, ani jedna, ani druga teza nie jest prawdziwa, niemniej Apple cenowo nadal dystansuje swoje produkty w stosunku do pecetów.
Rozumiem oczywiście argumenty, że kompatybilność podzespołow w sprzęcie Apple jest przedmiotem szczególnej troski konstruktorów, tylko jakoś nie mam przekonania, że musi to tyle więcej kosztować.
Zraża mnie też polityka, lutowania komponentów do płyty głównej, takich jak procesor, pamięci, dysk, czy nawet akumulator, bo to kłóci się z moją wizją komputera osobistego.

Ciekawym też zjawiskiem jest, że używanie sprzętu tej firmy zmienia ludzi, z mojego punktu widzenia na gorsze i mam w kręgu swoich znajomych co najmniej kilkanaście takich przykładów.
No to wolę omijać salony tej firmy szerokim łukiem. :-)

@Jonny
Też nie lubię Apple, ale wiem doskonale, że jest to bardzo dobry sprzęt za nierozsądną cenę - potrafię złożyć i obsługiwać kompa z Windowsem, więc Apple jest mi zbędny, ale rozumiem dla kogo jest to komputer i wiem, że takie osoby wolą dołożyć kasę za "brak problemów". Ja problemów z Windowsem nie mam, więc i nie muszę dokładać kasy. Fanatycy Apple to problem natury psychologicznej, nie technicznej, więc pominę ten temat. :)

@HH

Gdybym miał pęd na styl minimalistyczny, to raczej spojrzałbym w kierunku produktów firmy Zotac, która wytwarza całkiem zgrabne mini PC. link

jonny, na pewno ucieszy cię że w najnowszym sprzęcie apple nie lutuje już pamięci do płyty.

...bo cała pamięć jest wewnątrz procesora :-D

Tu kompletnie nie chodzi o to, czy sprzęt jest minimalistyczny, czy nie, czy jest bardziej błyszczący, czy może bardziej matowy. Owszem, wygląd ma znaczenie, ale to nie w tym tkwi sedno różnicy między PC a Applem.
Wasz spór przypomina porównywanie Koszteli do Antonówek. Tymczasem porównywanie PC do Apple to chyba raczej tak, jakby porównywać pomarańcze do jabłek- niby jedno i drugie to owoc, ale kompletnie od siebie różne (i nie mam tu na myśli wyglądu).
MacOS to system UNIX’owy (podobnie zreszytą jak Linux), natomiast Windows to system oparty na DOS’ie ze wszystkimi, wynikającymi z tego faktu, korzyściami i wadami.

@Jonny napisał :
„Ciekawym też zjawiskiem jest, że używanie sprzętu tej firmy zmienia ludzi, z mojego punktu widzenia na gorsze i mam w kręgu swoich znajomych co najmniej kilkanaście takich przykładów. „
Nie chcę opisywać całej historii o tym, w jaki sposób stałem się użytkownikiem Appla (długa historia), ale tak- to prawda- Apple na pewno mnie zmienił. Z maniaka komputerowego, składającego i naprawiającego komputery wszystkim znajomym dookoła, stałem się komputerowym ignorantem. Nie wiem, czy to jest zmiana na gorsze (z punktu widzenia moich znajomych, którym naprawiałem komputery pewnie tak), ale fakt- zmiana z całą pewnością nastąpiła.

Dlaczego stałem się komputerowym ignorantem ? Bo taki jest właśnie Apple i macOS- kompletnie nie musisz się znać na komputerach, aby go używać. Włączasz do sieci i już. A on działa, i działa, i działa … i działa, i cały czas działa. Niewyłączany Mac od ośmiu miesięcy ? Żaden problem- on cały czas działa. Drivery do kart graficznej ? A co to takiego ? Niebieski ekran ? Nie ma czegoś takiego. Wirusy ? No podobno są, ale od kilku lat nie mam na Mac’u nawet zainstalowanego żadnego programu AntyWirusowego. MacOS wydaje się stworzony dla komputerowo inteligentych inaczej- prosty, przejrzysty i nie do zajechania (wydaje się, bo zaawansowani użytkownicy również nie będą zawiedzeni). Procesor Intel i5, i7 ? Pamięć 8Gb, 16 Gb ? A jakie to ma znaczenie? MacOS działa na każdym z nich jak błyskawica (mówię o systemie operacyjnym, a nie o programach korzystających z mocy obliczeniowej procesora).
Poza tym- korzystanie z AppStore- bajka. Że też wcześniej nikt nie wpadł na taki pomysł dystrybucji oprogramowania.
Integracja urządzeń- coś fenomenalnego. Robię kopiuj na ekranie iPhone w przeglądanym dokumencie/stronie www - a potem.. comand(control)+V na komputerze i mam tekst z iPhona w dokumencie na komputerze :-) Ale to tylko taki bajer, bo poziom integracji jest faktycznie dużo głębszy.

Pamiętać należy, że każdy PC jest inny. Wiele osób składa PC pod siebie. Również firmy, które produkują np. laptopy- każda robi to po swojemu. Inne są płyty główne, inne karty graficzne, inne pamięci, BIOS’y, procesory itp, itd. Microsoft nigdy nie pisał Windowsa pod konkretną konfigurację komputera- bo takiej nie ma (każdy PC jest inny).
W Apple jest inaczej. System jest napisany POD KONKRETNE konfiguracje komputerów. Tu nie ma przypadku- tu MUSI wszystko ze sobą współpracować i działać tak dobrze, jak tylko sprzęt na to pozwala. Tu nie ma BIOSU, osobnych sterowników itp., itd … i dlatego Intel i7 pod Windows to nie to samo, co Intel i7 pod macOS.

Uff, streszczałem się jak umiałem. O różnicach między PC a Apple można pisać naprawdę dłuuugo. To nie jest różnica w samym sprzęcie- to jest różnica PRZEDE WSZYSTKIM w samym systemie. A te różnice są OGROMNE bo PC i Apple jest jak jabłko i pomarańcza.
Który jest lepszy ? Nie wiem. Nie wiem, który jest lepszy dla @Jonny, dla @sosin czy dla innych. Każdy ma swoje zdanie, swoje preferencje i własne wymagania.
Wiem jednak, który jest dobru dla mnie :-) Ale, że jest dobry dla mnie, nie oznacza wcale, że musi być tak samo dobry dla innych.

W kwestii absurdalnych cen, to taki, chyba dość przyzwoity "zestaw" link kosztuje ok. 12 tys.
W tym monitor 5K :-)
Francja elegancja.

Podobny zestaw PC (z monitorem 5K) - też chyba podobnie wyjdzie.
?

@Tal
"Podobny zestaw PC (z monitorem 5K) - też chyba podobnie wyjdzie."

Wszystko zależy od monitora. Jeżeli koniecznie ma być 5K, to wielkiego wyboru nie ma, LG ma taki w ofercie 27", cena ok. 6 tys. zł, więc i tak zostaje całkiem sporo na jakiś firmowy mini PC czy co kto tam chce. Jeżeli jednak wystarczy UHD, to wybór już jest znacznie większy i przyzwoity monitor (dla fotografa, nie piszę o referencyjnych konstrukcjach Eizo czy Nec, bo Retina też obok nich nawet nie stała) można mieć za ok. 3-4 tys. zł, więc zostaje całkiem sporo na blaszaka.

@Jarun
"Tymczasem porównywanie PC do Apple to chyba raczej tak, jakby porównywać pomarańcze do jabłek- niby jedno i drugie to owoc, ale kompletnie od siebie różne (i nie mam tu na myśli wyglądu)."

Bzdura. Dla kogoś o zdrowym podejściu do komputerów, kto nie robi z nich religii, jest to tylko sprzęt do pracy/zabawy, czytaj: do uruchamiania potrzebnych aplikacji, a system operacyjny jest nadzorcą pracy podzespołów i środowiskiem uruchomieniowym owych aplikacji, więc jak najbardziej te sprzęty można porównywać patrząc co i za ile się dostaje i geneza OS nie ma tu nic do rzeczy.

No, to podobnie jak z innymi współczesnymi OS.

"Tu nie ma przypadku- tu MUSI wszystko ze sobą współpracować i działać tak dobrze, jak tylko sprzęt na to pozwala."

Dziękujemy Ci za porcję emejzingu. Tyle teorii, w praktyce to nie system jest celem samym w sobie, tylko aplikacje pod nim uruchamiane i tutaj już nie wszystko bywa zawsze tak różowo. Windows jest jaki jest, ale m.in. dzięki właśnie kompatybilności z niezliczoną liczbą sprzętu jest też najbardziej uniwersalnym pod względem dostępności softu systemem i prędko się to nie zmieni.

kiedyś ważny był system.
kiedyś ważne były aplikacje.
ale dzisiaj, w roku 2020, tak naprawdę chodzi już tylko o to żeby działała przeglądarka :-]

@szuu
"ale dzisiaj, w roku 2020, tak naprawdę chodzi już tylko o to żeby działała przeglądarka :-]"

:) I tak i nie. Mimo wszystko jest jeszcze wiele dziedzin, gdzie inny soft ma znaczenie, a ten soft nie jest podawany przez serwer i ewentualnie ubrany w jakiegoś wrappera.

@lord13napisał:
„Bzdura. Dla kogoś o zdrowym podejściu do komputerów, kto nie robi z nich religii, jest to tylko sprzęt do pracy/zabawy, czytaj: do uruchamiania potrzebnych aplikacji, a system operacyjny jest nadzorcą pracy podzespołów i środowiskiem uruchomieniowym owych aplikacji, więc jak najbardziej te sprzęty można porównywać patrząc co i za ile się dostaje i geneza OS nie ma tu nic do rzeczy. „

Ta „geneza” jest odpowiedzią na to, dlaczego w windowsie pojedyńczy program jest wstanie wywalić cały system.

@lord13 napisał:
„Windows jest jaki jest, ale m.in. dzięki właśnie kompatybilności z niezliczoną liczbą sprzętu jest też najbardziej uniwersalnym pod względem dostępności softu systemem i prędko się to nie zmieni.”

A tu mamy odpowiedź na to, dlaczego Windows jest jednym wielkim śmietniskiem.

@Jarun

Z Mackami i EFI/UEFI też nie było/nie jest tak idealnie jak się sądzi. link

Natomiast systemy od uniksowe są rzeczywiście bardziej stabilne, jako że ich przeznaczeniem miała być praca ciągła, tylko co to w praktyce zmienia dla użytkownika takiego jak ja, skoro dla mnie środowiskiem pracy są głównie programy Adobe, które na systemach M$ działają nadzwyczaj stabilnie ?

Niektóre instalacje systemu, np. w7/w7SP1, trwały u mnie bezawaryjnie przez cały okres ich obsługi przez M$, czyli długie lata, zatem i systemy windowsowe potrafią wykazywać cechy systemów stabilnych, jeżeli się im nie rzuca przysłowiowych kłód pod nogi.

Z drugiej strony obecnie, chyba już nie ma systemu, który nie mógłby być dokumentnie spenetrowany przez rootkity, czy to bezpieczeństwo systemów od uniksowych, również wydaje się być dosyć iluzoryczne.

Korekta:

Nie "czy", tylko "czyli".

"które aplikacje działają dobrze, a które zaliczają na AMD i M1 zawieszenia"

Akurat jesli chodzi o 64 bity do Intel jest kompatybilny z AMD a nie AMD i Intelem

Moja instalacja Win7 trwa już ponad 6 lat - zaliczyła dwa razy klonowanie na inne dyski, zmianę procesorów i płyt na "niekompatybilne" z Win7, itp. Zero problemów. Jak dbasz, tak masz. :)

@HH napisał:

„Moja instalacja Win7 trwa już ponad 6 lat - zaliczyła dwa razy klonowanie na inne dyski, zmianę procesorów i płyt na "niekompatybilne" z Win7, itp. Zero problemów. Jak dbasz, tak masz. :)”

No i to jest właśnie (jedna z wielu) różnic między Apple i PC.
W trakcie korzystania z Mac’a w trakcie ostatnich 6 lat, z całej powyżej wymienionej listy, ja miałem tylko Zero problemów :-)

@Jarun

Myślisz może, że OS Xy są idiotoodporne ?
Taki był zamysł tego projektu, ale muszę Cię zmartwić, bo nie są.
Każdy OS można rozjechać jeżeli się ktoś bardzo postara.

I to by było chyba na tyle w tym temacie.

@Jarun
Też miałem zero problemów - chciałem mieć szybszy komputer, więc zmieniłem komponenty na lepsze, bez konieczności kupowania nowego komputera, przenoszenia wszystkich plików itp. W Apple się tak nie da. :)

@HH

Dobre!