Czy wiadomo, kto jest producentem matrycy?

Nigdzie nie znalazłem takiej informacji

Brawo Cińczycy.
Błędy w materiale prasowym dużo też mówią o jakości sprzętu.
Np. śruba trzy razy wkręcona do głowicy statywu staje się sztyftem a gwint - tulejką.

@wzrokowiec napisał:
"Czy wiadomo, kto jest producentem matrycy?"

Zdaje się, że producentem matrycy może być Sony link

Jestem ciekawy ile to będzie kosztować. Ciekawie wygląda. Małe rozmiary, ale dość solidna waga. (GH5 lżejsza, ale nie ma 8K). Na start dla nieznanej firmy całkiem spory wybór optyki. Ciekawy jestem ceny.

olaieryk

"Na start dla nieznanej firmy całkiem spory wybór optyki."

Jakby wybrali większa matrycę np. APS-C i bagnet Sony E to też byłby spory wybór optyki a parametry lepsze.

W tak dużej obudowie moim zdaniem nie ma sensu się ograniczać do matrycy 4/3.

@RobKoz
"Jakby wybrali większa matrycę np. APS-C i bagnet Sony E to też byłby spory wybór optyki a parametry lepsze."

Nie wiadomo nic o szczegółach dyktujących wybór bagnetu, natomiast technicznie nie ma żadnych przeszkód, aby zmieścić matrycę S35 na mocowaniu m4/3, więc może chcą konkurować jeszcze bardziej ceną.

Jest przeszkoda.
S35 ma przekątną 26-29mm, a m4/3 22mm.

@PDamian
"Jest przeszkoda.
S35 ma przekątną 26-29mm, a m4/3 22mm."

No i? A bagnet m4/3 jaką ma średnicę?
Chociażby Z CAM robi kamery z bagnetem m4/3 i matrycą S35.

@RobKoz napisał:]
„Jakby wybrali większa matrycę np. APS-C i bagnet Sony E to też byłby spory wybór optyki a parametry lepsze.”

Czyżbyś już widział jakieś testy tej nowej matrycy ?

@PDamian, @lord13 - Jest taka kamera JVC GY-LS300, która ma matrycę S35 i bagnet M43. Więc da się i działa, nawet testowałem.

Nie jestem ekspertem ale czy bagnet Sony jest standardem otwartym? Często się zastanawiam bo Sigma czy Tamron produkują dużo dla Sony a dla Nikona Z czy Canona RF nie produkuje. Z mojej wiedzy m43 jest to standard dostępny dla niezależnych producentów i powstają takie ciekawostki jak ta czy inne (nawet znanych firm jak Black Magic). m43 w dronach się też spotyka.

@Amadi
"Więc da się"

Wiem, że się da :) Sam podałem przykład chociażby Z CAM, gdzie mamy w zestawie mocowania EF i m4/3:
link

@olaieryk
"Nie jestem ekspertem ale czy bagnet Sony jest standardem otwartym?"

W podstawowym zakresie specyfikacja Sony E jest otwarta dla niezależnych producentów optyki (należy złożyć aplikację i przejść DD), podobnie jak m4/3. Natomiast nie do końca jest jasne jak wygląda kwestia produkcji puszek z tym mocowaniem.

@Jarun

"Czyżbyś już widział jakieś testy tej nowej matrycy ?"

A to trzeba zobaczyć testy by sobie przypomnieć że większy system generalnie sprawuje się lepiej?

Jeśli weźmiemy trzy matryce o tej samej rozdzielczości 4k ale różnej wielkości piksela to jeśli tylko będą z tej samej generacji to ta z większym pikselem będzie się sprawowała lepiej.

A przecież na horyzoncie jets już 8k. Rozumiem że to budżetowe rozwiązanie, ale komplet szkieł będzie kosztował więcej niż ta kamera i co za kilka lat gdy standardem będzie 8k wywalać te szkła i kupować nowe większe?



@olaieryk

"Nie jestem ekspertem ale czy bagnet Sony jest standardem otwartym?"

Częściowo. To znaczy w zakresie podstawowej pracy AF i przesłony.

"Często się zastanawiam bo Sigma czy Tamron produkują dużo dla Sony a dla Nikona Z czy Canona RF nie produkuje."

Baza użytkowników tych systemów jest dużo mniejsza. Nie wiem, jak Tamron, ale Sigma nie nadąża z produkcją, więc nic dziwnego, że produkują tam gdzie największy zbyt. Ale na ten rok zapowiedzieli też szkła z bagnetem RF.

Poprzednie bagnety Nikona i Canona też nie były otwarte a mimo to Sigma robiła na nie szkła. Sa już producenci niezależni robiący optykę dla systemu R w tym też z AF.

W przeszłości były kamery i szkła firm trzecich z bagnetem Canon EF więc "zamkniętość" bagnetu nie jest problemem. Decyduje raczej jego popularność.

"Z mojej wiedzy m43 jest to standard dostępny dla niezależnych producentów i powstają takie ciekawostki jak ta czy inne (nawet znanych firm jak Black Magic). m43 w dronach się też spot"

W dronach ma znaczenie rozmiar i ciężar więc mniejszy bagnet ma w tym wypadku sporo zalet.

P.S. Wiele szkieł filmowych nie ma AF i IS. W takim przypadku bagnet musi być rozpracowany tylko w zakresie sterowania przesłoną.

To dlaczego Panasonic produkując obiektywy m4/3
do swoich kamer S35 np. VariCam LT i AU-EVA1 dał mocowanie EF do którego obiektywów nie robi?

@PDamian
"do swoich kamer S35 np. VariCam LT i AU-EVA1 dał mocowanie EF do którego obiektywów nie robi?"

A co ma piernik do wiatraka w zakresie, czy bagnet m4/3 zmieści S35 czy nie? Panasonic nie robi też szkieł z mocowaniem m4/3 kryjących więcej niż 4/3, a inni robią, no i? Decyzja biznesowa i tyle.

A skąd ci Chińczycy? Astro Design to firma japońska. Prezenterzy z zalinkowanego filmiku to też Japończycy.

Ale fajnie, że ta kamerka ujrzała wreszcie światło dzienne. Pamiętam, że pierwsze wzmianki o tej kamerce były już ze dwa lata temu. Astro Design nawet pokazywało działający model na targach. A potem cisza i nic przez dwa lata.

A dobra, już sobie znalazłem. Bosma to nazwa chińskiej firmy, producenta akcesoriów do inteligentnego domu.

RobKoz
Dzięki za dokładne objaśnienia.

Myślę, że f i AF to w obecnych czasach trochę mało. Mam Nikona F i m43 body Olympusa i Panasonica. Od roku Nikon trochę w odstawce. Wygoda wygrywa z jakością. Wszedłbym w jakiś poważny system bez lustra, ale "bezlusterkowe" obiektywy do Sony ,Canona czy Nikona ceną mnie zabijają. System, który miał być dla mnie na chwilę (m43) rozbudował się do 10 obiektywów :) i mam problem.

@olaieryk

"Wygoda wygrywa z jakością."

No to nic tylko się cieszyć - masz mniej do dźwigania.

"Wszedłbym w jakiś poważny system bez lustra, ale "bezlusterkowe" obiektywy do Sony ,Canona czy Nikona ceną mnie zabijają."

Nie wiem, jak Nikon bo ten system znam najmniej. Sony ma szkła droższe i tańsze i sporą ofertę firm trzecich.

Canon ma cztery szkła fajnie wycenione z punktu widzenia amatora:

24-105 f/4-7.1 - 2300zł
35 f/1.8 IS - 2500zł
50 f/1.8 - 1000zł
85 f/2.0 IS - 3200zł

Jeśli te cztery szkła Ci wystarczą to możesz wchodzić w system jeśli nie to zdecydowanie odradzam. Jak widzisz ciągle brak amatorskich zoomów ultrawide i tele.

"System, który miał być dla mnie na chwilę (m43) rozbudował się do 10 obiektywów :) i mam problem."

Nie masz problemu. Po prostu rób zdjęcia. Chyba że czegoś Ci brak, ale skoro obecnie masz 10 szkieł to znaczy że masz szerokie i różnorodne potrzeby więc w taki wypadku najlepiej wejdź w system Sony - w chwili obecnej tam są największe możliwości w zakresie szklarni.

Ale wejście w FF oznacza spory zwykle przyrost wagi i rozmiarów szklarni więc jeśli porzuciłeś system FF dla wygody to nie wiem, czy zechcesz wrócić do FF dla jakości.

P.S. Czysto teoretycznie bo nie sądzę by temat Cię interesował. Jeśli chcesz trochę poprawić jakość, kosztem minimalnie większych rozmiarów, ale jednocześnie obniżyć cenę hobby to najlepszy stosunek możliwości do ceny i rozmiarów jest teraz w systemie Canon M. Ale jest to system bardzo ograniczony i Canon niedawno stwierdził że jego szklarnia jest "kompletna" co należy rozumieć jako "nie zamierzamy produkować nowych konstrukcji do tego systemu".

@tripper Masz rację, napisy są w języku japońskim i prezenterzy mówią po japońsku. Z drugiej strony firma jako telefon kontaktowy podaje numer amerykański i stronę link

@RobKoz
"Jeśli weźmiemy trzy matryce o tej samej rozdzielczości 4k ale różnej wielkości piksela to jeśli tylko będą z tej samej generacji to ta z większym pikselem będzie się sprawowała lepiej."

Zwłaszcza w zakresie rolling shutter, gdzie migawka globalna nie jest jeszcze standardem. Nie do każdego zastosowania większa matryca=lepiej i zwłaszcza w wideo oraz przy ograniczeniach finansowych to widać.

oh my, 4K/60 i 100mbit.... no nie poszaleli... 4K/24 i 100mbit przy szwenku się rozjezdza, a co dopiero tyle...

@lord13

"Zwłaszcza w zakresie rolling shutter, gdzie migawka globalna nie jest jeszcze standardem."

Napisałem o matrycach różniących się tylko wielkością piksela. Jeśli jedna z nich ma szybszy odczyt to oczywiście wideo może to mieć znaczenie. Jak duże to zależy od motywu.

@RobKoz
"Napisałem o matrycach różniących się tylko wielkością piksela."

Jeżeli będą się tylko tym różnić, to RS będzie większy dla większej fizycznie matrycy, bo jednym z czynników decydujących o prędkości odczytu całej matrycy jest również jej wielkość fizyczna.

@lord13

"Jeżeli będą się tylko tym różnić, to RS będzie większy dla większej fizycznie matrycy, bo jednym z czynników decydujących o prędkości odczytu całej matrycy jest również jej wielkość fizyczna."

Zgoda ale to są różnice znacznie mniejsze niż pomiędzy różnymi genracjami matryc np. stacked i nie stacked, więc w rozważaniach możemy je pominąć.

Jakość wykonania, gwarancja i serwis pewnie będą na poziomie tych informacji prasowych.

W tej dyskusji umyka nam chyba taki mały, a jednak dosyć istotny fakt, że w podobno martwym już systemie m4/3, mamy całkowicie nową matrycę o rozdzielczości ok. 33 Mpix. Zapewne w niezbyt odległej przyszłości zobaczymy tą matrycę nie tylko w nowych kamerach ale również i w aparatach fotograficznych.

Ciekawą rzeczą jest zakres czasów elektronicznej migawki AŻ do 1/156250 s !!!
Nie bardzo jednak wiem, jak rozumieć zakres czasów migawki 1-360 stopni.

A może z takimi czasami migawki, kamera ta ma służyć do filmowania np. rozbłysków na słońcu lub czegoś podobnego ?

@Jarun

"W tej dyskusji umyka nam chyba taki mały, a jednak dosyć istotny fakt, że w podobno martwym już systemie m4/3"

A kto pisał że system jest martwy? Olek jest martwy (choć w trakcie reanimacji) a nie system.

Panas też z u4/3 nie zrezygnował. Uznał jedynie że do filmowania 8k większość klientów będzie chciała czegoś większego.

", mamy całkowicie nową matrycę o rozdzielczości ok. 33 Mpix. Zapewne w niezbyt odległej przyszłości zobaczymy tą matrycę nie tylko w nowych kamerach ale również i w aparatach fotograficznych."

Całkiem mozliwe.

"Nie bardzo jednak wiem, jak rozumieć zakres czasów migawki 1-360 stopni."

Wydaje mi się że to określenie powiązania z klatkarzem. przy 30 klatkach na sekundę. 360 oznacza 1/30 sekundy czyli 100% wypełnienia.
A przy 60 klatkach na sekundę 360 oznacza 1/60 sekundy. A
180 to 50% wypełnienia czyli 1/60 sekundy przy 30 klatkach na sekundę i tak dalej.

Ale mogłem coś pokręcić więc niech się lepiej wypowie jakiś filmowiec.

@Jarun
"Ciekawą rzeczą jest zakres czasów elektronicznej migawki AŻ do 1/156250 s !!!
Nie bardzo jednak wiem, jak rozumieć zakres czasów migawki 1-360 stopni."

Kąt migawki to relikt terminologiczny, ale wciąż użyteczny przy wyborze czasu migawki i de facto to wciąż standard w filmie. 360 st. to odwrotność klatkarzu. Standardem w filmie jest 180 st., stąd np. dla trybu 24p zalecało się 1/50 s. jeżeli kamera pozwalała tylko na takie ustawianie migawki.

@lord13, znana jest mi "ogólna zasada", że czas migawki powinien być dwukrotnie niższy, niż wartość klatkarzu, ale wydawało mi się, że czas migawki w stopniach podaje się dla kamer z migawką obrotową (czyli dla kamer filmowych). Domyślam się jednak, że ta kamerka takowej migawki nie posiada.

Jedna klatka- jeden obrót migawki.
W zależności od tego, jaki jest kąt „rozwarcia” migawki (kąt szczeliny w migawce)- taki mamy „czas” naświetlania danej klatki.
„Czas” celowo wziąłem w cudzysłów, bo same kąty bez klatkarzu nic nam nie mówią o czasie otwarcia migawki.

- 360 stopni - pełne koło - pełne „rozwarcie” - czas naświetlania równy długości czasu trwania klatki
- 180 stopni - połowa koła - połowa długości czasu trwania klatki zostaje naświetlona (tak jak mówił @lord13)
- 90 stopni - jedna czwarta koła - jedna czwarta czasu trwania klatki zostaje naświetlona.

itd …

Może gdzieś w ustawieniach, można wybrać sposób ustawiania czasu otwarcia migawki. Zapewne może to być pomocne dla osób przyzwyczajonych do pracy z kamerami filmowymi.

Dobrze kombinuję ?

@Jarun
"Domyślam się jednak, że ta kamerka takowej migawki nie posiada."

Jak i żadna inna cyfrowa kamera obecnie takiej nie posiada, dlatego pisałem, że to jest relikt terminologiczny, jednak wciąż mający praktyczne zastosowanie, tyle że system sobie przeliczy czas kątowy na sekundowy i odwrotnie.

"Może gdzieś w ustawieniach, można wybrać sposób ustawiania czasu otwarcia migawki."

Zapewne tak jest, chociaż nie potwierdzam, bo nie miałem w ręku, ale kąt migawki to i w interfejsie smartfonów Sony jest :)
link

@lord13 - jest tak, jak mówisz :-)

Od typu migawki (migawka sektorowa) ten kąt nazywany jest potocznie sektorem: sektor tyle a tyle stopni. Ale niech Amadeusz to potwierdzi / sprostuje / uzupełni, bo moja wiedza w temacie wynika wyłącznie z tłumaczenia na polski daaawno temu instrukcji światłomierza. Nie miałem wówczas pojęcia jak to ugryźć, a znajomy filmowiec podpowiedział ten "sektor". Brzmi bardzo slangowo, tak jak i "klatkaż", ale chyba nic lepszego po polsku nie ma.

link

OK, skoro czasy migawki wyrażone w stopniach mamy już jako tako ogarnięte, pozostaje jeszcze kwestia czasów migawki wyrażona w czasie. Jeśli 1/156250 s to nie jest pomyłka, to znaczy, że możemy tu mieć BARDZO krótkie czasy ekspozycji. Po co ? Bo raczej na pewno nie dla tzw „cinematic film look”.