Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Nikon Nikkor AF-S DX 10-24 mm f/3.5-4.5G ED - test obiektywu

24 sierpnia 2009
Komentarze czytelników (42)
  1. ciekawus
    ciekawus 24 sierpnia 2009, 15:14

    Ja nie w temacie, ale widzę tu zdowu tę piękną modelkę i chciałem napisać, że mi się bardzo podoba. Ach, śliczna! Panowie, jak dacie inną to się obrażę. Standard trzeba utrzymać!

  2. Benek-Piast
    Benek-Piast 24 sierpnia 2009, 15:22

    Bardzo merytoryczny, rzeczowy i ubogacający nas wszystkich komentarz.

  3. uzurpator
    uzurpator 24 sierpnia 2009, 15:23

    z wrażenia Ci się dy z ny pomyliło :D

  4. ciekawus
    ciekawus 24 sierpnia 2009, 15:29

    Benek-Piast, a co? Jakieś "kalafiory" wolisz oglądać? Aspekty techniczne można omawiać na zdjęciach dowolnej modelki, jednak pięknych jest milej ;-)

  5. elgreen
    elgreen 24 sierpnia 2009, 15:37

    Zostaje 10-20 3.5 Sigmy do przetestowania - Ale bardziej czekamy na test K7 ;)

  6. 24 sierpnia 2009, 15:39

    obiektyw taki sobie:P
    ciekawus - takze jestem za ladnymi modelkami:D, a ta do nich nalezy, Panowie pozdrowcie Ja odemnie ;)

  7. uzurpator
    uzurpator 24 sierpnia 2009, 15:44

    ode mnie możecie ją nawet ucałować ;-)

  8. jerkey
    jerkey 24 sierpnia 2009, 16:05

    No normalnie forum ONET się tutaj robi...

  9. uzurpator
    uzurpator 24 sierpnia 2009, 16:05

    jerkey, czasem trzeba odpocząć od światłosilnych instrumentów i po prostu popitolić

  10. docxxx
    docxxx 24 sierpnia 2009, 16:49

    Czy ten FF da sie wyregulowac jak mozna to zrobic w Sigmie PC?

  11. Raus
    Raus 24 sierpnia 2009, 17:01

    Fajnie że będzie niedługo test Sigmy 10-20 f3.5.

    Ale kiedy test Sigmy 18-50 2.8-4.5 OS HSM która była dostępna troche czasu przed 10-20

  12. jamnik
    jamnik 24 sierpnia 2009, 17:10

    Ten obiektyw jest znakomity. Używam go od trzech miesięcy i nigdy nie zdarzył się opisany przypadek FF. A czyniłem z nim już gimnastykę z 30 cm przy przysłonie 4. Może to kwestia egzemplarza? Zdjęcia wychodzą bardzo plastycznie i bardzo ostro. I nie są to słowa puszczone na wiatr, bo w swoim fotograficznym życiu niejeden ultraszerokokątny obiektyw miałem w ręku i chyba mam skalę porównawczą. Drogi, ale świetny - szczególnie do architektury. Ze swej strony polecam.

  13. Oxygenum
    Oxygenum 24 sierpnia 2009, 17:56

    Jak na razie Sigmy 10-20 nic nie przebija (stosunek: możliwości/cena).
    Lepsza może być tylko jej następczyni...

  14. tomek__
    tomek__ 24 sierpnia 2009, 18:08

    ciekawus, dziewczyna atrakcyjna, ale ma urodę modelki, jest charakterystyczna, ale nie każdemu to pasuje.;

    a o obiektywie nie będę się wypowiadał, bo nie nie interesują mnie konstrukcje tego typu;

  15. grzegorzp
    grzegorzp 24 sierpnia 2009, 18:08

    Troszkę się zraziłem do tego szkła. Jestem przeciwny przykręcaniu obiektywów innych niż nikkor do puchy ale poczekam na test sigmy. Napis na obudowie to nie wszystko. Wydaje mi się, że nikon chciał zrobić obiektyw dla każdego w miarę nie najwyższej cenie. Mógłby być troszkę jaśniejszy.

  16. artpal
    artpal 24 sierpnia 2009, 19:20

    Nawet jeśli to kwestia egzemplarza to zły znak, bo oznacza, że ten łysy ponurak przed nami w kolejce do kasy dostanie lepszy słoik niż my ;) a nie po to wydaje się tyle kasy żeby jeszcze przymierzać 10 modeli który lepiej ostrzy. 10mm bez shifta do architektury? oj słabo to widzę (nawet z photoshopem, zresztą tam i tak nie ma z czego potem brakujących boków po korekcji uzupełnić) , ja 10mm używam tylko do portretów z efektami specjalnymi, typu złoty podział - nos zajmuje tyle samo kadru co reszta twarzy :)

  17. K8v8M
    K8v8M 24 sierpnia 2009, 20:01

    A ja się pytam gdzie jest skrzynka na listy? !!!

  18. migaffka
    migaffka 24 sierpnia 2009, 21:07

    Sigma 10-20/4.0-5.6 w kategorii CA jest bezkonkurencyjna a ostrość i cena bardzo przyzwoita.

  19. uzurpator
    uzurpator 24 sierpnia 2009, 23:11

    K8v8M
    lol :)

  20. Groszek
    Groszek 24 sierpnia 2009, 23:26

    Czyli pozostaję przy N12-24, a miałem nadzieję na te 2mm z początku zakresu. Szkoda, bo nauczony doświadczeniem jakoś nie mogę przekonać się do zamienników.

  21. jamnik
    jamnik 24 sierpnia 2009, 23:39

    Do artpala:
    dlaczego sądzisz, ze dziwak, który wyłamuje się z powszechnie panującego malkontenctwa i nie narzeka w stadzie na kolejne okropieństwo, jakie wypuścił Nikon, nie potrafi robić zdjęć i koniecznie musisz go pouczyć, jak dokonuje się a jak nie dokonuje się zdjęć architektury? Wyobraź sobie, że swoją opinię na temat N 10-24 wygłaszam jako użytkownik tego szkła, a nie jako "gawędziarz" i wiem, co mówię. Jak powiedziałem, w swoim długim fotograficznym życiu przerobiłem już wiele szkieł (mały obrazek i średni format) i ten Nikkor jest najlepszym szerokokątnym obiektywem, jaki miałem. Uwierz mi na słowo, bo jestem z pokolenia, które do wartości słów jeszcze przywiązywało wagę. I nie rozumiem tu jednego: dlaczego zakładać, że mój dobrze sprawujący się obiektyw jest wyjątkiem a reszta jest do niczego i zakup jest loterią. A może jest na odwrót? A może pan Arek trafił na felerną sztukę? Nie takie szkła w testach miały poważną wadę fabryczną a jednak szukało się dla nich usprawiedliwień - vide: np. jasna stałka 35mm Canona. I na koniec: nie jestem lobbystą Nikona :-)))

  22. 25 sierpnia 2009, 04:33

    Zastanawia mnie dlaczego większość nawet drogich obiektywów Nikona, że tak powiem "wysuwa mordę".
    Czy to taki wielki problem zrobić obudowę o centymetr dłuższą ??
    Żeby cały układ soczewek poruszał się wewnątrz i nie zasysał syfu do środka.

  23. serek1967
    serek1967 25 sierpnia 2009, 09:15

    "ogromny "front-focus"" - hehe świetny test, to tak jak by napisać w teście airbusa A380 - spada do oceanu z niewiadomych przyczyn. Jak można napisać obiektywny test na subiektywnej ocenie cechy indywidualnej egzemplarza?

  24. serek1967
    serek1967 25 sierpnia 2009, 09:20

    jamnik - mam podobne odczucia - testują jakieś odrzuty przechodzone i potem pisza bzdury. Sam używam systemu nikona i testowałem wszystkie najnowsze szkiełka - nie zdarzyło się, by były kiepskie. Wniosek? Testy na optyczne.pl nie sa miarodajne i źle prowadzone. Ocenia się nieumiejętnie w nieumiejetnie przeprowadzonym teście indywidualne cechy egzemplarza. I potem widac oszołomów biegających z kartkami po sklepach bo na optyczne cos napisali i trzeba sprawdzic.

  25. Arek
    Arek 25 sierpnia 2009, 09:54

    No tak, strasznie przechodzony był ten obiektyw... Wyprodukowany 10 lat temu, przeszedł przez ręce 7 użytkowników, a kupiłem go używanego na Allegro... I jeszcze
    jedno, jakbyś mi jeszcze napisał jak przechodzić obiektyw, żeby zaczął pokazywać front-focus, to byłbym wdzięczny.

    A tak poza tym to: link

  26. slimaczysko
    slimaczysko 25 sierpnia 2009, 10:32

    serek1967 -- Zapewne kolega Arek z chęcią zaprosi Cię do redakcji abyś przeprowadził swój test tego szkła, rzetelny, umiejętny i profesjonalny :-) W końcu jesteś specjalistą od optyki co nie ??

    Każdy rozsądny człowiek powinien wiedzieć że test to nie wyrocznia a ocena konkretnego egzemplarza...

    To nie wina Optycznych że dostali bubla i to do testów :) gratulacje dla firmy która udostępniła szkło :) to im należą się największe słowa "uznania"... Jeżeli ja miałbym firmę która sprzedaje sprzęt foto to sprawdziłbym 10 szkieł zanim któreś odesłałbym do testowania aby mieć pewność że wypadnie co najmniej dobrze :)

    Każda firma wypuszcza buble bez kontroli... nie ważne czy C, N,P,S,O itp.

  27. Arek
    Arek 25 sierpnia 2009, 10:39

    slimaczysko, bubel to za mocne słowo. To pokazuje, jednak że kalibracja AF to sprawa nie tylko obiektywów Sigmy czy Tamrona, ale wpadki zdarzają się też w ramach jednego systemu. Ja bym z tego problemu nie robił, dopóki serwis potrafi szybko i sprawnie taki obiektyw skalibrować pod dane body. Czy Nikon potrafi, nie wiem, bo nie kalibrowałem. Wiem, że kalibracja w Sigmie zajmuje koło tygodnia, a w Canonie na Żytniej też coś koło tego (czasami dłużej jak mają jakiś kocioł).

  28. shadow_alex
    shadow_alex 25 sierpnia 2009, 12:18

    Do serwisu nikona lepiej nie wchodzić:) Ja mogę przyjść do Arka z n24-70, bo po moim "przechodziło" pewnie stado świętych krów. To jak?:)

  29. dragossani
    dragossani 25 sierpnia 2009, 12:51

    Przyzwoity obiektyw ale bardziej opłaca się kupić Tokinę 11-16 f/2.8. Optycznie podobna ale jaśniejsza i tańsza.

  30. Merde
    Merde 25 sierpnia 2009, 13:27

    @dragossani: przy UWA światło ma niewielkie znaczenie.

  31. Arek
    Arek 25 sierpnia 2009, 13:41

    Merde, zależy do czego używasz :)

  32. kzal
    kzal 25 sierpnia 2009, 15:34

    z drobiazgów: literówka w części "Autofokus" - w treści jest "grosze" zamiast "gorsze"

  33. costi
    costi 25 sierpnia 2009, 17:36

    Tak po prawdzie, to z zamieszczonego w artykule zdjecia ten "ogromny front focus" wcale nie wynika.
    Moze wartoby zamieszczac zdjecie w pelnym rozmiarze, bo na takiej miniaturce to g... widac ;)

  34. oxygenium79
    oxygenium79 25 sierpnia 2009, 17:55

    Czyli Tokina 11-16/2.8 pozostaje dla mnie oczywistym wyborem w tej kategorii.
    Jeszcze takie moje małe czepialstwo co do polszczyzny:
    "wychodzi z tego pojedynku zwycięską ręką" - ręką to obronną się wychodzi, powinno być:
    "wychodzi z tego pojedynku zwycięsko"
    reszta ujdzie... :-)

  35. Merde
    Merde 25 sierpnia 2009, 22:20

    @Arek: No faktycznie - czasem może tyłek uratować - w ciemnych wnętrzach, gdzie nie możemy użyć ani lampy, ani statywu (np. muzea). Na tym chyba koniec zastosowań 2.8 w UWA?

  36. Arek
    Arek 26 sierpnia 2009, 08:49

    Merde, w astro się przydaje :)

  37. brt
    brt 26 sierpnia 2009, 11:02

    dragossani , zależy co komu potrzebne, ja przy UWA wolę mieć większy zakres niż światło 2.8.

  38. Wit
    Wit 26 sierpnia 2009, 11:15

    Droga Redakcjo!
    Czy sprawdziliście testowany egzemplarz pod kątem FF na dowolnym innym body?
    To pozwoliłoby domniemywać, czy problem jest z firmware'm, czy może wymaga mechanicznych interwencji.

  39. dragossani
    dragossani 28 sierpnia 2009, 11:42

    Światło przydaje się do pomieszczeń, wieczornych zdjęć z ręki oraz do małej głębi ostrości - co wbrew pozorom wygląda bardzo fajnie na szerokim kącie. Tutaj robiłem sporo Tokiną:
    link
    i pamiętam, że często nawet f/2.8 okazywało się niewystarczające.
    Co do głębi ostrości:
    link

  40. dragossani
    dragossani 28 sierpnia 2009, 13:13

    Jeszcze przykład z sieci - widać, że strzelony jasnym UWA:
    link

  41. marco64
    marco64 28 sierpnia 2009, 16:48

    Mam ten obiektyw od kilku miesięcy. Zdjęcia robiłem w różnych warunkach.
    Jedyny mankament tego szkła , to brak stałego światła .......:) :)
    Ostrzy idealnie, szybki fokus
    Pomimo nieprzyzwoitej kwoty jaką trzeba na niego wyłożyć , jestem zadowolonym użytkownikiem
    Moja szklarnia ma teraz zakres od 10 do 400 i jest git :)

  42. ekoms
    ekoms 30 sierpnia 2009, 21:34

    Ten Front Focus występuje też na modelu d90. Przetestowalem w sklepie 5 obiektywów i żaden nie ostrzył prawidłowo.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział