_1475239688.jpg)
_1094526942.jpg)
Fujinon HCF 8x32 - test lornetki
Fujinon przyzwyczaił nas do wytwarzanych w Japonii produktów z najwyższej półki jeśli chodzi o jakość optyczną. Wystarczy tutaj przypomnieć świetne wyniki jakie w naszych testach odnotowały modele FMTR-SX oraz dobre opinie jakie zbiera seria HB. Czy przeniesienie części produkcji do Chin i wypuszczenie na rynek tanich dachówek z pokrytymi aluminium pryzmatami dachowymi Schmidta-Pechana to dobry ruch? Czy firma na tym więcej straci, czy zyska? Mamy nadzieję, że nasz test pozwoli odpowiedzieć na to pytanie.
Kupujący lornetkę z serii HCF otrzymuje w zestawie dekielki na obiektywy, łączoną osłonkę na okulary, pasek do lornetki, futerał z paskiem oraz ściereczkę do czyszczenia optyki. Lornetka jest wodoodporna i wypełniona azotem, a producent udziela na nią 5-letniej gwarancji.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 32 | 114/1000(6.5o) | BaK-4/dachowe | 18 mm | 370 g | 499 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 31.6+/-
0.05 mm Prawy: 31.6+/- 0.05 mm |
6 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.4+/- 0.07 raza | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 80.6+/- 1% | 10 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum widoczna, na brzegu średnia. | 4.7 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Co najwyżej średni. | 4.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 34% +/- 3% | 3 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Korygowana całkiem dobrze. Pojawia się w 60–70% pola i na brzegu jest średnia. | 6.3 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 86% +/- 3% od centrum pola widzenia. | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Zauważalne. | 3.7 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Szary róż. Transmisja wyraźnie wyższa w czerwonej części widma. | 2.9 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
2.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Mała, krótka i bardzo poręczna. Plastikowe muszle okularowe o regulowanej wysokości. Jedna z nich chodzi bardzo luźno, wciska się ją przykładając lornetkę do oka. Guma przy obiektywach odchodzi. Trochę smaru przy śrubie i na mostku centralnym. | 4.2 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Duża i wygodna śruba centralna, która chodzi płynnie (pełen obrót aż 700 stopni!). Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze, dość głośno klika i rusza soczewką. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Brak. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane. | 1.5 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56.8 do 74.9 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.0 metr. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 54.0 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 50.5 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 6 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.43 +/- 0.03 stopnia i było odrobinę mniejsze od podanego w specyfikacjach. Pole małe jak na tę klasę parametrów. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne ale lekko błyszczące. Denko szare. Trochę kurzu i spore plamy (zacieki) na lewym pryzmacie. | 2.6 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
OL: 0.7%, OP: 1.4% |
6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielone na obiektywach i pryzmatach. Zielono-żółte na okularach. Intensywność duża. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 lat. | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 58.1% | 110.4 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- mała i poręczna obudowa,
- jedna z lżejszych lornetek w klasie 32 mm,
- obraz ostry w prawie całym polu widzenia,
- obrazy ostry już od 1 metra,
- dobrej klasy pryzmaty BaK-4.
Wady:
- małe pole widzenia,
- spora dystorsja,
- lekko jajowate źrenice wyjściowe,
- mało solidne muszle okularowe.
 |
Cóż można napisać? Niespecjalnie udał się ten wyrób firmie Fuji. Lornetka przede wszystkim nie trzyma parametrów. Obiektywy są mniejsze niż powinny, a powiększenie większe. Pole widzenia, choć i tak jedno z najmniejszych w tej
klasie sprzętu, jeszcze jest ciut niższe niż to podane w specyfikacjach. Do tego dochodzi słaba jakość wykonania. W trakcie naszego testu jedna muszla okularowa zaczęła latać i wsuwać się pod lekkim naciskiem bez żadnych oporów. Wewnątrz tubusów jest kurz i zacieki na pryzmatach. Szukanie oszczędności w Chinach wychodzi tutaj bokiem...
Powłoki są dość intensywne, co nie wróży dobrze transmisji dla promieni padających pod większymi kątami. Wykres dla promieniowania padającego w osi optycznej jest zaprezentowany poniżej. Rewelacji nie ma, ale trudno jej oczekiwać, jeśli na samych pryzmatach, ze względu na aluminiową powierzchnię odbijającą, tracimy ponad 10% światła...
 |
Zestawienie listy wad i zalet Fujinona 8×32 HCF, rzut okiem na parametry tej lornetki oraz jej cenę, a także ceny jej najpoważniejszych konkurentów, pokazują, że jej zakup nie jest chyba najlepszym wyborem.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Jakby napisać przy jakimś aparacie że ma "mało solidną muszlę okularową" to byłoby z mety z 80 komentarzy ;-)
Macie rację, przy takich objawach nie wydam na nią pieniędzy, chociaż potrzebuję 8/32.
Kiepsko. To wstyd po sukcesie 10x50 FMTRSX. Niech więc odpowiedzialny za to Japoniec odetnie sobie palec.
Przy wadze 370g to sporo kompromisów musieli zastosowac, oj sporo...
za 500 złotych? i niecałe 400g?
czego chcecie? tanie i lekkie cus do wziecia na wycieczkę.
Jedynie małe pole widzenia jest nieciekawe.
Więcej plusów niż minusów. W wielu ocenianych kategoriach jeśli nie przyzwoicie to przynajmniej przeciętnie. Może sukces 10x50 FMTRSX sprawił, że patrzymy zbyt krytycznie na ten leciutki "trawelerek"