Szykują się wspaniałe okulary. Pentaxy xw30 to genialna optyka, doskonale skorygowana , rewelacyjna transmisja. Eye relief 20mm- wystarczający dla noszących olulary. XW 16,5 i 23 będą nadawały się dodatkowo do bino. No i pole widzenia większe od Naglerów!

czyli okulary 2", to cena pewnie będzie się kształtować w granicach 2200-2500 zł

Już poprzednia seria XW to była klasa sama w sobie - jedne z najlepszych okularów z jakimi miałem do czynienia. Tutaj jeszcze dalej poszli z polem, mam nadzieję, że jakość zostanie utrzymana.

Dziwne, że tu trolle nie kłapią :D

Czy ktoś widział redukcję bagnetu np EF na 2" okular? Bardzo chętnie bym wykorzystał Tamrona 150-600 jako lunetę. 100mm refraktory kosztują dość dużo a w gwiazdy patrzę okazjonalnie przez lornetkę. Tamron powinien pozwolić już na
dość ciekawą obserwację planet czy mgławic.

Na 2" nie widziałem - na 1.25" jakieś Kenko były.

Chyba trzeba odezwać się do Kamilki :)

Maciox - na 2" mało realne aby to było w ofercie: wiele okularów 2" ma soczewki przed przysłoną polową i mogą się te okulary nie zmieścić tuż za bagnetem obiektywów do SLR.
Na okulary 1,25" masz spry wybór na Aliexpress

@goornik, racja, przeloty w bagnetach obiektywów są mniejsze. Najłatwiej jest przerobić te obiektywy, które z tyłu mają mocowanie na M42, dlatego, że jest dużo przelotek, ale i gotowych focuserów helikalnych (produkowanych np. przez Chińczyków), które wystarczy po prostu wkręcić. Z tym, że to na 1.25". Stąd jakby znaleźć przejściówkę z bagnetu na M42, to dalej już z górki. Natomiast przy 2", to podejrzewam, że jakby znaleźć nawet jakieś przejściówki, to nie będzie ich efektywnego wykorzystania, ze względu na węższe przeloty bagnetów, niż 2" u większości producentów aparatów APSC i FF. Wyjątek stanowić będą w większości bardzo drogie obiektywy do średniego obrazka.

@Maciox, można próbować przerobić taki obiektyw na lunetę. Teoretycznie właściwości optyczne współczesnych obiektywów są lepsze, niż większości tanich achromatów. Jednak dobrze, aby telkę, którą będziesz "przerabiać" miała chwyt statywowy, to jedno, a drugie, to jest problem jednak apertury. Jednak w obserwacjach fizyki nie da się oszukać i jeśli chce się więcej widzieć, to czynna średnica obiektywu powinna być jak największa, a to są często już bardzo duże wydatki.

Dzięki za informację, w sumie okulary 1,25 są na ogół tańsze i faktycznie 2cale to już kloc.
Obiektyw ma mocowanie statywowe i średnicę przedniej soczewki 100mm dlatego taki pomysł. Lunetę 65mm mam więc z niczym tych rozmiarów bym nie kombinował.

Pietia, nie zrozumiałeś. To nie średnica bagnetu jest problem (EOS ma wieeeeelką dziurę) ale odległość od płaszczyzny bagnetu do płaszczyzny obrazu. Z obiektywami M42 będzie.......dużo gorzej :(

@goornik, a przerabiałeś już obiektyw na lunetę? Ja tak, właśnie z M42, lustrzaną chińską 900 mm. To co mi wystarczyło to wyciąg helikalny 1.25" i spokojnie Księżyc i Jowisza można było obserwować, jak i wykonywać obserwacje terenowe. Nie zauważyłem problemów z ostrzeniem.