Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Leupold Golden Ring 8x32 HD - test lornetki

Leupold Golden Ring 8x32 HD - test lornetki
22 października 2010
Seria Golden Ring HD to najlepsza jakościowo seria lornetek amerykańskiej firmy Leupold. Obejmuje ona dachowopryzmatyczne modele o parametrach 8x32, 8x42 i 10x42.

Lornetki mają obiektywy wyposażone w szkło fluorytowe, pryzmaty Schmidta-Pechana wykonane ze szkła BaK-4 i pokryte powłokami fazowymi. Producent chwali się zastosowaniem wielowarstwowych powłok antyodbiciowych, innych na każdej granicy powietrze-szkło i dobranych tak, aby idealnie ze sobą współdziałać (tzw. Index Matched Lens System). Ma to zapewnić wysoką transmisję całego instrumentu oraz idealne odwzorowanie kolorów.

----- R E K L A M A -----

Dodatkowo zewnętrzne soczewki pokryte są powłokami DiamondCoat, które mają ułatwiać ich czyszczenie i zapobiegać zabrudzeniom. Metalowy korpus lornetki jest obity wysokiej jakości gumą, wodoodporny i wypełniony argonem oraz kryptonem. Lornetki są objęte wieczystą gwarancją.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Leupold Golden Ring 8x32 HD
  • Lornetka Leupold Golden Ring 8x32 HD
  • Lornetka Leupold Golden Ring 8x32 HD
  • Lornetka Leupold Golden Ring 8x32 HD
Dane producenta

Producent:

Leupold
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

BRAK
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 32 140/1000(8o) BaK-4/dachowe 17.5 mm 765 g 4699 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   32+/- 0.05 mm
Prawy:  32+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 8.01+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 94.5+/- 1% 14 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum bardzo mała, na brzegu mała z lekką niebieską obwódką. 7.8 / 10.0 pkt
Astygmatyzm W zasadzie korygowany idealnie. 9.3 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 51% +/- 3% 5.5 / 10.0 pkt
Koma Zaczyna się dopiero w okolicach 80% od centrum pola i na samym brzegu jest niewielka. 8.9 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 78% +/- 3% od centrum pola widzenia. 5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Niewielkie, ale lekko zauważalne. 4.3 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Ładne. Dość płaska krzywa transmisji. 4.1 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Leupold Golden Ring 8x32 HD - Wewnętrzne odblaski - Lewy Leupold Golden Ring 8x32 HD - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Mogłoby być ciemniej, ale wynik i tak powyżej dobrego.
4.3 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo duża i ciężka jak na tą klasę sprzętu. Waży więcej niż niejedna lornetka klasy 42 mm. Okleina przy wałku centralnym odstaje, przy obiektywach nie. Dobry materiał na obudowie, miło się trzyma. Muszle okularowe plastikowe i regulowane. Zamiast wyjścia statywowego jest ciekawa blokada rozstawu tubusów. 6.9 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Bardzo duża i wygodna śruba centralna o pełnym obrocie wynoszącym 340 stopni. Chodzi płynnie lecz z należytym oporem. Pierścień na prawym okularze do indywidualnego ustawiania ostrości spory i wygodny. Rusza soczewką okularu. Chodzi dość ciężko. 4.3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Opcjonalny łącznik statywowy. W miejscu mocowania statywowego śruba do blokowania rozstawu tubusów. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane. 1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 55.4 do 74.2 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1 metr. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 65.0 stopni. 8 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 8.11 +/- 0.03 stopnia i było o 0.11 stopnia większe niż to podane w specyfikacjach. Pole spore jak na tą klasę sprzętu. 7 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy czarne i matowe. Denko szare. Trochę pyłków na pryzmatach i na wewnętrznych soczewkach obiektywów. 4 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Leupold Golden Ring 8x32 HD - Winietowanie centralne - Lewy Leupold Golden Ring 8x32 HD - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.9%, OP: 1.2%
5.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Wysokiej klasy i duże pryzmaty BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Fioletowo-różowe na obiektywach i okularach. Zielonkawe na pryzmatach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] wieczysta 6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
83.5%
141.9 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • bardzo solidna obudowa,
  • świetna transmisja,
  • dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
  • idealnie korygowany astygmatyzm,
  • mała koma,
  • dobre odwzorowanie kolorów,
  • niewielkie pociemnienie obrazu na brzegu pola widzenia,
  • dobrej klasy pryzmaty i powłoki,
  • małe odblaski,
  • dobre wyczernienie wewnątrz lornetki,
  • wieczysta gwarancja.

Wady:
  • duża waga.


Ta lornetka to kolejny po Fujinonach FMTR-SX i Docterach Nobilem przykład, że gdy nie ograniczamy się wagą, możemy zrobić lornetkę praktycznie bez wad, która będąc wyraźnie tańsza, wypadnie tak samo dobrze, albo nawet lepiej od renomowanych konkurentów. Testowany tutaj Leupold nie miał bowiem najmniejszych problemów by pokonać, i to zauważalnie, takie legendy jak Leica Ultravid HD czy Swarovski EL.

W klasie 8x32 waga jest jednak bardzo ważną kwestią. Te lornetki kupuje się po to, aby były one mniejsze i lżejsze od klasy 40-43 mm. Tymczasem Leupold waży 765 gramów, a więc dokładnie tyle ile większość lornetek o parametrach 8x42 czy 10x42...

Gdy nad wadą Leupolda przejdziemy do porządku dziennego, wszelkie powody do narzekań znikną. Lornetka ta ma wszystko co powinien mieć najwyższej klasy współczesny instrument optyczny tej kategorii. A o jakości zastosowanych technologii niech świadczy poniższy wykres transmisji.


Z uzyskaniem takich wyników, jak te powyżej, problemy mają nawet najlepsi. Godne pokreślenia jest jeszcze to, że wiele podstawowych parametrów Leupolda, nie zawsze punktowanych w naszych testach, jest lepsze od bezpośrednich konkurentów. Przykładowo kombinacja pola widzenia i odstępu źrenicy lokuje go wyżej niż Leikę, Swarovskiego, Nikona HG czy Kowę. Stanąć z nim w szranki może tutaj tylko Alpen Rainier 8x32.


Najlżejsza (Fujinon HCF) oraz najcięższa lornetka 8x32 biorące udział w naszym teście.

Biorąc pod uwagę wyniki naszego testu, tym bardziej dziwne wydaje nam się, że warszawska firma Artemix będąca dystrybutorem Leupolda na Polskę, konsekwentnie odmawia sprowadzania do testów i do sprzedaży lornetek tej firmy skupiając się tylko na lunetach celowniczych. Na szczęście europejska centrala tej firmy działa sprawnie i nie robiła żadnych problemów z dostarczeniem nam lornetki do testów.

Komentarze czytelników (11)
  1. Gottfried
    Gottfried 22 października 2010, 16:32

    Znam produkty Leupolda bardzo dobrze, więc nie dziwi mnie wysoka nota tej lornetki.

  2. ptasiarz
    ptasiarz 22 października 2010, 17:14

    Twierdzenie "gdy nie ograniczamy się z wagą... lornetkę bez wad" jest dużym nadużyciem, jej osiągi optyczne nie mają z tym związku, z testu jasno wynika że lornetka winietuje,ma niewielkie pociemnienie na brzegu pola więc gigantyczna masa nie jest wynikiem zastosowania wielkich pryzmatów; wszystkie lornetki z tej serii są bardzo ciężkie, model 10x42 waży prawie tyle co ultravid hd 10x50, chodzi raczej o konstrukcje korpusu i materiał jaki został do niego użyty, zresztą podobnie jak w przypadku słynnego Fujinona,lornetki o przeznaczeniu wojskowym, która musiała spełnić określone wymagania wytrzymałościowe.

  3. 22 października 2010, 17:15

    znowu sie czegos dowiedziałem ;-)

  4. Arek
    Arek 22 października 2010, 17:38

    ptasiarz, pryzmaty są duże, bo winietują nieznacznie, choć mierzalnie. Duże są też okulary, do tego dobre pole widzenia połączone z bardzo dobrym odstępem źrenicy - to wymusza skomplikowaną konstrukcję optyczną. Więc nie tylko mechanika tutaj waży, ale optyka też.

  5. Marek_N
    Marek_N 22 października 2010, 18:22

    Dla mnie niezależnie od jakości optycznej, lornetki 'dachowe' mają 3 podstawowe wady w stosunku do lornetek typu 'porro':
    1 - dużo mniejszy efekt 3D,
    2 - niewygodnie się je trzyma,
    3 - dają spajki na punktowych źródłach światła w nocy.
    Jedyną ich zaletą to mniejszy rozmiar (waga już niekoniecznie). Jednym słowem komfort obserwacji jest o wiele wyższy w 'porro'. Stąd moje zaskoczenie produkcją lornetek tego typu za tak wielkie pieniądze, skoro w rzeczywistości mogą one pełnić jedynie fukcje zastępczą dla lornetek 'porro' w specyficznych warunkach (mało wolnego miejsca). Ale jak widać marketingowcy dobrze wykonują swoją pracę nakręcając mode na "malutkie" lornetki.

  6. Arek
    Arek 22 października 2010, 18:37

    Marek_N, ja też wolę porro, ale w klasie 8x32 dachówka ma sporą rację bytu, bo:

    1. brak 3D sporodowany bliskością obiektywów powoduje, że możesz ogniskować już od 1 metra, co w porro jest niemożliwe - to w wielu zastosowaniach ważna własność.

    2. lornetki dachowe w 8x32 są jednak mniejsze od porro - może nie dotyczy to Leupolda, ale ogólnie rzecz biorąc są mniejsze.

    3. no i dobre dachówy nie dają "spajków"

  7. Marek_N
    Marek_N 22 października 2010, 20:03

    ad 1. To prawda, dachówki ogniskują z bliska. Choć miałem kiedyś dachówke i obraz z 1 metra mimo że ostry to wymagał sporego "zezowania". Mało to komfortowe było - no ale ważne ze wogóle sie dało.

    ad 3. Tu mnie troche zaskoczyłeś. Zakładałem że: jest "dach" - jest "spajk". Dlaczego miało by go nie być skoro wymusza go konstrukcja pryzmatu?

    Oczywiście nie odmawiam prawa istnienia lornetkom dachowym - każdemu wg potrzeb. Jednak odnoszę wrażenie, że są to lornetki nieco "specjalistyczne" (dla ornitologów, dla tych co nie mają miejsca na lornetkę) tyle że ich popularność sugeruje coś zupełnie innego. Co mnie nieco dziwi o tyle że ich odpowiedniki jakościowe w systemie porro są zazwyczaj tańsze i dla przeciętnego obserwatora chyba poprostu lepsze / wygodniejsze*.
    * - wrr, nie lubie generalizować ;)

  8. RB
    RB 22 października 2010, 23:05

    Ależ, wszystko poza klasą 'lornetka do wszystkiego' jest 'specjalistyczne'. A podglądacze przyrody i krajobrazu to chyba obecnie w skali światowej najliczniejsza cywilna grupa użytkowników lornetek. Po cholerę im porrosy?

  9. Gottfried
    Gottfried 23 października 2010, 16:55

    Całe szczęście, że zagranicą można kupić optykę w normalnej cenie, ok.2300zł z przesyłką i opłatami, czy w Polsce kiedyś się coś zmieni? link

  10. monangel
    monangel 23 października 2010, 17:40

    tak z innej beczki: na stronie głównej nie działa link do jednej z reklam (samochody), lepiej poprawić niz potem oddawac kasę która pewnie dali za tę rekalmę.
    pozdro

  11. kivirovi
    kivirovi 26 października 2010, 14:44

    Nie mialem bladego pojecia, ze Leupold robi takie dobre lornetki. Swietnie, ze wydebiliscie jedna do testow.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.