zaskoczyl mnie ten Zeiss, bo spodziewalem sie, ze nie bedzie pozbawiony wad wiekszego brata. Przyczepilbym sie do tego spektrum, ale patrzylem przez zeissa i wiem, ze kontrast i kolory sa tu idealne.

Jak na Schmidta-Pechana spektrum jest świetne.

Czekałem na test Zeissa i nie zawiodłem się, świetny instrument optyczny. Pewnie nie pobiegnę do sklepu, żeby kupić tę lornetkę ale przy nadarzającej się okazji postaram się skonfrontować dobrą opinię tej lornetki.

Dla mnie zaskoczeniem jest Leupold (z podsumowania testu wynika, że jest produkcji japońskiej? wydaje mi się, że to Amerykanin pełną gębą). Wybaczają sporą wagę tej lornetki mam swojego zwycięzcę testu.

Firma jest amerykańska, ale lornetka jest robiona w Japonii.

Spora rysa na pryzmacie w lornetce za 6.000 zł ?! A wśrodku coś klekocze? Może jestem zbyt wybredny, ale...

Niestety kontrola jakości nawet u najlepszych producentów ostatnio siadła... Za rysę punkty zostały odjęte, za klekot nie, bo nie udało nam się ustalić jego źródła :)

Ja bym go sobie wziął nawet z tą rysą ;)

Wziąć, to też bym go sobie chętnie jąwziął ;-) Ale gdybym miał kupić, to jednak wolałbym aby nie było tam rys i klekoczącego czegoś... Nie mówimy przecież o jakiejś chińszczyźnie za 200 czy nawet 500 zł... I mimo, że zdaję sobie sprawę, że w praktyce te wady nie będą miały znaczenia uzytkowego (no chyba, że to klekotanie zwiastuje nieuniknioną dezintegrację...), to jednak kupując sprzęt sygnowany Zeiss i płacąc za niego całkiem pokaźną kwotę, mam prawo oczekiwać produktu absolutnie pozbawionego nawet najdrobniejszych wad. A tutaj... no niestety... to, że kontrola siadła także u innych producentów różnorakiego drogiego sprzętu, w niczym nie usprawiedliwia wpadki Zeissa.

Ale żeby nie było, że tylko marudzę. Tak poza tym to bardzo mi się podoba, szkoda, że jej sobie nie kupię. I to wcale nie z powodu kiepskiej kontroli jakości... ;-)

Niezła, ale w takim razie Notarem 10x40B MC powinna kosztować najmniej 10.000 zł ....

Uważasz, że Notarem z Jeny jest lepszy od tego Zeissa?

Podobnie jak kiedyś Leica Trinovid 8x32BN obecnie ZEISS Victory 8x32FL przechodzi do historii. Koniec produkcji tego modelu. Nie dziwi to nawet, skoro weszła o połowe tańsza Conquest HD 8x32 o podobnych parametrach. Nie jest tez pewne czy w nowej odsłonie Victory HT ten mały model w ogóle sie pojawi. Praktycznie nie znam uzytkownika 8x32FL, który chciałby te lornetke sprzedać. To lornetka bez wad. Powoli przechodzi do półki kultowych: obok Trinovida 8x32 BN, BA. Tej lornetki nie da się nie lubić.
Obserwacja przez nią to czysta przyjemność. Nie dziwi absolutnie wysoka pozycja w teście Optycznych.

Faktycznie parametry nowego Conquesta wyglądają świetnie: link
Prawie wszystko ma bardzo podobne do Victory. Na plus mniejsza odległość ostrzenia, na minus większa waga. No i nowe Conquesty robią w Niemczech, a nie na Węgrzech jak poprzednie.

Gdzie jest więc haczyk? Dlaczego Conquest HD kosztuje 2x mniej niż Victory?

Arku,
sugerujesz, że środek z poprzedniej Victory FL zapakowano w nowy model Conquest HD?
Jest cos na rzeczy sadząc po parametrach technicznych. kiedyś 140m w lornetce 8x32 to było coś. Dzis lornetka za 3tys. ma takie pole. Pewnie różnica jest w obudowie, kiedys z włokna węglowego, obecnie w Conquestach z aluminium czy magnezu. Z drugiej strony Conquest otrzymał nowe pudełko prezentacyjne, które rozkłada sie jak książka coś zupełnie niepotrzebnego dla prawdziwych twardzieli, jednak firma zdecydowała sie na taki chwyt reklamowy.

Co więc bedzie mieć nowa Victory HT 8x32 ???

Mała korekta.

Testowana w tym miejscu lornetka nie ma minimalnej odległości ostrzenia 1,55 m tylko 2 m. Jednakże mimo to "urwano" jej 0,5 w tej rubryce. Rywale mający min. odl. ostrzenia 2 m dostawali - i słusznie! - pełne 2 pkt., a Zeiss Victory FL tylko 1,5. Niby wiele to nie zmienia, ale zawsze trochę lider wzniósłby się jeszcze wyżej w tym rankingu nad grupą pościgową . Piszę te słowa, bo wczoraj - po mozolnych poszukiwaniach - stałem się wreszcie szczęśliwym właścicielem tego cudeńka, więc wykazuję przysłowiową gorliwość neofity.

I jeszcze jedna uwaga. W moim egzemplarzu też coś wdzięcznie klekocze. Nie jest to zatem klekotanie przypadkowe - będące wynikiem złej kontroli jakośći testowanej ongiś lornetusi - tylko klekotanie z pozycji słusznych, systemowych.

Fakt. Pomyłka. Pooprawiam na 2 punkty. Ale odległość ma 1.55 m. Średnia wyznaczona z pomiarów kilku osób w redakcji.

Szanowni,
owo klekotanie - źródłem jest obracający się pierścień ( trochę luźny ),
ukryty pod pokrętłem ostrości, można go zobaczyć i dotknąć od tylnej strony lornetki, gdzie są napisy z numerem seryjnym. Zastanawiam się do czego może służyć, pewnie jako rodzaj podkładki, lub wypełniacz pustej przestrzeni...
Tak więc nie ma powodów do obaw, mam już drugi egzemplarz 10x32 FL - jest to samo.